Miért sikertelen a klímaváltozás elleni harc? (Dr. Vasárus Gábor)

[@drerdosszilagyimihaly]

Professzor Úr! Kicsit lassabban, Mi laikusok vagyunk!!!

[@karvak1492]

állitsd be magadnak Playback Speed 0.75

[@karvak1492]

szerencsére gyors felfogású vagyok. Igy még akár 40% al is beszélhetne gyorsabban, akkor is mindent értettem már, mielött ezt a filmet néztem :)

[@PaterPeter]

Kiváló előadás! Laikusként is megértettem. Ilyenekre lenne szükség, és eljuttatni minél több emberhez!

[@gabornebenko8608]

Nagyon érdekes volt. Sok haszn😅s dolgot hallottam, amit mi egyénenként is meg tudunk csinálni. Köszönöm.

[@zoltanhodosy4638]

Nagyszerű előadás,nem elvakult,hanem tényekre alapozott. Örülök,hogy hasonló képpen látjuk a helyzetet. Bravó!

[@robertnagy2491]

Ez nagyon, jo ebjektiv es realis volt.

[@istvanpesti5758]

A hasonló midig a hasonlónak örül.

[@Gubancosful]

Sok értékes infó, rettenetesen elhadarva.

[@juditboth1015]

Levettem a játszási sebességet.

[@avenaoat]

Egyet értek, kritikával nézve nagyon sok helyes fontos dolgokról beszél. Szerencsére nem az atomenergia ellenességgel vigéckedik! Nagyon fontos: 1. Szemét kérdés! 2. Mezőgazdasági technikák módosítása! 3 Erdők, fák! 4. Újra hasznosíthatóság! 5. Hőszigetelés, földhő (nyáron levinni a klímával a hőt a földbe télen visszahozni) ! 6. Tengervédelem!!!!! Akác nitrogént juttat a talajba, nem kell annyi nitrogén műtrágya, ha már hungaricum az akác méz miatt?

[@alexanderalex5204]

Nagyszerü ,mert absz. öszintèn adja elő az absz.politika mentes tudományát. Gratulálok ès ÄLDJA AZ ÙR! ÁMEN.

[@erikajancso9819]

Én teljesen egyetértek veled így van nagyon is igazad van köszönöm nagyon jó tömören oszefoglaltt igaz musor

[@kazmerkozmikus]

Sikertelen az lehet, amivel próbálkozunk. A klímaváltozással kapcsolatban még a rá utaló magatartás is hiányzik a politikai akaratból. Nem tudom mi fele harcról van szó.

[@evadudas1801]

Minden gondolatával egyetértek.

[@uborka1956]

Hátra lévő életünknek ez a leghidegebb nyara, ha nem teszünk ellene! Egyre jobban melegszik a Föld felszíne, és a földi élőlények, az ember, az állatok, de még a növények is, egyre jobban megsínylik az intenzív melegedést. Ha nem áll meg a folyamat, összeomolhat a Föld ökológiai rendszere. Kutatók szerint a melegedés oka az üvegházhatási gázok arányának megnövekedése a földi légkörben. A széntartalmú gázokról van szó, - ilyen a széndioxid, vagy a metán. A világban már elindult egy mozgalom, azzal a céllal, hogy fogjuk vissza a széntartalmú gázok légkörbe bocsátását. De a legoptimistább vélekedés szerint is több évtizedbe tellene a gázok kibocsátását olyan mértékűvé csökkenteni, hogy a Földön élő növények szénmegkötésével együtt a légkör széntartalma, a jelenlegi szint alá csökkenni kezdjen. Ugyanis, ha nem csökken, akkor tovább marad a felmelegedés. A légköri széntartalom szabályozása, tehát jelenleg problémás, nem megoldott. A globális légköri széntartalom kifejezetten nehezen szabályozható akár csökkentjük akár növeljük. Van azonban más megoldás, mely sokkal gyorsabban hozna eredményt, ráadásul jól szabályozható. Ez pedig a Föld árnyékolása, vagyis a Földre érkező napsugarak mennyiségének szabályozása. Technikailag úgy oldható meg, hogy kellő magasságba, megfelelő helyre, megfelelő méretű árnyékoló, fényvisszaverő, fényelnyelő szerkezetet kell az űrbe juttatni. A Földnek csak egy részét kell árnyékolni vele. Azt a részt, ahol éppen nyár van, - vélhetően a telet senki nem akarja hidegebbé tenni, bár így is hidegebb lenne, annak köszönhetően, hogy az árnyékolt nyári helyekről kevesebb hő áramlana a Föld téli része felé. Az árnyékoló szerkezetet összecsomagolva, hordozó rakétával lehetne feljuttatni néhány tízezer km távolságra, a Föld és a Nap közé. Ott a szerkezet elfoglalná helyét. és kinyílna. Ha egy szerkezet kevés, több is összekapcsolódhatna. Ahogy szerkezet a helyére kerülne, azonnal és tartósan működne. Így, lenne idő a légkör széntartalmának csökkentésén vitatkozni, veszekedni.(Mert most, még csak itt tartunk!) Aki megtisztelt azzal, hogy elolvasta ezt a posztot, arra kérem, amerre megfordul, terjessze, propagálja az itt leírt javaslatot, amennyiben egyetért vele. Ha van ennél jobb javaslata, akkor kérem azt legyen szíves itt, vagy bárhol, leírni, megosztani. Mentsük meg a Földünket, - használjuk hozzá az eszünket! Ez lehetne egy új, tényleges eredményt elérő mozgalom.

[@istvanpesti5758]

Szegény kínaiak! Ahol az a sok széndioxid bekerül a levegőbe... Bizonyára már sülnek.

[@katalintar6328]

Nagyon-nagyon fontos ez a több tényezős vizsgálat, ez az, ami alapján tényleg célszerűen, optimálisan használhatnánk az erőforrásainkat! Nyilván az ilyen irányú vizsgálathoz kell szakembergárda kialakítása, akiket a többféle irányú tudás integrációjához az MI prímán segítheti, használható lenne, igen nagy haszonnal!!!! Nyilvánvalóan ezt az irányt kell nagyon fejleszteni, nem az akkumulátorgyárakat!!!

[@laszlobarany5368]

A méhek védelme nagyon nem fog működni, ha a mechanikai gyomírtás helyett vegyszeres gyomirtást fogunk használni. A kipermetezett gyomirtószer az ember immunrendszerét is gyengíti, nemhogy a méhekét. Elhibázott döntésnek gondolom a forgatás nélküli mezőgazdasági művelés eröltetését, mert így több lesz a gyom, amit viszont kötelezően irtani kell és forgatás nélkül csak vegyszerekkel lesz lehetséges. A kötelezően bolygatás nélkül hagyandó területrészek közbeiktatása szerintem hatékonyabban tudná védeni az élővilágot és benne a méheket is. (A vegyszerlobbi kezét érzem a forgatás nélküli talajművelés eröltetése mögött.)

[@judit1138]

Miért baj a széndioxid termelés? A növényeknek szükségük van rá és oxigént termelnek cserébe. Ha elfogy a széndioxid, akkor kihalnak a növények. Rossz előadást láttam, amiben ezt mondták?

[@cykebona7927]

Igen. Rossz előadás volt. Kis túlzással ahhoz lehet hasonlítani a gondolatot, mintha megkérdőjeleznénk az árvizek veszélyét azzal az indokkal, hogy a víz az élet alapköve. A szén-dioxid fél százalékát sem teszi ki a légkörnek, olyan, mint a fűszer a levesben. De ez a szint sokat emelkedett az elmúlt 50 évben is (tized százalékokat). Az emelkedés előtt sem volt belőle kevés ahhoz, hogy a növények táplálkozzanak belőle. Bőven elég volt nekik. De a szén-dioxid kibocsátó emberi tevékenységek növekedtek, és ennyivel többet nem tudtak a növények "megenni" . Ez a többlet meg nem az anyaga, hanem a hatása miatt zavaró. A normál szintje a földi élethez KELL, (többek közt) emiatt nem fagyos a földi klíma (eddig a szintig JÓ az üvegházhatás). Egy szint felett viszont túlmelegszik a légkör. A bolygó, az állatvilág, a növényvilág alkalmazkodik. Az ember meg csak nehezen (nagyon nagyon nehezen). Felületes ez így, de talán segít elképzelni.

[@bsan141]

@@cykebona7927 Volt mar olyan, h a mostaninal magasabb volt a co2 mennyisege a legkorben. Egyebkent az elmult 100 evben tobb, mint 1 fokot emelkedett az atlaghomerseklet es eleg jol alkalmazkodtunk hozza. Ami az erdekes, az az, hogy a tudosok nem is tudjak, hogy mi volt elobb, a co2 mennyisegenek az emelkedese, vagy a melegedes. Termeszetesen van klimavaltozas, a klima mindig valtozik, de nem kene klimakatasztrofaval riogatni az embereket. Mindenfelet megjosolatak a tudosok mar evtizedekkel ezelott, amibol szinte semmi nem jott be. A fold annyira komplex, hogy igazan senki nem ertei ezeket a folyamatokat teljesen. A 20. szazad elejen volt egy melegedesi periodus, amit aztan egy hulesi periodus valtott fel es most megint melegedunk. SEnki nem erti, hogy mi okozta a melegedesi azt a rovid melegedesi periodust, hiszen utana hult a legkor.

[@dithtedithte8973]

Tudatosoan írtják kia fákat nálunk és tőlünk keletebbre,, erdőket és városszerte a fasorokat! ! Furcsa módon egyre több erdőtűzről hallunk nap mint nap az utóbbi években,.Ezek nagyon is tudatosan történnek, nem az eldobott cigarettacsikktől, nem véletlenszerűek!

[@donodalas]

Holis kéne maradni a cipésznek?

[@LaszloZoltan-bv4fd]

Kedves Katona Könyvtár! Mivel az elmúlt 2 évben a világon gyakorlatilag az élet minden területén bebizonyosodott amit Vásárus úr mondott érdemes lenne folytatni az előadást a megoldási javaslataival. Látnak erre lehetőséget? Nagyon hasznos lenne, ritka az aki a tudományt ennyire közérthetően el tudja mondani, anélkül, hogy lebutítaná a tartalmat. Sok sikert: Zoli.

[@bsan141]

'az elmúlt 2 évben a világon gyakorlatilag az élet minden területén bebizonyosodott amit Vásárus úr mondott ' pl?

[@endreneroka8211]

Szomorú, hogy nem értik egyesek, hogy a karbonsemlegességre törekvés, és a fosszilis anyagok felhasználásának csökkentése, nem csak az éghajlatváltozásról szól, hanem arról is, hogy ne éljük fel a föld energia -és nyersanyagtartalékait kb 50-100 év alatt! Persze időjárás mindig volt, és lesz is, de az mégsem működik, hogy kb öt-hat hónap alatt elhasználjuk a bolygó éves erőforrását, és csak a "konzerv" energiahordozók felélésével tudjuk fenntartani az emberiség létét. Ha valamikor, hát most igazán felébredhetnétek, amikor a szénhidrogéneket ( annak hiányát ) kvázi fegyverként vetik be ellenünk. És ez csak rosszabb lesz!! Nem gondolhatja azt senki, hogy ez hosszú távon működhet!

[@attila186]

1:49 Nem kéne olyanról véleményt mondani, amihez nem ért! Okoskodik, de azt se tudja mit beszél: "A citrom márpedig lúgosít! Igen, az íze savanyú ugyan, hiszen sok benne a citromsav, ám ennek ellenére lúgos, nem pedig savas jellegű! A szervezetben a citromban található szerves savak ásványi anyagokkal, elsősorban nátriummal alkotnak vegyületet, ezáltal lúgos közeget teremtenek, azaz a savasodás ellenében hatnak."

[@erikamozes8821]

Ezt én is így tudom!

[@laszloneadorjan9247]

Ajánlom mindenkinek a KZbin csatornán Bedő Imre közgazdász A zölddiktatúra című videót.. Nem mi vagyunk az oka.. Ha nem gyártják akkor nem lesz..

[@Vihargalamb]

De azért a büdösebb dohányos magyarokat is meg lehet említeni, akik óránként elpöccintik a cigicsikket a szabadba. Meg a csokipapír előkerül az erdő mélyén is, és nem azért, mert egy éhes mosómedve csórta a boltból, és odáig menekült volna vele.

[@daniforrai5158]

az albedó jelentését kétszer is fordítva használja az előadó, visszaverődést jelenti, nem az elnyelt sugarzást

[@janosneeszenyi9666]

👏👏👏

[@Gagosmith]

Ez egy jó téma, jó előadás, csak hova kell így sietni? Ledaraltad, alig követhetően. Ment a vonatod?

[@maestrohun]

Le lehet lassíttatni a youtube lejátszóval.

[@karvak1492]

​@@maestrohun az nem ugyanaz. Egyes altémákat kellene taglalni egyenként 1 órás elöadásban. Nem csak csapongani és lehadarni az összes alcimet nulla kifejtéssel. Ez komoly téma, ami részletes, preciz, kimért stilust igényel - ne, ha volna. Viszont ez a jelenség is ugyanabból az általános trehány, hanyag magatartasból fakad, amivel tele van minden más is. A "végiggondolás" hiánya.

[@irentorok4874]

@@karvak1492 elsőre is teljesen követhető és érthető volt, padig közben kitakarítottam a fagysztóládát. Most újrahallgatom sziesztázva. Nem papírból olvas. Ez tudás..

[@karvak1492]

@@irentorok4874 lényegtelen hogy mit tud fejböl vagy mit csak felolvasva. A mondanivaló koncentrciójáról irtam, nem pedig az elöadó teljesitményéröl. A téma a lényeg, nem az elöadó.

[@istvanpesti5758]

@@irentorok4874 Nehéz úgy hazudni, hogy valaki nem ismeri az igazságot!

[@klarahajnal3931]

A sok helyes megállapítás során azért elhangzanak csúsztatások, tévedések is, tehát kritikával kell nézni....

[@Camelot199]

például?

[@mariorabai7270]

Én is így látom.

[@istvancseh3526]

Hát a Báttyának nincs igaza azzal kapcsolatban,hogy mi vagyunk az okai mert megvesszük a gyárak termekeit.K.vára nem akarok semmit megvenni de hát szart gyártanak mindenből ezt látom a szakmámból is illetve az összes fogyasztási cikk egy ipari hulladék.Csak a profit számít de majd rajtunk akarják elverni a port., Emberek ébresztő ☝️

[@76osIsoMiso]

Hát igen, egy ilyen "mindentbele-levesbe" belepottyan 1-2 furcsa adalék is. Egyik "kedvencem" pl., hogy - álatalánosságban véve, gondolom - heti 20 deka hús elég lenne egy embernek. Igen, lehet. Kíváncsi lennék, akkor ezzel pl. egy csapásra elsöpri azt a nézetet, miszerint túl sok szénhidrátot fogyasztunk? Vagy ezzel az erővel mondhatnánk, hogy egy pár cipő elég kell legyen 20 évre! Lehet, de nagyon nem mindegy, milyen cipő!

[@novakgabor4]

​@@76osIsoMisoBiztos hogy a "túl sok szénhidrát" mantra az megalapozott? Annyit ehetsz amennyit akarsz belőle, csak használd is el, dolgozd/mozogd le. A túl sok nem mennyiség, hanem egy viszonyítás eredménye. Jómódunkban eszünk annyi húst, nem azért mert indokolt vagy szükséges lenne. A kérdés hogy milyen áron? Elhangzott a válasz. A cipőkre is ez vonatkozik. Nincs rájuk szükség, simán divatból, megszokásból, mert megtehetem alapon ruházkodunk. Az egész életünket így éljük, iszonyatos energia, anyag pazarlással cserébe viszont egészségtelenül is. Sokkal tudatosabbnak kellene lennünk.

[@KugleeKuglee]

Miért ne lehetne napközben tölteni munkahelyen? Meg a mai sok homeoffice meló esetén otthon?

[@irentorok4874]

Nem lehet megakadályozni a városok hőszigetségét! Beton, beton és beton.

[@TheLambdaTeam]

Aki városba költözik, mert ott jobban fizetnek, közelebb van minden stb. az számoljon ezzel. Minden éremnek két oldala van...

[@ivanborik8326]

0.75 - tel sokkal jobb hallgatni...

[@balogzoltan4301]

Zseniális összegzés kár, hogy nagyon össze zsúfolódot sok információ, de csak gratulálni tudok. Végre nem csak a ENSZ-s mantra köré èpített előadás. Magyarországot érintő vízgazdálkodási kérdéseket lehetett volna kicsit bővebben venni illetve a klímaváltozás valódi okainak mint például a gravitációs tér változása, a tengelydőlés imbolygása, a keringési pálya módosulása bár ez ellent mond a fősodornak ezért ez kicsit veszélyes is.

[@egyresztmasreszt4292]

Összefüggést kell keresni

[@gabornebenko8608]

Bővebben írnál a gravitációs tér változása mit jelent? Én nem értek hozzá. Elég ijesztő.

[@balogzoltan4301]

A naprendszer bolygóinak periódikusan változik a pályája így a földreható gravitációs tér is változik aminek következtében hol erősebb hol gyengébb ennek egyik hatása hogy a tektonikus tevékenység felerőssödik több és intenzívebb lesz a vulkáni tevékenység és a földrengések gyakoribbak röviden ennyi.

[@egyresztmasreszt4292]

@@balogzoltan4301 Ezt a fidesz találta ki neked? Környezetszennyezés akkor nem is létezik?!

[@DyraCaptain]

A valódi oka az emberi tevékenység. Hihetetlen hogy meg mindig jöttök ezekkel. A IPCC kilmamodeljeben benne vannak azok a dolgok amiket itt felsoroltal.

[@healharm9210]

34:37 vizügyi trükkök my ass mindenki itt parázott utánna 1 héttel jöttek rá hogy meg kéne kérdezni 1 szakértőt kb 2 perc alatt elmondta hogy-hogy lehetett volna hatástalanítani a ciánt nevetséges volt.

[@jenopuskas122]

a fele mondanivalót talán meg lehetne érteni,ez így semmit nem ér

[@lajosbacsi956]

Remek és széleskörü összefoglaló volt. Mindenki mástól várja a tennivalókat. Persze igy is lehet: kzbin.info/www/bejne/iX6kgoiXj7xlla8

[@peter-x5k3s]

elmondom miről van szó. igyexem röviden.. !! már megtörtént a holtponton átesés. !!!!!! a folyamat gyakorlatilag megállíthatatlan..!! a szén dioxid kibocsátáshoz semmi köze a klímaváltozásnak!! az csak egy plusz.. nem ettől van klímaváltozás!!!!! szóval röviden.: hülyeség ez a 1.5 fok... ez egy nagy lufi..!! a világűrből a föld magja plusz energiát kap.!! ez egy 12000 éves elkerülhetetlen ciklus.. !! (a régészek is bebizonyították már az ásatásaikkal) 24000 évente ez a ciklus erősebb.SOKKAL !!!!! ez van most. !!!!!!!! ez az energia, a magot heviti, jelentősen megemeli annak hőmérsékletét. ennek következtében a mag megmozdúlt a kéreg felé. nyomja, olvassza a kérget alulról.. ezért a földrengések, a kitörések egyre erősebbek, és gyakoribbak lesznek. afrikában már egy hatalmas több száz méter mély, és kilométer hosszú szakadék keletkezett.. (a mag már elmozdult, ez a föld mágneses mezejére is hatással van.) !!!! az emberiség, a politikusok, csak egy jókora lapáttal rátettek azzal, erre a természeti jelenségre, hogy az ember a kőolaj származékokkal beszennyezte a tengereket, óceánokat. ezért a hőelvezetési képessége a tengereknek jelentősen lecsökkent. az óceánok a légkörnek hő átadási képességét csökkentette az ember.! (már nem tudja hatékonyan az óceán a keletkezett hőt átadni a légkörnek..) az óceánok szennyezése olajjal, és a köolajszármazékokkal pl. műanyagok, flakonokkal stb. történt.. ( a műanyag sosem bomlik le teljesen. mikroszkópikus méretükkel örökké a vízben maradnak. az óceánok párolgásakor ezek a mikroszemcsék a légkörbe jutva az üvegházhatást erősítik.) azaz az óceánok melegednek alúlról, és felűlről....!!!! a baj az hogy nagyon közel vagyunk a termosztatikus sokkhoz (A víz kitöréshez !!!!!!!)... ami kettő ponton is bekövetkezhet.. 1.) a marina árokban 2.) amerikában a Yellowstone Nemzeti Parkban.. mind a kettő helyen a kitörés a föld végét jelenti. és ennek a közelsége már a mi életünkben be fog következni, ha az emberek a tudósok azonnal nem fognak össze. 10-12 évről beszélünk. !! de addig rengeteg ember meg fog halni a természeti katasztrófákban. ! a nasa hőtérképe (a földről) már mutatja hogy a hőmérséklet kritikusan megemelkedett európa alatt.. vörös szinnel jelölik már, és drámaian megnőtt a földkéreg hőmérséklete oroszországban a teljes szibéria alatt. azt a részt már sötétebb vörössel jelölik.. a tengerekben, óceánokban egyre gyakoribbak a hőmérséklet anomáliák, melyeknek a kiterjedése hatalmas, 1 millió négyzetkilométeres. ez pl ausztrália mellett alakult ki. de több hasonló anomália is alakul egyidőben. ha a Marina árokban megtörténik a vízkitörés akkor az a földnek a végét jelenti. nem lassan. nagyon gyorsan. mindössze pár óra alatt..!!! a óceánok vize lukat ütve a légkörön a világűrbe vész, ott megfagy. közben az elektrosztatikus töltések miatt a légkör belobban. elégetve mindent a földön.

[@BaranyiGyuláné]

Emberekben nem lehetne. Egy kicsit lassabban úgy elég nehéz mege.eszteni

[@skeptikasubb9169]

Én tisztelem a doktori fokozatot de ha mindent kritika nélkül elfogadnánk amit itt hallottunk, akkor mindenkinek kéne szerezni egy másfél méteres kötelet és egy erős faágat. De ennek közléséhez nem kell háromnegyed óra doki!

[@peterkovacs9120]

Ez a helyzet a mostani tudásunk szerint. Nincs megoldás. Én már csak az elejét fogom látni,ha szerencsénk van,most ezért nem szaladok a kötélért.

[@csabajekkel2213]

Az erdők albedója pont hogy nagyon alacsony... Ami miatt az erdő mégis sokkal hűvösebb nyáron, mint a teszkóparkoló, annak az az oka, hogy víz párologtatásával leadja a hőt.

[@donodalas]

Tényleq? Akkor csak nekem tűnt fel az az aprócska különbséq, hoqy az erdő nincs lebetonozva???

[@maestrohun]

Rész igazság. A lombkorona jelentősen leárnyékolja a talajszintet. Jártál már erdőben nedves idő után, akkor megtapasztalhatod, hogy nagyon lassan szárad fel az erdő. De otthon is kipróbálhatod... kifeszítesz egy sűrűbb szövésű rascher hálót a fejed fölé 4-5 méterrel, hűvösebb lesz, mert nem a talajszint veszi fel a nap hőjét. A fa viszont keringéssel is tudja hűteni magát, ahogy a gyökérzettől (hűvös) a fa tetjéig (meleg) cirkuláltatja a nedvességet.

[@Vihargalamb]

Huuu, tényleg léteznek cápacik? 🙂

[@gygr3]

Ha jó tudom, Szekszárd márpedig Duna vizet tisztít fogyasztásra…

[@bingbangboom1239]

Azért sikertelen a "harc" mert nincs klímaváltozási krizis.

[@bingbangboom1239]

Szepek a rajzok, de a "tipping point" hipotezisnek semmilyen tudomanyos alapja nincsen. Viszont a megemelkedett CO2 szint miatt 30%-al novekedett a vegetacio globalisan 60 ev allatt. A jegesmedvek es a mehek azt uzenik hogy koszonik jol vannak.

[@Vihargalamb]

Te honnan írsz? A Marsról? Honnan tudod, hogy jól vannak? Elmentél a sarkkörre és megkérdezted a macikat? Méheket átszámoltad, vagy mi? Majom.

[@zsoltbalint1024]

Rossz megfogalmazás mert a Földön sosem volt állandó klíma.

[@bingbangboom1239]

Covid elhalalozttak atlag eletkora 84 ev (Angliaban es hasonlo Magyar orszagon is). Az atlagos 84 evesnek 3.5 kronikus morbiditisa van. Nyilvan valo hogy azok haltak meg akik a szakadek szelen voltak mar a Covid elott is.

[@facanferdinand7712]

Azért mert a klimaváltozás egy termeszetes dolog megallítani szabályozni ugyan úgy nem lehet mint a fold bolygó tengelye koruli mozgását

[@irentorok4874]

Jól megteremtette ezt az Isten.

[@gabornebenko8608]

S lehet tudni a klímaváltozás meddig tart és milyen végkimenetellel?

[@facanferdinand7712]

@@gabornebenko8608 a klima azóta változik amióta a fold nevezetu bolygó létezik, már tudod hogy eddig hogyan változott nagyjaból jégkorszakból átment forróságba a déli sarkon pl 60 fokkal volt melegebb mnt most, es nincs jégkorszak.

[@KaracsonyBergenadjuntus]

Az aktuális hisztéria korszaka.

[@silver195804]

@@facanferdinand7712 Ez a "60 fokkal volt melegebb"egy marhaság.Tedd ide a dokumentumot ahol ezt olvastad. Amúgy igen, voltak régen is klímaváltozások,de 3-5-10 millió év kellett,mire elérte a szélsőséges értéket az a hőmérséklet,vagy csapadéktöbblet. Vagyis évmilliók alatt fokozatosan haladtak afelé a meleg,vagy hideg klímacsúcs felé.Utána ugyanennyi idő kellett kb. a normalizálódáshoz.A mellső lábunkat összetehetnénk örömünkben,ha a hőmérséklet emelkedés,amit produkáltunk magunknak az utóbbi 100 évben, több millió évre lenne elhúzva,és csak akkor érné el azt a szintet ahol most van.

[@laszlobolf9465]

A villanyautó elektrószmogja bélperforációt okoz.

[@V_Atti]

De csak az autóé, ugye? A villanyvezetékek nem okoznak, ugye?

[@peterpeter5409]

Azért mert az embernek semmi köze hozzá!!!! itt sem hallani semmi értelmes következtetést.!!!!! segítek, !!!!!! a föld magja miatt van.... !!!!!!!!

[@V_Atti]

Ez nagyobb baromság mint az, mindenről az ember tehet (az sem igaz).

[@peterpeter5409]

@@V_Atti fogalmad sincs miről beszélsz!!!!!!!! a klímaváltozás a föld magja miatt van..!!!!!!!!! de gondolkodni lusták az emberek.. te is...nem gondolkozol. mert leszoktattak téged róla. elfogadod amit mondanak, és ennyi...!!!!! milliónyi bizonyíték van rá hogy a föld magja okozza a klímaváltozást..!!!!!!!! egy kérdés... be vagy oltva..?. ez egy fontos kérdés, hiába itt most a klímaváltozásról kellene hogy van szó essen..!!!!