Miért telik az idő? - Takács Gábor (BME TTK Elméleti Fizika Tanszék) előadása (2023.03.31.)

[@timberlake79]

Engem az érdekelne nagyon, hogy miként lehetséges az (gondolom már többen jártunk igy), hogy például éjjel vagy reggel amikor álmunkból felébreszt az óra , de még vissza alszunk és csak pár percre de mégis van hogy pár perc leforgása alatt több orányi történést is meg tudunk álmodni (élni), és mindez nem gyorsitott felvételként játszódik le. Mintha az idő másképp telne a fizikai valóságban, másként "szellemi " szinten. Mert másképp hogy volna lehetséges hogy a valós idönél lényegesen hosszabb történést le tud az agyunk vetiteni pár poerc alatt valós idejű sebességre konvergálva. "bocsánat a fura megfogalmazásért"

[@ernogaborgodo]

...az álom folyama, nem a konkrét ,,idő-esemény" terében valósul - történik meg, - illúzió, aminek nincsen köze a mért időhöz... A mért idő is, csak a földi élet fiktív tapasztalata... Ahogyan azt látjuk, az anyag is egy tömör fizikai megnyilvánulás, pedig inkább csak egy ennergia masszába töltött kvantum-elemi részecskék mozgási energiája... Egy áttetsző fényáteresztő energetikai konstrukció némi ,,hamu és por" örvénylő szeméttel fűszerezve... Barionos részletek egy tornádó határain belül, ami energia szintjével oda tud rendesen vágni a környező díszletnek... 🤔😏🖇️♻️

[@Dinnye01]

Nagyon egyszeru. Az agyadban a folyamatok sokkal gyorsabban zajlanak, mint ahogy a tested a valosagban kepes mozogni. Plusz nincs olyan, hogy "gyorsitott felvetel"... ha te gyors vagy, akkor azt ugy eled meg, hogy a kornyezeted lassul meg korulotted, de te a sajat "normalis" sebessegeddel mozogsz. Szoval mivel az almok nem fizikailag tortennek meg a testeddel, csak az agyadban leteznek, igy gyorsabban zajlanak le.

[@Chibanah]

Megváltozik az "időérzékelésed" ahogy a kedvedtől is függhet, hogy mennyinek érzed az idő múlását, pl. ha szórakozol, akkor gyorsabbnak érzed stb. Elég egyszerű jelenség.

[@ernogaborgodo]

@@Chibanah ... az idő érzékelés, az a rendszert fenntartó-,,agyad" keltette fiktív időfolyam, ...de amikor felébredsz, Te sem tudhatod pontosan mennyi idő telt el a,,többórás esemény lezajlásában"... lehet csak időzavar az ,,ébrenléti" kezdeti reál és a szubjektív érzékelés szintjén... akár több/nagyobb időszakasz volt az egész ,,álmodási intervallum" - és csak pár percként tudatosult Benned... Az anyagi érzékelő ,,agyunknak" van saját ,,időképzete" a konkrét ,,földi reál idő-folyamot" módosítva...🤔🖇️🎩 - varázslat a nem létező ,,idő fikció"... egyszer egy órával kellene álmodni, hogyan is telik az idő az álomban...? 🤔😎😏🪔⏳⏰

[@gaborbea8384]

Úgy, hogy valójában nem létezik idő. Nincs múlt és jövő, csak a jelen pillanat létezik. A múltat és a jelent a tudatod teszi számodra létezővé, de az csak a fejedben létezik. A tudatod pedig egy más állapotba kerül mikor alszol így többminden sűrűsödik az időérzékelésedbe az itteni éber állapothoz képest. A létezésben minden mozog rezeg. De ennek is van korlátja. Fizikai testhez van kötve a tudatod amíg élsz. Persze a fizikai test is illuzió mert fizikai tér sem létezik. Minden csak energia és rezgés. így a tudatodnak is éppen ezért nem lehet végtelen időt átélni egységnyi ébrenléti idő alatt. De többnek vagy lényegesen többnek érezheted.

[@TeslaElonSpaceXFan]

Nagyon érdekes előadás volt, köszönet érte!

[@ervinfilemon2858]

VALÓBAN ÉRDEKES , DE CSAK ITT OTT IGAZ ! ! ! ÉS AMI AZ entrópiát illeti MEGÉRNE MÁR AZ IS EGY RACIONÁLISABB kozmológiai és kvantrumfizikai magyarázatot , mert jelen prezentációban csak HÓKUSZ - PÓKUSZ AZ EGÉSZ vele kapcsolatos gondolatkör . minden duma felesleges addig , amig nem értjúk még a fotonok kozmikus és kvantumfizikai létrendjét sem , és még a kvantumgravitáció eddigi ismereteinkkel is csak kitörölhetjúk a fenekünket .... Einsteinnek is legalább háromszor kellene újraszületni , hogy felfogja ésszel : A VILÁGEGYETEMET AZ ÉTER DINAMIZMUSA ÉLTETI ÉS MŰKÖDTETI ! ! ! pontosan az , amit EINSTEINT MAJMOLÓ taplófejű fizikusok kitöröltek az elméleti fizikából . KOZMIKUS IMPULZUS NINCSEN KOZMIKUS TÖMEGRÉSZECSKÉK NÉLKÜL , MÉG AZ ATOMI RÉSZECSKE DIMENZIÓK ALATTI VILÁGBAN SEM ! ! ! Az általunk megtapasztalt / megtapasztalható fénysebesség " NEM KOZMIKUS HATÁRSEBESSÉG ! ! ! A GRAVITÁCIÓS TÖMEG TÉR KOORDINÁTÁK MAGASABB FOTONENERGIA DIMENZIÓFORRÁSOK FÉNYSEBESSÉGEK FÖLÖTTI HATÓ ÉS ELLENHATÓ TÉRIDŐLEOSZTÁSAIBÓL ÉPÍTKEZNEK ! ! ! Az atomok csak a domináns gravitációs térkvantáltságuk TÉRIDŐLEOSZTÁSÁBAN LÁTJÁK MAGUK KÖRÜL A KOZMOSZ VILÁGÁT ... ILLETVE ANNAK EGY RÉSZÉT A modern tudomány elméleti fizikája fundamentális hiányosságokra épül jó 100 év elteltével még azt sem fogták fel ésszel , hogy mi a kozmikus " tömeg " MINT HATÓ ELLENHATÓ ENERGIAÁTFEDÉS virtuális EM . HH. FOTONHULLÁM LELASSULÁS . ÉS VELE KAPCSOLATOS KOZMIKUS IMPULZUS TÖMEG BESŰRŰSÖDÉS , de hogyan és miért is ? ? ? ehhez ideje lenne már átírni a fizikát , és törölni belőle Einstein olyan baromságait is , miszerint " a fény terjedéséhez nem kell éter ! ! ! ? ? ? ma már csak a hülyék nem tudják , hogy a fény és az elektromágneses hullámok hogyan terjednek és mi a fénykvantum kettős természetének rejtélye ,

[@ervinfilemon2858]

Nem szándékoztam én itt fizikaórát nyitni , sőt szerepelni sem , csak olyan kérdéseket vetek fel egy két percre mindössze , AMI MÁSOKBAN IS FELMERÜLHET .és hiába is nyalogatja a fizikakönyvek lapjait , nem kap választ rájuk . Nevezetesen : a fény és az elektromágneses haladóhullámok ÚGY TERJEDNEK , HOGY TÉRANYAG IMPULZUSAIK HOL A GRAVITÁCIÓS TÉRKVANTÁLTSÁGI MEZŐBEN , HOL A MEZŐKOORDINÁTÁT IS GYORSÍTÓ FELSŐBB FOTONENERGIA DIMENZIÓBAN MÉRETTETNEK MEG ...! / LÁSD A FOTONCSOMAG KETTŐS TERMÉSZETÉT RELATÍV GERJESZTETT FÉNYSEBESSÉGEN /

[@TeslaElonSpaceXFan]

@@ervinfilemon2858 Érdekes hipotézis.

[@germanlearning6951]

Egymást követik illetve felváltják az események valóban, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@Dinnye01]

Felteszem a nagy kerdest: meddig tart a most? Mitol most a most? Erdemes ezen elgondolkodni. (Vannak ra kivalo elmeletek, en Arvin Asht javaslom, talan o fogja meg a legjobban).

[@ernogaborgodo]

@@Dinnye01 ...a most, az a pillanat, amikor tiszta tudattal érzékeled a (sajnos ,,nagyonis" viszonylagos) ,,Önvalód" helyzeti állapotát... Csak a probléma a ,,földi fikció" viszonylagosan stabil - nyugalmi állapotban megnyilvánuló helyzeti ,,illúziónk"... amúgyis az egész anyagi világegyetemben nagy sebességgel száguld a kozmikus térben elhelyezkedő makro világ, és pláne'* a mikro szubatomi méretű kvantum,,energia-tér", amiből semmit sem érzékelünk... nyugis a ,,látszatvilág" ... közben TUDATOSAN ,,őrülten" - minden rohangál...

[@sakkmatt]

Egy koporsóban nyugszik egy ember. Két méter mélyen már nem telik az idő?

[@Dinnye01]

@@sakkmatt hat "neki" mar nem. De a testenek persze igen.

[@sakkmatt]

És minden atomnak meg kell hajolni az idő akaratának.@@Dinnye01

[@gabokov2645]

Hátha Vala Kinek felkeltem a figyelmét (és értelmezni kezd), mert szerintem a nyelvünk alaplogikája em-lékezésre érdemes. Legegyszerűbb az idetér szóból indulni, mert ez áll legközelebb az idő és tér (mint megvalósulás) fogalmához. Beletelik kis időbe, de változtatás áll be az értelmezésbe. Mire ide-ér és meg-érintődik és megfogódik a fogalom: a tér igéje és igézete, mint tör-ténés betérése és betörése a történésbe. (azaz a történelembe, ami maga az IDŐ ). Nem szójátéknak szántam, hanem mélyen elgondolkodtató meg-fogásnak. ;)

[@ernogaborgodo]

...mit tudsz Te megfogni az ,,idő" múlásában? Az órád ,,mutatóinak" járását... Csakis a földi értelmezésben működik az ,,időnek" számolt ,,fikció"...😎💡 ...a földi létet mérik csak ,,idővel", a korlátozott ideig tartó biológiai élet folyamatában... Földi anyagi fikció és tudati illúzió... Viszonylagos, mert maga az óra szerkezete, ellentétes irányú elmozdulásban múlatja az idő irányár, mint ahogyan azt az ember értelmezi... 🙂☝️-👇🙃 pedig csakis egyirányú elmozdulás van az egész anyagi világegyetemben...! Nézőpont függő, még az idő folyamának irányzéka is... - Tudati Illúzió, fiktív látásmód...🤔😏♾️♻️➿

[@ideodakampany]

@@ernogaborgodo - de miért csak földi??? - amikor minden csillagnak is megvan a maga kora, azaz az "üzemanyaga" elégésével lejár a létideje, és meghal...

[@germanlearning6951]

(ez nem kötekedés hanem megfigyelés) Nem az idő telik, hanem a dolgok változnak. A dolgok változásának az összehasonlítására értjük az időt. A nap ismert megbízható ciklikusan változó pozícióváltozását hasonlítjuk össze az egyéb változásokkal. Ebből az összehasonlításból különböző számokat kapunk, és erre mondjuk azt hogy ez ennyi meg ennyi idő, pedig az idő nem hogy nem változik de nincs is egy önálló léte. Ha lenne olyan hogy változna az idő, vagy telne, nem is lenne megfelelő viszonyítási alap. A moston kívül nincs más tapasztalatunk még egy emlék ami időre utal is mindig most van, ha pedig egy emlék nincs jelen, az nem azt jelenti hogy a múltban viszont ott van. Minden múltra utaló gondolatunk is most van ez ténytapasztalat, akármennyire is nehezen felfogható. A most pedig nem idő, úgy mondjuk jelen idő, de ez becsapós kifejezés, mert az összehasonlítási alapunk is most van, az összehasonlítási alapunk a mostra, nem valós múlt vagy valós jövő, hanem jelen képzelet vagy jelen emlék.

[@ernogaborgodo]

...a mi helyzeti viszonyunk a földi világban, a ,,tudat értelmező képessége", és ez is nagyon viszonylagos és ,,önös - személyre szabott - képzeleti tevékenység"... Minden a megtanult - belénk rögzült viszonyítási mód - alapjáraton teremtünk egy ,,földi" világot magunknak, ami csak a mi tudati ,,illúziónk", valóságos 3D-s Euklidesz-i térnek és egyirányú idő-folyamként haladó, - anyagi, fizikai ,,tudatnak" értelmezzük, ami a biológiai ,,értelmező" agyunk terméke - vagyis ,,egyéni", ,,egyedi" - szellemi -,,tudati" tapasztalás és tevékenység 🤔... ...ha kikapcsol a tudatod, felborul az xyz-3D-s tér és az érzékelt folyamatosság... Te nem kell, hogy anyagilag, fizikailag, biológiailag elpusztulj!!! - csakis a ,,tudatod" veszti el kapcsolatát, a környező valóságnak mondott objektív-,,valós világgal"🤔😏🖇️

[@ernogaborgodo]

... még annyit a jelen -a ,,most" lényegi értelmezéséről 🤔 - ha a múltad - fizikai-anyagi állapotában nem történt volna meg egy konkrét esemény, akkor törheted a fejedet a mostban (ha lenne egyáltalán valami tudati sejtésed arról !) minek kellett volna lennie ott a múltad valóságában... Meg kell történnie a valaminek, hogy legyenek most ,,emlékeid róla"...ok-okozati, fizikai és szellemi viszonyítási alap a jelenlegi energetikai - információs viszonyítási ,,idő - térben"

[@germanlearning6951]

@@ernogaborgodo A jelen tűnékeny események amik mindjárt emlékekké is lesznek(vagyis még emlék sem marad a legtöbbről) valóságnak tűnnek, igazából biztosak vagyunk benne hogy valóságosak pedig nem stabilak, de kérdés mit értünk valóság alatt, mert érezni hogy van valóság, de a dolgokat nem nevezhetjük valóságnak, ha ennyire tűnékenyek. Szerintem amit valóságnak érzünk az a dolgoknak vagyis a tapasztalatainknak való tudatában levés, mert erről el lehet mondani hogy nem tűnékeny, hanem állandó. Ha van tapasztalat, akkor van tudatában levés is, a tapasztalat változékonysága nem érinti a tudatában levést. Ha valóságnak azt vesszük ami állandó, változatlan, és nem tűnékeny akkor a tudatában levés a valóság, tudatában pedig mindig az "én" van, vagyis mi vagyunk a változékonyságban a valóság. Az "én" pedig egy üres tudatában levés lényegileg. Azért mondom hogy üres, mert bármely dolgot, amit ráakasztanánk az "énre" vagy tudatában levésre, arról kiderül hogy nem állandó, lehet relatíve állandó mint pl. adott gondolatok, személyiség, adott érzések, de ezek is mint a tárgyak változnak, nem állandóak. Képzelhetem vagy gondolhatom azt hogy a tudatában levés sem biztosan állandó, de még sosem volt olyan saját tapasztalatom aminek nem a tudatában levés lett volna a lényege.

[@ernogaborgodo]

@@germanlearning6951 ... itt az van, a valóság megnyilvánul a mi tudatunkon kívül is - az életnek szüksége van egy életre képes közegre, - ,,amiben fészket rakott az életünk, lettünk megfigyelői ennek a káprázatnak

[@germanlearning6951]

@@ernogaborgodo A valóság a tudat, az előző levezetések alapján. Az megnyílvánulás feltétele is egyben a tudat. Még senki sem tapasztalt tudaton kívüli megnyílvánulást, vagyis egy olyan megnyílvánulást aminek nem volt tudatában.

[@NIMRODroy]

Egyik kedvencem Takács Gábor

[@zoltanmatecz6102]

Az Idő, az állapotváltozások mértéke. t = w/P ahol t az idő, a W, az állapotváltozást jelentő munka, míg a P, teljesítményként azt a pillanatnyilag viszonyítható állapotot jelenti, amin a munkavégzés által változtatni lehet. Így minden állapotváltozáshoz, más és más időérték társul. Mi pedig, ezeket a különböző állapotváltozásokat viszonyítgatjuk egymáshoz. Így lett számunkra, az állandónak minősülő égi mozgásformák eseményideje, a földi időszámítás alapja. Általunk abszolutizált időként. Amihez viszonyítva lesz minden egyéb eseményidő relatív. Bővebben, www.futotuz.blog.hu Üdv mindenkinek.

[@makrancos_primaballerina]

Végre képes leszek definiálni az időt egy épkézláb mondattal a négyéves gyermekeim számára a hajánál fogva előrángatott példák helyett. :) Ezt külön is köszönöm.

[@gyulamolnar8971]

Az idő pontos méréséhez, feltételezni kell a mérendő dologról, hogy pontosan, egyenletesen változik. De attól, hogy pl. nem tudnánk mérni az időt, mert nem ismernénk olyat amiről azt feltételeznénk, hogy egyenletesen változik, vagy nem látnánk értelmét mérni, attól még az idő telik. Ha nincs semmi az univerzumban, ha kiegyenlített sugárzás van, az is tart egy ideig. Mint az adás szünet. Értem, hogy a semmit a semmi nem tudná mérni semeddig. De ha létezhetne benne egy óra, aminek a mutatói egyenletes sebességgel járnának körbe, akkor valahányszor körbejárnának, amíg semmi van. Tudom, hogy de nem lehetne ott óra és senki sem nézné meg, és nem is látná, és tapintással kéne megállapítani, hol tart. A lényeg, hogy ha tegyük fel, valamiért nem örökké tart, akkor valameddig tart. És ha feltételezzük, hogy a semmiből csak úgy időnként univerzumok teremnek, az univerzumok közti térben megintcsak van egy időszakasz amikor az egyik termett, meg a másik, meg egyik eltűnt vagy akármi, ideig tart az állapotuk. Szóval pl. egy univerzumnak abszolút ideje van az univerzumok közti térből nézve, mert nem volt, lett, valameddig. De ilyen abszolút időnek tekintjük a korát is belülről nézve. Azon belül ennek meg annak ehhez meg ahhoz képest így meg úgy változik az ideje, de az egész univerzum annyi idős, meg a Földre is azt mondjuk, annyi idős amennyi. Meg úgy azon kívül mikor a relativitás elméletet magyarázza valaki, mindennek konkrét kort határoz meg, bárhol legyen az univerzumban, bárhogy mozogjon bármihez képest. Visszatérve, az amiből most megállapítják az univerzum korát, az ugyanúgy csak egyenletes sugárzás, mint ami az univerzum végén lesz. Egyrészt lehet úgy nézni, hogy abból nem lehet időt mérni, mégis telt. Vagy végülis az egyenletes sugárzás egy frekvencia, ami szabályosan ismétlődik periódikusan, meg utat tesz meg, vagyis telik az idő. Óra nincs, és nem tudja mérni.

[@laszlobizsok26]

..."Az idő pontos méréséhez feltételezni kell a mérendő dologról, hogy pontosan, egyenletesen változik." ... - ahogy írod... ezzel kapcsolatosan felmerül a kérdés : ... mi az IDŐ ?... egy mérendő "dolog" ?... mit értünk "dolog" alatt általában ?... a magyar nyelvben ez egy több értelmű szó, általában a szövegkörnyezet határozza meg, mit értünk éppen alatta... vannak fizikai léttel bíró "dolgok" és vannak elméleti, jogi, filozófiai "dolgok", stb. ... ... másik kérdés : ...az IDŐ egy "dolog" ?... mert ha a fizika felől közelítünk hozzá, nem tűnik "dolog"-nak, hiszen nem fizikai entitás, mivel nincsenek fizikai tulajdonságai, mégis meghatározza a fizikai folyamatok, történések menetét, végeredményét... ...harmadik kérdés : ... az IDŐ -t még soha senki sem mérte meg, mert nem fizikai létező, ezért mérni sem lehet... amit méricskélünk, az a fizikai entitások, létezők körében megfigyelhető, detektálható változás, változások vagy azok sorozata ... ...nincs a világon "óra" , készülék, amely az IDŐ -t volna képes "mérni" , ezért értelmetlen "dolog" a világegyetem koráról diskurálni...

[@WolfLaxli]

Valami 90 százalekát nem ismerjuk mi tölti ki a világürt. Csak nevet adtunk neki. Ebből következtetni hogy hogyan fog a tér változni ha a mai ismeretekkel anyagnak nevezett részecskek nem lesznek..?

[@germanlearning6951]

Kicsit leegyszerűsítve mondva, a napjárást hasonlítjuk össze egyéb változásokkal. A nap járása ciklikus és megbízható, ezért ez egy jó viszonyítási alap, vagyis jó ötletnek tűnik ehhez hasonlítani minden egyebet. Összehasonlítunk 2 eseményt ennyi történik, az egyik esemény a nap ciklikus járása, ehhez hasoblítunk vagy mérünk minden egyéb változást. Egymást követik illetve felváltják az események valóban, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@sakkmatt]

Az ókorban sok hajó eltévedt,mert csak a Nap járására támaszkodhattak,de csak szép időben.Éjjel meg pláne. A Nap nem az egyetemes Univerzum napórája de még a csillagok sem. ET valami mással kénytelen beérni.

[@gabor-bz8cx]

Nem az idő múlása izgat, csak az hogy érzem,és látszik .

[@ritatasnadi]

Szuper előadás, ❤️

[@ervinfilemon2858]

FIZIKAI RACIONALITÁSOKAT IS NÉLKÜLÖZŐ HAPLATYOLÁS ! ! ! eléggé eltorzult az agyad , ha ezt szupeernek látod

[@BM-qx7cm]

Nagyon jó volt.

[@janosmolnar5851]

Nem a levegőmolekulák számítanak,hanem a fotonok. A fotonok a kulcsa az egész világegyetemnek. Ha viszont a fotonok jegyzetelnek,akkor végzett-e már valaki olyan kétrés kísérletet,ami fotonokkal teli térben történt?

[@zoltandaviddomokos2800]

Nem definiálhatnánk az időt úgy, hogy egy tudatos gondolkodó lény által a világ működésének megért(et)ése végett konstruált absztrakt fogalom, a fizikában pedig egymással korreláló, egymást követő elemi események (pl. hullámzások, rezdülések) mennyisége? Nekem eddig így sikerült felfogni.

[@germanlearning6951]

Szerintem lehetne így is definiálni. Egymást követik illetve felváltják az események valóban, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@laszlobizsok26]

@@germanlearning6951...így valahogy... már csak azt kellene definiálni, hogy mi az a "képzelet" ?... ...én a végtelenhez és a nullához közeli szinteken virtuálok...

[@germanlearning6951]

@@laszlobizsok26Na ez egy jó kérdés, hogy mi a képzelet. Aki ezt már megkérdezi, az már szokott megfigyelni. Nem tudom mi az, túl a megfigyelt tapasztalaton, tehát próbálom tárgyilagosan nézni, és nem becsempészni magát a képzeletet. Felvethető az is hogy mi az vagy mi az aminek látszik, mert nem minden az aminek látszik, pl. délibáb, de nem vethetem fel addig, amíg azt sem tudom megmondani minek látszik. Megint csak tapasztalat megfigyelése marad, leírni kívűlről nézve. A képzelet mondhatni egy létező dolog, mert észleljük, ugyanakkor a képzelet szintjén létezik, de mit jelent ez, ki tudja.. A képzeletet mindig csak jelenidőben, és mindig ugyanott észleljük, egy pozíciótlan helyen. A képzelet megjelenhet egyéb észlelések közepette is, ugyanúgy mint az 5 érzék észleléseinél. A képzelet magára tudja vonni a figyelmünket, szintén mint egyéb észleléseink. Amit különbségnek látok, a képzelet gyakran állíthat dolgokat ami lehet hogy igaz, lehet hogy nem, mert túl sokszor nem az, vagyis szinte mindig kiderül hogy nem az, mert a képzelet korlátolt. Az egyéb észleléseinknél nem merülhet fel hogy nem igaz, mert amit észlelünk az mindenképp igaz, itt ugye fel sem merülhet hamisság, mert már létezik. A képzelet is létezik de nem biztos hogy igazak az állításai, illetve a képzeletalapú állításaink, illetve amit képzelünk arról amit észlelünk az már lehet hamis. Tehát amit képzelünk a képzeletről szintén lehet hamis. Nem tudom hogy lehet definiálni. Csak nem elképzelve megnézve lenne lehetséges, csak a jelenvalójában megnézve, amennyiben ez lehetséges. A képzeletre vonatkozó tapasztalatom gondolatfoszlányok, érzéshullámok, esetleg némi képi világ, főleg becsukott szemmel. Most ennyi jutott eszembe.

[@germanlearning6951]

@@laszlobizsok26 Mit jelent a második mondatod?

[@germanlearning6951]

@@laszlobizsok26 A képzelet ugyanakkor egy képességnek nevezhető, vagy egy eszköznek, amivel csínján kell bánni mert a depresszió vagy pszichózis is a képzelet eredménye, de ha ezekben nem veszünk el, egy nagyon hasznos eszköz, sőt talán szükséges is, vagyis alapfeltétel.

[@rezsonemeth1542]

Én is úgy vagyok ezzel mint a Móricka a viccben akinek mindenröl ugyan az a p-betűs szó jut eszébe. Aki hivő annak a hit ilyen. Ha megszűnik minden entrópia nincs óra amivel mérni lehet akkor nincs idő. A mi világegyetemünk is ilyen, ha nem látná valaki ezt egy külső szemlélőként akkor nem léteznénk. " és teremté Isten... és látá hogy jó" Az ember és társadalma csak és kizárólag vallási alapon tud fennálni. A szép lassan lecsengő monoteista nézetet, felváltotta az igenis vallásként működő ateista liberális humanizmus. Ez is egy hit, arról szók, hogy amit az ember kitalál az jó mert bármihez joga és szabadsága van. Ehhez a hitrendszerhez tartoznak a modern fizikusok is. És már hallottam olyan hangokat is hogy a kvantumelmélet és a relativitás elmélet is hülyeség mert az emberi józan ésszel szembe megy nem lehet igaz. Én viszont azt látom minél inkább boncolgatjuk a fizika alapjait, metafizikával találjuk magunkat szemben. A távcső és a mikroszkóp másik felén végül Isten fog velünk farkasszemet nézni.

[@gaborl6837]

Így igaz! Respect! 👍✌️

[@laszlobizsok26]

...na és szerinted melyik S T N ?...

[@rezsonemeth1542]

@victorfalkenstein6721 túl sok minden jut eszembe így vezetés közben. A magyar nyelv szerint nen stimmel , hogy Isten tudni fogja. Aki ezt kivülről látja egyedül Isten ilyen, az nem tudni fogja , hanem tudja. Ugyanis e videó is azt a taulságot vonja le, hogy ilyen , hogy idő nincs. Van egy matematikai tényező segédeszköz-fogalom ami azonos körülmények közt működő rendszerben játszik, de ez nem egy valami. A dolgok párhuzamos változásának viszonyrendszere. Én amúgy nem az Istenfélőkre , nem is az Istentöl félőkre ami ugye magyarul más , hanem az Istentagadókra gondoltam. Akik azt pont a semmit akarnák az ilyen naiv embereknekmint én prezentálni az optika másik felén. Velük szerintem farkasszemet néz, inkább úgy néz vissza ahogy ők. A hitetlenség nem hiba, bűn. Én mint evangélikus nem félek Istentől!

[@robertnoturbusiness9156]

Attól, hogy valamit nem tudsz mérni még létezik. Az, hogy eltűnik minden viszonyítási alapod attól az idő maga nem szűnik meg létezni.

[@rezsonemeth1542]

@@robertnoturbusiness9156 nagyon tévedsz az agyad előtt képletesen egy köd van, a valóságot persze nem lehet látni csak a modellt amit a memóriádban vizuális, egyéb információkból pakolsz össze. Se tér se idő nincs ezek a modelledben léteznek mint matematikai állandók amik a változások viszonyaiból átlagolódnak eggyé. A dolgok nem az időhöz képest változnak hanem egymáshoz képest, ( pl. a valahova tartó autód azóramutatóhoz képest vagy a régi szólás Lepsénynél még meg volt , nem 10 óra 15 kor meg volt) a távolságok irányok sem a térhez, hanem egymáshoz viszonyítottak. Tér és idő önmagában nincs. Nézd meg ezt: kzbin.info/www/bejne/pordi2mAdtyUabssi=_8ZdDi3ik40S8MaJ

[@francisnagy9667]

Nagyon egyszerű. Az idő azert mulik mert van.

[@HenrikAnonim]

Az axioma az,hogy nincs ilyen? Még is ott van a hold?

[@robertnoturbusiness9156]

Nem értek egyet azzal a kijelentéssel, hogy az idő a hőhalál után megszűnik létezni. Nem szűnik meg, csak épp képtelenség lesz mérni, de attól még lesz, ahogy tér is. Az idő, tér és minden más viszonylagos fogalmak. Ha nem tudjuk mihez viszonyítani, attól még léteznek. Egy légüres, gravitációtól mentes térben ahol tényleg nincs semmi, ott értelmét veszti az összes általunk ismert fogalom.

[@Benimvar]

A komplexitás nem azonos a rendezettséggel. Miért létezik rendezett komplexitás?

[@ritatasnadi]

Szerintem az idő az, amiben a történések sorrendbe helyezhetőek, de nem is kell sorrendbe helyezni, ez magától így folyik. Az események folyamatosan, tartósan egy irányban zajlanak, ami volt, nem jöhet pont az újra, ezt a zajlást neveztük el "időnek". Fontos volt mérni is, mert a civilizációnak szükséges, pl. igazodunk hozzá. Munkaidő kezdete, vége pl. És valóban látjuk még az éjjel-nappal váltakozásából is. Es megfigyelték őseink, hogy ahogy zajlanak az események, változnak a dolgok, körülmények, emberek. Ezt mind időnek értelmezzük. Lehet, hogy az idő csak egy fogalom. Pl úgy, mint a fa. Adott fák vannak, a fa nincs. Nem tul jó hasonlat, de vmi ilyesmi lehet az idő dolog is

[@ervinfilemon2858]

KEZELTESD MAGAD állítólag ingyen van , ha van társadalom biztosításod

[@ronkoloz7136]

Vajon az elmondottak szerint a "lét" a következő folyamatban vázolható-e igy: "Semmi - Változás - Jelenség - Változás - Semmi"

[@gooleino3798]

Miért tellik? És egyáltalán valós létező,vagy csak a mi képzeletünkben van jelen?

[@petyaur]

A magyar automatikus feliratozást engedélyezzétek légyszi, így nem tud vele mit kezdeni a summázó addon :)

[@tratocaster67]

Az idő relatív fogalom. Ezt mindenki tudja.... Az idő múlását minden esetben a budi ajtó adja meg, ahhoz viszonyítva, hogy az ajtó melyik oldalán állunk! 🤣😅🤣

[@BlackHoleGeorge]

Érdekes és lebilincselő előadás... Sajnos kicsit konfuz lett... A sajátidő és a koordinátaidő nagyban keveredett benne. De hát mindent nem lehet.

[@germanlearning6951]

Én fűznék hozzá egy két meglátást, talán érdekesnek fogod te is találni. Egymást követik illetve felváltják az események valóban, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@magorfia3503]

Az idő fogalmát az ember találta ki.A világegyetemben az idő mint fogalom nem létezik csak a van.

[@laszlotanko5462]

@@magorfia3503 Az univerzum nem időre működik,tehát időtlen.Jómagam meg idétlen.🥴🤣

[@p.i8459]

A dolgom a terben tortennek , az időt es annak a teleset mi talaltuk ki es adtuk hozzá. Acillagaszat nagyobb resze feltetelezes es elmeletekre épített elmeletek amiket azert fogadunk el mert meg nemcsenek megcáfolva.

[@gm1762]

Nahát, van aki nemcsak elolvasta, de megértette és még ki is tudja egészíteni Hawking “Az idő rövid története” című könyvét…

[@pappgergo2651]

Köszönöm nagyon érdekes volt Laikus kérdésem lenne: Az idő és az energia összefüggésben áll? Vagyis mennél nagyobb energia (fekete lyuk,nagy sebesseg) annál jobban lassul az idő, de minnel kisebb az energia annál jobban gyorsul? Ha egy fekete lyukbol vissza lehetne tekinteni vajon mit látnánk? azt ahogy az univerzum végtelen nagy sebesseggel halad előre az időben?vagy hogy lassan kezdünk elparologni Howking sugárzás által?😂 persze addigra már csak részecskék vagyunk .

[@gbrtakacs]

Az idő és az energia között nincs a fentiekben jelzett összefüggés, az energia nem tud "gyorsulni". (Más értelemben van összefüggés, pl. az energiamegmaradás az idő eltolással szembeni invariancia következménye, illetve bomló rendszerek élettartama és energiájának határozatlansága fordítottan arányos). Visszanézve a fekete lyukból nem látjuk az Univerzumot végtelen sebességgel haladni. Ez közkeletű tévedés, nem látjuk az Univerzum teljes jövőjét beesés közben. Annak ehhez semmi köze, hogy a külső megfigyelő számára "lelassulunk". Mi a sajátidőnkben véges idő alatt beesünk, egyszerűen ennek a jele nem jut el a távoli megfigyelőhöz, amit könnyű megérteni, hiszen a horizont mögött eltöltött időből semmit sem lát, úgyhogy a teljes jövőjében csak kívül láthat minket. Az Univerzum jövőbeli eseményeinek jele "utánunk jön" a fekete lyukba, és nem "ér utol" minket (legfeljebb egy kis része, mert azért a fény gyorsabban megy nálunk). Persze ebben most nem vettem figyelembe a párolgást. Hogy mi mit látunk a "végén" úgymond, az egy nehéz kérdés, nem tudok arról, hogy ez meg lenne oldva. Lényegében azt a kérdést kell megoldani, hogyan jön vissza a fekete lyukból az az információ, ami oda beleesett. Abban mostanra konszenzus van, hogy kijön, de ez is nagyon új fejlemény, amiről egyelőre nagyon "cutting edge", itt van róla kevésbé technikai cikk: www.quantamagazine.org/the-most-famous-paradox-in-physics-nears-its-end-20201029/ , de szerintem még ez sem igazán laikusoknak célzott anyag :(

[@pappgergo2651]

@@gbrtakacs köszönöm válaszát

[@ernogaborgodo]

​​@@gbrtakacs ... a fekete lyuk körüli nagy mozgási energiáját a galaktikus rendszer, kör alakú mozgása hozza létre, olyan óriási mozgási energia által, ami megbontja az egyszerű kozmikus anyag, kvantum energia szintjének összetételét, ... ... az összpontosított óriási mozgási energia, átalakítja az anyagi felépítés belső rendszerét és mint átalakult ,,vonzó hatást"- gravitációt gerjeszt a fekete lyuk körüli külső térirányban... ...a fekete lyuk belsejében üres vákuumos szuper-tér(ilyen vákuumos minőségű lehet, maga az anyagi horizonton túli - a kozmoszt körülzáró - látott világegyetem körüli,- az ,,anyagon túli" űr is ... ott is van folyamatos energia hatás...🖇️💡?(csak energia és információs működési,,Rend") az egész egy, energetikailag többszörösen összett ,,Egység"... ...ha valamilyen kozmikus anyag, túllép saját kvantumos minőségi állapotán, azt az információt elveszti ,,ami csak őt magát képezi", de ha szivárog kifelé információ a ,,fekete lyukból (informatikailag lenullázott - átalakult kvantumenergetiai állapotában) a külső közeg állaga ,,visszatölti" az anyagra jellemző kvantumos Információs állapothalmazába, - visszatér a tudatos minőségű,,Rend", mint ,,alapjáraton" kódolt formában az anyagi emlékezet... ENERGIA és TUDATOS ÉPÍTMÉNY - késztetett - információ...😏🤔🌱🌻

[@germanlearning6951]

Az idő inkább olyasmi mint egy koncepció, vagy segédeszköz. Nincs önálló léte. Egymást követik illetve felváltják az események, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@pappgergo2651]

@@germanlearning6951 köszönöm igen talán a részecske fizika ezt igazolja, ezért nem talalunk emberi eszel (kizárólag matematikaval)felfoghato magyarázatot sokmindenre

[@drMerényiAttilaBoxdokiSsdCoach]

super lett, mint a másik is, még több Takács Gábort!!!! Please!!!!

[@sakkmatt]

Takács Gábor különleges, mert belőle csak egy van. A többiekből meg sok. Én sajnos egyetlen kijelentő mondatot sem tudok elfogadni, mert minden emberi tudás vita alapot képez. Kivétel amit Mózes kőtáblájáról tudunk.

[@laszlobizsok26]

@@sakkmatt... belőled hány van ?... ennek a Mózes nevű ókori zsidó birkapásztornak hol vannak a kőtáblái ?... mert nem egy volt, ahogy írod, hanem kettő...

[@mockermuris]

emlékezz rá, hogy felejtsd el

[@toroklev]

Egyrészt nagyon nagyon élvezem ezeket az előadásokat. Örülök hogy elérhetőek az interneten is. Sajnálom azonban azt, hogy ez az előadás ennyire filozófikus lett. És szerintem hibás is az a gondolatmenet, amit az idő irányának definíciójára TG ad. TG azt mondja hogy azert múlik az idő, mert az entrópia nő és ennek fordítottját is állítja. Ez egy két lépéses tautologia így, nem ad igazán választ.

[@ernogaborgodo]

...🤔😎... ha már létre jött az anyagi világ, ezzel teremtett fiktív időt és teret... az,,anyagi elmozdulás" iránya a kezdeti szakaszában a kiterjedés felé irányul (expanzió) 🌱--->🌻, eleve nő a minőségi - mennyiségi változatosság ,,halmazati foka" ... entrópia, a bennső növekvő mozgás fejlődés iránya... így természetes, bizonyos mértékig(határig),- ,,szerkezeti, elemi kiáradás valósul meg"... növekvő entrópia ( de egyben megnő részletenként, - megegyező (azonos) - halmazok száma is... ,,sokasodó egyformaság"...a rendszer sokszorozza -,,klónozza önmagát"... 😏💥🖇️➰🔁♻️♾️ kiterjed egyszerű algoritmus alapján... gyorsan táguló világegyetem?...???(néha a konkrét ,,látszat" is csak egy rosszul értelmezett feltevés... hibás,,modell" értelmezés alapján... Newtontól...Einsteinig (csak korrekt, összefüggő működő matematikai ,,fikció"... a háttérben 😏nevet az igazi valóság...

[@gezakobuki1356]

Egy élőlény attól élőlény, hogy folyamatosan igyekszik fenntartani a környezeténél kisebb entrópiájú állapotot, és ez lényegesen kisebb, mint a húszszoros arány. Tehát ehhez nem lenne elég önmagában a Napból származó kisebb entrópiájú sugárzás, még a legegyszerűbb létformák esetében sem, kell tehát egy olyan információforrás az élet kialakulásához, amely biztosította azt.

[@laszlobizsok26]

...a filozófia ott kezdődik, ahol a tudomány véget ér...

[@ernogaborgodo]

@@laszlobizsok26 ...a filozófia ott kezdődik, ahol a tudomány véget ért... 🤔😏🖇️😎🔚...? Newton - Einstein... és minden tudós, akiknek valamilyen köze van a valóság megértésére - tudományosan ,,modellezett" fikció - valójában elméleti gondolatokat fejeznek ki, matematikai képletek formájában (a világegyetem működési elvét szeretnék egy ,,összevont" matekkal leképezni) ... Az anyagi minőséget, energetikailag szabájozott megnyilvanulását, matematikai (az összefüggéseket képletekkel) egyetlen egy képlettel meghatározni...,,Tudományos Filozófia" - SCIFI ... ...sajnos mindenhol ott található az egyéni -,,szubjektív"- korlátozó tényező... A sajátos látásmód - a pixel nem látja az egész ,,Egység", a teljesség tiszta valóságát...😏🕯️🪔⛔ ... még nem érkezett meg a jogosítványa hozzá! - hogy megértse... (Amúgy is a tudományos tevékenység jóval több kárt okozott a Föld bolygó - (kozmikus szülőhazánk) - mostanára tapasztalt állapotára... 😏⭕ ... léghuzat okozta ,,vakság" a tudós fejekben...👌

[@oroszivan5015]

Rendkívül érdekes és elgondolkodtató volt szamomra az előadás. De az időt magát számomra nem magyarázta meg. (Vagy nem fogtam fel jól az elhangzottakat?) Ha jól értem, az entrópia növekedésének iránya és folyamata az idő maga. De hiszen a világmindenség legkisebb változása, egyetlen atom hajszálnyival arrébb mozdulása is időben zajlik le! És ha visszafelé játszanánk le az életünket, vagy ha az összetört tojás újra összeállna az eredetivé, az is időbe telne.

[@karesszo]

ennél azért részeltesebben kellene :) Időfizika...időszerkezettan "minden ami lett az Ígéből lett" kérdés mi az Íge.. :) tanultuk... ;) kzbin.info/www/bejne/ZpCWm5ipfplpa9U

[@NIMRODroy]

Thermo dinamika mit is mond az elfogadott és az el nem fogadott közt mi a különbség

[@M0RZ3N]

és ha mondjuk feltételezzük, hogy a tágulást összehúzódást követ ami egy újabb nagy bummhoz vezet, ez entrópia csökkenéshez vezetne? Illetve ha igen, akkor mi történne velünk? visszafelé élnénk meg az időt?

[@laszlotanko5462]

Azért ez így érdekes.Nem azért teszek oda valamit,hogy aztán vissza is vegyem.Akkor miértelme volt oda tenni?Olyasmi,mintha megse történt volna.

[@M0RZ3N]

@@laszlotanko5462 Ez így számomra azt feltételezi, hogy volt egy bumm, haladunk egy végpont felé, ami aztán úgymond örökre végpont marad, amihez képest ez a sok milliárd év is csak pillanatnyi idő. Ha ez így van, akkor miért indult el, és mi értelme lenne ennek az egész útnak, ha a semmiben végződik? Ez nekem valahogy túl pesszimista.

[@peter-x5k3s]

az idő számítása a nap - föld keringésének az alapja.. ezt inkább lokális időegységnek tekinteném. ez az idő az univerzumra nem érvényes..ez egy mértékegység, amire az életünket építettük..

[@Krisztian5HUN]

Megfigyelők nélkül is működik az idő. Elég csak megnézni hogy egy előrehaladott univerzumban vagyunk és a kialakulása óta nélkülünk is elrepültek milliárdnyi évek és utánunk is el fognak

[@NIMRODroy]

Július Andain az anyag vallása miért van 2 entropia

[@MiklósBuszlai]

Előttem szólók kifejtették már, de mennyi mellébeszélés volt itt babám.

[@katalintar6328]

Tehát semmi, akár periodikus folyamat egy ciklusa nem azonos egy előző ciklusával, mert általa is közben nőtt az entrópia. (Csak absztraktan azonos a két ciklus.) Tehát például az alvás közbeni rekreáció az csak a "jóféle" struktúrákat állítja helyre, de nem ugyanazt az állapotot éri el, CSAK a STRUKTÚRA szempontjából (esetlegesen), mert közben természetesen az előrevivő folyamatok lezajlottak, a folyamatok következményei, a kvantumfizikai összefonódások létrejöttek, a megvalósult és a meg nem valósult esetek hatásai, kapcsolódó részecskéi szétáradtak - (telt az idő), nőtt az entrópia. Az ősrobbanáshoz és a világvégei hőhalálhoz, bár lehetne (a függvény alapján) a nulla és a maximális entrópiát rendelni, de pontosabb, ahogy Takács Gábor említette, hogy mindkettő szingularitás, tehát ott nem tekinthető működőnek a leíró matematika. (Így nézve akár azonosnak is tekinthetjük a kettőt, s az állapotból kibillentő ismeretlen, a teremtő, akit istennek is nevezhetünk, elindította a struktúrálódás folyamatait. Szuper valaki, mert ilyen komfortosra hozta létre a világot - megújító élettel, fizikusokkal, sőt, a leíró matematikával - imádnivaló.)

[@sakkmatt]

A entrópiát és annak erejét, hatását az Univerzumra gyakorolt hatalmi potenciálját nem igazán vélem gyorsnak és hatékonynak. Inkább mint a mosógépben a ruhák az entrópia látszatát kelve,kisebb gombokat és cérnákat leszakítva fejti ki a hatását. Ugyan is az Univerzumnak a keletkezése óta van egy nagyon erős mindenre kiterjedő törvény rendszere amit egy "partizán" entrópia akció nem tud megbontani. Más hasonlattal egy hurrikán a sivatagban,vagy a sziklás hegységben egészen eltérő entrópiát idézhet elő. Az élet létrehozásához alkalmas atomok elfogytak. Most már élőnek élőt kell ennie hogy élőt hozzon létre. Steril környezetben nem maradhat fenn az élet. A mai szénatomok nem azok amik alkalmasak lennének megalapozni az élettelenből az élőt (talán ideig-óráig) A kvantumok törvénye is szigorú, mint a játék kaleidoszkóp. Fogathatjuk és tükrök szép fraktálokat hoznak létre de a mintázat csak a tubuson belül érvényes.A idő minden mozgás egyik viszony száma,mivel nincs fix pontja az Univerzumnak (kivéve a -274°C -t ahol a halmazon belül nem értelmezhető az idő múlása.

[@jutaipeter]

Vannak eloadok, akik miatt oszinten sajnalom, hogy nem fizikusnak mentem, pedig nem vagyok szerelmes ebbe a tudomanyba. Dgy az egyik ilyen eloado. Milyen jo lett volna nala hallgatni orakat az egyetemen. Es most itt van meg valaki, akivel kapcsolatban ugyanezt gondolom. Kivalo eloadok.

[@Thejano1998]

Jó előadók, tény. Na, de a vizsgán...

[@Tonewheelsmile]

Jó!

[@zaza1254-e1m]

Példa! Van két atomóra az egyik a földön a másik kering a föld körül és igaz lenne, hogy nem egyforma időt mérnek?

[@laszlotanko5462]

IGAZ,hol ott számomra is érthetetlen.Vegyük alapul egy lemezjátszó működését.A hanglemez külső átmérője úgyan annyi idő alatt jár körbe,mint a belső átmérője.Egy azon idő alatt a külső átmérő megtesz kb 40cm-ert,a belső kb 4cm-ert.Még is arról karatyolnak,hogy a kiskörön gyorsabban telik az idő,mint a nagy körön.Aztán lehet hogy valamihez nagyon hülye vagyok.😂

[@tudomanyoskavehaz]

Igen

[@AndorSolymos]

Én arra lennék baromira kíváncsi, hogy mi volt az ősrobbanás előtt.

[@danielczimler9034]

Miután felfedzzük ki az aki az időt érzékeli, azután megmondható miért tapasztaljuk az időt múlónak.😉

[@CirmosKanduur]

A 6000 K az színhőmérsékletet jelent a napfény esetében, nem? Akkor miért sülnénk meg tőle?

[@gezakobuki1356]

A hősugárzó meg ~1500-2000 K sugárzási (szín-)hőmérsékletet bocsát ki. Csak vedd körül magad ilyenekkel minden oldalról, és megtudod.

[@CirmosKanduur]

​@@gezakobuki1356 Próbálok rájönni, hogy mit nem értek. Azt én is el tudom olvasni, hogy "A [a Napból] kilépő sugárzás összességében ugyanannyi energiát szállít, mintha egyetlen, 5785 K hőmérsékletű felületről származna, ezért ezt tekintjük a Nap effektív hőmérsékletének". Ettől függetlenül a (szín)hőmérséklettel magyarázni a kiáramló energiát nekem sántít. Mivel a 6000 K-es LED lámpa meg alig sugároz hőt. Nem lenne semmi bajom a professzor érvelésével, ha mondjuk Watt-ban adta volna meg a Nap sugárzásának teljesítményét (ami a Földet eléri). Érted mire gondolok?

[@MihálySzlámecska]

Mert az Ember kitalálta ! Az univerzumnak sem szándéka sem ihlete nincs az idő múlásával kapcsolatban !!! Tisztelettel Szlámecska Mihály

[@Krisztian5HUN]

Mégis az ember nélkül is elteltek milliárd évek. Az entrópia megfigyelők nélkül is működik úgy ahogy a fizikai minden része természetesen. A föld bolygó nélkül ma minden ugyanolyan lenne az univerzumban mint velünk.

[@gyurbanvikrenc8267]

A "jövőre való emlékezés" példája nem jól van modellezve. Ez nem egy szimpla tükrözés, mert itt nem arról van szó, hogy időben fordítva éljük át ugyanazt, és a tükrözés 'tengelye' is rossz, mert a kiinduló pont nem a kézfogás időpontja (3 óra) hanem későbbi időpont (5 óra). Ez így még mindig múltra való emlékezés, hiszen attól, hogy visszafele játsszuk le a filmet az 5 órától 3-ig terjedő intervallumból nézve a 3 órás esemény még mindig múlt lesz. A korrekt modellezés úgy nézne ki, hogy 1 órakor keletkezik egy emlék a jövőbeli kézfogásról ami 3 órakor történik meg, mert ilyenkor az emlék korábbi mint a fizikai esemény. A jövbőbeli emléknek pedig nem szükségszerű törlődni 3 óra után, hiszen egyrészt 3 órakor, amikor a kézfogást eseményét fizikailag átéljük újra rögzül, másrészt az, hogy van egy jövőből múltba visszaható oksági viszony az emlék és az esemény közt nem implikálja azt, hogy ez a viszony minden mással fennál. Emiatt fotonoknak sem kell feltétlen megfordulnia és kilövődni a megfigyelő szeméből, attól, hogy van egy kapcsolat a jövőbeli esemény és egy jelenkori emlék között még mehet minden más a maga szoksásos folyásában. Tegyük fel, hogy valamikor a távoli jövőben feltalálnak egy időgépet és visszaküldenek egy felvételt az esti híradóról amit reggel megnéz valaki. Az idő a későbbi nap folyamán mindennel kapcsolatban ugyanúgy 'telik' mint máskor, egyedül a jövőbeli esemény ismeretével kapcsolatban keletezik egy oksági viszony az megfigyelő elméjében. Aztán este megnézi ugyanazt a híradót, ami pontosan ugyanaz az infomáció amit korábban látott, és a megfigyelő nem fogja elfelejteni az "idő előtt" szerzett emlékeit róla. Az " jövőre való emlékezés" az ugyanez, csak felvétel nélkül. Nem arról van szó, hogy visszafele játszódik le egy esemény, hanem arról, mintha ablakot nyitnának a jövőbe és a jelenben kikukucskálnánk rajta. Az információ az, ami visszajut a jövőből a múltba, de az emlék keletkezése az nem, az a jelenben zajlik.

[@laszlotanko5462]

Ezt nevezzük idő utazásnak?😮

[@abrak940]

ha jó az idő a tömeg kimegy a térre

[@ideodakampany]

A tér a dolgok egymásmellettisége, az idő pedig az egymásutánisága. :)

[@laszlobizsok26]

...és nyilván attól görbül meg... mint a kapanyél...

[@alexanderalex5204]

Ugy èrtem a fèrfi hozzăsxólót hogy az idò szubjektiv èrtèkelèse 'èrzèkelèse jelenben multban jövőben az onjektiv valòságoknak. Tehât valòban egy fogalom 'fizikai hasznàlatra....

[@LuighiOne]

Szerintem ez az előadás nagyom mellément! Az idő csak téridőként értelmezhető. Erről említés se volt, csak keresztbe kasba órázás...

[@sakkmatt]

Egyszer és minden korra az emberiség számára! Kétféle létezőre van ugyan azon szavunk! Atomi (manifesztált ) és mint ("létező" 2.0) nyeltani kifejezés. R.Descartes felkérte a "vitatkozó feleket", melyik univerzumban tárgyaljuk a kérdést? Az idő, mint matematikai (szükségszerű fogalom létezik) de nincs rá másik szavunk. Ne az atomok univerzumában keresd az időt, bármennyire is azt sugallja hogy hat az anyagi világra. Az időt matematikai szükség szerint vezette be a gondolkodó lények világa. Ergo, rossz magyarsággal ugyan de emígy kell hogy létezzen.

[@laszlotanko5462]

Tehát akkor a térben létezek,az időben nem?Energia segítségével egyik helyzetből átkerülök egy másikba,attól a ponttól kezdve indulhat a stopperóra.Ez által legalizálható az idő mint fogalom?

[@sakkmatt]

@@laszlotanko5462 Értsd úgy hogy az időnek se eleje se vége Ha a folyó az idő és beledobsz egy követ, mi köze lesz az időhöz? Hogy te nem élsz addig míg egy kő, az szívás. Elkéstem a munkahelyemről a főnököm szerint. Szerintem meg nem, mert az idő relatív.

[@laszlotanko5462]

@@sakkmatt Persze hogy az idő relatív.Jelen múlt jövő.Mint állapot.Az idő telik,miközben az anyag tágul.Az anyagnak olyan tulajdonsága van,amihez semmi köze az időhöz,és attól függetlenül müködik.Én az anyag működését látom,és rendelek hozzá időt. A kozmosz nem időre teszi azt amit tesz.Fizikai törvényeken alapuló folyamatok játszodnak le benne.Az idő fogalmát a logika adja meg,amely képes irányt adni az időnek.Feltudom mérni,hogy valami mikor fog bekövetkezni.Gondolom ezért van szükségem órára.Akkor van szerencsém,ha a főnököm később ér be.🥴

[@sakkmatt]

@@laszlotanko5462 Tökéletes eszmefuttatás. Van egy másik "idő" is! Elneveztük biológiai órának. A természet ehhez igazodik. Hold állása, évszakok. Szaporodási idő stb.

[@csvarady]

Nagyon jó és szemléletes előadás, csak egy kicsit gyakran van benne: jó, jó, ok, ok, jó, jó, jó. Ez azért elég zavaró.

[@janina-is-ember2763]

Az időt pénzben számolják. Ha nem volna idő, akkor nem lenne értelme se értéke a pénznek.

[@germanlearning6951]

Miért telik az idő? Helyesen fogalmazva így hangzana hogy miért változnak a dolgok. Miért nem olyan állandóak a dolgok mint az idő. Az idő ugyanis nem telik, abszolút állandó. Az állandóságát a az állandóan változó világ adja. Ha nincs változás nincs idő.

[@sakkmatt]

Az idő egy dimenzió de nem a negyedik ként kell értelmezni. Ha az idő fogalmáról beszélünk az mindig lokális. Ha a tenger összes víz molekulájához és azok térbeli mozgásához szeretnénk egy fix viszonyítási pontot rendelni hogy merést végezzünk, akkor csak a termodinamika és az ár-apály tud választ adni ,aminek vajmi kevés köze van az időhöz..

[@laszlofulop2739]

Ha nincs mozgàs vagy vàltozàs akkor nincs idö sem. Tehàt ha nincs anyag akkor idö sincs és viceversa.

[@Krisztian5HUN]

A kvantumbizonytalanság mindenféle olyat tilt hogy nincs mozgás legyen a tér bármilyen üres és bármilyen hideg.

[@tamastibor8033]

Bennem kérdésként az merült fel, most e témától kicsit függetlenül, de hogy a fekete lyukak, amikre egy lyukként tekintünk, azok elvileg haladnak a térben, sokuk nem kis sebességgel, márpedig, ha haladnak, és egyes rfeltételezések szerint kapcsolatot képeznek más univerzumokkal féreglyukakon keresztül, vagy bárminek is nevezzük a hidakat, akkor ez az állítás, hogy lyukak nem lehet igaz, hiszen amennyiben lyukak lennének a haladásokból kiindulva folyamatosan szakítanák fel a térnek a szövetét, bármerre is járnak. Sok fekete lyuk pedig - más előadásokat meghallgatva - nem kis sebességgel halad a térben. Erre az ellentmondásra akarnék valamiféle magyarázatot kapni, hogy ezt a fizikusok miként oldják fel, ezt az ellentmondást?

[@KoczorSzilard]

Takács egy fő isten

[@attilaszeberenyi6800]

De létezik .Akár méterben mérhetjük ez a test időbeli kiterjedése. Ezért nevezik 4. dimenziónak.

[@A.Steeeve]

Csak akkor telik ha mérjük 😜

[@Krisztian5HUN]

Még jó hogy az univerzum kialakulásától kedve a mai napig mindig mérte valaki 😅

[@kurucPista]

Idő - 'mint olyan' - nem létezik - csak egy hasznos segédfogalom.

[@Krisztian5HUN]

Valóban, mert az téridő. A kettő együtt értelmezendő

[@tamasnemeth6473]

Azért telik az idő, mert ha nem telne, akkor minden egyszerre történne meg!

[@ervinfilemon2858]

VAGY MEG SEM TÖRTÉNNE , MERT NEM IS LÉTEZNE SEMMI ! ! ! az anyag és térhullámoknak van rezgési sajátideje , és az élteti őket KOZMIKUS EM , ÁH . / HH REFERENCIÁKBAN .

[@csabajuhasz5376]

Idő az van.. mert van ok és okozat

[@johnygrande611]

Az ido, a dolgok menetének a sebessége.

[@anima5883]

És mitő van a dolgoknak menete?

[@johnygrande611]

A térbeli àllapotuk mrgvàltozik@@anima5883

[@laszlobizsok26]

@@anima5883 ...biztos menetelnek...

[@gyurinaistvan]

Tény: az idő emberi fogalom. Idő nincs!

[@azrael834]

Az elméleti idő létezik, de csak azért mert mozgásban van minden. Az eseményeket nem az idő múlása okozza, hanem az idő csak kullog az események után.

[@zagyex]

Ha a dobozban csak egy elektron van és nem kerül oylan interakcióba semmivel amitől az a valami megváltozna, akkor ha jól értem szabadon mozoghat oda-vissza az entrópiában változatlan valószínűséggel? Azaz számára nem telik az idő, amíg meg nem figyelték? Nobel díjat kérném postázni.

[@MarkMark-fx8kq]

Mert számoljuk. Ezért telik az idő. Amúgy nincs idő csak mértékegység amit időnek mondunk. Mint a távolságmérés mondjuk méterben.

[@gypelsoczi]

Ha az órák időt mérnek, akkor az időnek hatni kellene a szerkezetekre, hogyan hatnak, hogyan jön létre az "idő" fizikai hatása ? Az idő az a "t", ami a képletekben megjelenik, nyilvánvaló, hogy az egyes mérési pontok között egyforma "t" távolság szükséges, különben a vizsgált jelenség képletét fel sem tudnánk írni, "Mire föl változna a t ?" - kérdezhetnék, amikor arra nem hat semmi ? Változó "t" -t feltételezni puszta önkényesség lenne a vizsgálandó folyamattal szemben, Tehát vegyünk egyforma távolságokat és csináljunk olyan szerkezeteket is, amelyek ezeket a "t"-ket minél pontosabban egyformára állítják elő, ezt pedig nevezzük el időnek ...

[@MarkMark-fx8kq]

@@gypelsoczi hát, ez az. Az idő fogalom és mértékegység ami alapjában véve nem létezik. A tér az anyag energia stb mérhető létező dolgok amiket az idő mint értékegység létezik csak. A végtelen univerzumban semmi idő nincs hanem történések vannak folyamatok következmények amik állandóak. Az idő még csak nem is állandó hiszen nincs. Einstein is mondta csak illúzió bármilyen makacsul is ragaszkodunk ehez. Miért? Mert emberek vagyunk, és egyenlőre itt tartunk. Annó azt hitték az atom oszthatatlan kiderült nem. Most a kvarkoknál tartunk egyenlőre a technika ennyit tud. Belenyúlni kivenne beletenni nem tudunk. Egyszer majd talán.

[@gaborl6837]

@@MarkMark-fx8kq egyelőre

[@laszlobizsok26]

@@gypelsoczi ...kb. ... és idő nélkül nem lenne trafipax sem... meg kiolowatt/óra...

[@gypelsoczi]

@@laszlobizsok26 a számlázáshoz elég egy képzeletbeli fogalom !!!

[@markhenzel2133]

Az idő egy fikció. :)

[@gaborl6837]

Az idő a változás mennyisége.

[@Chibanah]

Magyar ember által kreált változó.

[@janina-is-ember2763]

A múltnak semmi értelme nincs, mert az idő csak előre megy, hátra felé nem létezik idő a fizikai világban. Viszont álomban, álmodhatunk a tegnapról és a honlapról is egy időben.

[@laszlobizsok26]

...hárman tapasztaltuk meg, hogy este tíz után az óránk fél nyolcat mutatott...

[@IonDanvers]

az ido a tercomputer orajele, ennyire egyszeru, ezek beszelnek a semmirol

[@janina-is-ember2763]

Az idő azóta van, mióta az ember születik és meghal. Előtte nem volt időszámítás, mert az embernek örök élete volt, és az idő nem számított.

[@zoltansinka7521]

Este lett és reggel: a hatodik nap.

[@janina-is-ember2763]

20:55

[@kkjj6325]

Érdekes ál-tudományos mese. Murguly György: Az idő nem múlik. Tessék elolvasni és minden világos lesz. Mellé pedig ajánlom Korom Gyula könyvét a "Relativitás elméletek az ókortól napjainkig". Ez a kettő tökéletesen és még közember számára is érthetően megmagyaráz mindent.

[@varigabor1]

Dehogy az entrópia! Az energia áramlása okozza az időnek nevezett jelenséget. Ahol nincs energia vándorlás ott nincs idő. Ahol történik bármi, ott energia fénysebességgel távozik az esemény helyéről, ez az energia vissza nem fordítható, mert eltávozott azért érzékeljük. Ha nem távozna, nem érzékelnénk. Azaz az idő nem megfordítható. Ebből következően, minden olyan elmélet, minden olyan metrika amely megengedi az idő visszafordulását, alapjaiban téves és a többi vetülete sem lehet valós.

[@Dinnye01]

Ez egy nagyon szep szosalata, csak nem jelent semmit...

[@kizuauzaki8504]

mert TI / ME a ME ugyanis ÉL. ja azt meg nem tudjátok mi is az! EL / ME = és a kapcsolat PSCIHE

[@Chibanah]

Igazából nagyon egyszerű megérteni, hogy az idő miért nem létezik: mert az embereken kívül senki sem használja. Az idő arra kellett, főleg a fizikában, hogy számolni lehessen vele, enélkül nem létezne a fizika sem, ugyan úgy, hogy nyelv nélkül nem létezne az emberi gondolkodás sem. Ha nem létezne az ember, attól még minden változna a saját módján a térben anélkül, hogy bárkinek kellene az idő fogalma. Einstein hatalmas felfedezése ez, hogy alapvetően a tér maga az ami számít, ahogy végbemennek a térben a különféle változások, és rájött hogy az idő mint változó az relatív. Az is nagyon érdekes, hogy a relativitás elméletének alapjára bárki rájöhetett volna, elvontkoztatott gondolkodással viszonylag egyszerű az elképzelés, de a tudományban mindent bizonyítani kell, így ezt ki is kellett számolnia. Bár manapság az atomórás-repülős kísérlet is képes volt bizonyítani a teóriát itt a földön, köszönhetően a modern technológiának.

[@ernogaborgodo]

... egyedül az Ember mér ilyen formában időt, amit ,,konkrét fizikai egységként" használ a ,,földi fizika" - (mindent a saját érzékszervi korlátainkon és műszaki fejlettségünkön belül)... a kozmosznak nincsen szüksége valami idő fikciót számon tartania...! Perpetuum Mobile működik az idő nélkül is! Nyugodt tudatossággal pusztul el és születik újjá, ahol nincsen idő-kényszer... ...csak egy Embernél fontos, a saját mikro állapota, pedig minden egyes pont az anyagi kozmikus világában, ,,középponti minőségű" - attól függetlenül, hogy milyen energiaszinten létezik... Egylényegűség van az egész anyagi világegyetemben, - a Higgs mező vagy Axion erőtér által, lényegtelen...! Mindenben megjelenő tudatosság a Lényeg... és ezt szeretné az emberiség egy matematikai egyenlőséggel, képletben kifejezni ...😎😏🤔🕯️💡🙃👇☝️🪙...

[@kkjj6325]

Ne zavarjon hogy relativitás elmélet sokszorosan megbukott... Murguly György, Korom Gyula, fénysebességgel kapcsolatos kísérleti eredmények (se nem állandó, se nem a legnagyobb sebesség a világegyetemben).

[@Chibanah]

@@kkjj6325 De te itt csak a fény sebességéről beszélsz gondolom. Én meg az eltérő időváltozásról beszélek annak függvényében hogyan mozognak a testek egymáshoz képest. Ez pedig be lett bizonyítva, hogy valóban így van, szimplán két atomórát használva.

[@ernogaborgodo]

@@Chibanah ...a matematikailag alátámasztott okfejtések szerkezetileg működhetnek is a földi viszonyok között,... de egy anyagi világ, amelyben túl sok a megváloszalatlan tudományos kérdés 🤔🌀?, a fizika számtalan kérdésre, nem képes hiteles választ adni... pl. a sötét energia? ... az, hogy az energia nem képez tudatosan működő információs ,,az anyagra vonatkozó késztető hatást", ami megváltoztatja magát az anyagi minőséget, nem lehet még tudományosan sem letagadni... ez egy Egység rendszer, ,,algoritmus", ami kontrollálja a végbemenő változásokat... minden a helyén van !... csakis néha az ember nem tud mit kezdeni a saját földi korlátozottsárgával, nem látja a ,,teljesség" összhangját és kiegyensúlyozott működését... ...az idő simán földi konstrukció, bárhogyan fejezi is ki az, akinek alap szükséglet, az idő múlásával kapcsolatos tevékenység... ...a kozmikus tér nem siet, nem késik... megvalósul a saját szerkezeti algoritmusát-követő módon... ... hosszú...😏🤔🌱🌻, de volna mit leírni... pár kilót feketén fehéren...

[@kkjj6325]

@@Chibanah Be lett bizonyítva hogyan mozognak a testek egymáshoz? Ki bizonyította? Mert jelenleg mozgást magát se tudják leírni a fizikusok. 🤣🤣🤣🤣🤣 Ez valami vicc? Jelenleg a legbonyolultabb mozgás egyenletek is csak időpillanatokat tudnak gyorsan montírozni egymás után. Például megadják egy test állítólagos sebességét egy bizonyos időpontban, aztán ezt valami állandóval ciklusszerűen sokszor egymás után montírozzák. De mozgáshoz annak aztán semmi köze. 🤣🤣Szóval akkor mit bizonyítottak?

[@markbunyevacz]

Vagy mégsem múlik: Az idő nem múlik (A. Einstein speciális rel. elméletének cáfolata) - Murguly György

[@tudomanyoskavehaz]

Ki a faszom az a Murguly? Kapott már Nobel.díjat? Húzzál el matematikát tanulni.

[@gaborfotos6121]

ezek szerint csak vége lesz egyszer ennek a nyomorult világnak? alig várom... mert ez ami most van, maga a pokol, elég megnézni mi folyik a dzsungelbe, egyik állat a másik élő temetője, felzabálják egymást élve.. sajnos még évmilliárdokat kell várni, de egyszer vége lesz a szenvedésnek... minden nagy koponyának ezzel kéne foglalkozni, hogy lehetne felgyorsítani ezt a folyamatot, egyesek szerint van is egy ilyen szándék a sötét anyag kutatások mögött (de szupertitkos :) valami hatalmas fekete lyukat létrehozni földközelbe, ami elnyelné az elcseszett világunkat egyszer s mindenkorra

[@Krisztian5HUN]

Szóval dögöljön mindenki mert te nem jól érzed magad benne. Nice!

[@nagygabor4188]

A számolás joga című film, az entrópia irányának a finom megváltoztatásáról szól - gyengébbek kedvéért.

[@tudomanyoskavehaz]

Nem láttad a filmet.🙃

[@lyanoka362]

Az idő nem létezik. Ez csak egy emberi perverzió, mert az ember mindent számokban akar látni, kontrollálni akar. Ez az idő elnevezésű változó viszonyítási alapként szolgál, illetve bizonyos műveleteket manipulál a létezésével, hogy elhihetővé tegyen néhány tételt.

[@sakkmatt]

Ha nem létezne az idő, a medve nem tudna téli álmot aludni,vagy ha mégis, nem jelezne a biológiai órája hogy itt az idő az ébredésre!

[@lyanoka362]

@@sakkmatt mi köze a téli álomnak az időhöz? :) Az idő egy nem létező emberi fogalom. A medvéknek nincs órája :) :) :) Az évszakok nem az idő miatt változnak, hanem a nap körüli keringés eredményeként :) :) Az idő egy emberek által kreált mérőszám ;)

[@sakkmatt]

@@lyanoka362 Igaz is! A medvének nincs órája és mit sem tud a Nap körüli keringésről .Még is, már nyáron felkészül élete első telére.Nekem gyanús. Talán van egy belső idő érzékelő képessége? Vagy biológia órája? Kevesen állítják hogy az idő "létezik", mivel az csak egy "létező" fogalom. Az élőlények számon tartják,az emberek meg számolnak vele.

[@KonstantinJanosik]

@@lyanoka362 ja, változnak az évszakok. van egy esős évszak meg egy száraz évszak meteorológiai értelemben. legalábbis errefelé. most esős évszak van.

[@germanlearning6951]

Ha nem létezik idő akkor az idő változó sem lehet. Az események vagy jelenségek változnak, az idő nem változik mert csak egy kitalált segédeszköz úgymond. Kicsit leegyszerűsítve mondva, a napjárást hasonlítjuk össze egyéb változásokkal. A nap járása ciklikus és megbízható, ezért ez egy jó viszonyítási alap, vagyis jó ötletnek tűnik ehhez hasonlítani minden egyebet. Összehasonlítunk 2 eseményt ennyi történik, az egyik esemény a nap ciklikus járása, ehhez hasoblítunk vagy mérünk minden egyéb változást. Szerintem lehetne így is definiálni. Egymást követik illetve felváltják az események valóban, ezt nevezzük időnek. Ha pontosak akarnánk lenni, vagyis alaposan kielemezzük a dolgot akkor úgy fest hogy nem csak követik egymást hanem fel is váltják egymást, igaz hogy van nyoma a múltnak. Pl. valós fizikai látszata, vagy az emlékek, de maga az eseménya nem marad meg valósan, A múltat sosem tapasztaljuk valóságosan, sem a jövőt, e kettő mindig csak a képzelet szintjén létezik, valós tapasztalatom nincs ilyesmi, mindig jelennek tapasztalok minden időt. Képzelhetem azt hogy most holnap van a tegnaphoz viszonyítva, de tegnap sem volt múlt tapasztalatom vagy múltélményem, és most sincs jövőérzetem, holnap sem lesz, ugyanaz a most lesz ami most van, csak az eseményekben van eltérés időben nincs valóságos eltérés, legfeljebb a képzelet szintjén, de a a képzelet szintje is állandóan időtlenül most van. Inkább olyan ez mint egy nagy most, akár végtelen most vagy örökmost, és a képzelet(az emlék is képzelet) az ami utal egy nem mostra, érdekes módon maga a képzelet vagy emlék ami valamire utal hogy nem most van, maga sincs soha múlt időben, vagy jövőidőben. Gyakorlatilag múltnak és jövőnek semmi jele. Van a most meg a képzelet, illetve a most jelen valós események kerülnek vagy alakulnak képzeletbe, vagy képzeletté.

[@tudomanyoskavehaz]

Borzasztó amikor a buta proli kérdés helyett megmagarázza a saját baromságát.

[@andreahegedus77]

ha a benned levő világosság a fekete lyuk, mekkora a sötétség?????

[@gyulaakosturi6353]

Mert múlik, ...

[@laszlomotil8795]

Kár ezért a sok "jó?"-ért és "ok?"-ért. Hiába van benne a tudás, ettől pongyolának tűnik.

[@gergelyszucs2628]

És mindig kizökkent, ha felépítek egy gondolati szövedéket, egységet azt azonnal lereszeteli..

[@alexanderalex5204]

Mit èrtsünk az előadò kijelentèse alatt: "A Vilàgegyetem kūlönleges âllapotbòl indùlt." Ugy èrzem hogy sxerinte a kūlönleges azonos az ismeretlen fogalmàval. Valòban az ismeretlent kell használni 'mert a BigBang csak elmélet es az is marad.

[@germanlearning6951]

Így van csak elmélet, de aki szerint nem az, meséljen a big bang előtti állapotról is, amikor állítólag nem volt tér és idő.

[@agnesnagy1540]

Ez gyakorlatilag metafizika. A vallástudomány elképzelései is kb. ezek.

[@azrael834]

A vallás kinek képzelet, és kinek valóság. 🙂 A létezés nem azért van mozgásban mert az idő hajtja. A képzeletbeli idő, csak kullog az események után.

[@ervinfilemon2858]

ITT EZUTTAL KINYILATKOZTATÁS SZERŰEN HANGZANAK EL OLYANOK IS , AMI FIZIKAI NONSZENSZ ! ! ! tudományoskodó néphülyítés

[@Thenabla13]

Mint pl?

[@ferenclengyel1117]

Egy másik idegen naprendszerben az idő mint mérőszám megint más. A fénysebesség sem állandó.

[@NIMRODroy]

Entropiának is két változata van

[@MihálySzlámecska]

És vegyék le ezt a szart aYoutubról !!!

[@tudomanyoskavehaz]

Próbáld meg.

[@TomkóMiklós]

a nap sugárzása adja az életet a földön a nagy elméleti fizikusok szerint, de az 5G nincsen hatással az emberre... nincsen azzal semmi baj... a társadalom pusztulása gazdasági érdek... ez a materialista egyetemi agymenés okádni való...

[@gaborl6837]

és? ha hatással van az 5g, akkor mi van? állítsd meg a változást...

[@TomkóMiklós]

@@gaborl6837 a hozzászólásom kontextusát az előadás egy szegmense adja. hogy úgy mondjam, ez az elméleti tudomány egy lótrágya... inkább az ilyen agymenéseket állítanám meg, mint a változást. az igazi tudomány megszégyenítése, ami zajlik kedves Gábor. tudatos tudat szűkítés.

[@gezakobuki1356]

Azon a hullámhosszon nagyságrendekkel több foton érkezik a Napból, mint az 5G-s cuccokból. Akkor miről beszélünk? Azon a frekvencián igen kicsi az áthatolóképessége (pl. falakon), ezért nem telepítenek nagyteljesítményű adókat, hanem kis teljesítményűeket sűrűbben.

[@TomkóMiklós]

@@gezakobuki1356 igen és ha kint ülsz a napon 1 óránál többet, akkor abba könnyen bele is hallhatsz... akkor miről beszélünk? nem napi 24 órába kell a napon ülnöd... és nem évekig évtizedekig... milyen érdekes, hogy az 5G bevezetésével egyidejűleg megjelent a semmiből a nagy covid... mennyire kell megszállottnak lenni és elköteleződöttnek a tudomány felé, hogy a tényeket figyelmen kívül hagyjuk? és milyen célszerű az ideológia közlés, hiszen egyszerre lehet a vírus tagadókat és az 5G elleneseket szidni, pedig mindkét csoportnak igaza lehet... csak éppen nem kapnak az érvek teret a médiában. a társadalmi vita elmaradt, ahogy a tudományos vita is. garajev bebizonyította, hogy a Covid egy sugárzási betegség, rá pár hónapra meghalt. van némi báj a tudomány mögé bújt emberek kapálózásában, de az igazságot már nem lehet sokáig visszatartani.

[@laszlobizsok26]

@@gezakobuki1356...sok kicsi sokra megy alapon ?...

[@gezakiss1104]

Népbutítás! Sci-fi szekta propaganda! Filozófia

[@tudomanyoskavehaz]

Proli

[@karvak1492]

45:33 nál láthattuk a helyi idöt, ami sokban különbözik a saját idömtöl, ami most éppen 07:55. Most itt is akkor Boltzman érvényesül, aki állandó mindenhol.

[@karvak1492]

most 07:11 van nálam. Ebböl is érzékelhetö a múlása

[@germanlearning6951]

Igazából nem az idő múlását érzzük, ez csak egy koncepció vagy feltételezés/elképzelés. Leírom én hogy látom. Tömören. A világ nem egyféle, hanem sokféle, a világegyetemünk tulajdonságok halmaza, és a különböző tulajdonságok adják a sokféleséget, minden tulajdonság egy megkülönböztetési "pont". Az ember teste is egy tulajdonsághalmaz. Még a gondolatok és érzések is tulajdonsághalmazok, akkor is ha a gondolat nem fizikai, tehát milyensége van. Egyedül a megfigyelő tudat nem tulajdonság, annak nincs milyensége ha tisztán figyeljük, illetőleg önmagát figyeli, de nincs tulajdonsága végsősoron. (látszatra van gondolatok vagy nézőpontok, de hamar kiderül hogy ezek a tulajdonságok nem eredendően a megfigyelő sajátjai, csupán a megfigyelő tárgyai, amelyekkel persze könnyű "összemosódni", a valamilyen tudat illúzióját keltve, ez maga személyiség, a tárgyaival összemosódott megfigyelő. Ettől az összemosódott fura keveréktől még szenvedni is lehet, de másrészt hasznos, mert ennek köszönhető az is hogy kíváncsiak vagyunk hogy függnek össze az univerzumunk tulajdonságai,, egyrészt félelemből is (túlélés ösztöne), de egyébként is érdekesnek találjuk sokszor. Vannak olyan dolgok amik között az összefüggést könnyű meglátni, van olyan is ahol nehéz, ezért trükkökhöz folyamodunk, létrehozunk egy koncepciót, ez az idő. Egyfajta fura nézőpont. Tudni kell hogy ez egy (képzeleti) nézőpont, a tulajdonságok nem időtermészetűek, hanem "változó" természetűek, változnak. De nem múlttá változnak hanem képzeletté. Nem a múltba vesznek hanem képzeletbe. Nem a múlté, hanem a képzeleté, a jelen képzeleté, a képzelet sincs soha múlt időben, jelen van vagy nincs sehol mint minden. Tehát igaz hogy a "mindigmost" tartalma a tulajdonságok változnak, de az előző állapotok nem a múlté, hanem a képzeleté. Gyakorlatilag minden esemény vagy jelenség sorsa a képzelet. A temetésünk előtt az egész életünk a képzeleté. Akármit is érzünk, nem az idő múlását érezzük. Lehet hogy azt hiszem az idő múlik, elmúlik vagy múltá lesz, vagy hogy egy jelenség van a múltban, de ez egy téves elgondolás, mert a képzelet nem a múltban van.

[@karvak1492]

Csak a szépre emlékezem, ami majd csak holnap lesz.

[@germanlearning6951]

Ez egy időtlenül jelen elképzelés.

[@gyulanagy8648]

RÁDCI NAGY GYULA ISTENEMBER AKI MINDEN MAGYAR HALHATATLAN LELKEKBEN MŰKÖDIK ÖRÖKKÉ.HU

[@karvak1492]

Ha az entrópia szignifikánsan dominál az idöbeli folyamatokban, akkor ezt a jelenséget hogyan lehet egyeztetni pl. az evolúcióelmélettel, ahol az idö folyása elvileg ellentétes az entrópia intenzitásával. Ez is egy bizonyiték arra, hogy nem evolúció történt, hanem teremtés. Idövel a káosz növekszik, nem a rendezettség. Nemhogymég idövel, évmilliók folyamán, jobb, összetettebb, szervezetebb létfroma keletkezhetne.

[@V_Atti]

Az élet (élőlény) csökkenti az entrópiát, ezt kb. mindenki tudja. De a hűtőgép is csökkenti. Mindez nem cáfolja az evolúciót és nem igazolja a teremtést.

[@brdfsz9142]

Az evolúció az lokális anomáliák sorozata. Az entrópiához csak annyi köze van, hogy annak a szintje olyan kell legyen, hogy se ne legyen túl magas, se ne legyen túl alacsony, mert ott a legmagasabb a komplexitás foka (ahogy ez a videóban is elhangzik). Az élet kialakulásához rengeteg feltételnek egyszerre kell jelen lennie (az értelmeshez pedig még többnek, ill. ezeknek hosszabb távon is létezniük kell) és ezek a komplexitás magas foka közelében állnak csak rendelkezésre egyszerre. Jól érzed, az élet is egy (lokális) entrópiát erősen csökkentő tevékenység, de ez nem zárja ki a létét, csak nehézzé teszi a kialakulását/fennmaradását, talán ezért is olyan ritka.

[@gilgames4539]

@@brdfsz9142 Anomália az, amikor a folyamat sérti a természeti törvényeket? 🙂

[@sakkmatt]

Az írásod több sebből vérzik. Ha az első egysejtűt tekintem a az entrópia rendezett állapotának és az evolúciós embert a káosznak,akkor az egysejtűt és az embert is atomjaira bontva kell vizsgálnunk. 10.000 törött tojás egy medencében nem az entrópia hiányát tükrözi. Evolúció vagy teremtés? Itt véget értek a lehetőségek? Én az önszerveződésben hiszek nem Istenben. Az atomoknak tudata van. Mi az a tudat? Szabad akarat.

[@sakkmatt]

@@brdfsz9142 Ha egy sejt kétfelé osztódik, az még nem entrópia. Vagy ha a búza szemekből liszt készül. Valaminak "rendezettnek" kell lennie hogy azt az entrópia összetudja zilálni. Az Univerzumban semmi sem rendezett,így az entrópiának nincs értelme.A létedet bízd az atomjaidra.Tudják a dolgukat,rád csak ideiglenesen van szükségük az Univerzum megismeréséhez. A túlélési ösztönük hajtja őket.

[@m19710310]

Ez egy nagyon ROSSZ eloadas volt. Osszeszedetlen tema, rossz eloado. Nem ketlem a szakmaisagat, de nem kellene tanitania, eloadnia. "Jo, jo?"