Michał Heller, Bóg i logika

[@dariuszmargas5916]

Pan profesor jest genialny w Swojej prostocie - dobroci i mądrych rozważnych przemyśleń + skromność - nie Zamyka się w twardych dogmatach - nawet zostawia miejsce na ew zmiany - widać że z powołania .

[@SzymonWeiss]

Ale go nie zrozumiałeś

[@onlytruth1994]

@@SzymonWeiss niepojalles wlasciwie ten komentarz ... o wyklad nie pytam

[@dariuszkrzysztof1990]

[@dariuszkrzysztof1990]

@@SzymonWeiss

[@dariuszkrzysztof1990]

@@onlytruth1994

[@kazimierzlaszuk4701]

Bóg zapłać .

[@Smutnomir]

Szlachetny człowiek, ciesze się, że mogłem posłuchać.

[@edwardlewandowski5473]

Wnikliwie i odważnie🌷📯✋

[@wilkoak]

piękna odpowiedz na pytania ;)

[@allaahlargest5513]

Bardzo lubię księdza Hellera

[@finetdeux2499]

Ma wiedzę.

[@onlytruth1994]

BOG ZAPAC ! PIEKNY WYKLAD ... DAJE DO MYSLENIA !

[@damianpoch]

Co to znaczy Bóg zapłać .?

[@onlytruth1994]

@@damianpoch to znaczy: *,,Kto ma temu będzie dodane i nadmiar mieć będzie a kto nie ma temu zabiorą to co ma i zostanie z niczym."* Mt 18,19

[@mieczysawskiba8353]

istnieje Źródło = Pełnia = Pełnia Miłości - istnieje w nas - jesteśmy jej ucieleśnieniem

[@p-mixer1307]

Generalnie nie powinniśmy porównywać ze sobą naszej ograniczoności w zrozumieniu Boga z naszą ograniczonością w rozumieniu matematyki, ani też tworzyć jakichś powiązań w tej kwestii. Ze znacznie większym powodzeniem prawdę o Bogu odnajdziemy poprzez wiedzę jaką dobrze już poznaliśmy. W oczywisty sposób piękno ciągle odkrywanej przez nas nauki jawi się nam jako dzieło samego Stwórcy, lecz nie jest raczej droga do lepszego poznania czy zrozumienia Jego samego. Coraz większe zgłębianie matematycznej wiedzy (od razu przychodzą tu na myśl twierdzenia Godla) nie przybliży nas ku poznaniu Stwórcy, co raczej ku poznaniu swoich własnych ograniczoności - poniekąd także wobec Niego. Inaczej mówiąc, to nie stopień komplikacji wiedzy człowieka odpowiada za lepsze poznanie Stwórcy, gdyż Jego poznanie jest „raczej” od tej wiedzy niezależne. Zwracam uwagę na ostrożność w używaniu jakichkolwiek stwierdzeń wobec rzeczywistości która wykracza poza nasz obszar myślowy, a o którą ciągle pytamy, dlatego za bardziej zasadne przyjąłem używanie wyrażeń typu: „raczej”, czy też „powinniśmy”. Warto też przy okazji wspomnieć, że z jakichś powodów Biblia nie tłumaczy nam praw fizyki, ani też nie objaśnia skomplikowanych teorii matematycznych - widać nie było ku temu wyraźnej potrzeby. Zgłębiając tę wiedzę, czynimy to przede wszystkim dla własnego pożytku, zgodnie z wymogami i potrzebami rozwijającego się świata. Cały nasz świat fizyczny, nasza biologia, psychika, rozumowanie, nasz system wartości oparte są na znanej nam matematyce, włączając w to logikę klasyczną. W świat ten bezpośrednio ingerował sam Stwórca, o czym wiemy z Biblii (ST oraz NT). Zatem kierując pytania dotyczące Stwórcy powinniśmy działać w możliwie prosty sposób i według ogólnie obowiązujących zasad - dotyczących świata i nas. Poszukiwać Go w sposób naturalnie dla nas dostępny. Szukać Go w rzeczach prostych, zwyczajnych i ludzkich. Kierować się zasadą pokory. Używać możliwie prostych myśli i słów.

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Bóg jest prosty nieprosty jednocześnie. To, że jest dla mnie miłosierny jest nie do pojęcia. Nie pojmuję tego. Ale mnie to zachwyca. Zachwyt jest tym co łączy matematykę z Bogiem i naturę z Bogiem.

[@boreasz]

Takiego księdza przyjąć na kolędzie .....

[@rafazukowski3175]

No dobrze, ale czy jest jakakolwiek dziedzina gdzie wykazano, że logika klasyczna nie ma zastosowania? Mechanika kwantowa działa na zasadzie logiki klasycznej. Po prostu jest niedeterministyczna i nieintuicyjna - ale to nie znaczy, że nielogiczna w sensie klasycznym. Wykazanie, że są różne logiki nie przybliża nas do prawdy. Analogicznie można mnożyć abstrakcyjne teorie fizyczne i je analizować - ale co z tego, skoro nie będą miały nic wspólnego z rzeczywistością.

[@ardianczuk]

Klejnot. Dziękuję.

[@franekja1291]

Wielki apostoł Prawdy!

[@cieciurka1]

Czy nie powinnismy przyjmować 0 jako prawda, a wszystkie inne liczby jako fałsze w tym 1? Z prostego powodu prawd jest mniej i są one jasno określone, niczym 0.

[@rafa6536]

Bóg = siła życia sama w sobie :) tu i teraz! :D

[@antonizapaa6361]

Czasem to sobie myślę,że Pan Bóg stwarzając człowieka przecenił nieco swoje możliwości

[@mirola2865]

Czy modlitwa teologa naukowca w intencji wyniku przeprowadzanego doświadczenia czy rozumowania jest moralnie dopuszczalna ? Jeśli doszło do boskiej interwencji to co wtedy ? Wyniki teologa naukowca dadzą inne rezultaty niż po prostu naukowców. Uważam to za logiczne.

[@departamentedc564]

Uwaga. Tego wykładu nie należy traktować apologetycznie.

[@mr.wrongthink.1325]

Ja nie wiem czy bog istnieje, i ty tez nie wiesz. Moze istnieje jakis stworca ktory stworzyl wszystko dawno temu i nawet nie wie ze my istniejemy. Albo nie ma boga, ale jest zycie pozagrobowe. Albo jest wiele bogow i nie ma zycia pozagrobowego. Nie wiesz tego. Nie mozesz tego wiedziec.

[@magorzatamargaret294]

Wiemy, że Stwórca istnieje. I jest to fakt potwierdzony nie tylko przez mistyków, ale i naukę. Giennadij Szypow od fizyki próżni to potwierdził, choć nie wiem, czy zdawał sobie sprawę z tego. Teraz niedawno, włoski naukowiec. A okazuje się, że ludzie wiedzieli to już tysiące lat temu...niestety dzisiejsze pokolenia są ogłupiane pseudo-nauką i pseudo-technologią na masową skalę...

[@Smutnomir]

@@magorzatamargaret294 bedą płonąć

[@fobostar2052]

@@magorzatamargaret294 poproszę o jakiś artykuł lub publikacje potwierdzające to. Lub o jakieś naukowe argumenty z Pani strony potwierdzające istnienie Boga.

[@tomekkruk6147]

@@magorzatamargaret294 Giennadij Szypow to pseudonaukowiec, który niczego nie udowodnił, a już napewno nie udowodnił istnienia Stwórcy, bo tego nie da się udowodnić. Logika wskazywałaby na istnienie jakiejś transcendencji, natomiast dowodów w sensie naukowym nie ma i nie będzie.

[@magorzatamargaret294]

@@tomekkruk6147 - jesteś typowym przedstawicielem ludzi mających mózg sprany przez pseudo-naukę obecną na masową skalę w szkołach i telewizji. Tę głupotę dzisiejszych czasów opisywał już Orwell. Może zacznij myśleć samodzielnie zamiast powtarzać oficjalny bełkot....

[@dariuszmargas5916]

.( Dlatego nie rozumieją bo teraz są wąskie specjalizacje - tu trzeba mieć MEGA WIEDZĘ ).( to jak podstawianie nauki klasycznej do kwantowej - mega parseki roznicy + brak teorii w tem. ).

[@motnawojujacyateizm6121]

Bóg Zapłać

[@DayWalker966Rip]

O tak! Bóg kocha pieniądze!

[@motnawojujacyateizm6121]

@@DayWalker966Rip Widzę zdolności interpretacji tekstu czytanego u polskich ateistów bez zmian...

[@DayWalker966Rip]

@@motnawojujacyateizm6121 Tak samo jak u teistów. Ich wybujała wyobraźnia na temat wymyślonego Boga nadal bez zmian...

[@motnawojujacyateizm6121]

@@DayWalker966Rip O czym pan mówi - przecież tutaj nie było ani słowa na temat pieniędzy....

[@DayWalker966Rip]

@@motnawojujacyateizm6121 To Pan mówił o pieniądzach: "Bóg Zapłać" A przecież wiemy, że to właśnie kościół zarabia na wymyślonym koncepcie Boga i sprzedawaniu niewykształconemu społeczeństwo nadziei na więcej niż jedno życie.

[@SebastianMalik-mf7fc]

Nie wszystkie obiekty sa rozne ale są smaczne

[@DarekKTlenPL]

Bardzo utrudnia odbiór brak czytelnego podglądu slajdów.

[@onlytruth1994]

jak zwykle!

[@leszekgrucel7477]

moim zdaniem brak konfliktu nauka vs religia świadczy o porze;

[@12trzy45]

Zadam pytanie i najprawdopodobniej nie uzyskam odpowiedzi ale...zadam. Dlaczego Bóg ma być Nieskończony? Skończoność Jemu szkodzi?

[@DayWalker966Rip]

Takie właściwości mu wymyśliliśmy. Żeby nie móc podważyć jego "wszechmocy".

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Bóg jest nieskończony, bo gdyby był skończony, to mógłbym stać się Bogiem.

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Dokończę : I to by wszystko potwornie pogmatwało. Potwornie - to znaczy ostatecznie - to znaczy, byłby koniec wszystkiego. Na szczęście On jest nieskończony, czyli nieosiągalny dla mnie.

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Przykładem skutków stawania się bogiem jest Hitler.

[@stanislawsuchanek8270]

Wszyscy byliśmy zerem ,logos połączył że staliśmy się zerojedynkowi i dwuzerowi by znów logos stworzył 3 jedynkowi

[@piowil200]

Znalazłem w biblii jak Jezus podchodzi w niebie do Boga JAHWE . Księga Daniela 7 : 9 - 14 ,, ...  „Patrzyłem, aż ustawiono trony i zasiadł Istniejący od Dni Pradawnych. Odzienie jego było białe jak śnieg, a włosy na jego głowie - jak czysta wełna. Tron jego to płomienie ognia; koła - to ogień płonący.  Strumień ognia płynął, wychodząc sprzed niego. Tysiąc tysięcy mu usługiwało, a stało przed nim dziesięć tysięcy dziesiątek tysięcy. Zasiadł Sąd i otwarto księgi.  „Wówczas patrzyłem ze względu na dźwięk wyniosłych słów, które wypowiadał róg; patrzyłem, aż bestię zabito, a jej ciało zniszczono; i wrzucono ją do płonącego ognia.  Pozostałym zaś bestiom odebrano rządy, a przedłużono im życie na czas i na porę.  „Patrzyłem w wizjach nocnych, a oto z obłokami niebios nadchodził ktoś podobny do syna człowieczego; i uzyskał dostęp do Istniejącego od Dni Pradawnych, i przyprowadzono go tuż przed Niego.  I dano mu panowanie i dostojeństwo oraz królestwo, aby jemu służyły wszystkie ludy, grupy narodowościowe i języki. Panowanie jego to panowanie po czas niezmierzony, które nie przeminie, a jego królestwo nie będzie obrócone wniwecz ... ,,

[@andrzejkaraczan6219]

Ludzie nie znają Boga bo żyją bezmyślnie i nikczemnie. Wizja Boga który myśli i kocha jest w opozycji do ich bezmyślnego i nikczemnego postępowania. Stąd tyle hejtu.

[@SzymonWeiss]

Lol

[@DayWalker966Rip]

Wizja Boga, który myśli i kocha jest zwyczajnie naiwna.

[@czeneke]

Day Walker Bóg nie kocha bo jest miłością nie jest dobry tylko jest dobrocią . Tam gdzie nie ma Boga czyli nie objawia się w postaci Miłości i Dobra tam zaczyna się piekło .

[@DayWalker966Rip]

@@czeneke Zapomniałaś dodać, że Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.

[@czeneke]

Day Walker raczej objawiony człowiekowi . Poza tym religia to system filozoficzny który jako jedyny sprawdza się w społeczeństwie . Jest na to wiele badan. A to gdzie prowadzi brak wiary ,albo wręcz jej tępienie , wiemy z historii . Jesli mogę zapytac jakim konceptem filozoficznym kierujesz się w życiu ?

[@mirosawpaprotny6455]

Heller usiłuje udowodnić, ze istnieje inna logika [skłonna przychylić się do prawd teologicznych, religijnych] , inna od powszechnie przyjętej - rzecz w tym, że ta inna logika TEŻ jest wymyślona przez ludzi. Zatem ta inna logika jest logiką ludzką - NIE boską. Ciekawi mnie, czy Heller sam siebie oszukuje. Jego dowody na "istnienie" niczym się nie różnią od dowodów Tomasza, Anzelma, są tylko ubrane w inny język - usiłuje dowieść a-para- meta-logiczności językiem logiki. W sumie smutne i przerabiane od tysięcy lat - mimo imponującej wiedzy wykładowcy.

[@dariuszkrzysztof1990]

Naprodukowac anomalii i naprawiac na bardziej popsute + 666.

[@dariuszmargas5916]

( bardzo dobre te wykłady - tą meta dziedzinę teorii kategorii zbiorow można w ogromnym uogolnieniu porownać do składowych algorytmow - dziedzin ( + < log-sem-aks > wg mojej oceny to jest meta dziedzina czyli nadrzędna - łączy składowe dziedzin ).( teoria kategorii ( zbiorow dziedzin) to bardzo skromna def - to jest jakaś meta - cybernetyka interdyscyplinarna ) .

[@MatCyja]

Nie należy stosować "logiki wyższego rzędu" w codziennym życiu, bo w codziennym życiu stosujemy logikę klasyczną - czy ksiądz właśnie nie udowodnił że nie należy stosować praw religii w codziennym życiu?

[@MatCyja]

Gdzie? Co ona robi w codziennym zyciu? Np w porownaniu z medycyna? Leczy dusze? To twierdzenie nienaukowe bo leczenia dusz ani nie mozna potwierdzic ani obalić. Rownie dobrze moge powiedziec ze krasnoludki sa w codziennym zyciu tylko ich nie widać. moja teoria jest tak samo słuszna w tym momencie. 😉

[@mackiemajcherone]

.. pewien laureat Nobla na to pytanie chyba dobrze odpowiedział ... .. > ,, nawet gdyby Bóg nie istniał należy postępować tak ... jakby Był ... ,,

[@bogdanzawadzki8430]

@Mateusz Dyszkiewicz ... "Praw religii" się nie stosuje, praw tych albo się przestrzega albo nie. Co do "duszy" to najpierw należy odpowiedzieć sobie czym jest świadomość i wylkuczyć jej nielokalny charakter (czyli zakwestionować wszystkie relacje ludzi którzy opuścili swoje ciała i zachowali świadomość) a potem powoływać się na mało logiczny przyklad z krasnoludkami

[@dariuszmargas5916]

P Mateuszu - to pojęcie " logiki " jest obecnie rozmyte - jaka jest prawidłowa definicja ? ( sem -sks ) .Logika klasyczna to jakaś pseudo - nauka o " wynikaniu " ( nauka nie zaksjomatyzowana jest bez sensu tak jak ta def .)

[@onlytruth1994]

#Majjcher PRZESTAN FUTROWAC SIE STRAWA Z ZYDOWSKIEGO NOCNIKA @@mackiemajcherone A WSZYSTKO BEDZIE DOBRZE ! www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html

[@marekrudnicki9756]

Omega = {0,1} = {fałsz, prawda}.

[@marekrudnicki9756]

Liczba 6, nie ilość.

[@mackiemajcherone]

.. jeżeli dobrze zrozumiałem ... to Omega jest jedynie prawdopodobieństwem zależnym np. od obiektu ... jeżeli Pan nie umie pływać i skoczy z mostu do rzeki to najprawdopodobniej się utopi .. nie wnikając w okoliczności ... ... a jeżeli ja wypuszczę z tego samego mostu rybkę z akwarium .. to chyba ... przeżyje ... też nie wnikając w okoliczności .

[@edwardlewandowski4334]

P. Heller🤔okey⚠️🙂✋💞📯🇵🇱

[@woytzekbron7635]

najnowsze odkrycie jelopow, nie stosuj mi logiki do boga!

[@andrzejgalinski3081]

Logika wszechmogącego Boga musi być tylko idealna. Idealne formy i formacje mogą być dostrzegane w formach i formacjach geometrycznych jako idealne wzorce, w rzeczywistości fizycznej znamy tylko uformowane przez Naturę Boga jako organiczne postacie doskonałe. Jako taki sam Bóg też może być w rzeczywistości doskonały, najbardziej doskonały czyli prawie idealny może być tylko w akcie, w praktyce jednak istnieje w stanie ciągłego liniowego procesu twórczego, który postępuje zawsze i wszędzie w całym kosmosie Bożego Ciała, kosztem jakiejś przeciwnej strony układu sił.

[@dariuszkrzysztof1990]

diabel dobry jest ->>> Buk do naprawy , to dopiero LOgika moCZna.

[@TheManglerPolishDeathMetal]

Już sam tytuł jest Absurdalny !

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Dlaczego?

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Bo Bóg jest nielogiczny? Tak - jest nielogiczny, ale tylko w logice dwuwartościowej Podobnie nielogiczny jest świat kwantów, ale tylko w logice dwuwartościowej.

[@mimciak]

Dlaczego Centrum Kopernik zaprasza przedstawiciela tylko jednej religii?! Zaproście np aborygeńskiego szamana...

[@0Antyprykator0]

+mimciak Może dlatego że Heller jest założycielem Centrum Kopernika deklu?

[@mimciak]

0Antyprykator0 niech sobie będzie... ale niech zaproszą też np pigmejskiego czarownika z Amazonii. Inaczej to promocja jednej religii w centrum nauki... I po co mnie obrażasz, internetowy wojowniku?

[@0Antyprykator0]

+mimciak Przecież to jest prywatna inicjatywa, co to znaczy "zaproście"? To ty se zaproś do domu pigmejskiego czarownika i słuchaj jego mądrości jak cie to interesuje, ale innych do tego nie zmuszaj.

[@mimciak]

+0Antyprykator0 Ale co? CNK? To jest państwowa instytucja kultury - www.krs-online.com.pl/centrum-nauki-kopernik-krs-483688.html Za publiczne pieniądze promuje się tylko jedną religię...

[@0Antyprykator0]

+mimciak Pisałem że jesteś deklem? CNK to jest co innego niż Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych które zostało założone z pieniędzy jakie Heller otrzymał z nagrody Templetona. Możesz być więc spokojny o publicznie pieniądze i wypierdalać gdzie indziej domagać się swoich czarowników obrońco skarbu państwa za dychę.

[@mimciak]

Ten wykład to manipulacja! Heller nie definiuje pojęć, nie prezentuje teorii tylko wyraża własne opinie, formułuje tendencyjne pytania(bo z tezą) i nie odpowiada na nie ściśle... Student za taką prezentację nie dostałby zaliczenia...

[@Wulfen2]

podaj jakieś konkrety.

[@mimciak]

GraphicComparison odpowiem tak: gdyby były konkrety, to bym zacytował. jeśli Heller wprowadza pojęcia, to powinien je definiować. inaczej to propaganda. nie piszę złośliwie. oczekuję ścisłej formy

[@Wulfen2]

"jeśli Heller wprowadza pojęcia, to powinien je definiować." Jakie pojęcia?

[@robnickolson89]

no za coś trzeba żyć.

[@departamentedc564]

Manipulacja słowem "konkrety", odwracanie kota ogonem. Chodziło nie o wypowiedzi dotyczące konkretów, lecz konkretne wypowiedzi dotyczące błędów Hellera, o konkretne przykłady.

[@wojbrat1]

Bóg chrześcijański i logika xd

[@kminus13]

czy dobrze rozumiem że dzięki temu wykładowi powinniśmy akceptować każdą religię (włączając potwora spaghetti)? Sam Pan profesor wcześniej na slajdach pokazał że tryb logiki (oparty z błędnego założenia) może udowodnić wszystko, co jest zupełnie nie przydatne, więc chyba do tego również doszliśmy na końcu wykładu. Dla tego wciąż uważam że teologia nie powinna się mieszać w naukę, ponieważ odkrycie fizyki kwantowej pokazuje, że ludzie nie są w stanie wymyślać abstrakcyjnych dla nas rzeczy. Przyjmujemy je tylko i wyłącznie z badań nad zagadnieniem i skoro świat jest oparty na "dziwnej" fizyce kwantowej, to w takim przypadku przyjmujemy tą nową logikę, ale tylko i wyłącznie w takim przypadku to ma sens. Pozdrawiam :)

[@aguniaaaaak]

+kminus13 Myślę, że nic nie zrozumiałeś :)

[@kminus13]

+aguniaaaaak komentarz typu "nic nie zrozumiałeś/aś" mogę sobie wszędzie napisać i będzie pasował więc jest chyba trochę nie na miejscu, jeżeli oczekujesz jakiejś wymiany zdań to raczej należało by pokazać jakieś argumenty odnośnie komentarza, każdy może się mylić i chyba to jest najważniejsze w całej dyskusji :)

[@aguniaaaaak]

+kminus13 Zacznijmy od tego: "czy dobrze rozumiem że dzięki temu wykładowi powinniśmy akceptować każdą religię (włączając potwora spaghetti)?" Odpowiedź to NIE. Nic nie zrozumiałeś, stosujesz erystyczne chwyty, bo coś sobie nadinterpretowałeś :)

[@kminus13]

+aguniaaaaak ale gdzie Ty tu widzisz nadinterpretacje? Cały wykład skupił się nad problemem logiki "Boga", pokazując że istnieją różne logiki zgodne z matematyką ale niezgodne z naszym rozumowaniem (jesteśmy zamknięci w swoim świecie). No i specjalnie piszę "Boga" w cudzysłowie, bo dosłownie wszystko można pod to słowo podłożyć (włącznie z potworem spaghetti). Dobrze zrozumiałem problem który został w tym wykładzie omówiony, ale chodzi mi o to że właśnie te wnioski można naciągać pod dosłownie wszystko, więc jak wcześniej prof. Heller powiedział po co nam koncepcja która potwierdza wszystko? Jest zupełnie niepotrzebna, więc po co mieszać religię z nauką...

[@kminus13]

+aguniaaaaak może to ujmę trochę inaczej: ten dowód przydał się przy mechanice kwantowej, ale przydaje się tylko wtedy gdy spotykamy się z dziwnym zachowaniem natury i wszelkie doświadczenia i sama matematyka potwierdzają dla nas dziwne założenia. Więc moim zdaniem wniosek jest prosty, odkrywajmy nasz świat matematyką, ale nie próbujmy wchodzić w filozofię i metafizykę bo staje się to totalnym absurdem. Dla tego martwi mnie to, że w poważnych instytucjach naukowych schodzimy z nauki i bierzemy się za religię...

[@mareclematis7342]

Widac Hellerowi juz czas ucieka, skoro poswięca czas na takie pierdoły.

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Nie gadaj. Ty po prostu tego nie rozumiesz. Ja trochę rozumiem. Ale to co rozumiem jest super. Spróbuj.

[@modziduchem4089]

zero logiki w pierdoleniu o logice

[@SzymonWeiss]

ALEŻ FATMAAAAZON

[@TheManglerPolishDeathMetal]

jedno wyklucza drugie

[@1BEATTA]

ten biblijny bóg to tylko przypisuje sobie dzieło stworzenia, on nie jest prawdziwym bogiem, który to wszysko stworzył, to ham i prymityw!

[@MaddieSchnitzel]

To jest prawdziwy czy nie? Rzucasz inwektywami wobec niego ad personam, tak jakby był prawdziwy. To jest czy nie? Cham i prymityw - skąd ten wniosek? Na podstawie czego doszedłeś do takiej konkluzji? Przeczysz sam sobie w tej wypowiedzi. A który jest prawdziwy według twojej logiki, czy też jej braku?

[@1BEATTA]

@@MaddieSchnitzel ale dla chrześcijan jest prawdziwy więc dostrajam się w dyskucji do ich światopoglądu Inwektywy AD personam są tak naprawdę argumentami, bo jeżeli ja na złodzieja mówię złodziej, to ujawniam to, że jest złodziejem, A nie wybielam go zatajając ten fakt Potworek językowy zwany Bogiem pewnie nie istnieje, ale byt lub byty ubierający się w ten tytuł moim zdaniem muszą istnieć i do nich skierowane były moje Inwektywy

[@AndrzejNowak-yo6jr]

Powem Ci : Jesteś o krok od nawrócenia. Uważaj !

[@1BEATTA]

@@AndrzejNowak-yo6jr Bruner(buk) nie ze mną te numery, za dużo myślę

[@jacekjaglowski2976]

Szacunek starszym, ale Bog to jest tylko koncept ludzki. Ja jestem kim jestm. Co po hebrajsku znaczy bylem czym bylem, jestem czym jestem i bede czym bede. Trzy czasy w jednym. Czyli Bog byl, jest i bedzie niezmienny. W pewnym sensie to jest pierwsza definicja prawdy czy nauki. Deszcz padal, pada i bedzie padal z gory w dol. Prawo natury. Niezmienne. Zydzi plakali ze zabrali ich z Sci-on'u. Bonny M o tym spiewalo. Scion bylo miastem w Egipcie. Z laciny Sci-ere jako nauka. Wiec jesli Bog byl katolikiem to pan Heller sci-emnia.

[@modziduchem4089]

Co za bałwan naukowo zwiedzony

[@edwardlewandowski5473]

Wnikliwie i odważnie🌷📯✋