Michael Ende 1990 bei Fuchsberger - 3/5 ...Schreiben als Abenteuer

Michael Ende 1990 zu Gast bei Joachim Fuchsberger, 42 Min. Interview.
Es handelte sich um eine 20 Jahre alte VHS, Digitalisierung erfolgte mit hoher Auflösung, Datenrate und LPCM Audio, aber ohne Nachbearbeitungen.
Originallänge: die Sendung ist hierbei ohne Kürzungen in 5 Teile gegliedert, weil es damals eine Limitierung auf 10 Minuten pro Upload gab.
_____________________________________________
DIE LEGENDEN VON PHANTÁSIEN:
Es gibt 6 Veröffentlichungen der "Legenden von Phantásien". Die Autoren haben zum Gedenken an Michael Ende eine adäquate Buchreihe ins Leben gerufen!
Ein Beispiel sei hier gerne erwähnt, es handelt sich um den von Michael Ende entdeckten Autor:
www.isau.de/werk/geheimbibliot...
Folgender Link führt zu der Grafik von Michael Endes Brief:
www.isau.de/werk/images/michae...

[@alexkeegan2387]

Ich liebe dieses Buch schon seid Kindertagen genauso wie Tolkien sein Herr der Ringe tolle Bücher sowas wird's nie wieder geben....

[@steffanschurig926]

Es kommt immer darauf an, in was für einer Gesellschaft man lebt. Es wird immer Meisterwerke geben, die ganz tolle Geschichten beinhalten.

[@DerAhlke9877]

Ich hab das immer so verstanden, dass Phantásien eine eigene parallele Welt wäre, in die Bastian halt hinein gekommen ist. Und dann so, dass Phantásien halt für die Phanatsie aller menschen stünde, die jedoch aufgrund der modernen welt immer weniger Phantasie entwickelt haben und somit Phantasien, welches aus den Ideen der Menschen, vorallem der Kinder, existiert, zu Grunde geht.

[@shunyataberlin]

Meine Ansicht nach gehörrt das Buch zu den wichtigsten utopischen Geschichten aller Zeiten... keine Frage.. methaphorische Phiilosophie, ein Gleichnis über das Drama des Erwachsenwerdens, meisterhaft in Szene gesetzt... ich hätte über die Verfilmung auch ganz schlimm abgekotzt...

[@Polly1905]

Habe damals als Kind erst den Film gesehen und später dann das Buch gelesen.Für mich hat der Film das Buch nicht kaputt gemacht, sondern mich dazu gebracht, das Buch lesen zu wollen. Da ich damals aber erst in der Grundschule war, habe ich mit dem lesen des Buches so lange gewartet, bis ich "alt genug" dafür war. Ich finde es schade, dass viele so verbissen sind und den Film hier als Katastrophe bezeichnen, weil er ihren Vorstellungen nicht entspricht.Für mich ist der Film ein Stück Kindheit!

[@niksxr]

Er hat völlig recht, der Film hat das Ende verspielt. Ich weiß nicht was im Raum stand, aber ich hätte den Film so enden lassen: Bastian: "als erstes wünsche ich mir..." - und dann folgen 30 Sekunden ein Sandkorn auf schwarzem Hintergrund. Abspann. Die Kritik, der Film hätte zuviel Effektgeilheit und zuwenig Fantasie angeregt, wären hinfällig und Herr Ende zufrieden.

[@tigersgedanken1246]

der film hat seine schwächen. aber ich finde ihn bis heute ein einzigartiges meisterwerk aus deutscher produktion. es gibt einfach nichts vergleichbares.

[@Masters-hq1lz]

Ich mag den Film, aber finde, dass Michael Ende recht hat, denn laut der Beschreibung im Buch ist es für Wesen aus Phantasien nicht möglich die irdische Welt in körperlicher Form zu betreten und genau das passiert mit Fuchur im Film. Das Buch wurde nicht ohne Grund zweifarbig gedruckt um zu verdeutlichen was die irdische Welt und was Phantasien ist. Der zweite Fehler ist, dass sich Bastian eigentlich ein komplett neues Phantasien mit seiner eigenen Phantasie und seinen Wünschen erschafft, aber im Film ist plötzlich das "alte" Phantasien 1 zu 1 wieder da und nicht ein "neues", wie es eigentlich hätte sein sollen. Dass manche Figuren fehlen oder das ohne Schlüsseltor denke ich mal ist gar nicht so schlimm für Michael Ende gewesen, sondern manche der Logikfehler. Dennoch ist der Film ansonsten sehr gelungen, vorallem auch der Soundtrack. Ich glaube das mit dem Schluss hat ihn am meisten geärgert, denn ursprünglich war er sehr angetan vom Film. Man hätte es so machen können" Ich wünsche" und dann die Stimme des Erzählers "Doch das ist eine andere Geschichte und soll ein andermal erzählt werden". Im zweiten Teil sieht man dann ein neues Phantasien, das würde dann sogar zur Kernaussage des Buchs passen, auch wenn der zweite Film erheblich vom zweiten Teil des Buchs abweicht.

[@scripter466]

@@Masters-hq1lz Und deswegen ist der Film nun nicht gelungen?! Der Herr hatte doch sehr hohe Ansprüche. Für mich ist dieses Argument zwar nachvollziehbar, aber nicht sehr wichtig. Dass am Ende die mobbenden Jugendlichen noch einmal bestraft werden, war ein befriedigendes Gefühl für den Zuschauer.

[@Masters-hq1lz]

@@scripter466 ich hatte doch geschrieben, dass ich den Film bis auf die Fehler ansonsten gelungen finde. Michael Ende betonte ja auch, dass ein Buch nicht Wort für Wort und 1 zu 1 auf einen Film übertragen werden kann aber die Botschaft die das Buch vermittelt sollte erhalten bleiben und die innere Logik des Buches sollte erhalten bleiben. Fuchur in der irdischen Welt war eindeutig ein Bruch mit der Logik des Buches, denn es ist eigentlich für phantastische Wesen nicht möglich in ihrer eigenen Form die Menschenwelt zu betreten, sondern nur in Form von Wahnvorstellungen oder Lügen sobald sie durch das Nichts gehen. Menschen hingegen können Phantasien betreten und auch wieder verlassen, denn Phantasien ist das Reich der menschlichen Phantasie.

[@scripter466]

@@Masters-hq1lz Ich bezog mich auf die Ansicht des Herrn Ende, nicht auf Ihre. Ich verstehe ja seinen Einwand, dass nichts aus Phantasien raus kann. Für mich ist diese Veränderung oder der Fehler aber kein so großer Fauxpas, dass man den Film völlig ablehnt, wie der Ende es tat, da er nur ganz am Ende passiert.

[@scripter466]

Zur Unendlichen Geschichte: Film und Buch sind zwei paar Schuhe. In einem Film geht in erster Linie nicht immer um eine werktreue Umsetzungen des Ausgangsmaterials. Selbst Michael Ende beschreibt dies im Interview treffend, sieht auch ein, weshalb manche Änderungen und Streichungen zum Ausgangswerk sein mussten. Dann beschreibt er zwei Änderungsbeispiele (1. Neuerschaffung Phantasiens und 2. Flug in die reale Welt) als Hauptgründe für seine starke Abneigung zur Filmumsetzung. Vielleicht mag er irgendwo noch andere Gründe angeführt haben, aber diese beiden hier erwähnten Begründungen waren für mich zwar verständlich, allerdings in ihrer Gewichtung nicht wirklich nachvollziehbar, sprich von der Wertigkeit eher nebensächlich. Auch sehe ich keine direkten Verluste der "Essenz" des Buches im Film, wie Ende es hier versucht zu beschreiben. Ebenso die in einem anderen Interview erwähnten "kitschigen" Bauten und Kostüme kann ich in keinster Weise nachempfinden. Für mich hat Petersen damals einen ganz großen Film erschaffen, inklusive Musik, Bühnenbild und Darsteller, der sich tief in mein Empfinden gewoben hat. Mehr kann man in knapp 90 Minuten nicht erzählen, vermitteln und verzaubern. Klar ist: Der Film ist und bleibt Petersens Version der Geschichte. Für alles andere kann man die Lektüre zurate ziehen. Petersens Version der Erzählung funktioniert nämlich auch ohne diesen übertriebenen Vergleich und ist für sich genommen wunderschön. Im Übrigen wird auch im Film am Ende erwähnt, dass die Geschichte noch nicht abgeschlossen ist. Der zweite verfilmte Teil, allerdings nicht mehr von Petersen, führt die Geschichte dann auch fort. Diesen finde ich dann aber tatsächlich auch deutlich schwächer als Petersens Meisterwerk.

[@xitec75]

Der Mann hat so einiges gewusst und hat daraus ein Buch gemacht. Die wahre Realität wäre für viele Leute unbegreiflich, also gibt es ein zauberhaftes Buch, geschrieben auf mehreren Ebenen und nur ganzheitlich verständlich für den, der wirklich begreift was dieses Buch eigentlich aussagen möchte. Für alle anderen ist es und bleibt es eine Art Märchen.

[@PurpleSoulstice]

Der Michael hatte vollkommen recht. Die Unendliche Geschichte war abscheulich als Film gemacht. Schande über Bernd Eichingers und Wolfgang Petersens Haupt. Meiner Meinung nach war die Unendliche Geschichte nicht für den Film geeignet. Die Geschichte lebt von der Fantasie des Lesers.

[@JohnHunter561]

Ich habe das Buch gelesen und den Film gesehen. Und ich finde, dass 1.) das Buch eine Sternstunde der Literatur ist und 2.) der Film ein absolutes Meitsterwerk ist. Meine Meinung... :)

[@Polly1905]

Ich habe Ihren Kommentar gerade erst gelesen...schade, dass meiner verschwunden ist...leider bekomme ich den text nicht mehr genau zusammen. Natürlich ist das Buch eine andere Liga, aber das macht den Film für mich nicht zu einer "Katastrophe". Mich hat der Film eben dazu bewegt, das Buch zu lesen und ich wette, so einige andere auch(die Filme danach, die waren leider wirklich grausam). Ich bin dankbar für den Film, denn ohne ihn hätte ich das Buch wahrscheinlich nie gelesen.

[@MikeWallsJr]

Mein Traum war es, diesen Film nochmal neu zu verfilmen. Die wirkliche Geschichte. Doch nun tut's DiCaprio. Einfach mal googlen: DiCaprio und Neverending Story.

[@SilentBeutlin]

Ein guter Film ist ein guter Film ist ein guter Film. Es gibt wenige so schöne und so sympathische und so spaßige Fantasyfilme wie "Die Unendliche Geschichte" einer war, und ob da nun ein Buch mit einem völlig anderen Grundgedanken dahintersteht ist schlicht und ergreifend egal. Es gibt kein Buch das ich weniger oft empfohlen habe als Endes Unendliche Geschichte, aber hier kann ich dem Autor einfach nicht zustimmen.

[@solitudinarian]

@SilentBeutlin Der Film ist und bleibt grottig, und daran beisst die Maus keinen Faden ab!

[@guri311]

Viele Filmschaffende machen aus so einem Stoff natürlich mit Kusshand einen Fantasy-Streifen ohne die eigentliche Aussage der Geschichte zu transportieren. "Äckschen" muss her, alles Andere ist egal. Meistens traut man sich nicht, die stillen Momente der Bücher im Film zu integrieren wie bei Jim Knopf, wo Jim und Lukas am Meer sitzen und philosophieren. Außerdem hat man politisch korrekt statt "China" "Mandala" daraus gemacht.

[@scripter466]

Vollkommener Unfug. Buch und Film sind zwei unterschiedliche Machwerke und zwei paar Schuhe. Hier werden wieder einmal Äpfel mit Birnen verglichen. Filme müssen sich ganz anderer Mittel bedienen, um erfolgreich zu sein und die Kosten wieder einzuspielen. Dort müssen Drehbücher geschrieben und Szenen verändert werden, um die Unterhaltung aufrechtzuerhalten. Filme greifen oft nur eine lose Rahmenhandlung auf und haben nicht immer den Anspruch, die Literatur-Fangemeinde zufriedenzustellen. Zur damaligen Zeit hätte man niemals den Besuchern einen drei oder mehrstündigen Film antun können, um Endes Werk 1:1 zu verfilmen. Auch deshalb wurde vieles angepasst. Eine originalgetreue Verfilmung von Werken, sofern sie denn nötig erscheint, ist erst im modernen Kino möglich (vgl. Herr der Ringe etc.). Petersens Version der Erzählung funktioniert auch ohne diesen Vergleich und ist für sich genommen wunderschön.

[@TWMusicBerlin]

@PurpleSoulstice RIP Bernd Eichinger

[@CurritmoRx]

Film und Buch sind eigene Welten. Ein Beispiel: Im BUCH muss sich die Kindliche Kaiserin eines Trickes bedienen, um Bastian nach Phantásien zu bekommen, das wird in mehr als einem ganzen Kapitel behandelt- da hat Herr Ende etwas ausgeklügeltes geschaffen, einsame Spitze diese Idee. Im FILM: sie fleht und bettelt Bastian verzweifelt herbei, das war´s. Das spricht für sich- leider. Schade um die guten Schauspieler, die können nichts dafür, aber das Buch ist ganz einfach eine andere Liga.

[@guri311]

So ein Buch ermöglicht es ja auch viel besser, die Gedanken der Figuren aufzuzeigen ohne in Kitsch zu verfallen. Deswegen sind die Bücher, nicht nur bei Michael Ende, IMMER komplexer und fesselnder als deren Verfilmungen. So zum Beispiel bei "Heidi", wo die eigentliche Geschichte, die des Almöhis, der aus seiner Verbitterung herauskommt und wieder neuen Glauben an Gott findet und in die dörfliche Gemeinschaft zurückfindet, nur noch sehr am Rande vorkommt. Ich habe das Buch und habe erst nach dem Lesen des Buchs bemerkt, was in den diversen Verfilmungen so alles verändert wurde. Ihre Berechtigungen haben solche Filme natürlich dennoch, sogar die seltsame Zeichentrickverfilmung als Serie von Jim Knopf, die schon sehr stark von den Büchern abweicht. Man muss dann beim Anschauen das Buch am besten vergessen, sonst könnte man ständig genervt sein. ;-)

[@CurritmoRx]

@@guri311 Das mit solchen Verfilmungen, wie von Jim Knopf, wusste ich noch nicht, Zeichentrickserien generell sind noch kaum mehr erinnnerbar aus der Kindheit. Aber heute ist man da leider auch etwas misstrauisch(er), dass man genau solche Änderungen immer erwarten muss. Es ist kaum verlässlich, dass die wenigstens bei den wesentlichen Inhalten bleiben. Nötige Änderungen hat ja auch Michael Ende befürwortet, bis es dann zu den Enttäuschungen kam. Mittlerweile könnte ich auch ganz auf diese heutigen Filme verzichten. Das Lesen wieder neu entdecken, nur noch in Ruhe und ohne all die Effekte.