Microscopio si, o Microscopio no? Vi dico la mia.

Рет қаралды 220

Күн бұрын

Пікірлер: 15

@NicoloV. 2 ай бұрын

Io gradualmente ho smesso di utilizzarlo ed ora è lì a prender polvere. Lo tifo fuori saltuariamente solo quando ho il dubbio che possano esserci dei chip che ad occhio nudo, o con la lente, non riesco a vedere. Devo dire per onestà che da quando ho smesso di utilizzare il microscopio per valutare i miei lavori in affilatura, le mie rasature sono migliorate parecchio. Non saprei dire se per l’accrescersi della mia manualità o per i limiti che il microscopio impone (o entrambe le cose), ma sta di fatto che questa è la mia esperienza. Personalmente lo sconsiglio vivamente, specie per chi inizia… se non per, come dicevo, controllare l’eventuale presenza di chip sul filo.

@marko3896 2 ай бұрын

Ciao @@NicoloV., bravo ! Tu sei uno dei più giovani che conosco con il mano libera, allo stesso tempo la passione con la quale affili ha prevalso indubbiamente sui risultati ottenuti!

@nonamebear1136 2 ай бұрын

Great points. I agree that it is too easy to get obsessed with the exaggerated imperfections. It is easy to get distracted by what you are seeing and what is felt on the stones when starting out. I personally use a loop, but I still have good eye sight, and it has been very helpful to learn the relation of how the edge feels on the stone to what I see on the bevel. Learning the latter has taught me much, but having a visual makes it more tangible. I would say, that having a microscope would be nice for taking pictures to share, but it is what it is. Thanks for sharing and have a great weekend. Cheers!

@marko3896 2 ай бұрын

Thank you for your testimony, yes, I also think that in some cases a simple magnifying glass is more than enough, the rest is just for show.@@nonamebear1136

@edoardoperetti7854 2 ай бұрын

Tutto vero! Per me il micro può essere utile per due cose: 1. Verificare la qualità dell’acciaio e la sua compatibilità con certe pietre e certi “sforzi”. Se si affila su sintetiche ad esempio, si possono osservare chip sul filo in pochissime passate a sfioro combinando alcuni rasoi con alcune pietre. Esempio classico il gold dollar scrauso che hanno tutti, che taglia fino ad un certo grit e all’improvviso il filo collassa. Problemi di pitting etc. 2. Come lavora una pietra nuova e/o se ci sono contaminazioni e di che tipo (esempio residui di nagura da pulizia e simili). Si può dedurre tutto anche senza, ma col micro ci si mette un istante. Oltre a questo é più fuorviante che altro. Si può creare un’immagine impeccabile di un filo che non taglia. E lo stesso vale per la “bellezza” del bevel.

@marko3896 2 ай бұрын

Ciao @@edoardoperetti7854 condivido il tuo pensiero, hai fatto una sintesi perfetta.

@riccardorasaturatradizionale 2 ай бұрын

Condivido amico mio Prepariamoci ai dissing😂da parte dello stregone

@marko3896 2 ай бұрын

@@riccardorasaturatradizionale spero anche di no !

@ninochiarenza6210 2 ай бұрын

Sante parole! Condivido tutto quello che hai detto!

@marko3896 2 ай бұрын

La tocco piano, onde evitare piagnistei 😂

@danielegazzoni8019 2 ай бұрын

Io ho il micro, comprando tante lame ai mercatini di paese, alcune messe davvero malissimo, io lo uso principalmente all'inizio per verificare la totale assenza di pitting sul filo, che aimé c'è quasi sempre! Condivido in toto la parte relativa alla quasi inutilità nelle fasi di affilatura. Fili perfetti, senza bave, in viso possono risultare poco piacevoli ( un puma inox che ho usato giorni fa), mentre filo visivamente più ignoranti come quello usato oggi (wostenholm IXL) in viso una carezza! Il micro ti dice tante cose, ma oltre al fatto che è necessario saperle contestualizzare, spesso e volentieri inganna..