¿LOS GOLES ESPERADOS ESTÁN SOBREVALORADOS?

[@NoTodoEsArte1]

Qué grandísimo video. En un tópico en el que me manejo y que tengo mi opinión bastante clara: no hay que darle mucha importancia a los Expected Goals. Me hicieron ver cosas nuevas aun, y enriquecer mi visión sobre el tema. Me quedo mucho con lo que dice Alex, que al final hay que verlo como un dato frío, sin más, que te da una lectura clara. Ahora bien, hay que ser cuidadosos con los análisis que extrapolamos en base a este dato, y no animarnos demasiado o darle demasiado peso, porque al final es un análisis pobre y que va en contra de la esencia del fútbol. Son los mejores, Pizarritas. Un abrazo.

[@luken926]

En todo lo macro estoy de acuerdo, para mí sobre todo vale para hacer análisis macro. Pero en el micro, más que para que el aficionado pueda medir quien se merece ganar (que segun el partido si sirve) me parece que es útil para el entrenador, me explico, te marcan el 1-0 en el minuto 5 y ese equipo se mete atras. Si el equipo que debe remontar acaba perdiendo 1-0 pero ve que al final del partido ha generado 3xG por ejemplo, pues puedes medir que el equipo ha sido capaz de generar y decir que “no hemos podido hacer más” o al contrario, si marcas el 1-0 y el equipo rival acaba el partido con 0,15 xG por ejemplo, te sirve para decir que no habeis concedido, hay lecturas que sin muy útiles en el micro, pero no es tan facil como decir: x se merecía ganar.

[@Smonserratm]

Los xG son una herramienta muy útil para cuantificar sensaciones como "este tío es muy fallón" o "han metido gol de chiripa". El único punto muerto que les veo es que no son capaces de capturar las ocasiones claras que terminan sin remate, aunque para eso creo que existe el expected threat

[@unaiarbide]

en mi opinión, es un dato interesante pero que tampoco se puede tomar al pie de la letra. En el Real Sociedad-Osasuna de anoche mismamente la Real tiene bastante más xG que el Osasuna pero esa sensación no se notó en el partido bajo mi punto de vista. No son garantía de nada realmente

[@larrycapija6240]

El problema es cuando se usa para determinar tajantemente si un delantero es bueno o malo de cara al gol y no se tiene en cuenta que muchas veces esas ocasiones son mas o menos claras gracias a decisiones tomadas por el mismo jugador, por ej. Se puede decir que un jugador no convirtió por que las ocasiones no eran muy claras, por ende tuvo poco XG, y tal vez no fue una ocasión clara porque el delantero se apuró a definir o tomo una mala decisión previa.

[@alvaro1171]

Yo me dedico al análisis de datos aunque en nada relacionado con el fútbol y el resumen es que como en muchos aspectos de la vida en el término medio esta la virtud. Lo importante es saber usar estas herramientas en el contexto adecuado. Desde el punto de vista perioodístico quizás en muchas ocasiones se usa como un dogma y eso es un error pero ya no hay prácticamente club en la élite del fútbol que no tengas expertos en distintas áreas que complementan(importante esto) el trabajo. Abrazo pizarritas!

[@Wilfred_Punch]

Como bien habeís comentado en un dato que vale en el macro y no en el micro. Concretamente a nivel de partido hay que tener en cuenta que varias ocasiones se pueden producir en unam isma jugada y eso te puede generar varios xG. Por ejemplo, fallas un penalti, pero le cae el rechace al lanzador que ahora marca a placer. Igual tienes 0,7 + 0,8 pero ahí solo se podría haber dado un gol.

[@katolodejuan]

El otro dia viendo un video sobre la inteligencia artificial y se hablaba de un 'Hype Cycle para tecnologias emergentes'. Creo que con los xG pasa un poco lo mismo, cuando surgen se sobrestima su valor, pero eso no significa que sea inservible. Con el tiempo encontrara su utilidad justa y terminará como una herramienta util, como la posesión

[@AntonioSanchez-ew7nt]

A mi modo de ver, creo que la estadística de los goles esperados tiene como mayor déficit el no poder medir ocasiones frustradas antes del disparo, es decir, como solo mide ocasiones que acaban en disparo, no hay espacio para las ocasiones que se cortan en el último pase, pese a que cuando vemos un partido nos resulta claro que hay ocasiones sin tiro más claras que otras con tiro pero que se han frustrado, por ejemplo, por un mal último pase, por un corte defensivo al límite, por un mal control, etc.

[@AlvaroCannavaro]

Mendilibar claramente dice SÍ. Para mi es un error la postura de Mendilibar de desechar los datos para la comprensión del futbol y, por otro lado, también me parece un error apoyarse únicamente en los datos para analizar el fútbol olvidándose de la esencia y comprensión del juego.

[@Controlqueen31]

Mira el Brighton. Un equipo nacido de currar bien y actualizarse en todo tema digital. Y ahí están. Obvio que es la Premier y hay pasta detrás, pero coño, se combina bien en su caso

[@AlvaroCannavaro]

@@Controlqueen31 igualmente, por lo que dice Quintana de marcadores cortos, no puede aplicarse tanto como a otros deportes como se ve en la película de "Money Ball", recomendadisima por cierto.

[@CarlosMorales-pq7dy]

Bueno, ignoremos que su dueño es también propietario de una empresa analista de datosm​@@Controlqueen31

[@dlaso00]

En la vida real: me dan igual En el Football Manager: Por qué ese tiro sólo ha sido 0'12 xG 😡?

[@Darkreplicant9]

Buen video. Para mi los xG es una herramienta que personalmente me gusta bastante para objetivizar las ocasiones. Creo que ocurre muchas veces que como agentes subjetivos, los espectadores creemos que existe mayor amenaza de un equipo (por ejemplo porque tiene mas posesion) que de otro, y a veces los xG nos pueden reflejar mejor que nosotros. Y tb te posiciona mas en el punto de vista del entrenador o equipo, de se tuvieron x ocasiones y se deberia haber marcado y (aunque un jugador como messi, te marque desde la frontal, si tu tuvistes un remate desde el area peq, te da un poco de alivio de "jugamos mejor, pero es Messi..") Pero sin duda tiene muchos defectos, que hay que tener presente: 1 Como habeis dicho, los goles cambian por completo el partido, no tiene nada que ver empezar marcando que encajar primero, a partir de ahí, jamas se puede decir que un equipo debería haber remontado, eso nunca ha tenido sentido en el futbol. Es un deporte muy emocional donde los goles lo cambian todo. 2 Lo que ha dicho Nahuel (que me apunto mucho lo de xThreat para buscarlo), no puede ser lo mismo una ocasión con un pase raso perfecto, que un pase con excesiva fuerza, o que no importe dnd este el portero. 3 Yo creo que los penaltis desvirtuan mucho el valor que le puedas dar a la estadística, porque un regate en linea de fondo de repente acaba siendo un 0,77 por la mala defensa. Y tb que un disparo desde la frontal no debería dar mas que un pase de la muerte dnd no llega el atacante. O que los fueras de juego valgan 0, aun acabar en gol y ser por mm.

[@josumaza2884]

Yo tengo una duda a ve si alguien lo sabe. Para poner un ejemplo simple. Si en una misma jugada, disparo 4 veces, por rebotes o lo que sea, pongamos que cada uno tiene un expected gol de 0,3. Así en total serían 1,2 expected goals. Pero eso no tiene ningún sentido, pues como máximo podrías marcar un gol en esa jugada. Como funciona este tema?

[@willgraham2510]

Llega el otoño al sur, frío por fin, y vídeo de los 4 tigretones, Life is good aún siendo Lunes

[@rodrigorios5901]

os propongo un tema para el próximo debate: ¿como veríais que la Liga creará una plataforma tipo NBA League Pass? ¿creéis que tendría éxito? ¿ayudaría a fomentar el producto fuera de España?

[@GermanStella]

Yo los xgl me gustan, lo único es cuando decimos que si un equipo está por encima de sus expected goals, rinde a un ritmo que no es sostenible. Hombre, la planificación de un equipo también se puede basar en un delantero/atacante que es muy bueno de cara a puerta. Si tienes un jugador así, puedes ganar consistente mente marcando por encima de tus xgl.

[@adrianesrock]

Cómo mola escucharos debatir con tanta serenidad y fundamento. Sois unos fenómenos. No puedo aportar nada al tema, pero firmo debajo de lo que decía Adrián al respecto: sin contexto, los XG (y cualquier métrica) sirven de bien poco. Aunque sí me gustaría saber qué opinan sobre estos datos DD creativos como Víctor Orta.

[@kantina99]

Este video es un beef con LMI.

[@jjffmm]

Los xG se dejan fuera una variable muy importante, la efectividad de los jugadores. Puede servir para hacerse una idea de lo que genera un equipo, pero hasta ahí.

[@alonsogonzalez4949]

Creo que algo que falta comentar, es que a día de hoy la mayoria de la gente NO ve los partidos, solo ve los datos. Y un dato que te dice "Goles esperados", te hace creerte el propio dato y que es la verdad absoluta de como ha ido el partido

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Amén a esto.

[@alonsogonzalez4949]

​@@MiguelQuintanaAlarcon🫡🫡

[@davidoliva1995]

Me encanta este formatin. Mi propuesta de nombre de sección: los caballeros de la pizarra redonda

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Haremos más debatitos. Yo calculo que un par por mes.

[@postzeiyo]

Contra el Bayern, Raphinha tuvo como 0,8 xG y marcó 3. Lo de la "calidad de las ocasiones" funciona pero no tiene en cuenta momentos de forma, ni la calidad del propio delantero, ni la actuación del portero... Sirve para intuir, poco más.

[@diegoriguera6593]

Gran vídeo, pero juraría que algunos de los proveedores sí que tienen en cuenta quién dispara q la hora de calcular los xG. Estaban clasificados los futbolistas en 5 niveles o algo así. Creo habérselo escuchado a Alberto Edjogo en un partido del Villarreal.

[@saulclaver7322]

Molaría para próximos debates el tema de si siempre gana el mejor, "merecer" más que tu rival, resultados injustos... Etc

[@lops2791]

Muy de acuerdo con el Frente Norte Miranda-Quintana. El dato nunca puede ser el principio del argumento, sino el final. Y mucha gente (periodistas, analistas, lo que sea) se basa en lo que dice el dato para moldear su opinión. Es un apoyo bueno pero mal aplicado y con falta de contexto en la mayoría de veces. Y como opinión: El fútbol se ve con los ojos, no con números.

[@aitor3056]

Tres días llevo esperando el vídeo del Clásico

[@HiramLewitReyes]

Lo "ficticio" del dato es lo bonito. Si el dato definiese el juego, el fútbol perdería su magia y su impredecibilidad. De hecho, desde que usamos los datos todo se ha vuelto más estudiado, mecánico y táctico (D.E.P regateadores clásicos).

[@alfredoenri]

No creo que los datos sean el problema de la falta de regateadores clásicos. Antes de que existiera la época de los datos ya ese problema empezaba a surgir. El tema de la "falta de magia" surge en el momento que el fútbol se vuelve un tema atlético. Hoy para ser futbolista es más importante que seas un atleta a saber jugar fútbol

[@davidesturillo]

A mi la estadística de goles esperados me gusta más para medir el acierto de un equipo o futbolista en concreto que para dictaminar merecimientos. Yo creo que como practicamente toda estadística no entiende de contextos ni de guiones de partido. De hecho, me ha gustado el apunte que ha hecho Nahuel de una estadística que se comenta poco que es el índice de ataque que a mi si me husta fijarme mucho en ella porque ahí puedes ver que equipo está teniendo posesiones intrascendentes y que equipos de repente en minutos concretos te crean ocasiones muy claras.

[@jst634]

Una duda... Y si no hay disparo se contabiliza? Me explico con un ejemplo. Si un delantero se queda mano a mano y se le va el último control perdiendo el balón esta jugada se tiene en cuenta? Realmente es una ocasión clarisima pero no ha habido tiro...

[@MiguelQuintanaAlarcon]

No se contabiliza. Es otra cuestión que evidencia porque utilizar este dato para hablar de merecer ganar es una chorrada.

[@apanhao8088]

Los expected-goals son una herramienta maravillosa para... el Football Manager. ¿Por qué? Porque te muestran una de las variables que sirve para calcular el número de goles según los parámetros del juego. En cambio, en fútbol real hay que tener en cuenta que es una medida absolutamente subjetiva, ya que es el propio sistema quien elige qué partidos y situaciones forman parte del cálculo. Meter todos los partidos históricos es, aparte de inabarcable, un simple intento de regresión para realizar una predicción. En cambio, el número de llegadas a área contraria o jugadas finalizadas dice mucho más que esta predicción, ya que es un dato empírico. Por cierto, de Llano, "preveer" no existe, sé que soy un cretino diciendo esto pero estoy enzarzado en una pequeña cruzada para ayudar a mejorar el uso de ciertas expresiones. Gracias por el contenido.

[@anfi_04]

Alrededor del minuto 19, lo que explica Quintana, cantidad/calidad, el ejemplo que pone. Claro.

[@sergiogonzalez7411]

Yo creo que implementar la estadística avanzada en el deporte es genial y a la vez me parece muy similar a lo que pasa con el reglamento y las decisiones arbitrales: todo tiene que ser contextualizado, juzgado y comprendido dentro de un juego que no entiende ni de lógica ni de merecimientos y que no puede ser encorsetado. Es que mismamente dentro de un jugador, véase Sorloth, igual el año pasado metía más porque el tipo de definiciones que tenía que hacer las tenía más pilladas que las que tiene que hacer ahora, a parte del tema de la inspiración y tal

[@Somedei]

Entre los xG y el Var cada vez que escucho la canción de Odio Eterno al Futbol Moderno ya no me sale una sonrisilla sino una lagrimilla.

[@Reiner..]

Los datos muestran tendencias, por lo que se debería de tomar como un aviso. Me acuerdo de un ejemplo como el Leicester, equipo que venia marcando más goles de los que debería por temporada cuando competía por entrar a champions. Nunca se preocuparon por solucionar o corregir la tendencia y a las pocas temporadas ya no competía por entrar para después descender.

[@gaizka17X]

Oye, muy buen formato. ❤

[@javierhernandezmagraner8828]

Un buen debate sería sobre las nuevas ideas que hay sobre el fuera de juego

[@nachoenciso]

Muy buen video. Buen debate. Máa videos así 👏👏👏

[@imanolvaldivielsodiez6691]

Necesito un debate sobre el VAR, de verdad acaba con las injusticias? Se aplica de manera correcta?

[@gabroxgames3696]

Si pero no, el problema es la forma en la que lo utilizan los árbitros que muchas veces suele ser hasta ridícula debido ha reglas absurdas

[@tobiasruiz1954]

Muy buen debate. Interesante la disparidad de opiniones. Me gustaría que en un futuro hablen sobre las pérdidas de tiempo y que soluciones se les ocurren para mejorar esto. Saludos

[@emmanuelc6413]

Los xGoals son como cualquier dato en esta vida, sin contexto no te sirve para nada. De igual manera es de gran ayuda a la hora de un análisis general de un equipo tanto ofensiva como defensivamente, como hizo el Liverpool con Klopp cuando analizó a su Dortmund con la estadística avanzada para asegurarse de que tenía un estilo y una manera de entrenar que les podía servir mucho, a pesar de que su equipo estaba puntuando muy mal en Bundesliga por errores individuales.

[@reverblueproducciones9497]

Creo que estaría bien un debate sobre la desgraciada relación que se hace hoy en día entre la calidad de un jugador y su valor económico. Como ha costado 70 millones es mejor que otro de 5.

[@oscar.p1864]

Estaría muy bien que hablaseis sobre el relacionismo/Juego funcional del que tanto hablan cuentas de Twitter como Kundera, Mavid Data o Jamie Hamilton.

[@pabloalbarracin_]

Un debate sin interrumpirse ni insultarse? No me interesa, gracias

[@pacolacoma4851]

Una pregunta. Entiendo que en segunda división por ejemplo, al bajar la calidad de los jugadores, el gol esperado bajará. Ese dato se saca solo con ocasiones de la liga española? Quizá la premier tiene otros valores de goles esperados.

[@felixmena7808]

Fíjate si es un dato que hay que saber leer y analizar que en expected points, el Betis iría segundo y el Real Madrid quinto. Se pueden hacer muchos análisis pero siempre con algo de perspectiva. Lo que es claro es que son el Betis y el Getafe los que más han fallado de cara a puerta, y el Barcelona, el más efectivo con diferencia.

[@guille2038]

Yo aparte de analizar el dato en contexto, que estoy de acuerdo, directamente ya niego la mayor, en el sentido que no creo ni que encima mida bien las ocasiones. Por ejemplo ayer en el Betis Atlético el Betis pudo fácilmente haber metido 5, 6, goles en cuanto a ocasiones clarisimas, y sin embargo, según sofascore el Betis tuvo 1.94. Para partidos que no veo no me sirve porque no recoge la realidad de lo que pasa en el campo.

[@ikerteran5277]

Se resume en lo que dice Miguel: se puede llegar a 2 xG mediante 4 ocasiones de 0'5xG o mediante 20 ocasionws de 0,1xG

[@javiperez2894]

Acabo de empezar el vídeo y obviamente se que en vuestra cabeza está bien pero lo correcto com los xG lo que miden son TIROS no OCASIONES una ocasión puede ser una jugada de ataque en el que el delantero a portería vacía se tropiece a sido una ocasión clara pero no contabiliza como xG porque no a llegado a rematar

[@trucios]

Al final lo único que nos queda del fútbol a nivel estadístico son los goles, los resultados. Es el número más importante. Y esta, como todas las estadísticas, no tiene en cuenta el resultado en cada momento del partido, que como dice Miguel, condiciona todo. Muy a favor de los xG, pero siempre como complemento y no como argumento.

[@juanmanuelperezteres]

Debatir sobre la forma de retirada de un jugador como la de Kroos o irse a una liga menor y seguir jugando

[@supresidenti]

En los deportes americanos no tienen posesión del balón... todo los demás datos están afectados por esta metrica a la hora de analizar un partido

[@Aaaallmmm]

Alex de llano tiene la misma cara que TAi Tuivasa luchador UFC jaja CRack!

[@CarlosMorales-pq7dy]

Los Xg son la prueba gratis que te dan para que te enganches, la estadísticas avanzada si te puede dar una visión de todo lo que pasa un futbolista, equipo, entrenador o liga.

[@totvabe1]

No tiene ningún sentido pensar que quien ha tenido más xG merece ganar. Por ejemplo, un jugador con una oportunidad con xG de 0,05 marca, y el rival con un xG de 0.40 falla. ¿Es injusto? No, el primero sin crear una ocasión clara de gol ha hecho una ejecución excelente; mientras que el segundo ha creado una buena oportunidad de gol, pero con una mala ejecución. ¿Mejor uno que otro? Pues no tiene por qué. En resumen, el xG sin el xThreat no sirve para decir quien merece ganar.

[@juanantoniosuarez2458]

Hay una cosa que no sé. Mismamente, en el Barça Bayern. Lewandowski perdona lo que claramente es un quinto gol porque no le da al balón, pero evidentemente su intención era rematar. ¿Eso suma?

[@izanventosasanchez8758]

Grandeess pizarritasss

[@raulfernandez8070]

El xG es el dato más periodístico que existe, y no necesariamente el más útil para el club

[@cesarortiz6576]

Las estadísticas están bien, pero al fin y al cabo el fútbol es un deporte simple en el equipo que tiene mas acierto gana. No hay que buscarle las tres patas al gato.

[@jorgerodriguezgomez4062]

Dice Juanma Lillo: Las estadísticas en el fútbol son como un tanga, enseña todo menos lo más importante.

[@YordiHurtaders]

Debatid sobre si Bordalás es un entrenador defensivo

[@malfainer_]

Lo siento pero creo que no ha estado muy bien explicado porque habéis hablado de la calidad de las ocasiones cuando lo que mide son los remates. Un fuera de juego milimétrico, un jugador que no llega por poco o un mal regate al portero son 0 xG, cuando son ocasiones buenísimas. Para mí sólo sirven para medir porteros y la calidad de remate de jugadores.

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Toda la razón. Nos referíamos obviamente a disparos.

[@juanandresyana9797]

Lo de los xg ayudan es a ver cuando un equipo es muy malo de cara a puerta, no para decir que mereces ganar

[@sergiosaenz1]

cuáles son las mejores páginas gratuitas de estadísticas de los equipos?

[@trucios]

Debatid sobre la importancia de los dorsales, que se le hinche la vena a Quintana y veamos su verdadera rivalidad con Nahuel. Os quiero.

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Apunto tu nombre. Te voy a buscar.

[@trucios]

😂😂😂 Yo era el 4, por cierto.

[@pedromoya8604]

absolutamente enamorado de tu chaqueta nahuel miranda

[@davo9443]

Después de que perdiese el Barcelona 4-1 vs Real Madrid en Supercopa con Xavi el editorial de Miguel Quintana fue que "El Madrid le daba un baño de realidad al Barça". Hoy, después de que el Barça le haya metido un 0-4 al Madrid en el Bernabeu los temas de los vídeos son el Liverpool de Arne Slot y si los xG están sobrevalorados...

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Davo, el editorial lo hago todos los días a las 16:00. Todas las semanas, dando igual el partido que se juegue, hacemos lo mismo. No vengáis con estas tonterías de Twitter aquí, sobre todo cuando metéis la pata hasta el fondo.

[@davo9443]

@@MiguelQuintanaAlarcon No sabía que el editorial lo hacías a las 16:00, mis disculpas. Pero me parecía curioso que sí hubieras dado tu opinión justamente en twitter y en el canal, que tienes más repercusión no se hubiera hablado (incluso sacando vídeos después de El Clásico que, sabiendo ahora que el editorial tiene hora de salida, me imagino que ya estarían programados con antelación)

[@MiguelQuintanaAlarcon]

Todo está programado, claro. Da igual lo que pase. Los fines de semana no grabamos. Son nuestros días de descanso.

[@davo9443]

@@MiguelQuintanaAlarcon Entendible, total apoyo al respeto de los derechos de los trabajadores.

[@alvarorojo1000]

Totalmente en contra de los xG porque se utilizan mal. Evaluar el merecimiento de ganar o perder un partido en base a esta estadística es la absurdez máxima. PD: El equipo que marca más goles que el rival SIEMPRE merecerá ganar el partido, la puntería o la suerte son los factores más importante. Siempre en el barco de Nahuel.

[@fernando98322]

Los cuatro mosqueteros

[@pablotaju]

A ver cómo le explico yo los xG a mi viejo

[@jorgechaparro1648]

Altamente sobrevalorados

[@AlexGarciap20]

Pregúntale al Betis ayer ante el Atlético..

[@oskonot1]

A la Media Inglesa no le gusta esto

[@SeniorPando_57]

Los ingleses son muy pesados con esta estadística

[@imperfecthope]

Justamente en LMI me parece que lo suelen usar bien, de hecho siempre explican lo que es el dato antes de usarlo