Mihai Viteazul | Istoria cu Virgil | EP 20

In care, vorba lui Corneliu Porumboiu, vedem daca a fost sau n-a fost. De data asta unire. Urmaresc povestea lui Mihai, cu bune si destul de multe rele, ca sa-mi explic de unde s-a nascut cultul asta al unui domnitor caruia nu prea i-a pasat de tara, daca stai sa te uiti obiectiv.
Daca vrei sa sprijini productia acestui tip de continut, ma poti sustine prin platforma Patreon, iar eu o sa iti fiu foarte recunoscator: / istoriacuvirgil
Pentru tricou inscriptionat Istoria cu Virgil, trimite-mi mesaj privat pe facebook, sau primesti automat la o contributie de 15$ pe Patreon.
---
Recomandare de carte: De ce este Romania altfel? (Lucian Boia)
---
Harta avuta la dispozitie multumita historymaps.ro
---
Copyright © 2017
Istoria cu Virgil
All rights reserved

[@MrAnihillator]

Anschluss-ul lu' Mihai.

[@sidewaysfcs0718]

"Nu stim...da...stim" Istoria cu Lucian Boia in a nutshell.

[@fiatlux8134]

Două obiecții: 1. așa cum am mai spus, in Evul Mediu un feudal îl cucerea pe altul, nu o nație pe alta. Adică Mihai a vrut să-și întindă puterea peste Ardeal și peste Moldova, nu ”valahii” (a propos, și Modovenii erau numiți cu exonimul valahi sau moldo-vlahi etc). 2. si eu tind să cred că nu exista o conștiință națională. La țărani sigur nu - ei de abia deslușeau ce se află dincolo de târgul în care își vindeau produsele. Dar elitele știau că peste tot în jurul arcului carpatic trăiesc români - toți spuneau că vorbesc românește (nu transilvănește, mai rar moldovenește) și este posibil să fi apărut câte o idee ici-când. tiparituriromanesti.wordpress.com/roman-romanesc-romania-inainte-de-1859/ Nu cred că e întâmplător că foarte multe mariaje s-au facut între fii/fiice de voievozi (și de boieri) între țările române. De asemenea nu putem exclude ca în capul lui Mihai să fi fost și ăsta un argument pentru a face ce a făcut: dacă peste tot sunt români, de ce nu i-aș uni? La urma urmei, primele uniri au fost extinderile micilor formațiuni pre-statale până au devenit Țara Românească și respectiv Moldova - care nu cred că s-au făcut prin referendum :) ci tot în pur stil medieval - cu sabia.

[@corinacotaia8873]

Aşteptăm un episod despre problema tezaurului trimis la Moscova ;)

[@joydownson]

unirea unor state ca franta, germania, italia, rusia etc. s-a facut prin referendum?!?

[@liviulungulescu6132]

ba baiatule, toate astea le stiu deja, dar e atat de amuzant cum le povestesti, mi-a placut maxim....

[@gheorghebenzar7851]

Salut Virgil! Nu stiu daca esti student /masterand/doctorand la istorie sau nu, dar cartile lui Boia au devenit niste esee si cele mai recente nu se pot numi surse istorice. De ce e Romania altfel...este un eseu scris de un mosneag care are cam mult timp liber. Totusi din punct de vedere istoric ai o documentatie buna si faci un lucru foarte fain! Succes in continuare!

[@franzjoseph5658]

Lucian Boia , Sabin Gherman și Horia Pataievici - 3 târfe care reneaga istoria si literatura , curvele Budapestei

[@istoriacuvirgil]

Nu analizez in termeni absoluti, nu ii stiu toata opera. Nu-s de acord cu tot ce spune din ce am citit, cum nici voi nu sunteti complet de acord cu ce spun si inca ma urmariti. Dar sunt idei de la el, ca si de la altii, care mi-au dat de gandit. Inca o data: idei, nu date istorice. Poate l-am numit eronat istoric, trebuia sa zic doar autorul de eseuri pe teme istorice...? nu prea dau importanta titulaturilor, asta e adevarat. Si daca e ceva in neregula cu eseurile, poate nu ai bagat seama dar si eu tot asta fac. Ca s-a nimerit sa fii cam de aceeasi parere cu mine pe unele subiecte, asta nu ma face sa am mai multa dreptate ca Boia, ca voi care ma urmariti, sau ca oricine altcineva. Hai pace la toata lumea.

[@mitzucelrau]

Franz Joseph Boia nu e cu Budapesta, pur si simplu a adoptat stilul asta "de istorie" pentru ca da bine la public. Se vinde mult mai bine decat o lucrare adevarata, bine documentata. Asta au descoperit si Roxin si Savescu.

[@roxanasamoila4601]

Eseuri* daca tot faci pe ingeligentul pe aici.....

[@ionpetrache84]

Genial povestit!

[@jazzthegamer2789]

Virgil imi place mult ceea ce faci 😀 am dat de tine de vreo 2 zile si am vizionat cam toate episodele , astept cu nerabdare urmatorul episod 👍 Big Like

[@euexe8968]

Proful meu de istorie te-a recomandat

[@gainmelk]

Good show!

[@Stefan-me7ww]

Din pacate te-am gasit tarziu pe youtube :'| Dar ma bucur ca cineva face acest lucru pe youtube! Keep it Up Virgil

[@istoriacuvirgil]

E devreme, abia m-am incalzit ;)

[@IonutProXDROHD]

NICE.... ADEVARAT!!

[@danielconstantin6269]

Rachiul ăla a mai rămas din unire! :)

[@adistancu6545]

Ba esti boss trăit -ar familia !Te urmăresc cu drag !

[@sergiulord3616]

Al 27-lea like!Bravo

[@maogu1999]

Imi era destul de clar de cand am citit de prima data despre Mihai ca singurul mod in care poti sa consideri "Unire" ce a facut e daca te opresti la cuvantul "Unire" si nu mai citesti nimic altceva. Oricum, e frumos sa credem, asa cum ai zis si tu :)

[@tzatzaleana]

O mica observatie: pe maica-sa o chema Teodora/Tudora, si nu Stanca. Succes mai departe!

[@istoriacuvirgil]

Ai dreptate. Probabil ai ascultat episodul ca pe un podcast, altfel ai fi vazut nota pe video, ca mi-am dat si eu seama abia la editare ca le-am amestecat :D

[@truthbetold5339]

era ''decât'' o fanariotă

[@florinmarasescu3859]

Doamna Stanca a fost mama copilului Mihăiță fiul lui Mihai cel brav în latinești și viteaz pe românește!

[@ionbaciu4541]

De acord cu tine :Mihai nu a gândit în termenii de azi "unirea"... Istoria momentului a determinat faptele... Însă, nu poate pune nimeni la îndoială faptul că a fost cel care pentru prima oară a unit provinciile fostei Dacii! Bălcescu nu se face vinovat de a-i atribui prima unire... Ea s-a făcut cum-necum și atât... Că n-a dăinuit... Cel puțin, dincolo de interesele sale, nu poate nimeni spune că n-ar fi fost și patriot... Dacă am avea și azi măcar vreo doi de-alde Mișu Viteazu...

[@saganenzenieer6785]

ceva culori pt definirea contextului :1) Stefan Razvan era inlocuitor (administrator) a lui Sigismund, pt ca nici naiba nu l-ar fi acceptat ca domn datorita originii lui (E vb de Stefan din acel om din Razvan si Vidra) 2) inainte de Selimbar majoritatea secuilor trec de partea lui Mihai. :)

[@florinmarasescu3859]

Adică pe românește era țigan!

[@stefanchivu8460]

@@florinmarasescu3859 da, exact!

[@masu1017]

Azi am dat teză la istorie , mulțumesc de ajutorul din vid-urile tale

[@istoriacuvirgil]

👊🏼

[@FeZe1997]

A meritat așteptarea 👌🏻

[@sidewaysfcs0718]

In alta ordine se idei, exista ideea de Romani (Rumeni) inca din secolul 13, Asa ca Lucian Boia se descalifica in a vorbi despre istorie in opinia mea.

[@claudiunicoalaie5973]

Esti cel mai tare! Spui istoria pe intelesu l tuturor 👍

[@istoriacuvirgil]

*imi dau cu parerea pe intelesul tuturor.

[@electraciobanu2904]

Tranquillo Andronico notează în 1534, că românii („Valachi”) „se numesc romani”.[4] Francesco della Valle scrie în 1532 că românii „se denumesc romani în limba lor”. Mai departe el citează chiar și o scurtă expresie românească: „Sti rominest?”.[5] După o călătorie prin Țara Românească, Moldova și Transilvania Ferrante Capecci relatează prin 1575 că locuitorii acestor provincii se numesc pe ei înșiși „români” („romanesci”).[6] Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în Moldova, Țara Românească și cea mai mare parte a Transilvaniei, „se consideră adevărați urmași ai romanilor și-și numesc limba „românește”, adică romana”. Acest lung citat este din Wiki, etimologia cuvantului " roman".

[@petreradu4183]

Cand postezi

[@sorinpopescu1139]

"Un mare conducător militar care s-a descurcat cum a putut mai bine în niște condiții al naibii de grele". Cu asta în cap ar trebui interpretat episodul. Nu știu de ce părere ești tu Virgil, în mod concret, dar presupun că ești conștient că istoria, astfel spusă, poate genera, în plan ideologic, un soi de separatism (care a început de mai mulți ani să fie cultivat prin unele zone din Ardeal de români de-ai noștri). Nu o fi fost unire în sensul benevol, democratic sau "binecuvântat". Circumstanțele vremurilor erau de așa natură încât unirea s-a făcut militar. Că i-a sprijinit pe boieri și clerici, iar nu pe țărani? Păi ăia erau miza stabilității în teritoriile nou anexate. Ce ar fi trebuit să facă? Trebuie să acceptăm și ideea că au existat în istorie oameni care în felul lor, au făcut ce au crezut că e bine. Și poate că a fost mai bine. Dincolo de lucrurile pentru care poate fi criticat, este cunoscut tot din istorie (nu aia comunistă) că Mihai ținea mult la identitatea românească și ortodoxă. Acum și asta poate gener nemulțumiri, nu?. În viziunea noastră de azi, sunt de părere că tot unire se poate numi (doar nu era să facă referendum în 1600). În afară de astea, mă simt super amuzat de clipurile tale. E un mod funny și util de a spune istoria. Succes în muncă!

[@G3D00]

Cum tinea la identitatea romaneasca, din moment ce in 1600 nu exista conceptia de Romania sau de roman...

[@sorinpopescu1139]

@@G3D00 din documentele vremii reiese că exista identitatea de român, sau rumân. O spune și Miron Costin. În plus, Mihai și-a enunțat de câteva ori intenția de a unii țările unde se vorbește aceeași limbă. Dacă tu vrei să înveți istoria doar de la Virgil, e opțiunea ta. Nu înseamnă neapărat că e și calea corectă pe tru a pricepe istoria în detaliu. Îți recomand cartea președintelui Academiei Române, Ioan-Aurel Pop, dacă chiar vrei să înțelegi unele aspecte. Altfel da, putem să scriem km de comentarii doar să ne dăm interesanți că știm. Să o ardem românește, adică.

[@coh_nevyle]

Boia Lucian???? :)))

[@anutanastase5687]

Daca lui Mihai Viteazu i se spunea Mallus Dacus la curtile europeene de la Praga si Viena iar Horea motul din Apusenii Adealului isi zicea el insusi Rex Daciae e de presupus ca stiau ceva, de vreme ce sareau voiosi la l918 sa se uneascs cu tara! Stefan cel Mare se casatorea cu fiica lui Radu cel Frumos pentru a-si legitima dinastia cu sange de basarab, scoboratoare din casta sacerdotala dacica a bessilor arapi din susul Dunarii care erau macedonenii. Mai unitate de constiinta si limba nu este posibil. Intrebati taranii ce limba vorbesc, raspundeau "rumaneste".Limba "rumaniei" neolitice cand taranii se numeau "rumani" iar boierii dupa caz "valahi", moldoveni, ardeleni. Denumirea de "rumani" vine si ea de undeva. De la numele vechi, antic si de demult al primilor descalecatori pe pamant, "ramanii", adica "oamenii lui Ra. Ra sau corect Areo cerul, mai tarziu soarele si mama-planeta. Omul cavernelor sau Epoca de Piatra istorica cu oameni abia desprinsi din animalitate ca veriga de legatura, nu a existat. Este un abuz istoric pentru a ne asemui animalelor, trebuind cineva din cer sa ne "salveze" si conecta la "lumea buna" al celor coborati din cer cu harzobul. Adica "alesi". Toata lumea vine din cer, la inceput insotita de samani, (cea mai veche meserie din lume, azi disociata in preot, profesor, medic, jurist, presedinte, etc.). Miorita este un tratat de samanism, cand samanul sef facea periodic dovada calitatilor necesare meseriei. Aceea de a face calatorii in lumea de "dincolo" di a veni cu solutii. Isus facea aceasta calatorie numai dupa "inviere". Samanii fac asta in mod curent.

[@ovidiu4517]

Bravo tinere!

[@alexandrujaica4753]

Lasă bossu-le ca a venit usr la putere așa cum ați pohtit voi, tinerii frumoși și liberi. Curge numai lapte și miere de câteva luni încoace, lasă că e bn.

[@istoriacuvirgil]

E

[@sticlavoda5632]

@@istoriacuvirgil Apropo, ce a făcut Mihai a fost mai mult o cucerire de state da. A fost o unire precum cea cu Transilvania din 1918. Tot am cucerit, ce sa zic. Dar, ce a făcut Sigismund e tare mult spus unire. Ce a făcut Mihai a fost cu mult mai mult o unire decât ce a făcut el. Uniunea lui Sigismund a fost o "uniune" politica. Precum Uniunea Europeană. Nu a fost Sigismund el prințul României. Se credea el dar nu era. N-a cucerit el nimic și nu a adus el nimic sub un singur conducător. Am vrut doar sa clarific, ca au trecut 3 ani și am descoperit și eu canalul ăsta.

[@Constantin890]

Fiecare are dreptul la o opinie si E liber sa creada ce vrea... Nu sunt de acord cu ce spune in totalitate. Dar foarte tare canalul.😍

[@AdrianCristea1986]

Ok ar fi sa judecam faptele de acum 400 de ani dupa contextul social de acum 400 de ani Si relatia de vasalitate nu e acelasi lucru cu o unire :) Este adevarat ca istoria este nuantata de cel care o povesteste, dar daca tot te urmarim atatia, poti incerca sa relatezi chestiile astea mai putin subiectiv. Asta zic si eu din ce am mai verificat si eu :D

[@sarivanul]

🤘

[@LeON_MCMLXXVII]

Staruinta autorului in a descrie, intr-un limbaj actual, cateva idei despre istoria neamului romanesc este de apreciat, cu atat mai mult ca acest lucru a devenit desuet in zilele noastre. Insasi autorul acestui ciclu de povestioare istorice afirma clar ca misiunea lui nu este sa-i invate pe romani istoria academica documentata. Limbajul degajat si stilul modernism de descriere a Domnilor romani si a evenimentelor istorice din timpul acestora, face ca orice roman mai putin cultivat sa-si faca o oarecare idee cat de cat despre trecurtul istoric mai mult controversat al acestui neam oprimat. Intotdeauna, trebuie sa tinem cont ca istoria se face de catre invingatori si niciodata de invinsi, si niciodata nu vom sti cu adevarat cum s-au desfasurat evenimentele, in mod real, in acele timpuri. Admir naturaletea si modul jovial de prezentare, cum leaga trecutul cu prezentul (care s-a dovedit, intre timp, a nu fi chiar ce si-au dorit cei de atunci), ce pastreaza amprenta subiectivismului autorului. Am inteles ca acuma face emisiunea la TVR. II doresc spor si succes! Dnul Virgirl, toata stima mea pentru munca depusa de dvs.!

[@anghelgabriel3938]

Da,am avut

[@adrianeng20]

Si totusi gresesti cu unirea, desi ai intr-o oarecare masura dreptate cu curentul nationalist, unirea a fost facuta si recunoscuta pe hartie de catre Casa de Hasburg si executata in teren de Mihai. Deci cum o dai, tot unire iese :))). Iar daca e sa o iei cu partea nationalista, nu e nici o problema daca mai bagam de la noi, toti o fac, citeste o carte de istorie din tarile vestice sau pe a turcilor de exemplu, si ai sa fii uimit cata fabulatie baga in ele si ce bine prinde la popor. De aia sunt aia mai sus ca noi, psihic se cred superiori, iar istoriile tarilor lor ii incurajeaza sa confirme asta in ziua de azi

[@theunlikeshow]

Si cu asta basta! Si cu asta basta! :))

[@geluilie3327]

👏👏👏

[@adrianpop4427]

cel mai tare episod de pana acum. Nu-i baga in seama pe patriotarzi, felul cum iei peste picior persoanele si intamplarile pentru a le explica mai pe intelesul nostru e miezul clipurilor :)

[@istoriacuvirgil]

Adrian, mersi. Ma bucur ca majoritatea intelege ca e doar parerea unui baiat care nu a zis niciodata ca stie mai mult decat oricare dintre cei care il urmaresc. Si oleaca de pamflet 😬

[@luxrose1194]

mai bine zis , felul cum iei peste picior persoanele si intamplarile pentru a le explica mai pe intelesul tuturor proștilor și a le aduce la nivelul lor de înțelegere e miezul clipurilor ! - dar nu e adevăr istoric !

[@burdy1990]

In Transilvania erau romani care vorbeau romaneste, in Moldova erau romani care vorbeau romaneste, in Valahia la fel, toti avand acelasi ADN. Deci cucerire nu a fost. A fost unire. Daca nu esti istoric nu iti da cu parerea Virgile. Sacrificiul pe care l-a facut Mihai Viteazul pentru romani la acea vreme, dandu-si chiar viata pentru romani si el stia care sunt riscurile, dar de asemenea stia ca nu exista o alta solutie la acea vreme, nu merita defaimarea aceasta. Ai incercat prin amuzament sa defaimezi o personalitate foarte importanta in istoria Romaniei. Tu fiind roman Virgile iti cam tradezi sangele defaimandu-l pe Mihai Viteazul. Asta se intampla si in ziua de azi in Romania, daca cineva incearca sa faca ceva bun imediat este denigrat. Romanii se trezesc usor usor si cu ajutorul Lui Dumnezeu vor invata sa aprecieze si sa sustina oamenii care se zbat pentru binele poporului.

[@madalinam7137]

Cuvantul "Selimbar" nu este cumva pronuntat cu un alt accent decat cel folosit in video? x_X

[@istoriacuvirgil]

Nu stiu 🤷🏻‍♂️

[@madalinam7137]

Sunt din Sibiu :D nu stiu sa marchez in scris accentul, dar eu pronunt cu un "i" lung si "e" scurt in loc de "e" lung si "i" scurt. Am intrebat in cazul in care stiai ca ar fi fost diferita pronuntia in trecut, ar fi fost interesant :D. In orice caz: Felicitari pentru videouri!

[@dumitrudinu8456]

iti multumesc, la fel, dar pune mana si studiaza mai bine si in special documente straine, nu ce predau in scoala (maestri tai),semeni cu ei si la vorba si la fapta, dar?

[@aliciagayout8918]

Ceau Virgil, imi place mult canalul tau dar romana nu este limba mea natala si as vrea sa te intreb daca ai putea sa pui un link spre textul episoadelor sau chiar subtitrare in romana ? Mersi frumos de la Paris ! ☺

[@anamoise5161]

Ai niste supozitii de rahat. Fiecare se gandea la tara lui, nu le pasa si nu aveau legaturi cu ceilalti? Uite un exemplu din prezent: Romanii care vorbesc aceeasi limba se considera frati- Romania si Republica Moldova. E foarte posibil sa fi fost la fel si atunci- se considerau fratii nostri din Valahia, din Transilvania si de unde mai vrei tu (ca si azi se mergea in vizita in Moldova, Transilvania, etc.). Nimeni nu a fost acolo sa vada cine a fost Mihai Viteazul, asta e adevarat dar daca ii intrebi si pe turci care a fost cel mai puternic pumn pe care l-au primit din tarile romane, or sa iti raspunda Mihai Viteazul sau Vlad Tepes. Crezi tu ca un om ar fi facut asta din interese personale/financiare cand ar fi putut muri pe campul de lupta oricand? Nu e logic ce afirmi, nu e sustinut de nici o sursa oficiala si mai ales, ai o impresie proasta despre neamul romanesc, se vede de la o posta. Daca nu te mandresti cu tara ta si iti plac alte popoare esti un om care se usuca din interior. Am cunoscut multe natii: englezi, spanioli, italieni, sicilieni, greci si crede-ma ca desi au o parere ca romanii le sunt inferiori, aceste natii au 'bube' in cap mai mari decat ale romanilor. Romanul ce face cand merge oriunde/ in orice tara? Se vaita ca tara lui e de cacat in loc sa prezinte ce e bun! Asta esti tu acum in video (poate mai ai si altele).

[@relusrmf1]

ai vazut Istoria Moldovei de Dodon, ce parere ai? ar merita un review din partea ta :)

[@istoriacuvirgil]

Am citit ca a aparut dar nu m-am uitat, abia am timp de ale mele 😬 E bine totusi sa isi spuna fiecare perspectiva.

[@relusrmf1]

a aparut o noua parte :) si incep si porcariile. Cred ca ai face multe view-uri cu un review sau ceva de genul asta. Ultima parte cica apare la anul in Februarie.

[@gabor247]

mit mond?

[@baubau9970]

Daca introduceai in poveste pe eroii Buzesti si Baba Novak era perfect.

[@istoriacuvirgil]

Da, stiu... 😕

[@alexwallachian7720]

Istoria cu Virgil timpul nu e pierdut. Episod special cu eroii straini care au luptat pt romani, John Smith, Starina Novak

[@baubau9970]

Istoria cu Virgil hai ca a fost bine,nu poti sa multumesti pe toata lumea

[@regular155]

1600 .likes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@titelionescu4734]

Una peste alta....ai dreptate Virgil.

[@radutomoiaga994]

Puncte de vedere...

[@florin1426]

Suportam glumele pentru istoria Romaniei

[@renategockler-timoschenko927]

Pacat ca nu am avut si eu un asemenea profesor de istorie elocvent, inteligent, cu mult talent pedagogic si actoricesc. O spune o fosta profesoara de istorie ... si selimbareanca pe deasupra. Imi amintesc de filmarile domnului Serge la Selimbar si vizionarea in avanpremiera cu tot satul in caminul cultural din satul celebru! Mult succes in continuare - va ureaza si sotul meu, fost coleg de liceu si de banca cu domnul profesor Boia!

[@romanvssvmromania]

Lucian Boia le stie pe toate, din vise... Cartile lui sunt pure interpretari personale, presupuneri, nu documente istorice dupa care sa faci astfel de clipuri... Nu ai de unde sa stii fara o gramada de surse istorice atestate cele spuse de matale timp de 18 minute, dar ce mai conteaza, nu, clipul sa iasa asa ,,controversat", ca e la moda.

[@istoriacuvirgil]

Descrierea canalului spune: Istoria romanilor povestita, mai in gluma mai in serios. Daca esti in cautare de treburi oficiale, cercetate si stampilate, ai gresit canalul. Eu aici discut idei, nu iti torn ‘adevarul istoric’ pe gat. Iar de Boia, la fel, nu am zis ca are dreptate, e doar alta perspectiva care iti da de gandit.

[@timmy.1303]

e de acum 5 ani dar...eu il folosesc ca sa invat mai usor la istorie😅

[@andreiionita3122]

Foarte tare prezentarea. De admirat abilitatea ta de disecare a evenimentelor in contextul mai larg si interpretarea poznasa si creativa. Credeam ca stiu ceva istorie, dar ma bucur ca am invatat lucruri noi. Respect pentru tupeul pe care il ai sa spui lucrurilor pe nume. Mi-as dori ca clipurile tale sa aiba mai multa rezonanta, de laudat ca televiziunea nationala te sustine. Ca punct de imbunatatit vad relatarea mai cu ritm - sunt segmente unde informatia e atat de comprimata incat nu o patrunzi daca nu te intorci si redai clipul la 0.75x :) Altfel, succes mai departe si la cat mai multe episoade!

[@sorinbarbulescu8855]

Da. Nu. Cine știe adevărul... Oare..

[@razvanmarian5077]

Era cucerire

[@rust4721]

ai dreptate, nu a fost o unire

[@lorgandarkholder717]

1. Nu sunt neaparat de accord cu ideile tale, dar content-ul este foarte bun. 2. Muntenia.....da Oltenia ce e? Pietroi pe muraturi?

[@sidewaysfcs0718]

Apreciem ce faci, dar Lucian Boia are istoria sa proprie de revizionisme. Cred ca sunt alti istorici mult mai indreptatiti sa-si dea cu parerea, nu cineva care neaga pana si latinizarea dacilor.

[@nydydn]

In afara de ceva nume de râuri, nu prea sunt dovezi ale continuității romane. Să zicem că ar fi suficient asta, dar în ce fel sunt necesari dacii in poveste? Cate o mica contopire inevitabil s-a mai întâmplat, Dr de la asta și pana la o contopire magica de manual fifty fifty, e drum lung

[@Decebal1906]

Da-ma dreacu' :) , scuza-ma ca am un sentiment de repulsie fata de acest individ dubios numit Boia Lucian. Te invit sa mai studiezi problema, indraznesc sa iti spun sa citesti lucrarile Acad. Prof. Univ. Dr. Ioan-Aurel Pop pe tema asta, nu doar scrierile lui Boia Lucian. Zic si io. Ceva de vizionat kzbin.info/www/bejne/h2iuioaLnKydb80

[@mastat2868]

videoclipul e o copilarie, bate apa in piua cum ca Viteazul ar fi venit predestinat in Transilvania....ca sa redea cumva o demnitate , o constiinta locuitorilor romani

[@Von_Der_Tann]

Foarte educative sunt videourile tale. Un episod despre evolutia limbii Romane?

[@istoriacuvirgil]

Deocamdata nu-i in plan. Si dupa cum se poate vedea nici eu nu-s chiar asa mereu cel mai bun prieten cu ea, asa ca nici nu-mi permit 🙃

[@artemis2569]

Vorbind despre casa Bathory ai putea sa faci un video despre cea mai sangeroasa femeie din istorie,Elisabeta Bathory?Multumesc

[@barnamar1057]

Sunt legende.

[@baubau9970]

Singurul show romanesc de pe KZbin pe care l urmaresc.cred ca daca ai participa la o emisiune gen iumor cu un episod...in cel mai rau caz,faci ×20 numarul de subscribers.stau si rad de unu singur...si consider sa razi de unu singur o prostie..dar e prea funny.

[@istoriacuvirgil]

Mersi de sustinere :) La iumor nu o sa ma vezi, dar o sa mai urc la seara de Open Mic la club 99.

[@gabrielaureliansimion4529]

Salut

[@wattmaster4906]

Indiferent cat de precis sau imprecis esti legat de adevarul istoric din izvoare versus controverse, iti dau like si subscribe pt ca depui ceva munca, nu gluma, ca sa iti iasa episoadele.

[@istoriacuvirgil]

Mersi, omule :)

[@kenkn6651]

Big up ;) 🖒

[@istoriacuvirgil]

Multumesc :)

[@adrianad4833]

Lucian boia e un mitoman! Nu e istoric

[@balajmarius]

5000

[@aurelian-alinbalan5817]

mama Tudora soția Stanca ☝🏼

[@aurelian-alinbalan5817]

ai încurcat borcanele

[@alexroeval]

Obiectiv! Bravo tie, cojones!

[@stefanburca5070]

Numai un strain ar putea fi atat de anti român, dar maram tu esti realist

[@eduardnechita5662]

Boss… capitala Moldovei era la Iasi la 1600, nu in Suceava :D :D... oricum esti funny cum le povestesti, zici ca-s legende.

[@sidewaysfcs0718]

Capul lui a fost recuperat chiar de fratele lui vitreg....care nu era un banal boier. Boia nu stie asta?

[@fiatlux8134]

Am re-găsit documentul de care vorbeam: tiparituriromanesti.wordpress.com/2013/04/04/migratia-ilegala-in-tarile-romane-document-din-1760/ Merită citite toate documentele din colecție: tiparituriromanesti.wordpress.com/solidaritati-romanesti-inainte-de-1848/

[@Decebal1906]

Flacaul e de apreciat, dar el ne invita sa citim mazgalelile lui Boia Lucian, iar asta m-a amuzat copios.

[@mastat2868]

Zi ne tu ce sa citim, astept recomandari

[@Decebal1906]

@Manuscris Manusks Sunt foarte multe dovezi datate cu sute de ani inainte de domnia lui Mihail Viteazu ce arata ca Romanii din ''Valahia'', Moldova si Transilvania erau constienti de legaturile etnice comune si numeroasele ocazii in care s-au ajutat reciproc, de exemplu prin adapostirea celor ce se refugiau de-a lungu' secolelor ba din Transilvania in ''Valahia'' , ba din Transilvania in Moldova. In link-ul de mai jos vei gasi cateva zeci de documente originale alaturate de traduceri, pentru a accesa documentele va trebui sa dai click pe fiecare an din lista arhivata din link-ul de mai jos tiparituriromanesti.wordpress.com/solidaritati-romanesti-inainte-de-1848/

[@Decebal1906]

Dupa ce vei citi recomandarea flacaului din video, anume carticelile lui Boia Lucian, in care lipsesc cu desavarsire izvoarele istorice pe care isi bazeaza deductiile atat de iubite de unii, ca de, unii nu prea halesc axiomele istoriei studiate de sute de istorici si specialisti de pe acest glob, pentru ca sunt patriotarde. Ceva de tras un ochi de la niste oameni ce nu studiaza istoria dintr-o perspectiva imaginara: „De manibus Vallacorum scismaticorum...” Romanians and Power in the Mediaeval Kingdom of Hungary (The Thirteenth and Fourteenth Centuries) Rumänien. Raum und Bevölkerung - Geschichte und Geschichtsbilder - Kultur - Gesellschaft und Politik heute - Wirtschaft - Recht und Verfassung - Historische Regionen Mélanges d'Histoire Générale, Nouvelle Série, I/2, Section I. Between Worlds

[@mastat2868]

Observi ca nu faci decat sa citezi din Istoria, adevarul si miturile de Ioan-Aurel Pop .Crezi ca istoria se invata dintr-un autor? Inteleg ca Boia e slab si nu prea e de luat in seama dar serios acum,vorbim de regate si Imperii pe langa care Valahia era ceva ca un judet .Braudel si multi altii studiaza sute de ani Mediterena si civilizatiile adiacente si tu il citesti doar pe Aurel..

[@alexandrudumitru8063]

Doamna Stanca... Mamăsa??!

[@tavioctavian3108]

UNIREA CELOR 3 TARI ROMANE A FOST O ASPIRATIE MILENARA A TUTUROR ROMANILOR....IAR DACA ASTAZI SINTEM UNITI INTR-O SINGURA TARA ,ROMANIA SE DATOREAZA SI LUI MIHAI VITEAZUL.....!!!

[@antiarch777]

Soros approves!

[@radubotezatu1868]

666 likeuri

[@florinmarasescu3859]

Cahalul da din coadă dar nu este Grivei!

[@100AngelBoy]

Cred ca putea sa scape de multe daca avea si whatsapp, da' cum pe atunci cel mai rapid mod de a socializa cu bogatasii era mesagerul care mai dadea si o betie pe drum a iesit ce a iesit. Misto rau videoul!

[@carmenbucur4151]

Virgil, daca iti place istoria iti recomand si alti istorici. Daca vrei vizioneaza filmul urmator: kzbin.info/www/bejne/eJOQiYKEq5Z-jNE Sper sa ai timp de el. Faci o treaba buna si haioasa, dar recomand si alti istorici.

[@alexbadila7980]

👍

[@cardinal8872]

Sunt curios cum o sa fie cand o sa vorbesti de al 2-lea razboi mondial :)))

[@istoriacuvirgil]

Cardinal, probabil o sa fie frig :))

[@cardinal8872]

Winter is coming for the German Reich :)))

[@florinmihaifantu5891]

Ca cat catolic

[@FeZe1997]

YES!!!!

[@cosminm.bumbacea3569]

Am fumat o țigară după episodul ăsta. Atât de bun a fost.

[@ioanaliosa1797]

Ai citit istoria occidentului????

[@radub8719]

Mi-a placut stilul tau glumet de a spune lucrurilor pe nume si aproape tot ceea ce ai spus. Spun "aproape tot" fiindca in comentariile tale nu apare absolut deloc un lucru deosebit de important: unirea Tarilor Romane a fost gandita de catre nobilul banatean de origine romana Stefan Iojica (Jósika) ce a detinut functia de cancelar al Transilvaniei intre 1594-1598; el a fost cel care a gandit asa-numitul "plan dacic" si care a conceput si alianta dintre Sigismund, Mihai Viteazul si Aron Voda. Ulterior, vazand ca Sigismund voia sa se inteleaga cu imperialii pentru a le ceda Transilvania in schimbul a doua ducate in Silezia, i-a propus lui Mihai Viteazul sa devina principe al Ardealului si Tarii Romanesti. Sincer, nu stiu de unde ai tu informatia ca Rudolf al II-lea a fost cel care i-a convins pe cei trei conducatori sa semneze tratatul de alianta...

[@andreiduta3580]

2:01-Nu exista termenul de România fiindcă pe atunci,nu numai noi,ci o Europă întreagă vedea Țara Românească și Moldovenească și Transilvania drept o Dacie.Mihai Viteazul era văzut drept un restitutor al Daciei,și inamicii săi îi spuneau "Malus Dacus"-" Dacul cel rău". Europa vedea țările Române astfel deoarece există dovezi ale unei continuități Dacice ce ține până în prezent Desigur,ăsta este doar un mit al istoriei noastre,dar este posibil să fie adevărat. Iată de ce: -Dacia nu a fost cucerită complet,ci doar o parte din ea. -Există dovezi ale Dacilor din Dacia liberă care atacau anual Imperiul Roman,împreună cu Dacii din Dacia stăpânită,care se revoltau.Romanii ne putând să țină populația de Dacii sub control,părăsesc regiunea,de atunci,Dacii au rămas un popor liber,până la venirea popoarelor migratoare. -Populațiile migratoare afectează identitatea de Dacii,dar nu prea mult,poporul nostru rămânând 98% dac,până în prezent. -Mai există dovezi ale unui stat Român (Dacic) ce exista înainte de anul 800 din ce am auzit. -În evul-mediu,Imperiul Habsburgic,Rusia și Imperiul Otoman doreau să unifice statele Române și să creeze un stat satelit cu numele de Dacia,fiindcă acest stat satelit i-ar fi protejat de armatele străine(spre exemplu,să spunem că Dacia ar fi fost unită de către Imperiul Otoman,Dacă Rusia și Habsburgici ar fi declarat război Otomanilor,atât rușii cât și habsburgici ar fi trebuit să se lupte mai întăi cu statul satelit Dacia,abia apoi cu Otomanii). -Când Alexandru Ion Cuza a unit Moldova cu Valahia (Țara Românească),numele noului stat trebuia să fie Dacia,însă nu s-a numir astfel din cauza biserici Catolice,care dorea de mult influență în pământurile noaste,biserica Catolică trimițând "minioni" care au promovat idea de "Dacii și Romanii,strămoșii noștrii",creând minciuna că noi am fi latini,deși există o multitudine de dovezi antice și medievale ce arată că suntem 98% Dacii.Mai sunt și alte dovezi,dar nu mi le mai amintesc. Oricum,cum am spus mai sus,este doar un mit,bazat pe o multitudine de dovezi, aprobat de unii istorici și dezaprobat de alți istorici. Eu unul cred,ca mulți alți că mitul este adevărat,datorită dovezilor descoperite,dacă vreți să aflați mai multe despre asta,uitațivă la documentarele și emisiunile TV ale lui Daniel Roxin,el și istorici invidați de el povestesc mai bine decât mine toate acestea. Oricum,bun video.

[@alexfratean6546]

Dovezi...dovezi ...conspiratii etc. Asta auzi in istoria prezentata de daniel roxin unu din persoanele de la care cand ascult istoria am impresia mai mult ca niciodata ca ma uit la o naratie de film fantasy medieval. In primul rand , in izvoarele medievale (vorbesc aici de surse verificabile cu cerneala pusa pe foaie nu de conspiratii puse la cale de nuj ce state europene , da de care nu o auzit nime) singura punte de legatura consemnata de catre cronicarii vremii straini si români intre locuitorii celor trei patrii românesti , fabricate mai tarziu intr-una singura prin metoda "geografiei simbolice romanesti" pentru construirea identitatii nationale , era cea de natura romană prin care se vorbea deschis despre descendenta valahilor din neamul vechi al Romei. Atat cronicarii moldoveni , si invatatii valahi si cei unguri si apuseni folosesc ideea de latinitate a vlahilor. Dacia in izvoarele vremii are mai mult un rol pur geografic, dovada ca primul care se gandeste la reformarea statului dac in vechile lui granite este Sigismund de Bathory , un membeu al unei familii nobiliare maghiare. Intamplarea face ca presat de imprejurarile politice , Mihai devine conducatorul de facto al celor trei tari , scopul sau fiind unul strict politic si nu national asa cum incearca unii sa spuna.Studiati doar contextu si o sa va fie foarte clara cauzalitatea actiunilor lui. Also in perioada Renasterii dar si a Romantismului , dacii erau priviti ca un popor respectat de catre cronicarii unguri iar de la români "auzisera" asa mult de ei incat invatatii maghiari din sec 15 pana in 18 nici nu ii puneau pe români in legatura cu acestia ba mai mult nu pomeneau deloc ca românii ar fi constienti de o apartenenta la neamul dacic. Pana si Scoala Ardeleana, mai mult tot din motive politice exclude totalmente factorul dacic in ceea ce priveste românii. Si la 1856 nici nu putea fi vorba de un stat numit Dacia caci in constiinta oamenilor de rand care pana nu demult isi ziceau unu altuia vlah sau moldovean tocmai intrase sintagma de "român" , pe care cu timpul o vor prelua toate limbile Europei . Ex: in scrierile maghiare incepand cu epoca romantismului dar cu precadere dupa 1848 ,termenul clasic de olok sau olah se schimba in román.Ba mai mult se observa si in lingvistica maghiara similitudinea intre cuvantul propriu de "italian" --*olasz* si cel care denumea românii inainte "olak/olah. De aici se vad niste mecanisme deja formate din cele mai vechi timpuri in limbă ,care alătură inconstient doi termeni care au o legatura mult mai complexa decat simpla coincidenta lexicala. Ba mai mult dacii erau un popor atat de respectat dar de putin cunoscut ,ca in scrierile epocii romantice si i-au insusit ca stramosi pana si sasii sau secuii. Ce sa mai vorbim noi de români care sa fi vrut ca statu lor sa se numeasca Dacia cand lor nu le era clar la nivel de mase pana in secolu 19 20 cine erau de fapt dacii si ca se trag din dansii :))) tragicomice dacismele astea Incercati totusi sa cititi si documente , si scrieri ale autorilor cat de cat neutri in problema ,nu va formati opinia tot timpu dupa niste oameni care folosesc informatia istorica nu pentru a confirma un adevar universal ci pentru a legitima doar adevarul care le convine lor. In rest numa de bine.^^

[@luxrose1194]

@@alexfratean6546 " Incercati totusi sa cititi si documente , si scrieri ale autorilor cat de cat neutri in problema ,nu va formati opinia tot timpu dupa niste oameni care folosesc informatia istorica nu pentru a confirma un adevar universal ci pentru a legitima doar adevarul care le convine lor. " - dai ca exemplu de surse ( documente ) numai surse maghiare - foarte obiective , foarte neutre . Dacă învățații maghiari nu-i puneau în legătură pe români cu vechii daci , noi trebuie să tragem ce concluzii ? Ba mai mult , cronicarii unguri n-au pomenit deloc de faptul că românii ar fi conștienți de apartenența lor la neamul dacic ! Și asta e dovada că românii nu aveau idee că se trag din daci ? Cred că nu găsești la cronicarii unguri nimic nici despre strămoșii slovenilor sau croaților sau despre conștiința slovenilor că se trag din iliri. Maghiarii aceia erau urmașii unora care în perioada Daciei nu erau pe aici , nu aveau o istorie a lor comună cu vechii daci așa că nu aveau cum să consemneze ceva despre vechii daci.

[@luxrose1194]

@@alexfratean6546 cristalizează-ți puțin ideile , că nu se mai înțelege deloc ce dorești să spui. Ce vreau eu să spun : chiar dacă populația de rând nu avea conștiința faptului că suntem urmașii Dacilor , asta pentru că avea cu totul alte probleme la acea vreme , avea conștiința că suntem de-un neam. Nu era tocmai o conștiință națională pentru că în acea vreme nu apăruse exprimarea acestor feluri de idei , dar poporul de rând știa că suntem frați . Așa că nici Mihai Viteazu , că de la el am pornit , n-a stat să scrie declarații sau să facă programe de unire ci a acționat pur și simplu. Cum singur singurel ai arătat , prin vechile hărți ale Europei pe aici scria Dacia. Și cei din jur l-au numit pe Mihai "Malus Dacus" . Asta arată , logic după mine , că în conștiința elitelor învățate ale Europei cei de pe aici erau considerați urmașii vechilor Daci. Că abia prin sec XIX , XX au început și românii să-și afirme conștiința lor națională , e o altă problemă .

[@alexfratean6546]

@@luxrose1194 again sustragi niste chestii din ce spui/spun numa in asa fel incat concluzia sa-ti iasa tie cum iti convine. Si hai sa o iau pe puncte ca sa fiu sigur ca intelegi: 1)Nu am zis absolut nimic de faptu ca omenii nu erau constienti de limba lor comuna , de eventuala lor origine comuna , dar asta se baza aprope exclusiv pe argumentul latinitatii pana in secolul 18 19 . Scrierile contemporane nu pomenesc mare lucru despre ascendenta daca , dacii fiind considerati in perioada medievala mai mult o prezenta mitica in istoria de atunci. 2) Am zis si in primu comm si in al doilea cred, ca regatul dac era vazut in evul mediu tarziu si la inceput de epoca moderna ca fiind o entitate pur geografica. Nici o legatura cu componenta etnica. Dovada again Sigismund Bathory care in urma tratatelor din 1595 reuseste cel putin la nivel juridic desi nu si de facto sa ia in stapanire cele doua " dacii " , Valahia si Moldova. Ba mai mult si sigiliul lui avea stemele celor trei tari componente ale " Daciei ". Nimic poetic si national aici ci pura dorinta a unui nobil maghiar de a reface un regat mitic , antic si de a fi stapanul acestuia , nici o legatura cu etnicitatea locuitorilor. 3) "Mihai Viteazul nu a sus nimic ci a actionat" evident ca o actionat omu ca daca nu actiona se trezea zvarlit de pe tron de Andrei Bathory si de Ieremia Movila , oamenii care or scos Moldova si Transilvania din alianta antiotomana si s-au pus bine pe langa Polonia iar acum se voia si inlocuirea lui Mihai. Singuru motiv pentru care Mihai o trecut muntii o fost in scop strategic si de nevoie ca mai apoi vazandu-se intr-o situatie favorabila sa profite de ea. Si chestia cu " malus dacus " ii o chestie dupa care multi se agata prea cu incredere tocmai prin faptul ca fiind unificatorul de facto al teritoriilor vechii dacii omul era considerat deja un domn al noii entitati devenite realitate , Dacia, fara indoiala ca putea fi numit malus dacus sau oricum altcumva. 4) Cat despre cat de frati or fost locuitorii din astea trei provincii pana in secolele in care se exprima direct identitatea nationala si formarea statelor nationale ii mult de vorbit. Nu mai vorbesc de cate dusmanii or fost intre Moldova si Valahia si ca multi din moldoveni la 1600 il considerau pe Mihai ca fiind nimic mai mult decat un domn strain din Valahia care a venit sa-i conduca. Ce am numi azi identitati regionale , atunci era de fapt " identitate nationala" daca o putem numi asa. Moldovenii se simteau moldoveni iar vlahii vlahi. Sa nu mai vorbesc ca in Valahia , in afara de Oltenia , lumea abea astepta sa scape de Mihai, in special taranii care fusesera legati de glie si saraciti de domn in vederea sustinerii campaniilor militare. Nici vorba de chestii poetice si alte chestii de genu . Crezi ce vrei da din ce cunoastem pana acuma nu poti afirma cu siguranta ce vor unii sa credem ca ar fi dragut sa fie adevarat

[@luxrose1194]

@@alexfratean6546 1. Bine că ne-am înțeles că țăranii aceia nu erau chiar așa de proști încât să nu observe că vorbeau aceeași limbă . 2. Entitate pur geografică , adică vezi doamne , ăia medievalii cu entitatea geografică nu-și puneau deloc întrebarea dar noi ce căutăm prin acea entitate Ei vedeau entitatea geografică Dacia , vedeau pe acolo o populație și nu făceau nicio legătură între acea populație și acea entitate. Asta vrei să-mi spui , am înțeles sau nu ? 3. De ce nu i-o fi venit niciodată așa vreo idee lui Mihai să treacă Dunărea la sud să cucerească teritorii de acolo. 4. Cunoști această poezie ? Auzit-ați de-un oltean, De-un oltean, de-un craiovean Ce nu-i pasă de sultan? Auzit-ați de-un viteaz Care veșnic șade treaz Cât e țara la necaz? Auzit-ați de un Mihai Ce sare pe șapte cai De strigă Stambulul vai? El e Domnul cel vestit Care-n lume a venit Pe luptat și biruit. Spuie râul cel oltean, Spuie valul dunărean Și codrul călugărean Câte lupte au privit, Câte oști au mistuit Câte oase-au înălbit? Mulți ca frunzele de brad, Ca nisipul de pe vad, Ca gemetele din iad! Spuie corbii munților Și fiarele codrilor Care-a fost nutrețul lor? Fost-au leșuri tătărești Și turcești și ungurești Date-n săbii românești! Alelei! Mihai, Mihai! Căci de noi milă nu ai, Să ne scapi de-amar și vai! Este o poezie populară ( POPULARĂ - subliniez ) culeasă de Vasile Alecsandri , care face și mențiunea " Acest cântec l-am găsit scris într-o psaltire foarte veche din biblioteca mănăstirii Neamțului. Dedesubtul cântecului erau următoarele cuvinte scrise cu slovă călugărească: „Scrisu-s-au acest viers bătrân de mine, ieromonahul Paisie, credincios rob al lui Dumnezeu, iar eu l-am auzit și l-am învățat de la răposatul bunul meu, Stoian Jolde armășelul". Oamenii ăștia - moldoveni , cred că măcar îl admirau dacă nu îl iubeau pe acel Mihai , olteanul .

[@WtsGon]

Romanii se bucura repede cand le spui ca sunt prosti.

[@florinmarasescu3859]

Vezi ca numele radu este jidovesc și tot iei luau numele de familie după tirgurile în care traiau,cine vibrează românește nu le plac duhoarea ovreiasca!

[@umbranoptii2929]

Ai grijă ce spui tinere! Controlează-ți cuvintele că te plesnesc cu articolul 30 din constituția româniei cu tot ce spune el cu tot să spurci măreața istorie a româniei

[@kaalaa4220]

Hai ca da

[@liviu9233]

foarte bun clipul ;)

[@roxanaroxi4522]

Bravo esti tare virgile ai dreptate asta e istoria adevaratã si mai sunt multe de dezvãluit bravo tie.La 1601 mihai viteazul moare dar întrebarea e de ce?

[@amatiesei88]

bravo! Ma bucur ca ai inceput sa zici Muntenia in locul "Tarii Romanesti" si ca ai demitizat un pic personajul. Mai are un pic si ajunge si el sfant

[@chriselion7161]

Este Sfânt! Dar ce știți voi, habar n'aveți dar vă dați deștepți!

[@franzjoseph5658]

amatiesei88 Este mai sfânt ca Stefan , un bețiv si violator ordinar , canonizat doar pentru ca a construit manastiri si a dat pamanturi bisericii

[@amatiesei88]

ce ii face pe oamenii astia sfinti?

[@oviovi8888]

Omu știa psaltirea pe de rost și a fost chitor de zeci de biserici și mănăstiri și dacă ai fi fost la muntele Atos manastirea Sf Pavel este ctitorita de Mihai

[@florinmarasescu3859]

Este SFÎNT MARTIR AL NEAMULUI ROMÂNESC, ÎN VECI VECILOR AMIN!

[@cosminblk8359]

>"Şi cu asta, basta" >Basta l-a terminat pe Mihai >Basta era italian >În italiana "basta" înseamnă "destul" sau "suficient" >Expresia înseamnă "Şi cu asta e destul" loool

[@alexandru9552]

Mai dute naibi!

[@valentinpicioiu1006]

Așa.....și?????

[@robertt9489]

Alipirea forțată de la 1600, cea mai bună variantă pe care am găsit-o.

[@anothemf2260]

Omule esti bun rau...keep going!

[@istoriacuvirgil]

Search Results 💪

[@bigalex1979again]

ASTEPT EPISODUL CU Alexandru Ioan Cuza!!!!