[Микро-Обзор] ДЮНА 2021 - Не в фокусе. Микро-обзор Дюны от Дени Вильнёва.

[@14types]

Год назад посмотрел это творение и ушел из кинотеатра с чувством, что меня обманули, смотрел 3 часа какой-то пустоты. Потом недели две искал в инете единомышленников, но на ютюбе натыкался на одни хвалебные рецензии, от чего еще больше злился и думал, что похоже со мной что-то не так, раз все в восторге. Либо еще думал, что всех обзорщиков купили, а все комменты (одни хвалебные!) написаны ботами. И вот спустя год нашел это видео, где объясняют, почему мне не понравился фильм. Так приятно смотреть этот обзор. Смотрю и вылечиваюсь

[@golijwood]

Чувак, на канале есть почти 4 часа обзора на это творение. Там подробно рассказано, что с фильмом не так. :)

[@14types]

@@golijwood уже смотрю. Вообще сначала нашел 1 часть разбора м там была отсылка к короткому обзору, вот сначала посмотрел короткий.

[@evgenkhersonets880]

Ну, люди разные бывают. Одни были полностью поглощены иммерсивностью мира Дюны от Вильнёва. А другие буквально спали во время просмотре. И те и те по своему правы. А считать, что обзорщики куплены, а все вокруг - боты, глупо и эгоистично.

[@Vaag010]

10191 год. в книге отсчёт времени идёт со дня основания гильдии. По нашему летоисчислению это примерно 24000 с копейками год.

[@СтенлиТвидл-ъ9к]

А там и до вахи не далеко

[@61rambler412]

@@СтенлиТвидл-ъ9к да уже должен Первый Крестовый начаться.

[@Sou_rze]

чем больше тем тупее кино - такая закономерность в целом ))

[@efimsutyagin4691]

Фак! Вот зачем ты это сказал?! 🤯 Мне что теперь, дизлайк ставить для того что бы ты сделал обзор на сравнение визуала от Вильнева с классическим картинами 80-х?!?!?! Ну блиииин!!! Держи лайк, но с тебя все равно обзор! ☝

[@АнтонГазманов-ю8ц]

Просто открой в двух плеерах, блейдраннера от Ридли и от Дени, сам все увидишь, и поймешь о каком расфокусе идет речь в видео.

[@akrueger-tf1ui]

поддерживаю!прям с языка снял

[@darmut6159]

Удивил. Просишь дизы (а их уже не мало). Но я согласен с твоим мнением, а потому конечно же лайк.

[@try448]

По визуалу и так понятно, что тут можно сравнивать, единственное у него все интерьеры серые и однообразные. А вот сама экранизация произведения вообще не попала ни куда...ни в п... ни в Красную армию.

[@xfromrux]

Парни давайте тут лайк соберём!!!! Нехочу Дизы ставить!!!

[@Alla_Ozz]

спасибо за такой обзор, а то я уж думала, что только мне не понравилась новая Дюна и я её считаю пустой и безынтересной

[@Павел-т2г1н]

Отличный обзор! Ходил на фильм с неподготовленной девушкой и она произнесла почти в точности твои слова: "заурядный нф фильм, в котором хорошие чуваки сражаются с плохими, и это все ооочень затянуто". Кстати, забавно: она решила, что Барон и есть Император. Про сардукаров, естессно, вообще не выкупила, что это и кто это. Очень правильно ты заметил, что кино вообще производит впечатление какой-то локальной заварушки. Нет в фильме ни Империи, ни Лансраада, ни тысячелетней истории Бене Гессерит. Ничего этого не ощущается. Также полносью согласен насчет однотипных пустых темных интерьеров. Такой лютый минимализм играет уже не в плюс, а в минус! Такое ощущение, что влиятельные космические феодалы живут не во дворцах, а в бетонных бомбоубежищах.

[@reaper_el4412]

Договоримся так: я поставлю лайк, а ты сделаешь сравнение Вильнева с картинами 80-х.

[@kukaracha17]

Короче, я знаю какая будет следующая часть ! она будет называться - Dune II: The Battle for Arrakis . ггг...

[@andreizavadsiy3568]

Сильно сомневаюсь что будет она вообще, хотя люди любят говно такое как, тупые в лабиринте, жирные игры и дигродант

[@billi_gates]

Да пусть пилят, хотя бы не забывают франшизу, а будущие фанаты всё рано найдут и первоисточник, и сами найдут ответы на вопросы :-)

[@herbertwest765]

Вильнёв не только внутренние монологи выкинул в помойку, он и 50% диалогов туда же отправил. Кроме этого можно отметить потрясающий по своим масштабам мискаст, когда Пола играет сутулый дистрофик, Гурни играет поджарый мужчинка средних лет, а планетолога Лиета, барабанная дробь, - негретянка!!! Абсолютно утеряна атмосфера аристократизма и вездесущих интриг, когда ты вынужден подозревать всех вокруг, потому что любой может оказаться предателем. Из Джессики сделали какую-то нервозную истеричку, которая только и делает, что дрожит от страха или волнуется. Она, мать вашу, Бене Гессерит - человек, который практически полностью контролирует своё тело и разум. Уж чего-чего, а эмоции она умеет скрывать. Роли всех второстепенных, но важных для повествования персонажей (Гурни, Хават, Лиет) вообще нивелировали до каких-то статистов на фоне событий, вокруг центральных персонажей. Два очень важных момента в книге (разговор Пола с Джессикой в палатке под песком, и первое убийство, совершённое Полом) прошли так, будто вообще не имеют никакого значения. Всё слишком поверхностно и невнятно. В общем, за картинку и музыку - отл., а в остальном - неуд.

[@generator_of_zlo]

Картинка тоже отвратительна. Расфокус и пустые помещения, о чем говорилось в обзоре- это, блин, гениально. Автор забыл про сверхдальние планы, где вообще блин не понятно, что происходит. Да-да, я про высадку Атрейдесов в начале и про погоню в песчаной буре. У меня смутное желание стукнуть титановым коленом господину Вильневу по лицу. И что, вашу мадре, с сюжетом? На ключевые моменты типа гильдии и смысл миссии бен гессарит мсье Вильнев забил, но вставил какого-то паука с человеческими руками. Какого, простите, члена? Герои просто отвратительны. Лето какой-то ограниченый и слегка психованый чудак, не особо понимающий правил мира, в котором он существует. В то время как в книге он был мудрый и расчетливый лидер, и всегда понимал масштаб пиzdореза, в который залез. И к совместной атаке Харконенов и имперцев был готов, по сути его только предатель в своих рядах свалил, так то он бы им по шапкам настучал. Хорошо, что я читал, иначе вообще бы хер че понял. Я припоминаю только одну ещё более ублюдскую экранизацию: Ночной Дозор. А то Вильнев ещё и поборется за первое место в этом антирейтинге. Блин, а римейк блейдраннер? Это же полный отстой, как бы я не любил Гослинга ещё со времен Соединенных Штатов Лиланда. Вильнев и там все засрал так, что специально хуовей не сделаешь. Требую судить этого "мастера визуала" и пожизненно запретить ему не то, что к искусству кинематографа прикосаться, а цифровой фотоаппарат чтобы в руки не смел брать, под угрозой ампутации рук!

[@dkavlakov]

В Дюне Франка Герберта есть Батлерианский джихад с последующим запретом на машины, которые имитируют человеческое мышление, но бунта машин и войны с ними там нет. Единственное объяснение причин джихада в оригинале - это утверждение что тот, кто полностью полагается на машины обречен оказаться беззащитным перед теми, у кого машины лучше. Вывести из этого бунт машин я к примеру не способен, для этого нужно мышление на уровне как минимум современной продукции Голивуда. А вот переворот и завоевательная война, в которых група людей, продолжающих развивать себя воспользовались тем, что многовековое протезирование здорового органа (мозга для тех кто не понял) привело к его атрофии у огромной части населения галактики что бы взять власть в своих руках в таком контексте выглядит вполне логично, да и гораздо ближе к уровню, на котором творил сам Герберт. Как раз такая версия была в "Енциклопедии Дюны" которую автор читал и одобрил, хотя и не обявил "каноном". А вот бунт машин "канонизировали" после его смерти те, кто не способен сотворить ничего, что хоть немного приблизилось бы к уровню оригинала, но считают что смогут годами продавать большие количества макулатуры если ставить имя оригинала на обложке.

[@karinaeternity2788]

Все правильно сказал👍Точно такие же мысли были у меня после просмотра фильма.

[@denissh7902]

Согласен, обычный бездарный мутный стиль выдают за супер талант, это и снайдер и вильнев, одинаково.

[@ЕвгенийЗахаров-н1ч]

Люто +++

[@TheWanderer0502]

Большое спасибо за ролик.

[@Venomus125]

То чувство, когда ставишь дислайк ради того, чтобы смотивировать на создание нового видео! Ждем разбора стиля Вильнева !

[@fant0m995]

Поставил бы лайк, но хочу видос по Вильневу

[@Dalteks]

Год не от нашего летоисчисления, а от даты образования Космической гильдии навигаторов. От нашего примерно 24000 год +-

[@servicebox51]

Кстати, да, многие обзорщики этого не знают.

[@Kirk-kp3rb]

@@servicebox51 зато не упускают случая в дерьмо Вильнёва носом ткнуть за "наплевательское отношение" к первоисточнику

[@КайКаин]

@@Kirk-kp3rb ну так ведь много специалистов, которые точно сняли бы лучше... 🤣 Сарказм если что.

[@kaskanbu]

Вильнев это показал? Нет. Так что, если обзорщик говорит только про фильм Вильнева, это вполне допустимо. Режиссер оставляет кучу вещей на додумывание зрителю, вот и получается испорченный телефон. И поди разбирись, зритель тупой или режиссер объяснить\показать не может.

[@Angeddesespoir]

6000 лет до великого крестового похода)

[@vladbalaganov8341]

Красава самый нормальны и понятный обзор! Мы Ходили на Дюну, никто из семьи ничего не понял. Книгу только я читал! Спасибо за ролик удачи!

[@ОтКВ]

Спасибо, что предупредил про постоянный расфокус. Собиралась с сестрой пойти в кино на фильм, плюс блогеры так хвалили, но вот теперь задумалась, стоит ли. У меня проблемы со зрением и если в кадре есть постоянный расфокус, то у меня начинают болеть глаза - зрение напрягается, пытаясь увидеть расфокустрованное изображение. Очень "клëвый" ход - в фантастическом мире всë делать серым, тëмным и в расфокус, что бы люди не смогли рассмотреть окружающий мир.

[@Buhach96]

Идти стоит, достойное зрелище как минимум. Сидел в 3d, хотя не особо его люблю. Иногда режет глаза, когда резко показывают ярко освещённую сцену, а весь фильм процентов на 70 темный. Жаль, что очки затемнённые(

[@ДмитрийН-ъ5г]

Не ходите. Через пару лет из фантастики вам останется смотреть только Марвел.

[@bonx18]

@@ДмитрийН-ъ5г и что в этом плохого? Марвел знает что из представляет - это детская/подростковая развекаловка и всегда им была. Она должна быть примитивной, чтобы просто отключить мозг, потому что люди в кино идут за эмоциями для наблюдения за визуальным рядом. Если так хочется думать дофига, то выбор книга, где надо самому в фантазировать. Тем более Марвел прибыльная штука (Шанг-чи например), а вот Дюна не известно ли окупится вообще.

[@ДмитрийН-ъ5г]

@@bonx18 соболезную

[@bonx18]

@@ДмитрийН-ъ5г типичный дюновец из представителей "небыдло", который скидывает бочки на Марвел потому, что там не присутствует чего-то супер взрослого.

[@ilyasuhoi3152]

Во многом согласен. И добавил бы еще. Вильнев отлично совмещает CG и реальность. Саунд ярко добавляет ощущений. Его фильмы как музыкальный клип альбома в стиле дарк эмбиент. Но с Дюной произошел даунгрейд. Все то, что он ранее делал на отлично, теперь выглядит как шаг назад.

[@SlavaI1ov]

10 тысячный год не по нашему летоисчисление ,а от создания гильдии навигации. По нашему там 20 тысяч какой-то год.

[@andreizavadsiy3568]

И все еще хуже чем у нас, мда, а света то реально не хватает. Учитывая что показывают то глубокую темноту то резко показывают пустыню с сонцем в глаза, таких зайцев наловил бл

[@SlavaI1ov]

@@iisysqq7596 вроде в фильме это не озвучивалось

[@SlavaI1ov]

@@iisysqq7596 не понимаю ваших претензий ко мне ,я лишь поправил автора ролика ,так как он вроде как читал книгу.

[@shanetrace94]

Смотрел в аймакс, картинка в целом радовала глаз, а фильм смотрелся масштабным, никаких затемнений и мыла не заметил, еще мне понравилось что дизайн техники и кораблей стали ближе к серии Homeworld, да дизайн стал более киберпанковским и техногенным, но все эти прямые углы только подчеркивают масштаб, сходил уже на два сеанса: один в аймакс, другой на обычный сеанс с английской озвучкой и хочу сказать что эта Дюна созданна исключительно для аймакс, как в плане визуала, так и прорывного саундтрека Циммера. Смотрел в аймакс и Бегущий по лезвию 2049, из последних фильмов ходил в аймакс на Конг против Гозиллы и Мортал Комбат, так вот могу сказать что по ощущению масштаба и картинке Дюна выглядит круче как новых фильмов, так и Бегущего по лезвию 2049

[@dimasbka]

ты в неправильном аймаксе смотрел :) фокус постоянно скачем с персонажа на персонажа и еще поверх картинки текстура типа "песка" то есть то нет, причем это даже в одной сцене может несколько раз меняться

[@herbertwest765]

Что же в саундтреке такого прорывного? Типичный Циммер, ни больше, ни меньше.

[@Belief88BM]

Согласен полностью, стиль Вильнева полностью убил блэйд раннера, затянутые паузы вялое повествование, да идея которую он вложил в фильм так себе.

[@craigmctucker]

Не в фокусе - это описание фильма в 3д, который мне пришлось лицезреть (я знаю, что в фильме на самом деле всё ок, но не могу понять, это прикол 3д или кинотеатра?) Кто смотрел в 3д, поделитесь впечатлениями о графике, пожалуйста

[@tulen8177]

С ней все смотрится только хуже. Картинка иногда раздваивается, где то слишком мыльно. Толи у меня кинотеатр какой то странный

[@golijwood]

Я смотрел в 2д - у меня все было не в фокусе. Даже на кадрах из трейлера это видно.

[@antonkhromov1099]

Вот один в один ощущение! Тридэ вообще не понял зачем тут нужно. Очки, кстати, ещё слега затемняют и без того темную картинку.

[@ДаниилД-и2и]

Смотрели впервые в IMAX 3D. Фильм очень понравился, а вот графика странная. Центр чёткий, а края расплываются. Из-за этого, даже предметы на первом плане "плавают". Не особо приятно для зрения. Но смотреть всем рекомендую. Снято от души. Видно, что люди старались и труд и талант вложили.

[@tulen8177]

@@antonkhromov1099 ещё когда показывали песок и чисто синее небо, моим глазам было не легко

[@Chehhhnahhh]

Подписываюсь под каждым словом!

[@llconquerorll]

Наконец-то кто-то не облизывает это слайдшоу из скриншотов под завывания какого-то хора... Ведь фильм это далеко не про яркие и красивые картинки

[@antonstepanov6918]

Полностью с Вами согласен. Спасибо! Творчество Вильнева сильно на любителя. Спасибо деградации, таких любителей много.

[@raveburrito2920]

Шикарный обзор! Очень жду разбор на маструбацию горе-фанатов Вильнева на его фильмы, особенно на последние. Спасибо.)

[@redrockrocket4101]

Вильневу нельзя давать много денег. Иначе он начинает на визуале концентрироваться. Про целостность и постановку забывает

[@klimeriets]

Так об этом и речь. Где визуал ? на котором он сфокусировался ))

[@dsssdfgj256]

@@klimeriets че? там шикарный визуал, звук и вообще вся техническая сторона

[@klimeriets]

@@dsssdfgj256 я пошутил. Кино не понрав. Старая версия рулит.

[@dsssdfgj256]

@@klimeriets мне кажется главная проблема Дюны 2021 это отсутствие второй части, я почему то уверен что когда она выйдет, то и первая часть будет восприниматься зрителями лучше

[@klimeriets]

@@dsssdfgj256 я ,возможно ,слишком стар 😂 чтобы воспринимать новое. За исключением однозначных шедевров. А эту дюну туда отнести не получается )

[@teddymax_]

Шикарный разбор, всё чётко и конкретно!

[@peanut_butter_thief]

Актёры в новом фильме как раз до ужаса картонные, особенно этот кудрявый. Старый фильм намного лучше.

[@ВадимИзильштам]

ДЫНЯ!

[@XPbIM3]

В прибытии кстати все ок с расофкусом и приемами. Там какраз местами эти приемы ставят зрителя в сомнения флешбеки героини это или реальность. А тем-более там вроде атмосфера давящей усталости героини. В остальном на 100% согласен со сказанным про дюну тут и в большом обзоре который уже вышел.

[@ВасяКуралесов-е2в]

Автор, всё правильно говоришь!

[@elistch2907]

Спасибо!

[@АнтонГазманов-ю8ц]

-"стиль Вильнева", это когда, профильным блоггерам и форумам, заносят столько бабла, что у фильма везде 12/10 еще на стадии производства))

[@andreizavadsiy3568]

Кстати да, везде вылизывают, даже уговаривали сходить (думаю боты), сходил не понравился весь сианс с другом разговаривали и ржали с происходящего на экране(от тупости действий героев)

[@vital1908]

Как будто это только этому фильму присуще,вспомни как фильмы Нолана расхваливают.

[@ОлегСергеевич-н2э]

Ну ктож тебе столько дизлайков то насыпет? Это нам специально их ставить? Я тоже не понимал почему нет внутренних диалогов? И Вильнев ничего умнее не придумал, как заменить отсутсвие информации из этих диалогов капитанами очевидности...

[@TMichman]

Посмотрел! Красиво снято! Но!!! Фильм исключительно для тех, кто в курсе! Для тех, кто не в курсе о бэке вселенной, можно не ходит, так как ни..ра не понятно будет.

[@sorrow640]

Спасибо, что предупредили, я хоть успел морально подготовиться, но билеты уже были куплены, планы запланированы. К сожалению, фильма оказалась феерическим шлаком.

[@vladchuchko]

Императора в фильме нет потому, что фильма снята по первой половине книги, а император впервые появляется во второй, ближе к концу. Гильд-навигаторов в фильме нет потому, что фильма снята по первой книге цикла, а гильд-навигаторы впервые появляются в книге второй. Фейд-Рауты Харконнена (Стинга) в фильме нет по той же причине, что и императора: его упоминание в книге в первый раз встречается примерно на середине текста, а во плоти он впервые появляется глубоко во второй половине книги. Такие дела.

[@VRuslander]

Да, блогер пытается в эксперта по "Дюне" но уже прокололся в начале,да и монологи,это кино, а не аудиокнига

[@kiran2303]

Справедливости ради хочу заметить, что Фейд-Раута появляется чуть ли не во второй главе. Там нас как раз и знакомят с Бароном, Питером деньги Врие и самим Фейдом. И из их разговоров читатель узнает детали о ловушке на Аракисе. Но более важную роль Фейд-Раута играет ближе к концу, так что его отсутствие в фильме можно допустить.

[@kiran2303]

*Питером де Врийе, чёртов Т9

[@Kirvun]

Ну хз, в принципе роман перенесён довольно точно, особых провисаний как по мне не было. Если честно у фильма и так большой хронометраж, у меня уже почки начинали болеть, от того что я хотел в туалет, добавь Вильнёв ещё императора и космогильдию, тогда меня из кинотеатра увезли на скорой. С другой стороны в фильме разумеется есть расхождения, например, щиты на Арракисе по сути были бесполезны и отчасти даже вредны, от чего их практически не использовали. Про то, что ядерный резак (или как там эта хрень называлась) при контакте с полем щита, вызывал детонацию с обеих сторон. Битва выглядит немного дешевой. Сардукары вообще не скрывают того, что они сардукары. P.S. Как ты покажешь в фильме силу голоса без выделения этого голоса? Это будет тупо: - Подойди ко мне! - Нет! - Подойди! - Ок! Это же тупо. P.P.S. С темнотой и расфокусом соглашусь, но я привык что в кинотеатре в очках всегда нихрена не видно :))

[@golijwood]

Ну так Линч как-то умудрился в меньший хронометраж (а судя по тому, что будет продолжение - то более чем вдвое меньший) все это запихнуть. И внутренние монологи и неспешную сьемку. Почему Вильнев не смог?

[@hustchan]

леди Джессика одним словом парализовала Суфира Хавата ментата дома Атрейдесов, при демонстрации силы Бене Гессерит. Такое впечатление что Вуд читал не книгу, а комикс.

[@Kirvun]

@@golijwood и мы видим рейтинги. Очень успешно запихнул.

[@batontupoy2046]

@@Kirvun у мстителей рейтинг 8.2 и что.

[@Kirvun]

@@batontupoy2046 и что с ними не так? Со своей задачей фильм справляется.

[@hocus-pocus4036]

Вильнёв- режиссёр пустоты! Я ничего от него не ждал, не на что не рассчитывал и не обманулся... Фильм- большая, красивая ,пустая муть, как и всё у него :) Киннесу, нравиться герцог Лето не потому, что тот спас добыдчикоа Спайса, а потому, что для того фриманы - люди. Именно поэтому ( видя, что Пол сын своего отца) ,Киннес и спасает жизнь сыну герцога ( ценой своей ) ..

[@ВиталийСтрелец-с7х]

Кинес не только старый ученый, но и на 50% фримэн и очень важная персона во всех съетчах. Спас он Пауля потому, что понял и уверовал, что Пауль - действительно Лисан-Аль-Гаиб, мессия, которого так давно ожидают фримэны. Это известие (найти и защитить) он и разослал во все съетчи. А Вильнев - да....нихрена не понял, как строить сюжет)

[@hocus-pocus4036]

@@ВиталийСтрелец-с7х Не совсем так, Киннес, кое что в Поле увидел ,но миссией его не посчитал. Умирать он тоже не планировал и разделил отряд на несколько групп ,так что бы они не знали кто куда пойдет . На отношение фриманам к Полу повлияло 3 фактора : политика герцога Лето к фриманам ,поведение Джессики ( которая кое что знала о планете и жителях ), умевшей найти правильную модель поведения ( история с падателем ) и о ней также ушла информация и поведение ГГ ,который интуитивно понял как себя вести, как грамотно одеться , что сказать и прочее. Именно поэтому, фриманы, в пустыни, их не убили при первой встрече ,а довели до своего поселения .При этом как к миссии к Полу никто не относился .Этого звания ,как и личного авторитета ,он добивался годами .

[@ИгорьПетров-д2ч]

Пусть и с неточностями, но хорошо, что хоть кто то не стал облизывать эту посредственную работу Вильнева

[@milanaluna2308]

я сидела и смотрела фильм в 3д аймакс, у меня постоянно было желание снять очки, так как все размывало до боли в голове, пойду смотреть 2Д чтобы хоть что-то разобрать

[@golijwood]

в 2д - тоже все размыто.

[@АкрамАзимов-п8л]

Полностью согласен,думал в очках проблема,несколько раз протирал,с нетерпением ждал окончания фильма.Очень разочарован Дюной Вильнева.

[@milanaluna2308]

@@АкрамАзимов-п8л второй раз смотрела в 2D, По сравнению с 3D это просто рай, очень советую всё таки в 2D смотреть

[@Saturnaruim]

Блин, я думал расфокус - это фишка такая 3D-формата.

[@Rus901]

Что самое интересное Герберт-отец нигде не писал какой год от РХ идет в его Вселенной. Ссылку можно найти только в Эниклопедии Дюны. Кроме того мне не понравились костюмы фрименов - Герберт прямо писал что костюмы были облегающими и никаких тряпок у фрименов не было, в фильме фримены ходят в каких-то обмотанных тряпках

[@ЭлисВульф-р4и]

Самое смешное что свидетели Егов...тьфу , Вильнёва , заклинают НЕ ЧИТАТЬ Дюну , перед просмотром его ШЕДЕВВВВРА.

[@lckxz6145]

Я читал. Единственная серьёзная претензия - это истерящая джессика и пару истерик Пола. Про императора вообще мимо, он там не особо нужен, про гильдию навигаторов в фильме сказали. Про ментатов, и что самое главное, что Пола растили именно как ментата к сожалению тоже упустили. Но автор сам городит полнейшую чушь рассказывая, что спайс нужен для вычислений. Спайс вообще с вычисления и не связан, ментаты спайс не употребляют, а навигаторы используют спайс, чтобы видеть будущее, и этим строят меж звёздные маршруты.

[@ЭлисВульф-р4и]

@@lckxz6145 Автор увидел косяки и о них сказал ... это его мнение. Я же увидел самый главный косяк и это подача своих мыслей и части эмоций в виде закадрового голоса кои есть в оригинале (книге) и фильме 1984 года и которых НЕТ в фильме 2021 года. А там хватит и на 3 фильма. Есть ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ видения да и то короткие и сумбурные но нет ДУШИ фильма.

[@lckxz6145]

@@ЭлисВульф-р4и закадровый голос в фильме это режиссёрская импотенция. Я атеист и не верю в души :)))

[@ЭлисВульф-р4и]

@@lckxz6145 и писательская (наверное)))

[@lckxz6145]

@@ЭлисВульф-р4и нет в литературе это один из приёмов. В книге ты можешь написать, что думает персонаж. В кино ты должен это показать.

[@Buhach96]

Во многом полностью согласен, хотя лично мне понравилась Дюна, давно не было эпика в кино. Многие вещи мне как рядовому зрителю, непонятны в фильме, я не обязан знать первоисточник. Почему я должен знать, что технологии запрещены, как и оружие кроме холодного? Окей, про суть спайса рассказали в экспозиции, но многого недоговорили. И вообще эта странная помесь Игры престолов с этими интригами, боями в рукопашку, предательствами и космическими кораблями, бороздящими просторы Большого театра у меня вызывает когнитивный диссонанс. Даже в Риддике как-то с этим получше было Думаю, эпик в кино сделал свое дело, поэтому высокие оценки, сам 8 поставил. Ведь все хочется чтобы продолжение таки вышло

[@acceptablename7]

Щиты защищают от быстролетящего)

[@lckxz6145]

@@acceptablename7 и эту экспозицию в фильме вильнева кстати продемонстрировали.

[@andreizavadsiy3568]

@@acceptablename7 а дротики не останавливают, да и старый добрый напалм не так быстро летит

[@andreizavadsiy3568]

Так там нет вау эпика, да ив принципе эпика

[@anagen33]

Давно я не видел фильма с таким количеством пафосно затянутых сцен.

[@ladooshka]

Пересмотрите Блэйд Раннера 2049. Та же самая херня. Как людям может нравится то что Вильнев портачит.

[@ekaterinaalekseeva2166]

Фильм действительно не даёт необходимой информации про ЛОР. Не читавшие не поймут многого и будет много вопросов, читавшие будут разочарованы некорректным сценарием. Части зрителей не будут задавать вопросов и просто доверятся полученным эмоциям и картинке, которая и правда портится расфокусом. Первое впечатление многое решает и сборы в кинотеатрах говорят о многом.

[@YAMTAIJIKA13]

Это всё прекрасно, но никто СЕГОДНЯ не снял бы лучше

[@midnightgmail]

Да тот же Нолан снял бы лучше.Много хороших режиссёров , еще не слетевших с катушек как Р.Скотт

[@YAMTAIJIKA13]

@@midnightgmail Скотт может быть, но не Нолан - вот Нолан бы ТОЧНО затянул и напихал бы своих фетишей. Нолан дико переоценённый режиссёр.

[@YAMTAIJIKA13]

@@midnightgmail ...тот же оринкоптер не был бы таким реалистичным у Нолана, потому что Нолан не про дизайн. Когда у Нолана был оригинальный дизайн? Нолан про запутанное повествование - он любит штуки с монтажом и временем, а это значит что Дюна в его исполнении погрязла бы в видениях Пола. Было бы ничего не понятно. Нолан всегда юзает традиционный дизайн, ничего оригинального не придумывает, это не Кубрик и даже не Камерон.

[@Prince_Igor]

Я бы точно снял лучше. В кинотеатр ходил последний раз лет этак 15 назад. По профессии слесарь-гинеколог, зато книжки читаю.

[@КайКаин]

Почему "по нашему летоисчислению? Там было Н.Э.?) Летоисчисление в Дюне не с Р.Х. По поводу комментариев "не понял". Общался с некоторыми людьми, которые смотрели без прочтения. Ребята все поняли. Хм?) И про важность меланжа говорили. И если Линч использовал озвучивание мыслей (что так-то считается себе достоинством в кино) повторяя то, что в книге было уместно ("телепатическое" изложение)… Вильнёв обошёлся без этого. В книге это было неизбежно. В фильме Линча это больше похоже на неверие в способности актеров или на неверие в умственные способности зрителей. Фейд в значимом режиме появился в книге, если не ошибаюсь, уже после событий, которые показали в фильме. Харконненов не показали плохими? Ну разве что детей не жрали. Джессика действительно несколько более эмоциональна. Но нужно помнить, что рождение герцогу Лето сына - это было, по сути, уже предательство Бене-Гессерит. Про темноту - согласен полностью. Так себе от этого ощущение.

[@zloybread]

эмоциональность Джессики действительно удивила. Но. Испытывание этих эмоций Джессикой в книге рассказывается через восприятие ее сыном, который был восприимчив к этой информации. А мы нет, поэтому Вильнёв для нас сделал ее чуть эмоциональнее в этих сценах.

[@КайКаин]

@@zloybread абсолютно согласен. Разумное решение, мне кажется.

[@rmonak9175]

Жду обзор стилей, но я лайк поставил )

[@КаисШасо]

еще 1 важная деталь в фильме просрана. Сардукары в фильме напали на Атрейдесов в СВОЕЙ БРОНЕ. хотя по книги они были замаскированы в броню Харконненов. для того что бы ни кто не узнал что Император Помогает Харконенам в уничтожении Атрейдесов.

[@golijwood]

Мало того - сами Сардаукары показаны какими-то дикими полуварварами, хотя в книге они ведут себя, как и положено избранным войскам высшей аристократии.

[@Teta-Proc]

Вот нахрена им доспехи, не понял? :) А если бы не появилась Дюна, как бы они летали и вообще жили? А когда появилась Дюна (до войны с машинами или после), а если после, то как они туда попали? :)

[@stiksglazov2255]

давай 1000 лайков и обзор старой дюны. Спасибо за обзор я все сомневался идти или нет теперь точно нет посмотрю у пиратов))

[@Mnenie_2024]

«НЕ В ФОКУСЕ» - это из за съёмки в HDR режиме. А темные сцены в помещениях вполне логичны, ибо объясните источник света ?! В прежней версии фильма об этом не задумывались и просто создавали антураж (обстановку), который потом и показывали.

[@ДмитрийИльинский-л9ш]

С многим не согласен но ставлю лайк. Меня радует факт того что фильм обсуждают и проявляют хоть какой-то интерес к научной фантастике а в нынешних реалиях это уже какой никакой плюс...

[@Ukrainian_Infantryman]

Сводило до боли скулы в фильме Вильнёва и первым делом как вернулся - пересмотрел линчевскую, и это было приятным и правильным решением. Дьявол прячется в мелочах, а в фильме Вильнёва их нет от слова вообще.

[@АлександрСмирнов-ч8я2п]

Творение Вильнева - просто плевок в лицо фанатам книжном вселенной. Обещал всем аутентичную «Дюну», а в итоге высрал пустой клип с рваным монтажом и полной потерей смысла оригинала.

[@mikebobihov]

Хочу разбор визуала Вильнёва, но поставил лайк

[@u2bu2b88]

10:46 Эээ, слышь? Спайс есть? А если найду, йопта?

[@yourreflection2536]

Да, именно из-за визуала, как-то не увлек трейлер. Но фильм еще не видел. Посмотрю.

[@andreizavadsiy3568]

Не иди только в кинотеатр, лутше попирать, нет там ничего такого

[@yourreflection2536]

@@andreizavadsiy3568 ну в общем, так и собираюсь.)

[@JohnDoe-ur4vm]

Отличное кино, книга передана более мение точно, учитывая хронометраж... Картинка красивая и чёткая, там где надо, музыка отличная и дополняет видеоряд, да и концовка, в принципе там где надо

[@green_eyesman]

"Дюна" - такое сложное произведение, что его не возможно нормально визуализировать. Это как по Адаму Смиту или Карлу Марксу кино делать - что не снимешь, все - "по мотивам". Вильнев - режиссер на любителя (как-будто бы Линч не такой). Мне его новый "Бегущий по лезвию" больше понравился, чем нет. Да, он сильно отличается от оригинала Ридли Скота, но что-то там есть. Новую "Дюну" я не смотрел, но судя по всему там будет два фильма. Буду ждать второго - а там видно будет.

[@ladooshka]

Как может нравится БР 2049 да ещё больше оригинала 🤦 Вильневский фильм рядом не стоял с Р.Скотта. Его фильм посмотрел один раз и забыл. А Скоттовский всегда тянет пересматривать. Да все Вильневские фильмы на один просмотр, чтобы потом забыть и никогда не вспоминать.

[@green_eyesman]

@@ladooshka Хомусы, млин, вы чем читаете - ложноножками?! Я написал "больше понравился, чем нет". Я не сравнивал новый фильм со старым. Но новый фильм мне скорее понравился, пусть и есть парочка сюжетных непоняток. Вообще вот эта "плохой режиссер и фильмы у него плохие" - можно на всех режиссеров распространить (ну разве что Кубрик крут). Все снимают кино на любителя. Кому-то нравится, кому-то нет. Если кому-то не нравится те или иные фильмы - это не значит, что фильмы говно, а значит что просто кому-то не нравятся эти фильмы. По разным причинам (чаще просто "так кто-то сказал, чье мнение мне важнее своего собственного"). Все фильмы Вильнева, что видел я мне понравились. Не вижу в этом преступления. Ридли Скот, всеми любимый, сейчас тоже снимает туфту религиозно-идеологическую. А уж первый "Бегущий по лезвию" вообще в прокате провалился - мало кому понравился. Это уже потом он получил культовый статус, потому что "кто-то сказал, что фильм гениальный". И да, я не считаю первый фильм плохим. Он лучше второго. А то сейчас опять что-то в словах найдут того, чего сказано не было. :)

[@АндрейЛаптев-х5в]

К сожалению должен согласиться, и теперь жду подробный разбор .🕒

[@prozacx]

Не большое наблюдение с постера к фильму, насколько они зафотошопили фигуру актёра чтобы она не смотрелась очень худой, есть сцена в фильме где видно как он нелепо выглядит в костюме

[@Вечный-й2с]

Сейчас фильмы, как то не знаю, похожи один на другой, даже актёры одни и те же... как будто смотришь один длинный сериал, просто действие происходит в разных вселенных

[@kigil86]

Что плохого в Раббане? - Действительно, всего-то горожанам Арракина лично шеи сворачивает. А у Линча Харконены - клоуны втроем. В дешевом сериале их лучше показали.

[@kaskanbu]

Для Средневековья нормально. "Плохая война" называется. Феодализм, счастье, помолись и всё такое.

[@kigil86]

@@kaskanbu ну тогда и Григор Клиган - "нормально".

[@kaskanbu]

@@kigil86 не являюсь фанатом Игры престолов или Песни..., поэтому не могу ничего сказать.

[@vital1908]

в сериале они клоуны а у Линча они просто злобные злыдни

[@kigil86]

@@vital1908 Ну да, в линчевского Вини-Пуха прям веришь, что великие дома прозвали "Зверем", а фримены - "Шайтан-пашой". Как, кстати, у Линча Раббан погиб, и как должен, что соблюдено в сериале? И в сериале к нему обращаются "Глоссу" дабы по зубам не получить. Стинг на 5+ отыграл, но подкачаться не мешало бы для роли. А у сериального Фейт-Руты и с фигурой все ОК, и он не скачет как обезьяна. Прыщи линчевского Владимира - это прям канон и в меру. И глава великого дома должен себя как Джокер вести.

[@Константин-д8х]

Уличная магия ))

[@pandanosoltons6154]

Спасибо тебе!! Автор! Хотели пойти на такое Говнище, а теперь - передумали. Еле-еле...Обзор досмотрел.. Ну и Адова Хрень!!

[@YAMTAIJIKA13]

Фильм годный на самом деле, местами круче Линча - смотреть стоит в любом случае

[@antonus2112]

Автор ролика судя по всему смотрел экранку с телефона и возможно ещё по пивас, на самом деле в IMAX 3D картинка абсолютно отличается от того что он описывает и выглядит отлично, а больше половины сюжетных моментов, о которых говорится что Вильнёв их не показал, совершенно точно в фильме есть. Так что нужно сходить в хороший кинотеатр и составить собственное мнение.

[@andreizavadsiy3568]

@@antonus2112 Смотрел в IMAX, но когда тебе показывают жопу дракона, а следом взрыв сверх новой (это образно) глаза хотят вытечь сами по себе и потечь домой

[@antonus2112]

@@andreizavadsiy3568 у меня и близко такого эффекта не было в зале, не было совсем темно и не было режуще яркого света - видимо проектор в зале правильно отстроен.

[@SpiritualAspirant.]

Картина Вильнева очень мрачная и серая, согласен. Но это позволяет прочувствовать атмосферу грядущего пздца.

[@Naturalist]

Вам не нравится Вильнев, хорошо. Но фильм прекрасен. Кстати в вашем разборе уйма ошибок, привет Алану Смитти.

[@Dikiy_Kott]

Будет большой обзор на Дюну?

[@ramisgeydarov8156]

Плюсую автору за то, слова о неадекватном, эмоциональном поведении Джессики. Тоже резануло. Словно сельская сильно набожная клуша какая то.. + Сцена первого убийства Пола - ужасна ещё. При том, что эта сцена - итоговая сцена первой части. Абсолютно монотонна.

[@СтильЖизни-о3и]

Лайк поставлю и жду обещанного

[@bonx18]

Опять фанатики Дюны набросятся на обзорщика, который говорит что этот фильм не шедевр

[@АнварКарпов-в9э]

Ну интересно получилось, мнение против

[@antonkhromov1099]

Во-первых, прошу считать мой лайк дизом, даёшь разбор визуала Вильнева! Во-вторых, роман Дюна - настолько масштабная вещь, что засунуть в один фильм саму историю, описание политического устройства, великих домов, гильдий, орденов, верований и пророчеств, внутренних монологов и переживаний героев и не вылезти за приемлемый хронометраж - задача для гения. Даже тут только половина книги идёт два с половиной часа, а сцен, которые не жалко выкинуть сходу не вспомню. В-третьих, ты совершенно прав, подмечая неточности и отступления от романа, но где их нет? Все же, есть разница между расхождением в деталях (хотя и важных, тут не спорю) и откровенной отсебятиной, ломающей весь изначальный сеттинг, чем грешат почти все экранизации в последнее время (привет, Ведьмак). Что же до навигаторов, принцессы, императора, Фейд-Рауты и прочих не показанных вещей, думаю, все будет во втором фильме. Хотя, я примерно так же себя успокаивал после первого эпизода мышиных войн, так что...

[@mifster8137]

Тут даже не половина а треть фильма.

[@DEXyk]

Вон Линчу получилось впихнуть почти все, что нужно

[@ИгорьЛ-й4у]

Так и знал , что будет шляпа с этой дюной . Что там с повесточкой ? Сильные независимые женщины в наличии ?

[@lckxz6145]

Они там у Герберта почти всем миром рулят из за кулисы))))

[@ИгорьЛ-й4у]

они-то рулят , но фемповестки там нет ))

[@lckxz6145]

@@ИгорьЛ-й4у У нас фемповестку иные одарённые видят во всем. В дюне её нет.

[@golijwood]

Ну, не считая того, что некоторых белых мужчин заменили на черных женщин - а так же того, что по словам Вильнева следующая часть будет сфокусирована на Чаин - можно сказать, что повестки почти нет.

[@lckxz6145]

@@golijwood ну это уже скажем так норма :). Обошлись малой кровью. Ну что там будет во второй части посмотрим. Не понятно правда на что там сосредотачиваться, Чани как персонаж довольно слабая.

[@rockuro709]

О, друг, надеюсь, на твои подробные обзоры второй части, потому что как и первую Дюну смотреть не буду.

[@JFurgus]

Спасибо за ролик! Давай сравнение без ожидания дизов.

[@technologymutant8505]

Надо сериал делать. Матерьял есть на это

[@Хмелів]

Да! И пусть это будет Нетфликс!

[@servicebox51]

Ты во всём прав. И я всё ожидаю, когда появится сериал "один-в-один" и озвучиванием мыслей персонажей и закадровым голосом. И всё же фильм роскошен!

[@shadow-js2hn]

А- это как в Штирлице.

[@alexdrago209]

извини. но дизлайка тебе не видать. уж слишком хороший ролик

[@itsapik]

Фергюсон ноет весь фильм, оскара ей

[@РусланАкылбеков-г9ш]

👍👍👍

[@Mocart_ru]

Мы с Тобой одной крови, Ты и я ! P.S.Пол, а не Пауль ( это очень бесит, хоть и не существенно.) И Лито, а не Лето (нелето хня с клеймом на всю тушу) P.P.S. Вильнёв мало того, что попортил ДЮНУ, он и BLADE RUNNERа обделал... позорник тот ещё... долбо... молодёжи нравицо, короче...😢 14:08

[@Smershef]

Сорян, но агрументация сводится к сравнениям с фильмом Линча (который сейчас посмотреть без слез не получится) и "в книге лучше".

[@zloybread]

а самый большой прикол в том, что книгу автор ролика явно не читал.

[@NotoreGames]

вот тут полностью согласен! фильм вышел слабый.я пол фильма орал в голос с происходящего бреда

[@ПавелГажона]

Это да... Диалоги в фильме имеют мало чего общего с книгой. Порадовал орнитоптер. Хотелось бы такую модель иметь дома :). Харвестер можно принять... А вот судно которое привозит и забирает харвестер со спайсового поля просто смешон. Какая-то хрень с надувными баллонами и какими-то крючками с тросами. Не было приема куда приезжает дочь императора и знакомится с Полом.О ценности воды на Дюне вообще ничего не говорится. Зачем уносили тело погибшего в сьетч Табр? Ведь оно высохнет! И по книге воду и тела добыли прямо на месте. В общем много чего нету в фильме. И баба Лиет Кайнз призывает червя стуча по песку...

[@gwenwifar]

Так Ирулан знакомится с Полом в самой последней главе Дюны, уже после победы над силами Императора. "Наконец взгляд Пауля остановился на зеленоглазой блондинке с чеканными чертами высокородной патрицианки, излучающими поистине классическую надменность. Никаких признаков слез, никаких следов перенесенного поражения.Тут и спрашивать было нечего, Пауль сразу опознал ее - принцесса самых высоких королевских кровей, дочь Правящего Дома, Бене Гессерит, все всякого сомнения, получившая великолепную подготовку. Лицо, которое многое множество раз глядело на него из будущего: Ирулан."

[@АлександрМур-ч5п]

Да ты сам не читал)

[@СергейС-ъ8т]

13:15 Сам попросил, чтец. Звуковое оружие из фильма Линча, а не книги. Навигатор из более поздних романов, а не первого. Без закадра, которым поясняют мысли персонажей, они просто по 5-10 секунд стоят с несменяемыми лицами, кстати, что это вообще за версия? Те, что я смотрел, постоянно бубнили закадром, который =импотенция режиссера, которому пришлось текстом пояснять, что он понаснимал.

[@grider1302]

Товарищ, вы не объективны, ибо, если уж сравниваете, то упоминайте и косяки старого фильма. Например, непонятный навигатор в аквариуме, говорящий с императором, садо-мазо дворец Харконненов и внешний вид Барона, ну и так далее. Да, фильм Вильнева не идеален, я тоже об этом говорю, но, как по мне, он куда приятнее воспринимается, нежели старый фильм, который я очень люблю

[@golijwood]

Я основном с книгой сравнивал. Видеоряд пришлось использовать из старого фильма, потому что нового еще нет на цифровых носителях.

[@СергейАристакесян-н2м]

@@golijwood Линчу было необходимо как-то понятно зрителю визуально показать навигаторов и императора, его политику и мотивацию, причем коротко и понятно. Сцена делает именно это, и достаточно неплохо.

[@grider1302]

@@golijwood принято) Просто, из Вашего видео, лично мне показалось, что сравнение идёт, в большей степени, именно со старым фильмом. В целом, да, согласен с Вами, что некоторые важные сюжетные момент не освещены. Возможно, как-то исправятся во втором фильме :)

[@lckxz6145]

@@golijwood не плохо бы книгу вам перечитать. Неточностей у вас побольше чем у Вильнёва с учётом хронометраж :)

[@NoName_Signal]

Мне скорей понравилось, чем нет. Очень неторопливый фильм, который ощущается примерно как какой-то ЭПОС. Другое дело, что для инвесторов и студийных боссов это будет "слишком рискованно": экшен а-ля Марвел окупается куда лучше, со вспышками и взрывами.

[@ghost1987.9]

Фильм должен раскрыть книгу если не всё но часть хоть,кто не знает перво источник фильм будет не понятно фантастика это не мир Гарри Поттера магия

[@NoName_Signal]

@@ghost1987.9 я не читал книгу. Большую часть я понял.

[@ghost1987.9]

1984 году снимали без вашей графики а что 2021 зрите графон

[@алексейстратов-л4ж]

@@ghost1987.9 смысл от графона если фильм пустой только взрывы и графон )))

[@ДаниилД-и2и]

Что интересно! Фильм неторопливый, но держит в напряжении и не даёт заскучать. Ощущаешь "погружение" и сопереживание героям.

[@mixvon8623]

Вот, заинтересовал сравнительным роликом, а дизлайк ставить-то не за что...

[@hustchan]

Фейд-Раута в книге к моменту описываемых событий в фильме упоминался всего один раз (дескать есть у Владимира Харконнена еще один племянник, такой красивый и злобный мальчик, и после Питера де Вриса барон хочет отдать Аракис именно ему), Императора, навигаторов гильдии тоже упоминают только в разговорах. Твой небольшой обзор получается сравнивает Вильневский фильм с Линчевским, но никак не с книгой

[@АнтонГазманов-ю8ц]

Эм, скорее ты просто балабол, если ты откроешь книгу, ты увидишь, что с самого начала, тебе показывают Фейда и Пола и разницу в методах их обучения, Питер де Врис это ментат харконненов, а не наместник. Про навигаторов, тоже срань сплошная.

[@hustchan]

@@АнтонГазманов-ю8ц все понятно. Антон, ты книгу не читал. Ты посотрел Линчевскую версию и возможно сериал. Иначе ты б такое не писал. Что до ментата барона, то именно ему Харконнен хотел отдать Аракис, зная его жестокость и садизм. После правления Питера пришествие Фейда население планеты восприняли как чудо. Такой был план у Владимира.

[@АнтонГазманов-ю8ц]

@@hustchan открой книгу, балабол)) она начинается, с того, как барон, Питер и Фейд, строят эти самые планы. И только потом начинаются приключения Атрида. И там же в начале написаны имена семьи наместников. После гибели Лето, когда планету барону вернули, наместником стал Раббан Харконнен, Питер это ментат, которого убивает сам же барон. Но вот только, Арраки и до этого был под харконненами* и наместник был другой, короче, прочитай первые 20 страниц книги, клоун.

[@АнтонГазманов-ю8ц]

@@hustchan чел это моя любимая фэнтези книга, когда вышел этот говнофильм, я его не стал смотреть, а просто перечитал роман, я тут могу полдня сидеть и рофлить с таких, как ты.

[@hustchan]

@@АнтонГазманов-ю8ц «Скоро мне придется отделаться от него, - подумал барон. - Он почти уже пережил свою полезность. Почти уже достиг момента, когда он станет опасен для меня. Однако прежде необходимо сделать так, чтобы народ Арракиса возненавидел его. Н-ну а потом - потом они будут приветствовать моего Фейд-Рауту как своего спасителя».

[@ReckoLOL]

Честно говоря, озвучивать так в лоб мысли персонажей в кино это моветон, и совершенно не понимаю придирки по этому поводу

[@BiIlyBones]

Извини, но это лайк!

[@UlfhedinnNorsk]

Оригинал в что раз лучше! Печально что Виленёв сосредоточился на спецеффектах и красках, а не истории.

[@Fanofthecinema]

Насколько я понимаю правильно фамилия гг и его семьи произносить как Атриды. Ну то есть те самые Атриды, Менелай и Агамемнон из греческой мифологии.

[@dmitriyivanov8637]

Но всем пофиг на это и аллюзии на древнегреческую мифологию полностью теряются.

[@viktordrom2615]

Зато ножик в фильме показали раз 40 точно, так сильно боялся Вильнев, что глупые людишки его все равно не узнают...

[@andreizavadsiy3568]

Дастал он с этим ножом каждые 10 минут