Су-25 vs А-10. Какой штурмовик лучше?

A-10 «Тандерболт» II - американский одноместный бронированный штурмовик, предназначенный для ликвидации танков, бронемашин и других наземных объектов.
Су-25 «Грач» - одноместный бронированный дозвуковой штурмовик, создан для авиационной поддержки днём и ночью (с условием визуальной видимости цели), а также работа по наземным объектом в условиях плохой видимости ( с условием наличия координат цели).
По всем вопросам: [e-mail]
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: militarywolf
Instagram / militarywolf90

[@vladis31]

Обычно говорят у самолета есть пушка, но в случае А10 - говорят у пушки есть самолет!

[@tutengeymkovsky8365]

Так он и строился вокруг этой пушки))) только вот такая дура хороша папуасов гонять, у которых из средств ПВО одни рогатки))) нормальная ПВО не очень-то даст ему на этот самый пушечный выстрел подойти)))

[@user-hj6vy3ge4h]

@@tutengeymkovsky8365 які ПВО, с 300,чи,с400,які сліпі, не литять і не зриваються??? 😁😁😁

[@tutengeymkovsky8365]

@@user-hj6vy3ge4h ты решил вбросить говна в вентилятор? Считаешь себя крутым троллем?

[@user-gk1ee8vs1h]

@@tutengeymkovsky8365 а тут бросать не надо, ибо все и так сделано из говна и веток. То цель не видит...то ”кривизна земли ©” мешает)))...

[@tutengeymkovsky8365]

@@user-gk1ee8vs1h ты сам-то служил? Или ещё один деванный иксперд?

[@Juumbo]

А что за опечатка на 1:25 минуте? Было же сказано, что СУ-25 стоит 19 млн а написано 46.

[@militarywolf9811]

это будет не MW, если видео получится без косяков

[@user-tj7eq5uj6e]

@@militarywolf9811 самокритика в разумных пределах это хорошо и полезно)

[@user-ez7fh2lv3b]

@@militarywolf9811, го про проект AAC Airborne aircraft carrier. Летающий авианосец из 80-х, который во всём лучше обычных плавающих, но всё же, так и не пошёл в серию, хотя, по возможностям гарантировал США полную защиту от бомбардировщиков СССР и возможность развёртывания воздушных операций в любой точке мира.

[@user-sv7dc6is8m]

И высоты сушки дана с выпущенным шасси, а а10 с убранным

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-sv7dc6is8m, чо за чушь ты несёшь? Что за детсадовские отговорки пошли? Тебе сколько лет? Я проржу, если такую херню реально написало 20/30 летнее дитятко)) У Су-25 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок - 10 000 м. С полной боевой загрузкой - около 5 000 м. Двигатели Сушки прожорливые, но мало эффективные и больше рассчитаны на работу на больших скоростях, что для подобного штурмовика не характерно и является приветом из СССР, когда брали то, что было. Вот мне интересно, как ты представляешь этот дибилизм, что бы кто-то на полном серьёзе вымерял максимальную высоту полёта у самолёта с выпущенными шасси. Тем более, что шасси влияет только на скорость, а не на высоту полёта. При наборе высоты выше 3 км на Су-25 невозможно не запустить шасси(!). Их, просто, нахрен оторвёт, если ты будешь дальше подниматься, т.к. для подъёма нужно набирать тягу двигателей и, как следствие, скорость... А шасси не рассчитаны на лобовое воздушное сопротивление. Не говоря про то, что и без того прожорливые двигатели Су-25, при таком лобовом сопротивлении начнут жрать ещё больше. Кто же тот самый индивидуум, который на полном серьёзе проводил бы такие замеры высот? Если только ты сам...

[@Danila-golos-razuma]

1:29 Стоимость одного "Грача" 19 млн (говорит закадровый голос), а в табличке 46 млн ?

[@predatorhuntaer7088]

Сказал неправилно увы

[@kotarinus1]

@@predatorhuntaer7088 ... сказал правильно... а вот в таблице написали неверно, как и у А-10...

[@predatorhuntaer7088]

@@kotarinus1 ок насрать

[@user-wc5ys3tx6t]

@@predatorhuntaer7088 фига се, насрать, подумаешь разница в 27 лямов американских тугриках. Если вместо 1 бародавочника можно склепать пару грачей, даже не смотря что грач проигрывает по некоторым параметрам, грач смотрится куда лучше за счёт своей цены

[@user-tb7ji8jj6x]

@@user-wc5ys3tx6t жигуль тоже дешевле ауди. И наверно лучше ауди за счет своей цены?

[@PREDATOR583]

Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили) (груз. ალექსანდრე მიხეილის ძე ქართველიშვილი; 9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк) - известный американский авиаконструктор грузинского происхождения, эмигрант первой волны. Главный конструктор фирмы Republic. Создатель самолётов P-47 Thunderbolt, F-84 Thunderjet, F-84F Thunderstreak, F-105 Thunderchief и А-10 Thunderbolt II.

[@Elkesandery]

судя по названиям, это целая туча

[@Infinity-gs7gt]

ну и уродов он делал.

[@salavatgindullin4023]

Автор женщина пилот стала знаменитой не потому что смогла вернутся на поврежденной машине, были случаи когда возвращались и с белее серьезными повреждениями, а потому что в том бою ей вывели из строя усилители управления и ей пришлось лететь до базы на тросиковом. До этого считалось что это не возможно.

[@Nigan34]

Пару лет назад в одном из видео про бородавочник в комментах насчёт живучести самолёта, американец один написал,что был у них случай,что на одном А-10,вернувшемся из боевого вылета насчитали более 500 пробоин.Интересно,не тот ли самый случай он описывал...

[@CHUDAK-69]

В америке не политкорректно говорить женщина пилот, правильнее - пилот вагино-американец.

[@RussianThunderrr]

@@Nigan34 -- Не тот, их было много вот на пример полковник БоБ Эффрон, в этом случае 378 пробоин. Только в правом двигателе насчитали 45 попаданий, и 15 влевый двигатель. И это произошло в первую войну в Ираке, так что Киллер Чик не первый пилот А-10 возвратившийся на базу без гидро усилителей. kzbin.info/www/bejne/Z3PIlIGKjrWMmLc

[@user-ym5ub1tm7e]

@@RussianThunderrr попаданий с чего с автомата

[@RussianThunderrr]

@@user-ym5ub1tm7e - Из ЗРК и Зенитной Артиллерии.

[@ruut-cnc]

Ничего не сказано про бронирование, радиус разворота что является одними из важных характеристик для штурмовиков.

[@green.tea3155]

Сказано о живучести, а это характеристика вытекающая из бронирования.

[@horhenunes921]

Броня не нужна когда есть мейверики...

[@green.tea3155]

@@horhenunes921 Меверики спасут от УРВВ?

[@mccornic100]

грач по моему бронированнее

[@green.tea3155]

@@mccornic100 А у А-10 вроде как кабина пилота в титановой капсуле, что сказывается на его ЛТХ

[@user-zu1fc5oi2h]

У а 10 вооружение сильней и ПТР большой дальности меньше поправить под пво в отличие от грача

[@alekscvetochkin1924]

Мне нравятся оба самолёта. Они великолепны!

[@user-ez5bt6bi8j]

Что a10 что су 25 это шикарные предстовители своего кдасса слегка с иными уклонами использования

[@ivantm1903]

Звук А10 очень классный

[@user-ov3qg6of1n]

​@@user-ez5bt6bi8j+су25т су39.

[@user-qv8cv2ht6y]

Чет про бронирование кабины не сказал? Там бронирование специально сделали чтобы лётчики выживали так как он действовать должен при сильных средств ПВО противника, p.s если интересно то загулите и почитайте вес брони кабины

[@ZXCRunner]

У кого?

[@groove4772]

@@ZXCRunner су 25

[@user-zj7vb7cm3y]

@@ZXCRunner У обоих кабина бронирована. У А-10 вес бронекабины-623кг, у 25-го чуть меньше.

[@ZXCRunner]

@@user-zj7vb7cm3y спасибо

[@ildarg8449]

Ждём пару часов и начинаем читать комментарии))

[@user-zv4yv6yi9u]

@@AliceLiddel1852 да начнётся третья диванная война!)

[@rebrocosco956]

Сегодня комментарии уже отлично настоялись, можно употреблять...))

[@user-qi1vm4gn7i]

О последствиях употребления умолчим?

[@vladvever]

Тот случай когда в комментариях правды больше))

[@Antoha2186]

да!!!!!!!!!!!!!

[@danniz6684]

"как обычно вылет срочный , знать прижали наших точно, мы летаем денно ночью на свой вечный риск и страх" "грач" и "бородавочник" рядовые, неказистые, но настоящие труженики войны, которых обходит слава других летунов, но без которых не мыслимы наземные войсковые операции

[@user-zz6mw9jg7c]

Наношу в планшете метку, там в квадрате словно к клетку, задыхается разведка в этих чёртовых горах..)

[@jaywalker9164]

@ Андрей Размаров нам поставлена задача, вот ещё бы нам удача, мы торопимся, иначе, там поляжет целый взвод, запускаюсь без газовки, техник в старенькой спецовке хлопнет борт по законцовке, два грача идут на взлёт

[@alexsad9076]

@@jaywalker9164 Уравнение Бернулли держит в воздухе "Грача"...

[@AZERBAIJAN392]

Впу как пушка танка опять болтанка , я как мышь в консервной банке по которой молотком

[@Svyatoslav13.16]

А почему наших пацанов так не поддерживают ?

[@rufus-piligrim.9801]

Сравнить тут может,лишь пилот и лишь тот,кто летал на обоих)

[@E266PD]

Сравнивать имеет право не пилот, а инженер, который проектировал Су-25 и в подробностях разбирается в теме, а не сопляки, которые живой самолет руками не трогали.

[@karldark7921]

@@E266PD инженеры имеют условности, а в бою есть непредсказуемые факторы, включая человеческий. Максимум можно понять разницу в конкретной боевой машине. Проводить сравнение безсмысленно, они, мало того, не являются врагами друг для друга, так и, как любая боевая единица, не воюют в отрыве от армии и боевой задачи. Глянте хроники боев во Вьетнаме, хороший пример когда анализ техники самой по себе ни хрена не значит.

[@user-vf3vv8xg9w]

@@E266PD не инженеру ведь боевые вылеты совершать

[@user-tv2gi9dx5u]

@@karldark7921 по моему, единственный здравый комент! 👍

[@user-ur9fs8cx4f]

Которого сбивали на обоих.

[@Viktor_VLaD_OFF]

@Military Wolf, я тебя считал более компетентным. Максимальная высота полёта Су-25 ограничена не двигателем, а отсутствием герметизированной кабины. Обычно не летают выше 6200-6500 метров.

[@capez0079]

Я бы добавил, что для штурмовика и нафиг не надо забираться на такую высоту. Для работы по наземным целям высота даже не вторична.

[@user-qi2iu4fe1d]

Ну вот хоть один адекват! Плюсую! Да автор сгустил краски в сторону А10 и местами достаточно по любительски сделал аналитику.... И да с практическим потолком герметичная кабина решает.

[@borisparts435]

Была система снабжения лётчика кислородом и обогрева-кондиционера воздуха. Кресло-катапульта тоже обеспечивалась кислородом, даже после погружения в воду и вплытия 3 минуты. Система вентиляции и обогрева стекол и кабины создавала избыточное давление в кабине. Система кислородная включалась на 2км и в совокупности с гермокостюмом обеспечивала работу лётчику на любых высотах, вплоть до 10км. Герметизация была не нужна, все системы обеспечивали жизнедеятельность.

[@user-qd1ne3ij8x]

@@capez0079 выход из зоны поражения мелкой ПВО, очень веская причина.

[@user-md4zu6bo1z]

@@user-qd1ne3ij8x Для того, чтоб свалить из зоны поражения ЗРК ближнего радиуса действия у Су-25 и A-10 низкая тяговооруженность, пока они эти "больше 6500" будут набирать по ним успеют отработать вполне. Это не какой-нибудь Як-28, на котором заход на цель можно было чуть ли не "свечкой" завершить.

[@germangrihchuk2186]

Да чего там сравнивать оба работают на грани жизни и смерти. Уважение и самолётам а особенно их пилотам

[@user-kn3mb6st3d]

Летчикам

[@user-ji1ws6bw4c]

@@user-kn3mb6st3d в чем разница? космонавт - астронавт

[@Talsedoom]

0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время. В основном функции штурмовой авиации сейчас выполняют либо боевые вертолеты, либо чаще у армии США этим заняты беспилотники.

[@RussianThunderrr]

написал: "0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время." -- По популярности в США А-10 уступает разве, что Ф-22. При этом есть много интервью пилотов служивших на разных истребителях, но как правило любимый их истребитель/штурмовик является именно А-10.

[@user-rp6kt1fr6p]

Оба самолета хороши, оба до последнего стремятся остаться в небе и сохранить летчику жизнь, и те и наши конструктора постарались на славу!

[@zmeelov50]

так СУшку подтянул или А-10 обосрал? и да, боевая авиация совсем про другое

[@user-pb3ks8xr1e]

Если сравнивать самолеты в умений делать пыщь пыщь по земле а это одно из важнейших кретериев у штурмовиков то A 10 лучше у него боевая нагрузка в 6-7 раз больше

[@wertushka2715]

@@user-pb3ks8xr1e штурмовики обычно используют в быстром подавлении и уничтожении всем бортовым оружием, так что су 25 тут выигрывает. А пушкой работают не всегда, да боезапас после захода весь не истрачивают. Тактика быстро прилетел по наводке обстрелял нурами, пошекатал пушкой и улетел на место дислокации

[@user-fr8op9hf7r]

@@wertushka2715 У него же боевая нагрузка у А-10 в 20 раз больше чем у СУшки. Перед свиньей бисер кидаешь.

[@user-di5nn9oh7b]

@@user-fr8op9hf7r лучше видео смотри, у А10 боевая нагрузка больше всего лишь на 2.5-3 тонны, а не как в 20 раз.

[@DimaCheguevara]

*Вы тут как и я, ради срача :D*

[@Malkavi1313]

Да))

[@user-pb3ks8xr1e]

А ты шаришь

[@airpingvi]

😂😂😂

[@enduro483]

Да будет СРАЧ!!!

[@MsGornist]

DimaCheguevara, точно! Но я считаю, что лучший штурмовик - отечественного производства. Так как бомбить нас прилетят штурмовики других производителей! :)

[@alexanderwiese2849]

Это тот самый су-25, который после 2014 начал летать на 11 километров и стрелять буками?

[@iehbr1]

Да,да.Со слов Российской пропаганды в июле 2014 года этот самолёт стал чуть ли не из штурмовика СУ-25 истребителем СУ-27.

[@Richtschutzen]

А зачем ему 11 км?

[@alexanderwiese2849]

@@Richtschutzen Если надо объяснять, то не надо объяснять

[@Richtschutzen]

@@alexanderwiese2849 ну понятно

[@user-xe8tk2fn6m]

Трехзубикам не в домек что на него можно подвесить ракету типа Стрелы с самонаводящийся головкой которая и может достать самолёт на 10 км. И выше .Предел технических знаний любителей круживных трусов это польские унитазы и их мытьё.

[@user-ij4lt4ry6t]

Спасибо автору канала

[@sovagm83]

Как я понял, в комментариях очень много экспертов и авиатехников, ну что я могу отметить. Во 1-ых - это два самолёта, которые были созданы для своих условий, дело в том что су-25 это пожалуй единственный в СССР и России самолёт непосредственной поддержки войск, в то же время а-10 конкурирует с супер тукано и другими штурмовиками, согласно военной доктрине США, где все строится вокруг авиации, штурмовики там не редкое явление. Во 2-ых непонятно почему в сравнении с а-10 су-25 является бесспорным лидером, если сухие лтх и ТТХ говорят сами за автора, неполадочка получается, ну да и черт бы с ним. В 3-и про бронированность как-то слишком вскользь прошёлся автор, да, су-25 является крайне живучим самолётом, но из-за этого он не очень манёвренный. В тоже время а-10 тоже имеет неплохой рейтинг выживаемости, А-10 был сконструирован таким образом что основной тепловой источник находится над самолётом, поэтому шансы выжить после попадания ракетой очень даже весомые, но и в истории сушки тоже были случаи приземления с одним живым двигателем, так что спорно. По поводу начинки самолётов никто не имеет возможности говорить даже наверняка, все крайне засекречено, что у Су 25 см3, что и у А-10 и его модификаций. Вывод таков что нет никакого смысла вообще спорить в интернете за то какой самолёт лучше. Вместо того чтобы сидеть и заставлять свою жопу тлеть от того что кто-то ваш любимый самолёт раком ставит лучше бы чем-то более полезным занялись.

[@mistar-t]

оо отличный коммент, тоже не понял, автор ура патриот что ли? раз у него сдающий почти по всем позициям самолет бесспорный лидер

[@petiapetia3082]

@@mistar-t хахаха суде по всему да это канал где ты не увидишь не одного видео где российский самолёт проигрывает максимум они будут на ровне

[@kamimaks]

Вы чем слушаете? Является бесспорным лидером в сравнении с А-10 по количеству участия в боевых действиях. Состряпать такую портянку тупо из-за своей невнимательности...

[@horhenunes921]

Мейверики позволяют стрелять без ответа противника!!

[@dmytroromov3816]

Ты ничего не можешь ответить априори! Ибо русская тачанка воееная уже доказала свою победимость на всех фронтах!

[@user-ij4lt4ry6t]

Отличный выпуск друг . Особенно понравилась музыка в конце выпуска .

[@user-vd7ri5uo7i]

А-10 лучше в том, том и этом. Но Су-25 имеет неоспоримые преимущества, потому что воевал более чем в 15 войнах... Профессиональный комент от автора. Который в начале ролика отметил, что А-10 никуда не экспортировался!))) В отличие от Су-25, который продавался, отдавался, дарился кому попало.

[@user-kw5it3or4d]

Я тоже сижу и не понимаю что я только что услышал, гениально.

[@sergeykutyn5890]

Мы не продаем никому свое високо качественное оружия никому топому что они могут использывать его против нас! Глупец

[@user-br6tk6fp8y]

@@sergeykutyn5890 из этого делаем вывод что су 25 хуета

[@gekaspam3990]

A 10 не експортировался , так как делался "для себя" с толком , качеством и старанием . А Су - 25 делался из принципа - "дешево и сердито" , и военная доктрина с их использования как и во всех видах войск , розрабатывалась по принцыпу - количество главнеее качества . По тому и продавали их , так как вся доктрина войны основувалась не на тактике а на принцыпе - "завалить врага своими трупами \ количеством техники " (еще Жуков не ишел у бой если не имел многократного преимущества перед врагом) . Ето полностю подтверждаеться теперишними событиями 2022 года на Украине .

[@fitrey9930]

Отличный аргумент - неоспоримое преимущество в том, что су воевал в 15 войнах. Вы себя слышите хоть? Это вообще никак не преимущество

[@faerowod]

Странный обзор. А10 вооружен лучше летает дальше, но 25 бесспорный лидер. Про различиях в бронировании ничего О_о

[@JopaPolzovatelya]

Та же было сказано про живучесть, а у самолётов нет как такогого "бронирования"

[@nkz1386]

@@JopaPolzovatelya нет не сказали и такое понятие есть

[@breakinggood9720]

@@JopaPolzovatelya есть

[@JopaPolzovatelya]

@@nkz1386 Автор говорил про живучесть, про броню ошибся

[@imyafamiliya7962]

О чем вы спорите, "бесспорный лидер" в контексте применения в конфликтах.

[@user-ic4sn4mr7w]

Не полный анализ, поверхностный

[@user-cb6xs3lz7n]

про двигатели он забыл добавить способность жрать соляру у Су-25

[@user-cw6qz5gr2n]

@@user-cb6xs3lz7n а еще не сказал в потребности нормальной ВВп для a-10 и отсутствия таких требований для сушки. Спор какой из штурмовиков лучше как лакмусовая бумажка для знатоков авиации. Если говорят: - "лучший бородавочник" - то пусть даль в уроки учат )))))

[@war68code]

@@user-cw6qz5gr2n В отличии от Грача, Бородавочник имеет дозаправку в воздухе. Этого достаточно чтоб "опустить" Грача в этом писькомерстве на дно. И вообще полевые аэродромы давно утратили свою актуальность... не середина 20го века как никак.

[@user-hk5rg2uk1s]

Да,Про ремонтопригодность в полевых условиях.Про удобство или неудобство управления и обслуживания.А про "дружественный огонь"мать его.Если бы американский авианаводчик находился непосредственно в боевых порядках войск на поле боя,то он вряд ли бы ошибся.Но он судя по всему был далеко от места события.Кстати,авианаведение в годы ВМВ было на высоте только в РККА.То есть штурмовая авиация работала НА ПОЛЕ БОЯ.Немцы и союзники до такого взаимодействия так и не дошли.И ИБА работала в оперативной и тактической глубине.

[@user-zm4io8li7z]

Это не анализ, это белиберда. Автор даже до звания "дилетант" не дотянулся.

[@sekyhdo4ky485]

Можно автора спросить, почему он с самой поздней версией А-10 сравнивает устаревший на момент выпуска видео Су-25, а не Су-25СМ? Может я чего-то не понимаю?

[@user-pd7ue7sp8s]

мне кажется он из "незалежной"

[@darckspace1169]

Сути не изменит, там только начинку поменяли

[@olegcooper4737]

@@user-pd7ue7sp8s так в незалежной на таких же грачах летают а не на тандерберде

[@RussianThunderrr]

Эту «самую позднюю» версию А-10 выпустили ещё 40 лет назад, и она всё равно превосходит по летным ТТХ любую версию Су-25 как говорится по «всем статьям».

[@skb6614]

Тактическое преимущество А10 это совместная работа с ударными вертолетами на малых высотах и малых скоростях.

[@user-nj6si5ki5c]

Не хватает оценочных выводов в конце видео. Просто провал на пол минуты для увеличения хронометража. Респект за инфографику. Информативно и красиво

[@user-pi1rh4fw4r]

Т-8 /Су 25/ собирали на заводе √31 ,в Тбилиси.В основном делали спарки.Учебно тренировочный для двух пилотов.

[@bugaga-_-]

что это за завод такой? корень из 31-го?

[@mandzhin]

А даёт ли преимущества наличие 1го киля и 2 киля? ✈️

[@RussianThunderrr]

Да. По мимо того, что лучше управляемость и устойчивость у двух килевого А-10, он себя превосходно чувствует при маневрировании на малых скоростях, ну и на "ноже"(на буку лучше летает), и это по мимо дублированное управление. kzbin.info/www/bejne/bWOpl3iIiMx0l6s

[@Dima-iy2nk]

самым лучшим стурмовиком я считаю тот,который есть у тебя тогда, когда он нужен,а какой он модели неимеет значения,главное что-бы свои задачи он выполнял в полной мере!

[@user-se5nz1zd9i]

а если он нужен везде и сейчас? и если его нет...

[@brunotambari5691]

Дима , ... Вы - дурак? Или так , тольтко похожий на него? Штурмовик - не пистолет. Так - ясно?

[@breezeshaman]

Именно. А ещё если таких ещё можно взять штук пять по цене одного, то вообще сказка)

[@fedorberezin1382]

Слушай, да ты познер просто)

[@Selenkiy]

@@brunotambari5691 а почему дурак, вполне правильно обосновал своё мнение.Этот немного по хуже,этот немного по лучше.Главное что он есть на вооружении.Более того не у всех есть такие самолёты.Что то вы подтупили молодой человек.

[@-312all9]

Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д

[@vicsr5873]

Самый нормальный комментарий.

[@RussianThunderrr]

@@vicsr5873 написал: "Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д" -- Ну, тогда преимущества просто "зашкалят" в пользу А-10!

[@vladimirsimonov8311]

Всё зависит от пилота! Даже на допотопной технике при определённом мастерстве можно показать головокружительные результаты! А самолёт и тот и этот хорошь!

[@norm_youtuber4846]

@Teo и тот что этот дерьмо против нормальных истребителей Амеры и росы создавали штурмовики чтобы по папуасам как в тире стрелять но амеры обосрались и потеряли 7 а10 а русы обосрались в чечне потеряв 10 грачей как я помню

[@norm_youtuber4846]

@Teo ты думаешь а10 лучше грача по всему? Ты конч, тогда в Чечню отправляли алкашей слепых инвалидов и.т.д потому что 90е в России не одно и тоже что 90е в Америке когда американцы тратили миллионы на обучение пусси боев которые нихуя ничего не умея хотели стать лётчиками Афган=пустыня где нету никаких преград для ракет воздух земля в отличии от Чечни где горы не хуже Альп и города по типу грозного где легко могут укрываться за зданиями танки

[@norm_youtuber4846]

@Teo из за не обученность экипажей грачей они чаще всего подставлялись под зенитки а тандер болты резко появлялись из облаков делали бррррт и улетали разбрасывая тепловые ловушки и делая противоракетные манёвры

[@OkOk-ws8yk]

Ты в каком веке живёшь, воин! Фанеры твои давно отлетали - сейчас беспилотная авиация в фаворе, а беспилотники уже рулят давно. Будущее за авиацией без лётчиков, как бы это не было романтично! Людской ресурс везде берегут, но только не в России, там пушечного мясо навалом, зачем выдумывать, стараться - лётчиков жалеть, русские матеря новых нашлёпают - конвейер однако!

[@norm_youtuber4846]

@@OkOk-ws8yk твой хваленый mq9 летает на дальность 2к км а бомбовая нагрузка всего то 1700кг да ещё эта хуйня по размерам не уступает обычным самолётам а летает со скоростью 250км/ч при потолке 15км Зенитные ракетя хавают 1ракета 100к$ Мкю9 30млн$

[@danniz6684]

И в наушниках я слышу летуны спасибо Вам, ребята будем жить

[@user-kx3nm9cs5i]

А10 Бародавочник многим не нравится, говорят страшный, по мне так довольно красивый самолет.

[@daniyarkhd]

Зачем боевым самолётам дизайн? Что дизайн может решить на войне? Правильно американцы делают что плюют на дизайн в такой технике. Самоё главное эффективность, если хочется красивого самолёта, то есть коммерческие. Те же LearJet безумно красивые самолёты.

[@klim6361]

@@daniyarkhd Эффективная аэродинамика - это весьма красивая штука! Если самолет не красив, значит он плохо летает) Все просто)

[@igorshluker_9787]

Конечно же красивый. И мощный) Кто его считает не красивым, может какой-то другой ориентации)))

[@brunotambari5691]

Сама техническая мысль - красива. Изготовители - мастера! С тех родителёв и самолётик - обаяшка! Особенно его пушка - ГАУ-8. Собственно это и есть самолёт - пушка. А крылья вокруг её приналеплены. Всё сделано, что бы пушка эта летала и крошила всё , что нужно будет. Урановыми сердечниками.

[@user-js7io7un4k]

Данияр Хайролдаев не красивые самолеты плохо летают, это всем известно, причём тут дизайн? Тут нет художест никаких. Математика делает машину красивой

[@user-eh1bz6xy6n]

Тандерболт конечно предпочтительнее, благодаря большому поперечному крылу с большим утолщением он очень манёвренен на малых высотах и скоростях, плюс обзор отличный с хорошим прицельно-навигационным комплексом.

[@romanruful]

Чем габаритнее и тихоходнее мишень, тем легче в неё попасть.

[@dobry99]

@@romanruful су-25 не сильно и меньше

[@espada_i_daga]

@@romanruful а чем она прочнее, тем меньше эффективность от попадания

[@AK--ny5jl]

у A10 ограниченные углы тангажа и углы крена не врите сами себе про маневренность на малых высотах (разворот с креном больше 45 градусов у А-10А идет с потерей скорости)

[@qutibplay1152]

@@AK--ny5jl Nfr e dct[ cfvjk`njd kjk

[@covidhoax7646]

A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft. Two different roles.

[@nickrex6324]

I didn't understand. Do you mean that A10 isn't a ground attack plane or su25 isn't a close air support aircraft or what? I'm confused

[@nickrex6324]

What's the fundamental difference between them

[@RussianThunderrr]

wrote: "A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft." -- FYI, A-10 as the letter in index/name imply is for Ground Attack, and CAS as well, so they are same class aircraft, and not for "two different roles".

[@nickrex6324]

@@RussianThunderrr ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry

[@RussianThunderrr]

@@nickrex6324 wrote: "ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry" -- You're very welcome, Nick! Can you explain what word "rusian" means, your sorry and confused "spelling bee"/"master phraseologiest", and why you don't want "rusian" in the conversation?

[@nic9656]

Судя по годам разработки су-25 ответ на А10 .

[@Fu-Jhio-Jhitsu]

Как впринципе и большинство советских разработок. А потом говорят что СССР было государством агрессором

[@djp-remonter]

Только ответ не в пользу су-25

[@denysk8094]

@@Fu-Jhio-Jhitsu нет, ссср это была тюрьма, благо сама в говне утонула.

[@Fu-Jhio-Jhitsu]

@@denysk8094 Сколько сам отсидел то, тюремщик? Или ты охранял?

[@Vovantro]

@@denysk8094 впервые такое выражение как "тюрьма народов" появилось в РИ, а не СССР. СССР был самой свободной в мире от эксплуататоров трудового народа (от помещиков, от буржуазии, от капиталистов...) страной.

[@ramazinio-2356]

Серийное производство началось в 1990 году на Тбилисском авиазаводе. В ноябре 1991 года Су-25Т (прототип Т-8М3) был впервые продемонстрирован

[@user-sr8cs3hy4f]

Вы все врете наш полк получил первые машины из тбилисси в 1985 году и по моему мнению вы их до сих пор поставляете на украину

[@user-qd6hg8my1n]

вы нас продали, иуды...

[@rhein6796]

"Советско - Афганская война!" Порадовала фраза :)))))))))))))))

[@nikolaev51]

Да точная фраза.

[@brunotambari5691]

Советская или российская - нет разницы. Монголотатарьевое кодло кремля за счёт жизней оккупированных народов постоянно устраивало кровопролитные понты. Ещё и памятники своему гавну делала ...как например поражению в войне 1853-1856-го года построила "Севастопольскую панораму". Многие думают , что в этой войне царб победил. На самом деле позорнейший для царя мир был подписан в Париже.

[@user-fr6ke7nv8e]

Наберите" два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"

[@user-fr6ke7nv8e]

@@brunotambari5691 наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил" ,а если нет проблем с временем " Полет не выше облаков" часть 2я. Удачи.

[@brunotambari5691]

@@user-fr6ke7nv8e . Подписался. Хай щастить! ))

[@zlomonstr]

Смотрел ролик без звука, с субтитрами. Долго не мог понять, что такое "Тандыр балда". Гугл-переводчик жжот.

[@user-fo8ip9zj5o]

А10 летали над моей головой, когда был на даче в Эстонии

[@himitsugawa4226]

А-10: "Бррррррррррррр" Су-25: "Тр-тр-тр-тр-тр-тр"

[@harb1911]

Бррррррррррррр и получай трещины в планере от вибрации которые генерирует пушка (если повезло не попасть под обстрел ПЗРК)

[@himitsugawa4226]

​@@harb1911 а тут кто раньше заметит, если зенитка - пока самолёт, если самолёт - до свидания зенитке. Другое дело, когда против А-10 несколько человек с "Вербой" или "Иглой" - тут уже как повезёт. Долетит ракета - хана штурмовику, а если он заметит раньше - пока расчёту.

[@LeChat_Oleksii]

Какие трещины в планере?) Он может и изнашивался быстрее чем надо, но это никак не мешало штурмовикам активно использовать эту пушку. А штурмовики летали много, только в Буре в пустыне А-10 совершили около 8000 вылетов.

[@andrei2813]

Тр тр и начал разваливаться, приборы выходят из строя

[@alexgertz827]

@@harb1911 Во время войны в Персидском заливе А10 совершили более 8000 вылетов и уничтожили более 4000 едениц вражеской техники, при этом было сбито всего 7 зандерболтов за всю кампанию. Не рассказывай сказки про трещины

[@wolfdima]

Это как выбирать между АК и АРкой, сраться можно до бесконечности

[@trololoev]

скорее как ак и м4, а-10 устарел, он даже современные ракеты не может использовать. И вообще ракеты сильнее пушки а грач специализируется на ракетах.

[@trololoev]

@T A если а-10 это тесла, то су-25 это аурус время а-10 прошло, а су-25 продолжает развиваться.

[@krab2863]

@T A Экспертное мнение подъехало

[@RainlineX]

@T A у тебя в башке солома)))

[@RussianThunderrr]

@@trololoev - Вы очень сильно не в теме голубчик. А-10 уже давно полностью обновлён и интегрирован в сеть Армии США

[@user-qo5gg1cp4y]

Обе машины хороши👍

[@doremidont_doremidontovich]

Почитал комментарии есть и специалисты здесь. У меня вопрос, а если облегчить а 10 заменой семиствольной пушки на пушку от су 25. Это же облегчит вес самолёта. А сможет ли это улучшить ТТХ?

[@RussianThunderrr]

-- Да, это облегчит вес самолёта, но вот как быть с балансировкой?

[@doremidont_doremidontovich]

@@RussianThunderrr вот мне это и интересно. Вообще возможно такое?

[@RussianThunderrr]

@@doremidont_doremidontovich - В авиации, разница веса должна быть в таком случае компенсировано установкой балласта.

[@doremidont_doremidontovich]

@@RussianThunderrr ясно. Спасибо.

[@ruslankuznetsov4270]

"зачастую всегда..." 😫

[@user-fy1ek8md5g]

Почему не сравнили бронирование самолетов?

[@shveller]

*Комментарий о вводе Су-25 в War Thunder.

[@chesluchilos]

Откуда ютуб знает

[@shveller]

@@chesluchilos Ну наверно часто ищут что-то про Су-25 .

[@user-kq6bb7qc9q]

Нашли что с чем сравнивать даже вантандаре видно что против Тандерболт лучше не связыватся

[@user-ov7li6th3u]

Ждём того, кто летал и на том и на том))

[@sherbetgod3066]

Я один тут ждал но так и не дождался историю со столбом попавшим в двигатель грача?

[@alexeyleontev7220]

Грач был хороший.

[@RussianThunderrr]

Это произошло с Грачёв по пьяне?

[@user-zov7019]

@@RussianThunderrr это рождаются некоторые по пьянЕ. И потом учатся также.

[@RussianThunderrr]

@@user-zov7019 - Это вы про себя так неуважительно?

[@user-zov7019]

@@RussianThunderrr почему вас это задело? Там про вас написано?

[@warplaywt9326]

5:23 сейчас есть и КАБы, причем для обоих штурмовиков. А еще бомбы с напалмом.

[@BirdHome5879]

Сходил за печеньками с чайком. Жду!

[@jonbakari1330]

many thanks for good information - last question was stupid - I have a brain

[@MrBilibons]

1:30 - стоимость Су-25 в таблице 46 миллионов. Кто то врёт? Дизлайк за невнимательность!

[@user-ne4gi3pb3h]

Ошибся, похоже, все-таки тот, кто заполнял таблицу данных. 46 миллионов просто скопировали из левой колонки в правую.

[@sergeyryumichev3411]

какая модель Су-25 ? и какая модель А-10 ?

[@user-tl4cf3iq7n]

Подавляющее преимущество єто не количество воен где Су принимал участие, а боевая ефективность. И здесь Су и рядом возле 10 не стоял.

[@SuprunElena]

Ляпы в цифрах: 46 и 19млн. Тактика примирения - очень отличается. Вывод: материал сырой, редактор отсутствовал. Дизлайк.

[@tannhauser2504]

Ну учитывая, что наши псевдоисторики в полный рост сравнивают невпихуемое - Ил2 и Ю87, то А10 и Су25 практически однотипные самолёты.

[@user-ko2ne6ss2n]

@@tannhauser2504 кстати, тот же великий ил2 по своему прямому назначению проигрывает лаптежнику

[@tannhauser2504]

​@@user-ko2ne6ss2n Ил2 надо сравнивать со следующими самолётами (на финал ВМВ): САСШ - Republic P-47 Thunderbolt Великобритания - Hawker Typhoon Германия - Focke-Wulf Fw 190 А5 Würger И тогда всё выглядит настолько печальным для илюшинского поделия, что там автоматически рисуется статья за саботаж, что неудивительно, учитывая историю как Ильюшин дорвался до власти в данном КБ и его закулисные сделки с Яковлевым и Шахуриным (послевоенное "самолётное" дело)

[@user-et3eb7dy9w]

@@tannhauser2504 су 6 читал что лучше как штурмовик даже военные рекомендовали его в производство...все как всегда закулисная борьба ,впрочем как и сейчас . Выигрывает не лучшее изделие а кто лучше лоббирует.((

[@darckspace1169]

@@tannhauser2504 Болт так и вообще супер машина: и в перехват может и в сопровождение бобров и в штурмовку и как истребитель, на палубу только не посадить

[@anatolrudenko2939]

Это как сравнивать Студебеккер и Зис - 5 !!!

[@fresh380t]

я так и не понял, зачастую или всегда?

[@user-vl7jm4gt6t]

Чисто внешне они оба красавцы

[@QWERTYqwerty-nj6bx]

Про АС 130 Спектр летающая арт батарея и про Аваксы пожалуйста

[@dimakorg5297]

Да говно этот А-130 спектор! Он эфективен против туземцев вооруженных ак и пм, да против колон бронетехники без пво. Вьетнамцы сбили 4 А-130 над тропой хошимина при помози ПЗРК Стрела 2. При серьезной ПВО он не жилец.

[@user-rp6kt1fr6p]

@@dimakorg5297 не то что при серьезной ПВО - при любой! Для эффективного огня ему нужно подлетать поближе. А там даже если тунгуска вьебет - мало не покажется! Так и полетят ошметки дюраля с кусками мяса экипажа.

[@urbiclaus3277]

@@user-rp6kt1fr6p будешь в аду раскажи эту хуйню вагнеровцам)))

[@godchanelq5712]

@@user-rp6kt1fr6p А ты будешь использовать грузовик вместо танка для прорыва линии обороны? Нет? У АС-130 свои задачи и свой спектр применения и довольно эффективен. Да и видели мы уже "эффективные" Панцыри)

[@fedorberezin1382]

@@dimakorg5297 Турки используют один "спектр" в Ливии. Говорят, весьма успешно. Сначала выпиливают ПВО с помощью дронов и дальнобойной артиллерии, а потом запускают его в действие

[@aleksshabonkin3608]

Последие 10 секунд, это не Любимовка. Севастополь?

[@evgenygusev8395]

Бородавочник это машина,класс.Конечно лучше один гатлинг чего стоит.

[@sahsasampreduzo9344]

КОНЕШНО ЭТО ЖЕ МАШИНА ГРУЗИНА КАРТВЕЛИШВИЛИ

[@Goodman331]

А сколько человек и какое оборудование надо, чтобы его перезарядить, знаете? А ГШ на Граче перезаряжается в чистом поле на ура.

[@user-md4zu6bo1z]

Только он в нынешних условиях почти не применяется. Летает мёртвым грузом, потому что иначе развесовка планера, построенного по сути вокруг этой дылды страдает.

[@user-md4zu6bo1z]

@@Goodman331 ГШ на Су-25 тоже редко юзают. Метко работу её описал Анисимов в песне про Су-25 "Я как мышь в консервной банке, по которой молотком". Реальный звиздец всему была ГШ-30-6 на МиГ-27, это корабельный автомат артиллерийский, который присобачили к истребителю-бомбардировщику.

[@juradolgov5053]

Проблема гатлинга в низкой точности .А это для штурмовику косяк и сильный.Растояние может быть от 50м между своими и чужими.

[@UkrNomad]

Даже если брать А-10С и Су-25СМ3 то А-10С будет всё равно лучше. И в плане навигационных возможностей, и целеуказания и широкого спектра вооружения некоторые виды которого не имеют аналога в арсинале Су-25(хотя есть некоторые и в обратную сторону, которые не доступны для А-10). По всем ТТХ кроме скорости Су-25 будет уступать. А самое главное выживаемость А-10С куда выше так же как и различные вспомогательные системы которые упрощают работу пилотам.

[@12354535]

ну на счет живучести я бы поспорил, СУ 25 гораздо лучше бронирован, и так же не однократно возвращался с боевых вылетов на одном двигателе и с дырами в фюзеляже...а то что СУ 25 больше потеряно объясняется более активным боевым применением по сравнению с А 10...

[@maxdudin9639]

@@12354535 броня не так важна, как сама конструкция, поэтому я тоже за А-10

[@DuceVita]

Да даже чисто из-за лётчиков сравнивать глупо, в США профи, на су25 алкоголики-неудачники, которые не смогли переучиться на Боинг.

[@user-ws5pj2gb6r]

@@DuceVita ты про себя?)

[@mordovorod424]

@@DuceVita сразу американскую подстилку видно)

[@user-yr2dz3km7z]

зачастую или всегда, так и не понял (

[@Shadkov]

Всегда, но зачастую иногда.

[@user-nn7zu3gs6g]

А 10 делали максимально летучим на малых скоростях, что бы можно было хорошо целиться из пушки и поражать цель

[@adilsamen7612]

ТЕХНОЛОГИЙ РЕШАЮТ ВСЁ. А так конечно аналовговне т

[@anto_bus]

реклама, она решает все.

[@deadpavuk7657]

🤲Адиль🏳️‍🌈

[@berkutovich]

ламповый телек против LCD? )))

[@Gringo_7.62]

А как А-10 держит удар того же «Стингера» или «Иглы»?

[@EquaLizer200]

Зависть

[@Gringo_7.62]

@@EquaLizer200 У кого?

[@user-fv1cp6br7c]

хороший ролик

[@user-gu8zd3zp5v]

Классное видео. Только штурмовик действует на переднем крае обороны противника, а не в глубине.

[@Yarosx]

Каждый хорош по-своему и каждый красив по-своему. Но у А-10 есть какой-то чар (и даже вычурность) в силуэте, пусть он и "бородавочник", но смотрится чуууточу круче из-за этого.

[@user-vx8ms4xe8e]

На вкус и цвет - все фломастеры разные, для меня А-10 выглядит как кляча! Какая то кусочковая что ли, или как раненый недобиток! такое ощущение что оторвали от авиалайнера движки и прицепили к этому недоразумению!

[@user-pb8ho8do7y]

А какие калибры у пушек????

[@F3fdfddfs]

Можешь сделать сравнение улучшенных су-25см3 и а-10с

[@nikb5220]

Спасибо за обзор. И да чужое свято.

[@nautastro1503]

Самое главное не сказали:)) Скорость сваливания Stall speed. Думаю, что А10 на низких скоростях гораздо лучше .

[@NewUser-xw1gn]

! Stall Velocity > Sink rate

[@vovavova455]

Нет

[@vovavova455]

@Хусейн россти net

[@Alexandr_Zamok]

У А-10 заявленная 200 км/ч , у СУ-25 заявленная 100 км/ч , но по отзывам пилотов которые пилотировали его в боевой обстановке стабильно он себя ведёт на скоростях около 180 км/ч

[@alexeyleontev7220]

@@Alexandr_Zamok 25 после отрыва крыла стингером в афгане сам долетал и садился на свой аэродром. У А10 живучесть ниже, хотя штука и очень хорошая.

[@sunscream4789]

Почему текст видеоряд разнятся? Разные люди делали?

[@RAMZES717717]

Степень двухконтурности движков тут играет ключевую роль.

[@user-pd7ue7sp8s]

для штурмовика??? серьёзно???

[@user-sr8cs3hy4f]

Играет нет спора но по тяге насрать и еще как это он при той же тяге движков при полной загрузке может маневрировать и крыло прямое бряхня

[@RussianThunderrr]

@@user-pd7ue7sp8s написал: "для штурмовика??? серьёзно???" -- Очень даже... А-10 летает практически безшумно, ну и из-за высокой степени двухконтрности нет расскалённой струи газа на которую легче наводится ракетам с имфракрассным наведением. Ну и посторонние предметы в компрессор двигателя не попадают, а уСу-25 компрессор ни чем не прикрыт.

[@user-dk9st8vy3i]

Показали про покалеченный А 10. А про СУшку приземлившуюся после попадания ракеты в Осетии нет.

[@_Peppa_Peg_]

Жаль, что не попала та ракета, куда надо, что б разнесло на говно.

[@nationalevolksarmee222]

@@_Peppa_Peg_ а украинский СУ-25 не разнесло бы?

[@_Peppa_Peg_]

@@nationalevolksarmee222 украинский не стрелял по жителям другой страны.

[@alexismiller3830]

Грач это гавно раннего Совка.... Это ВАЗ 2101 "капейка".... И её сравнивают с Мустанг "шелби GT500🤣🤣🤣

[@rikispanish2714]

@@_Peppa_Peg_ Украинский только по брата́м стреляет

[@user-un8ge2cl5t]

Где фото и видео A-10, который сел с разбитым двигателем и бортом?

[@alexbenoit9343]

Чтобы понять какой самолёт лучше, нужно задать вопрос - на каком самолеты хотел бы летать (воевать) ты сам? Выбор очевиден, хотя и у Лады Калины можно найти плюсы….

[@anatoliyarkhypchuk3761]

Как летчик, я хотел бы летать на самолете, на котором скорость боевого применения хотя бы 850-900 км. в час. Су-25 официально соответствует этому требованию, но на самом деле на скорости более 600 км. в час его трясет от вибрации. Реальная скорость его боевого применения 500 км в час, что делает невозможным применение бомб в условиях насыщенности войск противника средствами ПВО. Применение авиабомб ОФАБ 250ШН или ФАБ 500Ш с высоты 25-100м. реально на скорости более 900 км. в час. Поэтому ничего не остается, как пулять НУРСами по площадям, а иначе - собьют.

[@Mka5590]

А 10

[@caldufy1397]

а где вставка пробитого движка СУ-25?

[@user-sh2ww6dp1b]

Там где в движке торчал телеграфный столб

[@MidwestDIY]

Супер, нейтральный взгляд на факты, никакой патриот пропаганды "нет аналогов в мире" (мы знаем кто они), для меня A-10 на KZbin сотни реальных боевых кадров А-10

[@feelsogood2175]

Согласен, фраза Анало-Говнет - только для пустого бряцания. А так обе машины по своему хороши, но для меня тоже А-10

[@vladimirw6671]

Сейчас на россии более популярна другая трактовка - АНАЛ-ЛОХОВ-НЕТ.

[@user-rj6gn4zi1b]

@@vladimirw6671 я даже угадывать не буду из какой ты недостраны))

[@Lex_Imago]

Все говорят про скорость и боевую нагрузку, а ничего, что грач в 2 раза дешевле? Если сравнивать эффективность 1 тандерболта с 2 грачами, то всё будет уже не так очевидно.

[@vladimirw6671]

@@Lex_Imago Так кусок фекалий тоже можно в воздух запустить,так это вообще не будет стоить ни копейки. Что ГРАЧ - это дешёвка,так это правда. Но и по эффективности он только чуть превосходит вышеупомянутый кусок фекалий. А-10 показали себя как высокоэффективное оружие. А СУ-25? Чёт летали,кого-то бомбили,и всё. В первую войну в заливе пара А-10 за один вылет уничтожила 23 танка и повредила 10 танков. ГРАЧи на такое способны? Не смешите. А-10 имеет на вооружении снаряды с сердечником из обеднённого урана,а унылый ГРАЧ этого не имеет. На А-10 семиствольный ЭВЕНДЖЕР,а на СУ-25 двустволка. У СУ-25 только одно преимущество - он дешёвый и неэффективный.

[@cot-pilot2129]

A-10 превосходит Су-25 почти по всем параметрам, по этому Су-25 безусловный лидер

[@krukmaks]

👍🏻

[@mccornic100]

Ну хз, су-25 опытнее а-10 даже если превосходит по всем параметрам

[@RussianThunderrr]

@@mccornic100 написал: "су-25 опытнее а-10" -- Чем Су-25 опытнее А-10? А-10 по участию в более серёзных войнах и количестве боевых вылетов перекрывает Грача как бык овцу.

[@mccornic100]

@@RussianThunderrr и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный

[@RussianThunderrr]

@@mccornic100написал: "и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный" -- Чем самолёт быстрее, тем он менее манёвренный, особенно на низких скоростях(это так сказать аксиома аэродинамики), тем более если сравнение идёт о самолёте у которого есть гидроусилители панелей управления в случае с А-10(и по сравнению с Су-25), ну и размер этих панелей управления у А-10 на много больше, чем у Су-26. -- По бронированию идём и смотрим ТТХ: -- у А-10 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1310 кг (9,6 % нормальной взлётной массы) -- у Су-25 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1050 кг (7,2 % нормальной взлётной массы) По поводу манёвренности: -- У А-10 минимальный радиус разворота ~430 метров(1400ft) -- у Су-25 есть выписка из статьи о том как Су-25 пытался стать аэробатическим самолётом: "Самолёт, не имеющий бустеров в управлении по каналам курса и тангажа, характеризовало тяжеловатое управление, а бесфорсажные двигатели Р-95Ш не отличались высокой приёмистостью и «тяговитостью». Но вместе с тем в опытных руках штурмовик если и не был способен на чудеса, то, по крайней мере, претендовал на элегантность. Освобожденный от боевой нагрузки самолёт выполнял петлю Нестерова и восходящие бочки."

[@user-tf1wb3dx8i]

Какой кайф испытывают лётчики управляя такими машинами

[@user-ne4gi3pb3h]

"Кайф" они испытывают, когда возвращаются целыми на свой аэродром.

[@Pon4ik200]

Да, я патриот и обожаю Российскую , и советскую технику, но это не мешает мне трезво мыслить. А 10 явный лидер.

[@dgecson]

соглашусь по всем пунктам ) Но не забывай о цене, 2 амера стоят как 5 наших, а вот 5 су-25 будут явно лучше 2-х а-10. Чувство патриотизма и превосходства российской техники удовлетворено )

[@C00LM4N]

@@dgecson надо только не забыть посмотреть на военные бюджеты США и России, отличающиеся в 16 раз. Но это в сухих цифрах, а если еще учесть -коррупцию- я хотел сказать неэффективное расходование средств, то разница будет раз так 30. Так что все очень относительно )

[@igorshluker_9787]

@@dgecson Чем она превосходит, ты все сразу в воздух поднимешь? Задачу будут выполнять определенное количество техники. И если одна лучше другой, это как-то так)

[@user-fr6ke7nv8e]

А этот был патриотичнее, наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"

[@user-fr6ke7nv8e]

@@dgecson один патриот думал так же , кто? - наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"

[@dyadyaVadya777]

(1:35) В устном описании озвучивается стоимость одной единицы в ок. 19М баков, а в таблице значится сумма в 46М тех же амеровских портретов мертвых президентов.

[@astap63]

Это в рублях, на момент первой чеченской.)

[@user-xu9fw6qn1r]

Если бы меня спросили что бы я выбрал А-10 или Су25 я сказал что А-10

[@RuslanKentawrus]

чем Watrhog отличается от Thunderbolt 2? 🤔

[@F3fdfddfs]

Ни чем это два названия одного самолета

[@golovadrakona666]

2 любимых самолета. Оценивать это дело экспертов. Я просто наслаждался видео.

[@wonderwaiden4220]

В "Чеченской войне" Су-25 подбил Дудаева. Почему-то в обзоре не обсуждается бронирование техники и её маневренность, что для штурмовика является крайне важными характеристиками. Особенно в соотношении. Также эти самолеты не совсем корректно сравнивать из-за разных концепций, су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный.

[@RussianThunderrr]

написал: "су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный." -- Вот только А-10 лучше скомпанован и бронирован, и более маневренный на низких скоростях и высотах, чем Су-25 т.к. он предназначался для огневой поддержки своих войск до победного конца, а не толко сбросить БК и усвистеть на базу...

[@ingvarsimons7548]

4:08 ну учитывая возможность дозаправки в воздухе А-10, то столько, сколько потребуется

[@morning_glorymonster3473]

Я возхищаюс оба самолета. Живучест у оба феноменалная, а надеждност самое важное для каждое оружие.

[@user-pd5gt8dt4u]

Оба хороши - если их правильно использовать. Хотя по большому счету штурмовая авиация находится на этапе "заката", т.к. их роль и функции вполне успешно заменяют беспилотники. Действия Турции в Сирии - яркий тому пример.

[@user-rx4pr6kv2o]

Есть разница между папуасами и сверхдержавами.

[@arquebusier1995]

@@user-rx4pr6kv2o ну вот есть более свежий пример - война в Украине. Сушки там падают гроздьями, иногда сразу парами

[@user-rx4pr6kv2o]

@@arquebusier1995 разве что украинские.

[@user-tc2wz9sw6c]

Много ли вооружения может взять беспилотник?

[@user-pd5gt8dt4u]

@@user-tc2wz9sw6c не меньше су-25 так точно. да и как показывает война - роzzийское су-25 падают на ура от всего что можно - даже от Стрелы выпуска аж 1980 гг..., вот Байрактары не видят даже большинство ПВО рашистко-фашистких войск

[@bratskienozi]

Как бы я сушку не люблю., но 10-ка впечатляет.

[@user-gt5lz2re7p]

10 ка спасла очень много жизней!!!!

[@vladimirnikolskiy]

@@user-gt5lz2re7p чьи жизни она спасла, позвольте поинтересоваться?

[@darckspace1169]

@@vladimirnikolskiy пилотов, которые на них летали и тех, кого они прикрывали

[@10thunderboltii13]

@@vladimirnikolskiy жизнь пехоты

[@Redmia-vf8wp]

Скорость в милях или в километрах?

[@RussianThunderrr]

написал: "Скорость в милях или в километрах?" -- В узлах(англ. knot = 1,151m/ч или 1,854 км/ч)

[@Redmia-vf8wp]

@@RussianThunderrr спасибо за ответ

[@DenDen-fy5qh]

Оба аппарата очень хороши и выносливы!!!

[@phillippe.cai.]

Тот что у орков - как два пальца.... Давайте его сюда, в Украину... Нарузьню Крошим четко!

[@DenDen-fy5qh]

@@phillippe.cai. Ну да ну да говорить одно делать другое. Как говорится языком трепать не мешки воровать.

[@Yo-Man]

только цыферки однозначно за бородавочником. Коню ясно. Сейчас понабегут поцреоты и начнут орать что у грача скорость выше... Ну и что? Всё остальное с лихвой перекрывает этот "недостаток" А-10 💀

[@mad-electrician]

в том-то и суть, что для штурмовика, работающего непосредственно в гуще событий, очень важно уметь летать на малых скоростях для точного поражения целей!

[@AlexHorestUA]

Бородавочник может управляемыми бомбами и ракетами ебашить за 40 км вроде

[@romanruful]

@@mad-electrician чем габаритнее и тихоходнее мишень, тем легче в неё попасть.

[@Yo-Man]

@@romanruful сколько сушек посбивали полуграмотные басмачи в Афгане, и сколько сбила А-10ых регулярная армия и гвардия Ирака? "Попадающий" ты наш ))

[@dshmain]

Roman Ruchkin ага, если б было легко, их не эксплуатировали бы так активно