Крылатые гусары: только факты / "Минутная История"

[@ДенисовПавел-ы2в]

Лучший гость за все время подкастов!

[@ДенисовПавел-ы2в]

@@WAXT3R нуууу Кипнис мне не очень нравится, слишком медлительный

[@WAXT3R]

@@ДенисовПавел-ы2в есть такое, согласен.

[@СемёнХромых-и8ю]

а как же Фёдор ГОЙДА?

[@ДенисовПавел-ы2в]

@@СемёнХромых-и8ю наш 🐘Z

[@sofiam6845]

Лучший, наверное, все же Пашков с Византией, но этот гость ну оооочент хорош. Как и спикер про раскопки Гнездово!

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим за новый видеоролик !!! 😊

[@Miro_slave]

WHEN THE WINGED HUSSARS ARRIVED!

[@АлексейВолков-к8у]

Есть несколько нюансов, которые хотелось бы прояснить. 1). Насколько я понимаю, польскую гусарию выводят не напрямую от османских дэли, а от балканских и венгерских гусар. Причем в Польше они появляются еще в начале 16 в. См. картину "Битву под Оршей". В это время наряду с копьем гусары применяли ассиметричные щиты-тарчи. Превращение легких копейщиков и щитоносцев в латников произошло в Польше уже в середине-второй половине 16 в. Это было результатом вытеснения из военной практики поляков конных латников-"копийников" (которые были, по сути, рыцарской конницей, то есть были немногочисленными и очень дорогими). Надо было чем-то компенсировать их недостачу в войсках, так как задачу прорыва строя противника никто не отменял. Обновленные латные ("крылатые") гусары с этой задачей блестяще справились. 2). У крымских татар не было панцирных сипахов. Панцирями у крымцев были оснащены лишь представители знати и часть дружинников хана и беев. Поэтому во встречный рукопашный бой (тем более с гусарами) крымцы вступали весьма неохотно. Больше делали вставку на маневр, удар во фланг и т.д.

[@EykisCorporation]

Крылья не издавали свист во время езды. Это доказано польскими реконструкторами.

[@evan_iz_navarry]

Рассказчик буквально об этом говорит в районе отметки 14:20...

[@vvbhalf]

Как там в песне... Крылааааатые гусарыыыы летяяяяят летяяяят, летяяяят...

[@ГрибковАлександр-х1э]

Спасибо!

[@deos5352]

Ура, наконец-таки Гришин

[@Kvn-yh9zz]

А ещё крылатые гуссары это супер юнит Польши в серии игр Казаки от GSC. Они и в 17-м веке и в 18-м веке вполне востребованы.

[@topstop365]

Да, скоростные тяжи.)

[@СергейОноприенко-г7п]

Не всё что крыльями машет, летает!

[@Игорььь-ъ1л]

Очень интересно, жаль что мало.

[@VEK-ec5th]

Интересная лекция и формат минутный.

[@ЕвгенийГоловков-т1й]

Не только польская, но и литовская(справедливости ради). Бой под Кирхгольмом, например, выиграла литовская гусария.

[@vladimirstroi]

Спасибо. Лайк

[@VoiceofSlaanesh]

Шведы рискнули сказать "это" гусарам в лицо, и оказались правы😅

[@segreyd9762]

В каком веке?

[@СергейИсаченко-к4т]

Спасибо

[@AWS_63]

Здравствуйте, пригласите пожалуйста Александра Викторовича Беспалого. У него есть отличная лекция "Карл XII - учитель Петра Великого", а также много других.

[@ivanovsvyatoslav8915]

Папа, папа, а крылатые гусары были? - Нет, сынок, это фантастика!...

[@FomaAkvinska.]

Сразу вспоминается Сабатон.))

[@adamszangala4764]

Гусары - это дорогие доспехи, дорогие лошади, дорогие копии. В общем, это дало эквивалент танка Абрамса. Но это еще не все. Рыцарь присоединился к Гусару. И рыцарь не такой, как солдат. Он тот, кто ищет славу на войне, у которого есть миссия, чтобы выполнить. Кто посвятил обучение ребенка в течение многих лет. Таким образом, гусары были не только идеально вооруженными и оборудованными. У них также был очень высокий моральный дух, и они смогли сражаться, как и кто -либо. Следовательно, в 17 веке только полевые укрепления могут спасти вражеские войска от Гусара. В то время не было лучшей кавалерии по всему миру. Проблема Содружества заключалась в том, что не может быть столько элитной кавалерии. Польша и Литва не имели большого количества других войск. Деньги всегда отсутствовали, потому что дворянство не хотело платить налоги. А что касается крыльев - если кто -то смотрит на фильм, со лба, такую ​​зарядную кавалерию, у него будет впечатление, что его есть еще и что они атакуют некоторых гигантов. И это был психологический эффект, который дал крыльям. В глазах врага он удвоил количество прихода.

[@maystra25]

Современные польские реконструкторы насколько я заметил, все больше склоняются к версии крепления крыльев к седлам. Один из польских исследователей, который изучал историю и снаряжение гусар, обратил внимание на то что не существует ни одного !!! изображения, относящегося к эпохе наибольшей активности крылатых гусар, на которых были бы изображены крылья прикрепленные к спинам кавалеристов. И что хранящиеся в музее экземпляры снаряжения имеют следы явно более позднего крепления крыльев к спине, даже 19 века.

[@goplit75]

Ох, видел реконструкцию, на ВиЭ, рейтары и гусары, кобыла жеребца добивала, а кобыла это то еще зверь!

[@ДмитрийКрасный-м1т]

Обычные будни семейной жизни)))

[@Korsary-fl6se]

Мне вот что интересно. А знаменитые крылатые гусары хоть раз сталкивались с условными швейцарскими наемниками? Спрашиваю т.к сам этого не знаю (если правильно помню в 17 веке они, швейцарцы, также имели репутацию сильных и опасных противников)

[@roststabr3186]

Полагаю, разные театры боевых действий. ДаИ швейцарские наемники никогда не сидели под ливнем стрел крымскотатарской конницы. А, то им римлянин Крас бы рассказал)

[@АлексейВолков-к8у]

Рискну предположить, что шведские пикинеры первой половины - середины 17 в. были не особо хуже швецарцев. А шведов "крылатые" польские гусары били не раз.

[@Dreadnoutn]

​@@roststabr3186 из лука хороший доспех не пробить. Хотя и крымцы тоже не идиоты переть на пикинерскую коробку.

[@evan_iz_navarry]

Встречаются 2 биолога: - Кто такие гусары? - Так обезьяны же

[@WAXT3R]

Лайк, чё.

[@vitaliharbatski4645]

Крылья у гусар это как берет у десантника)

[@КорсуновГригорий]

Калмыцкая конница не раз размотала, конкретно крылатых под белой церковью, отдельно польскую конницу в 1812, Черных всадников Фридриха также

[@2107mara]

Имхо крылья это конечно понты , но очень удобно когда в свалке боя можно легко отличить своих от чужих .

[@AntonYolgin]

А ещё арканом труднее зацепить. с конца 14 века поляки постоянно воюют с кочевниками. И отвоевали княжества черниговское, киевское, Переяславское которые были землями татар

[@2107mara]

@@AntonYolgin про арканы там сказали

[@paul9478]

Говорят что крылатый гусар это как Араб в Танке Т60 против Абрамс М 1. А дед вообще мне говорил что если мол эти мальчики появлялись на поле боя то другие мальчики бежали раняя калл.

[@ИванБеляев-ф5щ]

Здравствуйте вы наверное не удосужились тщательно изучить тактику и стратегию 17 18 и 19 века все мелкие нюанцы, или щитаете что наполеон и фридрих были полные профаны в военном деле, между прочем тактика и вооружение улан была полностью скопирована с камской конницы которая великолепно грамила как татар так и венгерских гусар с драгунами, и всё таки изучите хотя-бы инструкцию фридриха по отаке кирасир

[@simkunaskestutis6467]

5,42 Панцерники - не козаки (православные, украинцы), а так часть католической шляхты Литвы и Польши. 14,14 реконструкторы доказали, что крылья никакой функции, кроме декоративной, не имели. А вот 2-метровый флажок прапор на копье имел. Он мешал лошади видеть перед собой опасность и смело идти на таранный удар на строй пехотинцев. Лучше в время рассказа картинки показывать, а не свою красоту. 15,24 При Хотине воевала литовская армия под командованием гетмана Литвы К.Ходкявичюса, а не армия Польши. Такая армия Речи Посполитой вообще не существовало - были армии Литвы и Польши с своим командованием и бюджетом.

[@Sergy_Solnce]

"конь стоил годовое жалование" зарплата квалифицированного специалиста в РФ сейчас примерно сотку в месяц. авто за полтора ляма - это бюджетное авто.

[@ДмитрийШпаковский-ж9п]

Вы сравниваете не сравнимое, конь для гусара это как Феррари для современного квалифицированного специалиста. Эти кони настолько дорого стоили что иногда было проще панцирных казаков использовать, особенно если это использование не предусматривало прямого боестолкновения на открытой местности. Гусары так-то тоже самоубийственными атаками не страдали, ну и конь опять же не один нужен.

[@Sergy_Solnce]

​​@@ДмитрийШпаковский-ж9па кроме бла-бла-бла, что-нибудь будет в вашей тираде??? Я вам привожу цитату лектора, Вы хотите ее оспорить???, тогда приводите пруфы. PS и ещё добавлю из цитат лектора: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу

[@Sergy_Solnce]

​@@ДмитрийШпаковский-ж9п кроме бла-бла-бла, что-то скажете??? Я вам привожу цитату лектора. хотите ее оспорить - приводите пруфы и ещё из цитат: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу

[@Sergy_Solnce]

​​@@ДмитрийШпаковский-ж9пну зачем же пруфы словам приводить.... пруфы для интернет комментатора - это лютый зашквар. вкинул про Феррари, и хватит ps Что именно вам непонятно в словах лектора: "жалованье было небольшое", "конь стоил годовое жалование". ???

[@ДмитрийШпаковский-ж9п]

@@Sergy_Solnce в каком месте лектор говорил про "небольшое" жалование? Он говорил только про то что снаряжение стоило зачастую дороже чем гусар получал по окладу. Оно и не удивительно, учитывая какие кони использовались гусарами. Данные есть в открытом доступе по их цене, между прочим, да хоть в той же богомерзкой вики, которую почему-то еще до сих по не заблокировали, упущение, однако)

[@sergeyleopard8872]

Это главная военная гордость Польши- действительно элитные воины времен наибольшего могущества Речи Посполитой. Можно как угодно относиться к Польше и полякам вообще , но правда именно в этом. На самом в деле каждый элемент их вооружения и снаряжения достоин отдельного рассмотрения.Например копья ( пики) , кончары и т.д.

[@stiopastiopa8552]

Ładnie pan opowiedział....najważniejsze jednak to to że husarze byli znakomicie wyszkoleni indywidualnie i zespołowo, a do tego mieli specjalnie szkolone konie....stąd próba odtworzenia husarii w Rosji carskiej nie dała rezultatu....

[@evan_iz_navarry]

Почему не дала? В 1634 году Алексей Михайлович буквально пригласил на службу гусарского полковника Христофора Рыльского. Да, эксперимент, очевидно, не совсем удачный. Но гусарские полки всегда были частью кавалерии. Правда, при Екатерине II гусаров набирали уже из переселившихся на территорию Украины сербов и других южных славян.

[@qwwwerrt2847]

Заснул в конце ролика.

[@ЭдуардМайборода-ю5г]

А теперь огромная часть российской армии это крылатые гусары

[@ИванБеляев-ф5щ]

Крылатые гусары были бы лучшей и в 18 веке если спомнить тактику кирасир фридриха и наполеоона но поляк подвели финанцы и форма копликтования устарела да и с дисцеплиной у них была проблема

[@dobry_chelovek157]

Где в 18 веке? Крылатых разбивали уже в 17 веке из-за возросшей плотности оружейного огня пехоты и рейтар. К концу 17 века крылатые гусары представляли собой рудимент - тяжелая конница с пикой, проигрывающая оружейному огню. Кирасиры это вообще не гусары и никакого отношения к ним не имеют. Гусары эволюционировали в улан. Легкая кавалерия с пикой.

[@KV-ZSU]

Крылья гусар, однако, были трижды обрезаны Россией, Австрией и Пруссией...

[@Hrerik]

Вот только тогда уже крылатых гусар, как боевой единицы, не было.

[@alauda1038]

​@@Hrerikбыли Россия не раз их пинала

[@dobry_chelovek157]

Верно, хотя крылатая гусария стала уничтожаться от огнестрела уже в 17 веке. Введение в войске Русского Царства рейтар и драгун - яркий пример, когда гусария стала бесполезна.

[@Hrerik]

@@dobry_chelovek157 приведите пример, когда наемные московские рейтары (про драгун уже и не говорю, ибо изначально это пехота посаженная на лошадей) побеждали в схватке с гусарией). До первой половины 17 века никто ничего не мог противопоставить гусарам.

[@Dreadnoutn]

​@@Hrerik наемных рейтар в России в значимых количествах практически не водилось, разве что корпус Делагарди в Смуту.

[@karry299]

Так вот они какие, специалисты по межкультурным коммуникациям...может в консерватории что-то подправить ?

[@karry299]

Почему-то никто не любит упоминать что у многих гусар по всей Европе на знаменах были череп и кости, которые по мнению всяких там из телевизора являются нацисткими символами. Ан нет, это символ в первую очередь с христианским смыслом самопожертвования, а стало быть является традиционной ценностью и для России, верно ?

[@Валера-ч3ъ2ф]

Нет, не было никогда. Более 170 значков фамилий, но, всяких костей и ТТ не было.

[@kastr335]

Гусар это богатый дворянин, который нес службу от своего имени, как рыцарь

[@mikhailvotintsev38]

​@@Валера-ч3ъ2ф Видимо с прусскими путает)

[@bredbredov9538]

​@@Валера-ч3ъ2фпрусский гусарский полк - "Мертвая голова".

[@bolt-o-zaurus4316]

У тебя всё вперемешку. "Адамова голова" - действительно христианский символ. На знамени Бакланова присутствует, например. На православном нательном кресте - тоже. Вот только нацисты символ взяли, но значение ему иное вложили. Они и свастику так обосрали, поганцы.

[@LamaStraus]

Первый

[@WAXT3R]

среди равных

[@ainisengelands2525]

Спасибо и за это. Латгалия 🌿🇱🇻

[@Никита-о4ш1ь]

Не оттоманская империя, а османская!

[@evan_iz_navarry]

Чел, Османская империя буквально называлась Оттоманской Портой в источниках конца XVIII и начала XIX века.

[@ОлегКозырев-т6ъ]

Вообще то Гусары относятся к Сарматам а не Туркам. Сами Поляки относят элиту свою к Сарматской тяжелой кавалерии , да Украинская знать то же. Сарматы это северные иранцы , лингвисты относят к ним так же язык современных Осетин , с языка которых и переводятся большинство слов , связанных с тяжелой кавалерией. Целые фамильные роды Осетин носят в корне гусарские эпиты: Гусовы. , Гуссаловы , Гусаровы , слово Пан так же символизирует плоскую броню тяжелого всадника Та пан , на шлемах Сарматов у знати всегда были птичьи оперенья , Циусар и многое другое.

[@sergeyleopard8872]

Эк вас нахлобучило! Проспитесь и поймете что в эту сказку даже в Польше не верят

[@astemirshogen]

Думаю слишком большой временной разрыв между последним сарматом и первым гусаром, но все может быть

[@sergeyleopard8872]

@@astemirshogen нет. Просто польская знать очень хотела думать что они вообще другой народ в отличие от простых поляков и тем более русинов ( то есть украинцев, белорусов и русских). Поэтому старые предания о народе сарматов , то есть конных воинов , который имел преимущество перед соседями хлебопашцам ( как и все польское дворянство) очень хорошо подходили и были дофантазированы придворными польскими историками в угоду своим покровителям. Тот же Длугош был тот еще врун и сочинитель

[@alauda1038]

Какая знать ❓😁

[@alauda1038]

​@@sergeyleopard8872 усраинцы появились во второй половине 19 века 😁

[@АлександрКобренюк]

Альо. Руси в 16 веке уже не было 😂

[@konstantinplotnikov966]

Руст это не только киевское воеводство

[@dobry_chelovek157]

Тогда Русь имело название Русское царство

[@jimdigriz6210]

Для интереса найди письма Ивана Грозного и почитай, как он именовался. Так же поинтересуйся как именовали себя польские короли в то время.

[@АлександрКобренюк]

@@dobry_chelovek157 московское 🤣

[@АлександрКобренюк]

@@jimdigriz6210 он себя мог хоть Наполеоном называть 🤣 это титул. о чем ты "плетешь", знаток

[@piotrblinov7878]

Гусары это легкая кавалерия. Видео про ерунду... Куча ошибок и глупых утверждений.

[@cheshuevich4]

Заслуживает дислайка, за пафосные модуляции лицом.

[@bolt-o-zaurus4316]

А что, должен краснеть, заикаться и в бумажку подглядывать? Увы тебе, искусство лектора сродни искусству театральному. Так со времён Пифагора и даже раньше студентам/слушателям интереснее. Ну, тебе не зашло, бывает. Видимо, ты другой театральной традиции придерживаешься.

[@хорс-у6в]

Ну дислайк тебе, раз просишь

[@user-fed318mm]

Не хрена не знает--общие ля-ля ни о чём и никаких ссылок. В основном его рассуждения высосаны из пальца.