MISSILE HYPERSONIQUE KINJAL EN UKRAINE. ANALYSE

[@apiemail7792]

l’énergie cinétique c'est pas E = mc² (ça c'est pour l’équivalence masse énergie) mais E = 1/2 m v² ;) sinon sur les éléments techniques et stratégiques nickel merci ;)

[@lepilotedu36]

Effectivement cette équation servirait plutôt pour expliquer l'énergie de la tête nucléaire lol

[@itechholdingceo5664]

@@lepilotedu36 ca , c'est les formule du lycee(accepte par defaut) . en master en "physique" , la version ameliore de ces formule sont etudie.....bref , c pas avc cette formule du lycee kon fais des calculs des systemes complexe ...

[@marceloud8814]

Bien,il n'y a d'énergie que lorsqu'il y a mouvement.....temps/espace !!!

[@entangled31415]

Bien sûr on avait compris le propos, E=mc2 c'est lorsque la charge n'est pas conventionnelle, ce qui est peut-être le lapsus de PH. Slt

[@edelahaye]

@@marceloud8814 et masse ...

[@Shironi29]

Très bonne analyse, tu rends compréhensible au grand public des choses qui sont loin d'être évidentes ! Merci !

[@wadihouedraogo2256]

Une arme pour être dissuasive doit être vue ou (un peu) connue de l'adversaire. Trop secrète, elle est peu utile.

[@dominiquetristant4653]

Passionnant comme d’habitude. Juste petite inattention E=MC2 n’est pas l’énergie cinétique c’est E=1/2 MV2 comme vous le savez.

[@Lexoka]

Exact. Mais 1/2 est une constante, donc qu'il s'agisse d'un missile de croisière ou hypersonique, ça ne change pas. La masse et la vitesse, en revanche, si.

[@cairb4]

@@Lexoka C'est pas juste une histoire de 1/2, ce n'est pas du tout la même formule, E=mc^2 c'est une formule utilisée pour décrire l'équivalence masse-énergie, notamment dans le cadre de réactions nucléaires, alors que Ec=1/2mv^2 donne l'énergie cinétique d'un objet en mouvement (c=vitesse de la lumière, v=vitesse de l'objet dans un référentiel donné)

[@ThePit0007]

il a le droit d'appeler la vitesse c ^^ il lui manque le préfacteur, mais il parle de loi d'échelle :D

[@JesusDeuxLeRetour]

@@ThePit0007 il me semblait que c = 300 000 km/s (environ) par définition

[@ThePit0007]

@@JesusDeuxLeRetour c'est juste que si j'ai envie d'appeler la vitesse instantanée larry ou mickey, j'ai tjs mathématiquement le droit ^^ ainsi, on pourrait avoir l'énoncé: soit mac=la masse, et ron= la vitesse, alors l'énergie cinétique=taxe admet l'expression: taxe=1/2*mac*ron^2 (j'ai pas pu résister à faire le malin, vu ton pseudo je me dis que ça va te faire rigoler)

[@denilsson31]

4:36 : Lapsus : Ce n'est pas E = mc² qui s'applique, c''est 1/2mv². ou si l'on tient vraiment à la formulation relativiste, bien qu'inutile dans ce contexte : (gamma -1)mc².

[@scricri40]

Merci pour ces explications qui me semble super complètes et... compréhensible, pour une vidéo de courte durée.

[@des_trains_et_des_bagnoles]

Vous êtes devenu un incontournable de l' actualité, surtout en cette période. 👍👍

[@ghr8444]

Carrément ! +1

[@laurentlimbach3635]

bonjour ATE, merci pour la video... tu fais 2 ou 3 erreurs dues a la meconnaissance de la technologie...(mhd). je te conseille la video de jean pierre petit pour te familiariser avec les nouveaux systemes russes. amicalement, et encore merci.

[@Leodegarus]

@@laurentlimbach3635 le Kinjal n'utilise pas la MHD mais un classique duo moteur-fusée et bouclier thermique tout comme l'Iskander dont il dérive.

[@foxbravo3682]

Petite correction : les officiels russes n'ont jamais dit que les images en question concernaient le tir de Kinjal mais "une arme de haute précision". Il s'agit sans doute d'un Kalibr. En plus de la frappe du vendredi 18 mars sur le dépôt de munitions de Delyatin, le Ministère russe de la défense a également affirmé ce matin qu'un important dépôt de carburant a été détruit cette nuit à Konstantinovka (dans l'oblast de Nikolaev) à l'aide de missiles Kalibr, mais aussi de Kinjal lancé(s) depuis l'espace aérien de la Crimée.

[@desdanova3685]

Alors autant le dépôt de munitions, probablement enterré, ça pouvait se justifier, mais un dépôt de carburant, n'importe quelle autre munition beaucoup moins chère aurait fait l'affaire. Cramer du Kalibr et du Kinjal pour ça, c'est pour moi incompréhensible.

[@timotheeleroy5120]

"Selon les russes", "le ministère russe à affirmé"... Informations à prendre avec de trèèèèèès longues pincettes, donc.

[@stefanross1296]

@@timotheeleroy5120 c'est vrai que nos informations lancé en france sont sans faille hein 🤣🤣😂😂😂😂

[@unknown-vz1xi]

@@stefanross1296 Comparé a la Russie oui effectivement

[@stefanross1296]

@@unknown-vz1xi 😂😂😂😂

[@fauxnulzero]

On est à l’ouest, niveau armement sur ce coup là. La fameuse vidéo du missile en action aurait parlé à tout le monde. Impressionnant.

[@laurentroyer9511]

Clair, précis et instructif comme d'habitude. Merci pour le boulot !

[@klauss007007]

Clair, informatif et surtout très objectif. (ce qui devient rare)

[@catholiccowboy8545]

... et quel est cet objectif ?

[@benjaminlamey3591]

toujours bien quand les gens qui savent expliquent. ca nous change des journalistes qui imaginent ... merci d´informer.

[@inspecteurtictac4037]

Des gens qui savent ! Vous n'avez encore rien vu.

[@raisoncritique]

Alors permets moi de douter de la capacité des lasers à intercepter ce genre de missile. Le souci avec ces vitesses, c'est le mur de la chaleur. En effet si on prend l'avion le plus rapide de l'histoire le SR71, il devait décoller avec le réservoir de carburant qui fuitait. Pourquoi, car en vol, la température à 3100 Km/h était telle que "le frottement avec les molécules de l'atmosphère engendrait une élévation de la température du fuselage à 220 °C minimum, et jusqu'à 560 °C au niveau des tuyères" (wikipédia). Donc le fuselage de l'avion se dilatait en plein vol et colmatait la fuite. Puis l'avion était ravitaillé en vole et hop c'était reparti pour un tour. Mais avec Kinjal, on est a des vitesses 10x supérieur à celle du son. Et comme la chaleur varie comme le carré du nombre de mach, tu penses bien qu' à mach10, on atteint 6000°. Donc a mach 10, il n'y a aucun matériaux sur terre qui est capable de supporter ces chaleurs. Donc comment font les russes pour atteindre ces vitesses, et bien ils utilisent la MHD (Magnéto-Hydro-Dynamique) En un mot comment utiliser un champ magnétique pour influer sur un fluide (liquide ou gazeux). C'est exactement ce qui est utilise dans les tokamak pour les réacteurs à fusion, c'est à dire utiliser un champ magnétique pour contenir les millions de degré de la fusion. Les russes ont donc réussis à générer un champ magnétique qui permet de créer un couche de plasma qui annule l'action non seulement de la chaleur mais aussi du bang hypersonique. Et pourquoi est-ce si important car ce plasma chaud qui est une sorte de bulle qui entoure le missile est totalement insensible aux ondes électro-magnétique et donc, au laser. D'ailleurs lorsque la navette ou un vaisseau spatial rentre dans les couches denses de l'atmosphère une couche de plasma se forme autour du bouclier thermique du vaisseau et empêche toute communication radio pendant les 3 ou 4 minutes de rentrée dans l'atmosphère. Mais là on est à 1500 voir 2000 degrés max. Les matériaux céramiques font très bien le job pour contenir ce niveau de chaleur. Mais à 6000 degrés, il n'y a que la MHD qui peut contenir cela. Et c'est excactement ce que font les ceintures de van hallen autour de notre terre. Celles-ci agissent comme un énorme tokamak géant. L'énorme champ magnétique terrestre capte la particules à hautes énergie qui passe par les pôles et le champ magnétique emprisonne littéralement ces particules formant deux ceintures alors que ces particules radioactives font des milliers de degrés. Et comme le laser c'est de la lumière amplifiée par émission stimulée de radiation et que la lumière est une onde, exit la solution des lasers pour contrer ceci car le plasma chaud autour du missile absorbera toutes les ondes. C'est d'ailleurs pour cela que ce genre de missile est quasiment indétectable car les ondes radars sont absorbées par le plasma et ne sont pas absolument pas renvoyées. Je dis quasiment car la chaleur du plasma généré par la vitesse de ce missile permettrait de le détecter au thermique. Mais cela ne servirai à rien vu qu'il n'y a pas de contre mesures assez rapides pour l'intercepter. Donc détecté ou pas détecté, pour l'instant (et j'ai bien dis pour l'instant) ce genre de missile est ininterceptable. Je t'invite à voir en entier la vidéo de jean-pierre petit sur les armes russes, tu verras tout y est expliqué. Alors je ne te mets pas le lien car sur youtube dès que je met un lien les commentaires n'apparaissent pas (bonjour la censure). Une simple recherche sur youtube et tu trouveras rapidement. Bonne continuation

[@catholiccowboy8545]

.. C'est impressionnant surtout d'un pays qui a inventé, mis en marché et oser vendre la fameuse auto+/-mobile Lada.

[@zondarx7racer]

Bordel. Merci de citer Jean-Pierre Petit qui est sans doute le scientifique le plus génial de notre époque. Son travail est exceptionnel et surtout accessible par à peu près n'importe qui. Décrié par ses compères car pur électron libre n'hésitant pas à sortir des sentiers battus, je pourrais pas faire une éloge assez juste du personnage tant il y aurait à dire ! Il y a une vidéo d'époque ou il explique le principe de la MHD sur le plateau de c'est pas sorcier. Navrant de constater que des esprits pourtant élitistes comme ATE n'aient même pas connaissance du principe de mhd, qui est pourtant la nouvelle référence en matière de technologie militaire ! Néanmoins ça fait plaisir de voir quelqu'un poser les bases à un endroit ou je ne my attendais pas :D PS: pour info il vient comme par hasard de passer sur nureatv aujourd'hui ;)

[@jeremyewig785]

Alors pour le moment la MHD reste un fantasme qui n’a jamais fonctionné sur des vehicules quand au matériaux déjà rien que le tungstène n’atteint son point de fusion qu’à 3420°C et les dernières trouvailles permettent à un mélange de carbone, d’azote et de l’hafnium de supporter jusqu'à 4126°C ! Alors on n’est pas encore à 6000°C mais on en a pas besoin c’est des missiles voué à être détruit pas un avion peu importe qu’il commence à se désagréger avant l’impact il ne passe pas des heures dans le ciel et surtout il ne fait pas du 10 à 12000 km/h durant tout le trajet et les matériaux ne disparaissent comme ça au moment de leurs point de fusion il commence par se déformer puis par brûler ça prend du temps il est bien plus probable que ce soit des matériaux ultra résistant qui vont se déformé et brûler en partie avant leurs points d’impact mais avec une épaisseur suffisante pour aller jusqu'au bout plutôt qu’un hypothétique système MHD projetant un champs magnétique surtout au vu de la taille minimum d’un super aimant qui serait capable de produire une puissance suffisante pour créer un champ magnétique suffisant à protéger un missile donc si il y a de bonnes chances qu’un laser assez puissant puisse détruire un Kinjal bien qu'un laser d’une telle puissance n’existe pas à ce jour

[@raisoncritique]

@@zondarx7racer merci à toi pour l'étonnement. Mais j'ai tout simplement fait preuve d'un peu de curiosité et je me suis permis de sortir des sentiers battus. Je ne travaille pas dans le milieu de la physique, je suis plutot dans l'informatique. Mais ayant fait ce genre d'études, tu penses bien que la physique m'intéresse aussi. Je me suis donc intéressé à JPP. Sa bd pour expliquer certains principes physique est incroyable. Par contre pour ATE, on peut lui pardonner de ne pas connaître cela. Ce n'est pas un scientifique et la MHD c'est un domaine très particulier connu par très peu de monde. Il était quasi impossible pour lui de trouver ce principe physique. Surtout s'il se renseigne dans le petit monde scientifique occidental, le même qui à cracher pendant des années sur JPP. Donc sur ce point je lui donnerai des circonstances atténuantes. Merci de ton écoute

[@thibautanglade3804]

@@jeremyewig785 j'aime trop les gens qui affirment alors qu'ils n'y connaissent rien😂😂😂 bref la mhd sur ce type d'engin là est obtenue grâce à une charge nucléaire et non pas un système magnétique. Va écouter JPP un peu ça te fera pas de mal

[@Leodegarus]

Merci Até pour cette analyse qui remet les pendules à l'heure pendant que ça s'excite sur les plateaux télés. ;-) En effet la technologie développée pour le Kinjal n'a pas grand chose d’extraordinaire. Comme il dérive d'un missile sol-sol existant, il en reprend la plupart des technologies donc beaucoup de solutions éprouvées et pas de révolution technologique majeure, à part le système de guidage qui a dû nécessité un développement spécifique pour s'adapter au domaine de vol de l'engin et, forcément, l'adaptation de l'avion porteur. Ce qui a sans doute permis à l'armée russe de disposer de ce type d'armement avant toutes les autres forces armées, dont beaucoup sont encore au stade de l’expérimentation /développement d'un démonstrateur et, pour certains, orientent leurs recherches sur la mise au point de super-statoréacteurs capable de maintenir des vitesse de Mach 8 - Mach 10,. Mise au point qui avance lentement tant les défis à relever sont gigantesques. En soit l'allure du Kinjal est très banale et bien éloignée des vues d'artistes plus ou moins fantasmagoriques ou effrayantes que l'on peut trouver dans la presse, récente ou non.

[@chevalait]

Merci pour la qualité des informations. Excellente idée que de revenir à ce format sobre et adapté. 👍👍👍

[@ZeroConso]

Arrivé ici par suggestion, pas du tout au fait de l'armement, c'est pas vraiment mon truc. Mais très bonne vidéo et très accessible pour un public comme moi. Très intéressant, merci :)

[@ericarmandsoucy1025]

Merci pour les explications toujours claires, nettes et précises.

[@Assassunn]

quel talent, c'est une analyse précise/exhaustive j'ai l'impression et très bien transmise

[@absandre108]

Bonjour, Des confirmations sur les performances réelles des missiles Kinjal ? Les performances sont assez lointaines de ce que l'on peut attendre physiquement de ce genre de missile : manœuvrabilité , durabilité de la propulsion, rapport poids/puissance du propulseur etc ... On admet quand même assez facilement ces technologies "incroyables" russes. Cela me rappelle un peu l'époque du match SR71/Mig 25, la top technologie avec ses lourdeurs de déploiement contre la rusticité. Finalement, le Mig 25 ne pouvait tenir plus de Mach 2.5 et encore en changeant le réacteur régulièrement. Tout cela ne peut être évaluer que par les services d'espionnage et de contre-espionnage, services particulièrement muets en ce moment ...

[@mekontsoaris1]

As tu vraiment besoin de contre expertise pour comprendre ke c est juste de la propagande.... quand les russes eux même envoi une image video de la frappe qui ne correspond pas a l endroit donc ils disent avoir frappé ?🤣 avant on pouvait tromper les gens en racontant des bobards..aujourd'hui a l air de la communication 2.0.. meme un habitant au fin fond dans un village africains peux valider avec les images de cartes en source ouvertes pr confirmer l authenticité une video

[@ciscomars]

troll

[@yoannLeMans7]

@@mekontsoaris1 les russe savent que les mecs de l'OTAN ne sont pas des abrutis. Je pense du coup que leur vidéo rendu public est une bonne blague en se disant : il vont perdre 2 heures comprendre notre trolls...

[@ludovicb9247]

@@yoannLeMans7 Tu crois pas que les tweet du gouvernement russe sont plutot destiné au peuple russe ?

[@yoannLeMans7]

Aussi, mais pas que. Ça berne les russe et fait perdre du temps à l'OTAN

[@stefanion8190]

Très intéressant ! Très bonne explication ! Merci beaucoup pour votre reportage ! Réspéct ! Succès !

[@sidibe448]

VIDÉO TRÈS INSTRUCTIVE ET TRÈS BONNE ANNALYSE 👍❤

[@ALAINRENEROBERTMancini]

Bravo pour ces explications très claires, et compliments pour votre venue sur BFM

[@libecciucorse]

Enfin de la vraie info et une analyse neutre et pas péremptoire merci !

[@medhigaga2822]

Bonjour, Concernant l’interception de missiles hypersoniques, les américains travaillent également sur une version spécialisé de son missile a tout faire SM6. De memoir c’est le block IB. cela vient s’ajouter aux armes laser. De plus les américains développe une nouvelle constellation de satellites encore plus performants pour détecter plus rapidement les missiles H. Le premier satellite a été mis en orbite pour le compte de la Space Force. Concernant maintenant un équivalent occidental, le USA seront les premiers armés de ce genre de missiles. Actuellement un brigade de L’US ARMY à en sa possession un prototype visant à familiariser les soldats avec sa future nouvelle arme (déploiement, manutention, transport, entretient). Son nom est le Dark Eagle. Il sera en service l’année prochaine. Une version naval et en développement également est les trois super destroyers Zumwalt en seront équipés en 2025. Le premier Zumwalt ira en chantier pour y subir les modifications en 2024 puis viendra ensuite les sous-marins nucléaires d’attaque Virginia BlockV. Il y a au total 7 programmes d’armes hypersonique américain. 2 US Navy 2 Us army 3 Us Air Force. La France avance aussi mais moins vite (pas le même financement) avec le Vmax. Un vol doit avoir lieu cette année. Il y a également les australiens, britanniques, indien et japonais qui travaillent sur de tels armes. La chine n’est pas en reste non plus.

[@cloud-cr5gs]

Pour les satellites la Russie a prouvé récemment sa capacité a aveugler un géostationnaire. Donc il ne sera pas difficile de mettre HS un objet.

[@poiu17472]

Concernant l'interception, bah, le plus simple est d'avoir l'équivalent (juste un peu mieux ou plus) plutôt que d'inventer le bouclier futuriste... . Concernant l'équivalent, bah, je m'étonne qu'on ne cite pas la future version du el famoso F-35 qui devrait aussi pouvoir en lancer un... (2026?)

[@medhigaga2822]

@@poiu17472 concernant le F35 le DoD prévois en effet d’utiliser ces capteurs pour détecter et suivre des missiles balistiques. Je ne penses pas qu’il soit pour le moment capable de suivre un hypersonique. En 2020 où 2021 la US Navy a effectué un exercice dans le cadre de son programme très discret NMESIS. Il est sorti plu tard que des F35 bravo avait détecté et intercepté un missile balistique. Un destroyer Burke à tiré un SM6 et via ses fusions de données et autres capteurs le F35 a pris le relais pour guider le SM6 étendant de ce faite la portée de détection. Beaucoup critique le F35 mais perso je penses qu’il fera beaucoup, beaucoup de dégâts contre un ennemi paire.

[@medhigaga2822]

@@cloud-cr5gs toute comme les USA, ou bien la chine. Aveugler d’accord mais la Space force travail sur une communication via laser. La communication entre satellites mais aussi le pointage pour cibler. Donc impossible d’interférer ou de couper. Après je vous avoue ne pas être un grand spécialiste de satellites. Je vous conseils de faire vos recherches sur ce sujet. Il y a pas mal d’articles intéressant la dessus.

[@medhigaga2822]

@@cloud-cr5gs toute comme les USA, ou bien la chine. Aveugler d’accord mais la Space force travail sur une communication via laser. La communication entre satellites mais aussi le pointage pour cibler. Donc impossible d’interférer ou de couper. Après je vous avoue ne pas être un grand spécialiste de satellites. Je vous conseils de faire vos recherches sur ce sujet. Il y a pas mal d’articles intéressant la dessus.

[@hervefauchon1252]

J’adore cette interprétation des événements dramatiques qui reste crédible, neutre et professionnelle, je suis fan pour la première fois d’un contenu KZbin. Merci à l’équipe d-brief !

[@aldolaclass6216]

Après ça , ils veulent jouer avec la Russie.... Soyons sérieux , il va falloir négocier dure dure !

[@user-ci8dg6tw9n]

@@aldolaclass6216 Pourquoi négocier dure avec la Russie ? Ils sont en train d'être stopper au sol en étirant de manière aberrante leurs lignes.

[@aldolaclass6216]

Négocier pour la Paix !!!!

[@tm.8399]

@@aldolaclass6216 Après quoi ? Un effet d'annonce russe pour masquer son incapacité à gagner cette guerre alors que kiev n'est qu'un 2h de vélo ?

[@jmm437]

Merci beaucoup pour ces éclairages extrêmement intéressants

[@PatDuch58]

Merci ATE .J'étais justement en train de me renseigner sur ce missile hypersonique.

[@hass284]

Les russes ont toute une panoplie de missile hypersonique tous différents les uns des autres. Missile Zircon, tueur de porte avions, Il vole à Mach 9 pour atteindre des cibles maritimes comme terrestres. BOUREVESNIK , missile de croisière à propulsion nucléaire et à armement nucléaire avec une portée pratiquement illimitée. SARMAT , missile balistique lourd à propulsion nucléaire, intercontinental de cinquième génération, Sarmat est censé échapper aux défenses antimissiles. pratiquement pas de limites en matière de portée à même de "viser des cibles en traversant le pôle Nord comme le pôle Sud". AVANGARD , missile "invincible" sa vitesse atteint Mach 27 -- soit 27 fois la vitesse du son et peut toucher une cible située à environ 6.000 km. Ils ont été mis en service en décembre 2019. POSEIDON, drone sous-marin géant. Le Poséidon, drone sous-marin à propulsion nucléaire de portée illimitée et capable de se déplacer à plus d'un kilomètre de profondeur, à une vitesse de 60 à 70 nœuds, tout en restant invisible pour les systèmes de détection. Destiné à exploser près des côtes( san Francisco exple) et provoquer un tsunami nucléaire. Cerise sur le gâteau, le laser de combat PEVEREST. Les caractéristiques techniques des systèmes laser de combat Peresvet ("très clair" en russe) sont classées secrètes. Ils sont prêts au combat depuis décembre 2019. Sans doute l'antidote des missiles hypersoniques.

[@burtmichel3624]

Bonsoir, Oui d'accord, mais le dépôt visé par le missile, il a vraiment été détruit, ou non ? Et si oui, à quelle profondeur était-il enterré ? Et quelle était l'épaisseur du béton ? Désolé. Beaucoup de questions. Mais je suis curieux.

[@raimydll4241]

Oui selon les russes mais cela n'a pas eté confirmé par les ukrainiens on n'a pas non plus d'image amateur du lieu dit detruit par les russes

[@catholiccowboy8545]

.. Moi pas comprendre beaucoup là pcque les Américains en Alphganistan faisaient déjà exploser les méchants dans le fin fond de leurs multi grottes qu'ils avaient mis des années à creuser avec une fourchette.

[@thecricthecriclinks5961]

@@catholiccowboy8545 vous vous trompez: pas des fourchettes mais des pics à dents

[@catholiccowboy8545]

@@thecricthecriclinks5961 .. oui des pics à dentiers qu'ils avaient récupéré en coupant des têtes ici et là.

[@burtmichel3624]

@@catholiccowboy8545 Les Américains utilisaient une bombe de type MOAB à effet de souffle massif. Elle contient 11 tonnes de TNT et est considérée comme la bombe la plus puissante de l'arsenal des USA, en dehors des bombes nucléaires. Elle est larguée par B52. Elle pénètre le sol grâce à sa masse, la vitesse de chute n'étant que de quelques centaines de kilomètres par heure. Le missile russe a un poids de 4 tonnes au total, donc ensemble propulsif + charge en TNT, mais sa vitesse est beaucoup plus grande et pénètre le sol et les fortifications grâce à cette dernière (3000 à 4000km/h minimum à l'impact selon les Russes). La technologie mise en oeuvre est donc bien plus avancée. => démonstration de force. Et comme elle est beaucoup plus rapide qu'un B52, elle est beaucoup plus difficile à intercepter. Les Russes ont utilisé une Kinjal surtout pour impressionner les Occidentaux, et montrer qu'une Kinjal avec ou sans charge atomique aurait tout aussi bien pu passer les défenses antiaériennes occidentales, même celles des porte-avions. Ce dernier paragraphe est un avis assez bien partagé par de nombreux experts militaires.

[@powderblue4531]

Merci ATE pour ce nouveau Vlog 🙂 avec vos explications toujours très utiles pour le béotien que je suis 🙏🏻

[@ericpaul5721]

Hello ATE, très bien expliqué , merci pour cette vidéo .

[@NicolasTheondine]

La seule chose qu'on ait perdue avec la fin du SNA, c'est le contact avec la réalité. La guerre se fait au sol. J'ose même pas imaginer l'effet de l'annonce sur le moral du biffin Russe. "Ah ouais, on était parti pour une semaine de vacances pour libérer nos voisins et en fait ils ne veulent pas de nous. Et maintenant on sort la guerre 3.0 pour avancer de 100 mètres. Y a pas comme un problème mon adjudant ?". D'autant que résolue ou pas pacifiquement cette guerre va nous plonger dans une magnifique crise économique. Nous sommes résilients, certes.

[@jeanlesueur6936]

Tout à fait, d'ailleurs même si la Russie gagne la guerre sur le plan militaire, les dégâts sur leur image et sur leur économie seront si colossaux qu'on se demande vraiment s'ils ont bien pesé l’intérêt de cette opération. Sans doute le fait que Poutine et ses généraux soient d'une autre génération et qu'ils n'ont pas compris qu'on avait changé de siècle. Et que la guerre 3.0 ne se gagnait pas avec des missiles, mais sur les réseaux sociaux. Du moins, bien entendu tant que l'on parle de conflits localisés, pas d'une guerre mondiale. Quand à la crise économique qu'on va se manger dans les dents, peut être que cela nous sera profitable en nous apprenant à réduire nos dépendances aux productions venant de dictatures autocratiques. Comme dit le proverbe, tout ce qui ne nous tuera pas nous rendra plus forts.

[@oliviert.3731]

Vidéo toujours de qualité merci. De ma compréhension, je vois cette frappe comme pour le bombardement sur le camp d'entrainement à l'ouest de l'Ukraine, ca me fait penser à un avertissement pour dire si vous intervenez, il y aura des conséquences et que l'Europe est à portée... ca donne du temps et de la motivation pour négocier et évite une escalade par les politiciens va t'en guerre...

[@unknown-vz1xi]

La Russie est à portée de l’Europe également. Et l’OTAN ne compte pas intervenir ce n’est pas son but, l’OTAN est une organisation de défense et elle interviendra uniquement si la Russie touche à l’un de ses pays membres

[@kellybusinesschanel363]

@@unknown-vz1xi Pour les pays forts comme la RUSSIE, l'OTAN devient une alliance de défense, mais pour les faibles un agresseur barbare

[@unknown-vz1xi]

@@kellybusinesschanel363 Pays fort? Commencez par avancer face à la 22eme puissance militaire avant de menacer l’OTAN. Et oui oui on finit par connaître l’argument du « faible avec les forts et forts avec les faibles » comme si les russes étaient blancs comme neige.

[@kellybusinesschanel363]

@@unknown-vz1xi PUTINE a lancé un défi a tous les pays occidentaux qui s'acharnent contre la Russie depuis le début de son opération spéciale en Ukraine comme quoi si l'un d'eux s'aventurait vis à vis à fournir à l'Ukraine le regretterait Depuis que Poutine a parlé on a vu des lots de sanction, aide militaire dans la boucle mais rien de plus

[@unknown-vz1xi]

@@kellybusinesschanel363 Dommage dans ce cas que l’Occident fourni déjà des centaines de missiles anti char javelin et des missiles anti aérien stinger 🤣 d’ailleurs la France aussi en fourni après je ne sais pas si ce sont des javelin ou des mmp que la France donne à l’Ukraine

[@abouanir9019]

tres interressant et carrément flippant...merci!!

[@heracles9979]

Bonjour Ate, et encore merci pour toutes ces clefs de compréhension. Je suis vraiment curieux de connaître la réponse à ta question : la Russie a-t-elle basculée dans une économie de guerre ? J'espère que tu pourras bientôt nous partager ton analyse et ton avis sur le sujet.

[@gilbertvcl7689]

Personnellement, je crois qu’il faudrait ( plutôt ) se poser la QUESTION : la RUSSIE a-t-elle été bousculée vers une " guerre " ÉCONOMIQUE ?!?

[@Toobiim]

@@gilbertvcl7689 Évidemment que oui. La Russie a été poussé dans une guerre économique. C’est évident pour tout le monde. Qu’est ce que c’est que cette question ?

[@houtch]

@@Toobiim @Gilbert VCL @Héraclès • peut-être qu'avant d'être économique c'est sociétal et culturel, renvoyant aux types familiaux d'E. Todd, d'un côté la famille communautaire dans laquelle on reste toute sa vie et où on fonctionne collectivement sous l'autorité forte et coercitive du chef du clan, de l'autre la famille "libérale" qui "libère" ses oisillons pour qu'ils ne s'incrustent pas dans le nid et aillent voler de leurs propres ailes dès que possible • crainte d'une aspiration désintégrative ? • là, s'agissant de la sortie du parent ukrainien du giron russe pour aller à l'ouest, la Russie autoritaire se cabre, c'est du registre de la trahison, elle n'accepte pas ce ralliement •

[@exoexofog]

Oui et pas d'aujourd'hui. Regarde le volume d'armements ces dernières années. Une économie de guerre soft certes mais bien présente. Ça a gonflé. C'était donc prévisible vu que ça fait 15 ans qu'ils préviennent l'otan d'arrêter l'expansion.

[@desdanova3685]

A ce stade, seuls le renseignement en a une vague idée, on ne le saura pas avant plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Mais comme un autre com l'a souligné, la production avait augmenté bien avant, depuis 2010, et la guerre en Syrie avait déjà dû créer et maintenir cette économie de guerre. Mais tout indique que les Russes ne s'attendaient pas à un conflit de plus d'un mois, donc ils vont probablement prendre de nouvelles décisions. L'utilisation de ces munitions guidées, particulièrement onéreuses il faut le rappeler, tend à confirmer qu'ils ne maîtrisent pas la 3e dimension, car l'importance des cibles ne semble pas proportionnée au coût du tir. D'ailleurs, à cette étape du conflit, il n'y a plus réellement de cibles qui "méritent" ces munitions haut de gamme, à part les pistes encore opérationnelles, qui devraient être pilonnées ne serait que pour couper tout approvisionnement, idem pour les routes stratégiques de l'ouest... mais non... la stratégie russe est décidément difficile à lire. Alors oui, on peut parler de com, mais ATE l'a bien noté, c'est une com à double tranchant car les occidentaux vont observer ça à la loupe, et puis, ça fait cher la com quand même.

[@isabellegyt5716]

Merci Até pour ces renseignements toujours au top 🙏👍. Fly safe ❤️

[@muzik6903]

Merci beaucoup pour vos informations fort intéressantes et les plus factuelles qui soient, dans la nébuleuse médiatique actuelle . .Et votre neutralité fait du bien dans ce monde qui tente de culpabiliser de stigmatiser et de diviser en permanence et de corrompre la compréhension et la perception de chaque évènement ou pensée ! Je vous décerne l'oscar de la neutralité ! ;-))

[@sanglier8707]

Super bravo,vos explications sont vraiment claire mieux vos écouter 2minute de votre savoir que 2h de BFM merci.

[@fbachelier87]

Bonjour. Vos vidéos sont toujours aussi intéressantes, captivantes et instructives. A chaque vidéo je ne peux m'empêcher de regarder la maquette de votre Rafale. Où peut-on se le procurer ?

[@amesbancal]

Un des meilleurs commentateurs du conflit

[@Despeti]

Super vidéo comme toujours, très intéressant ! A-t-on des précisions concernant la puissance de pénétration dans le sol?

[@edelahaye]

On a la masse, la vitesse, la forme; manque plus que le matériau. Du titane, probablement ...

[@cloud-cr5gs]

Pour la précision il existe une application beaucoup plus précise que Google maps ou tout autre gps. Elle a divisé la planète en 59 milliards de petits carrés, nommant chaque carré par un mot . Donc ce n'est pas à 3 mètres près c'est maintenant pile sur la cible. À noter que l'application accessible par tous est américaine 😂

[@raphaelmorin3190]

Merci pour ces infos claires et précises. C'est toujours un plaisir de vous écouter.

[@philippelenaerts8581]

Merci pour cette vidéo car si j'entends beaucoup parler des armes hypersoniques depuis quelques temps il n'en reste pas moins (en dépit de recherches sur le net) énormément de zones d'ombres concernant leur efficacité réelle, à mon sens en tous cas. La plus importante étant sans conteste le guidage et donc la précision ! Comment une arme entourée d'un plasma et (forcément) parée d'un bouclier thermique pourrait "voir" frontalement ???? Et donc, comment une telle arme pourrait toucher un objectif (certainement mobile, de type frégate ou porte-avions) avec précision ? Un système de guidage de type CLOS ? Votre vidéo semble répondre à cette question, c'est une première, merci pour ça 🤗🙏

[@Ragarnoy0]

Il ralenti en phase terminale, et sur le reste du trajet ce sont des manœuvres prédéterminées, mais on peut penser que c'est beaucoup de propagande pour un pays qui aime gonfler les muscles mais qui doit quand même filer des GPS a ses pilotes pour qu'ils puissent se repérer.

[@clmtncd8750]

Le plus intéressant reste leur missile à propulsion nucléaire...

[@geoluc2357]

Excellente présentation 👍 Merci

[@Dj_Kriss.Maxx_official]

je découvre la chaine , analyse très pertinente. je m' abonne.

[@alexandrerutschkowscaya1248]

rien de pertinent là-dedans, juste des hypothèses sans fondement, comme il le dit lui-même....

[@mouadlolo3990]

@@alexandrerutschkowscaya1248 x

[@allanlericheux8026]

Merci pour ces informations👍

[@siruss7304]

Un grand merci Até ! Toujours au top ! Et la source d'énergie de l'engin ? La technique de propulsion ? la MHD+ mini nucléaire ?

[@sttmw]

Ont devrait bientôt le savoir si l'armée Ukrainienne a bien mis la main sur l'un deux en parfaite état non explosé dans la forêt de kramatorsk !

[@yoannLeMans7]

@@sttmw 😂😂😂 lol. Même s'il n'explose pas, a 14 000 kmh, il doit pas être dans un bel état. Les Ukrainiens vont trouver de la poussière de kinjal 😂😂😂

[@Battery-kf4vu]

Qu'est-ce que tu racontes? C'est juste un missile ballistique tiré par avion avec une capacité minimale a maneuvrer qui a été fait a partir d'un missile sol sol! Ca fait des lustres que ce type de missile a été testé. Ce n'est meme pas un planeur hypersonique et encore moins un missile propulsé hypersonique.

[@sttmw]

@@yoannLeMans7 Google actu a une belle photo de l'engin posé pas très amoché avec forte ressemblance de ce que l'on vois sous le zing en présentation par ATE!

[@sttmw]

@@Battery-kf4vu ce que c'est exactement j'en sais rien ! Iskander plus probable ! Mais on peu espérer une prise de ce type .

[@johnny8590]

Très Très Très INTÉRESSANT......👏👏👏✌✌✌👍👍👍🇨🇱🇨🇭🤗 MERCIIIII

[@pirate-des-caraibes]

merci pour l explication , mais comment fonctionne le moteur fusée pour obtenir une t elle vitesse ?

[@RonJeremy514]

Ca ne doit pas être qu'une question de propulsion vu que l'arme en question va dans l'espace. Du coup il utilise peut-être les avantages d'une mise en orbite pour parcourir plus de distance relative avec aisance et l'attraction terrestre comme accélérateur naturel. Faire de telles vitesses purement en poussée conventionnelle c'est pas simple, mais on a ce qui s'appelle les statoréacteurs et les superstatoréacteurs.

[@sipion697]

En tout cas, ça doit nécessiter une aérodynamique de pointe pour réduire le drag au maximum.

[@northerngannetproject3147]

@@sipion697 ces vitesses sont impossibles dans l'atmosphère... tu deviens une meteorite incandescente.

[@nonoisaidno6901]

merci pour le partage d'info et l'analyse

[@wolf421000]

L'energie cinetique c'est 1/2 mV2, c'est déjà pas mal 😉

[@jean-baptistelasselle4562]

C'est vraiment un demeuré cet diffuser KZbin, sortir E = MC2 pour de la physique aéronautique, c'est hallucinant de débilité....

[@djamdjamy]

Bonjour je voulais savoir si vous Redistribuez aux Ukrainiens les gains que vous faites avec vos vidéos ?

[@michelsubias4990]

Il serait intéressant de savoir si a part le laser, on pourrait jouer sur l'inversion du champs magnétique ou le brouillage des communications satellite, mais c'est peut-être secret défense. Enfin, que dire de l'ISS avec des cosmonautes russes?

[@artemis9630]

Qui se sont afficher au couleur de l ukraine il y a de sa quelque jour de toute facon le module russe etant entre d autre module cela ne se fais pas comme sa de se barrer de l iss et d autre facteur sont a prendre en compte et pas seulement des menace russe pour moi c est un coup de buzz pour faire peur plus qu une vrai menace

[@catholiccowboy8545]

@@artemis9630 .. " pour faire peur " ... rire ... Oui en effet la peur de ces bolchéviques d'affronter les USA. Ils ne savent plus quelle menace inventer pour se protéger.

[@frenchyfrenchsilver1331]

Pourquoi ne vous poser vous pas la question de savoir pourquoi les supposés "1ere puissance militaire mondiale" refuse d'affronter en solo la Russie??? Ils peuvent bien créer un traiter les permettant d'intervenir contre la Russie sans nécessairement obliger les autres États à participer la guerre.. de mon point de vu, les USA craignent réellement la puissance de feu Russe..pas que le nucléaire car ils auraient bien pu intervenir contre les Russes en Ukraine et mener un combat sans utilisation atomique, étant donné que la politique de défense russe indiqué que le pays réagira nucléairement de façon automatique à toute aggression étrangère sur son territoire qui pourrait porter atteinte à la Vie des Russe...donc oui, pour ma part, je pense que les Américains craignent effectivement les force Russes. Dites vous que 25% de toute l'armée Russe a été déployé en Ukraine. Bien évidemment, effectif totale entraînerait des coup financier énorme, mais delà à penser que les 150000 troops qui ont été déployé au départ en Ukraine comme étant la totalité des troupes Russes, est d'une stupidité sans nom . Voilà un raison de plus pour laquelle les Américains refusent de s'engager dans un combat incertain contre la Russie

[@catholiccowboy8545]

M. SUBIAS : ... Soyez pas inquiet les USA qui ont inventé et possèdent (entre autre) 99.9% de la technologie universelle ont déjà pensé à beaucoup de choses dont personne en a idée ... rire ... Laissons les kozaks faire croire qu'ils sont les maitres du Tiers-monde.

[@catholiccowboy8545]

@@frenchyfrenchsilver1331 ... Pourquoi se poser une question ridicule ??? Les Kozaks salissent leur culote à l'idée d'afronter les USA. Ils ne savent plus quoi inventer comme menace ( nuke, missile HS, etc.) par peur que les USA interviennent. Ces pauvres bolchévites ne sont pas de taille contre le monde civilisé. Ce sont un Tiers-monde à peine plus avancé que les pays Africains.

[@laurentlafourcade5549]

Très bons axes de réflexion 👍 merci beaucoup !

[@danielwerts5510]

En l'absence d'images du site de stockage de munition prétendument attaqué on pourrait même douter que le tir d'un Kinjal ait été réellement effectué.

[@frantz7534]

toujours une analyse pertinente qualitative des matériels engagés même si l'enjeu réel c'est le quantitatif

[@rolandpalatino5934]

C'est sûr il doit avoir une sacrée énergie cinétique à une vitesse pareille (1/2 mv^2). Elle est proportionnelle au carré de la vitesse... Ça doit faire mal A la fin de la 2 ieme guerre mondiale les allemands disposaient de deux missiles révolutionnaires pour l époque le V1 et le fameux V2. Les allemands les appelaient "Vergeltungswaffen" (en français « armes de représailles »). Beaucoup de V1 et V2 ont été lancés mais ils n'ont pas eu un impact majeur sur le déroulement de la guerre. Ça a eu plus un impact psychologique sur les alliés qui étaient stupéfaits et impressionnés par ces missiles en avance sur leur temps. Je pense aussi que pour les russes c'est un coup de com pour montrer leur maîtrise technologie dans le domaine des missiles balistiques. Mais ce n 'est par rien qu'avec ce type d'arme qu'on envahit et prend un pays. Les missiles Stinger et Javelin anti chars et anti aérien qui sont fournis par les américains aux ukrainiens sont beaucoup plus redoutables aux yeux des russes ....

[@catholiccowboy8545]

... et en conclusion les Russes ont démontré qu'ils ne sont absolument pas redoutables. On comprends mieux pourquoi Putin menaçait de l'arme nucléaire, la raison est qu'ils ont tout fait pour éviter que les USA s'en mêlent en Ukraine même. Ça aurait été dévastateur pour les Popofs.

[@rolandpalatino5934]

@@catholiccowboy8545 Il paraît que l'armée russe est la deuxième au monde !!!🤔😂🤣

[@catholiccowboy8545]

@@rolandpalatino5934 ... rire ... Oui et là en Ukraine ils ont démontré qu'ils sont la 2ème armée après Monaco. Sérieusement la Turquie a une armée redoutable et très bien équipée, je crois que peu savent ça.

[@widnerjerome6075]

Merci beaucoup ! J’ai appris énormément de choses !

[@alexbardoux7297]

Prétendre que c'est un tir de kinjal sur les images alors que le paysage est enneigé et que le tir visait une zone déneigée, ca, c'était impossible à croire.

[@yoannLeMans7]

Dans la vidéo. On voit le missile arriver. Hors a 14 000 kmh, tu vois rien du tout, même au ralentis x100. Donc les russe savent bien que leur vidéo n 'aurait pas été crédible. C'est du coup probablement volontaire de la Russie

[@ghostleader4166]

Bonjour Donc quelle est la différence avec le missile avangard , qui voyagerais a plus de 20 fois la vitesses du son ?

[@MrBONNIELJ]

Tu as oublié de cité que ce tir pouvait aussi servir de test puisqu' il est de notoriété que les armées du monde entier ce servent des guerres régionales pour tester leurs nouveaux armement!

[@Qyoon]

il l'a dit, tu n'a pas du bien écouter. Il a bien dit que l'utilisation du Kinjal pouvait simplement être un test grandeur nature.

[@MrBONNIELJ]

@@Qyoon Alors, j' ai mal entendu!

[@Triacaffaire]

Salut, Pourrais tu nous expliquer, comment c'est à l'intérieure du missile ?

[@oliviertsafhold8457]

A Mach 12, il serait intéressant de savoir quel matériel peut résister à la température colossale dégagée par le frottement de l'air sur le fuselage du missile dans ces basses couches denses de l'atmosphère, et quelle ressource d'Energie embarquée pour conduire ce missile à une telle vitesse ? donc ce serait plutôt une démonstration de maitrise de la MHD à mon sens

[@maxlobry4508]

De la silice et des moteurs fusée ?

[@the0433]

si c'est effectivement de la MHD ce que cela implique est monumentale!

[@laurentdenormandie14]

Bin on nous dit lorsque qu'une navette ou capsules spatiales entre sur terre c'est a la vitesse de 27000km/h Alors possible ou pas ? Et pour arrêter 20 tonnes a 27000km/h on fait comment ?

[@profepik7525]

La MHD n'existe pas, c'est une légende. Le missile résiste à la chaleur parce que son vol à lieu dans la très haute atmosphère où les frottements sont très faibles, c'est presque l'espace, et ensuite il plonge sur sa cible et ne passe que quelques secondes dans l'atmosphère dense, il chauffe, certes, mais n'a pas le temps d'être brulé.

[@v-max8270]

ils la maitrisent cette technologie ils ont le missile avangard qui va a mach 27 !!!

[@philcopain56]

Merci pour ces infos... ça aide a éclaircir et un peu rassurer aussi ...

[@TheMazuryk]

Reste encore à prouver que c'était bien un "Kinjal" ! Le 9-A-7660 n'est qu'une modification de l'Iskander tiré par un Mig-31k, autrement dit, c'était plutôt un missile "Ahaha" et tant pis si certains ont gobé cette énième kremlintox. La seule info importante à déduire de tout ça, c'est que les Ukrainiens ne se démontent pas et comptent avec joie les "kalibr" et autre "ahaha" gaspillés sur des cibles très secondaires voire inutiles. Cette démonstration de fabuleuses "wunderwaffen" ne fait qu'annoncer la chute imminente du régime. Un grand merci pour "ATE" qui ne manque pas de "flar" ;)

[@leomartin6775]

Toi tu vas vite déchanté avec ton discours de groupie de zelensky et ca mafia complètement louche.

[@hass284]

Les russes ont toute une panoplie de missile hypersonique tous différents les uns des autres. Missile Zircon, tueur de porte avions, Il vole à Mach 9 pour atteindre des cibles maritimes comme terrestres. BOUREVESNIK , missile de croisière à propulsion nucléaire et à armement nucléaire avec une portée pratiquement illimitée. SARMAT , missile balistique lourd à propulsion nucléaire, intercontinental de cinquième génération, Sarmat est censé échapper aux défenses antimissiles. pratiquement pas de limites en matière de portée à même de "viser des cibles en traversant le pôle Nord comme le pôle Sud". AVANGARD , missile "invincible" sa vitesse atteint Mach 27 -- soit 27 fois la vitesse du son et peut toucher une cible située à environ 6.000 km. Ils ont été mis en service en décembre 2019. POSEIDON, drone sous-marin géant. Le Poséidon, drone sous-marin à propulsion nucléaire de portée illimitée et capable de se déplacer à plus d'un kilomètre de profondeur, à une vitesse de 60 à 70 nœuds, tout en restant invisible pour les systèmes de détection. Destiné à exploser près des côtes( san Francisco exple) et provoquer un tsunami nucléaire. Cerise sur le gâteau, le laser de combat PEVEREST. Les caractéristiques techniques des systèmes laser de combat Peresvet ("très clair" en russe) sont classées secrètes. Ils sont prêts au combat depuis décembre 2019. Sans doute l'antidote des missiles hypersoniques.

[@hass284]

Les Russes ne bluffent jamais, ils sont pas des latins. En 2018, Poutine avait annoncé que la Russie possédait de telles armes, on l'a pas pris au sérieux.

[@TheMazuryk]

@@hass284 et c'est encore plus la cas ;) pas d'armée plus nulle au monde

[@hass284]

@@TheMazuryk Continuez à jouer avec le feu russe. Vous êtes sous le choc de réaliser que l'occident n'est plus maître du monde. Toute puissance nait, grandit, atteint son apogée et décline pour une autre puissance naissante.

[@maximebournet3953]

Explications impeccables comme d'habitude. Merci.

[@ATECHUET]

1/2mv2 c'est mieux ;-) My bad Nos cours de préparation aux selections : ate.teachable.com/ Pour commander mon tout nouveau livre : amzn.to/3s2KjfN Notre nouveau site web: dbrief.org/

[@clamp1clopant]

11:35 Tout d'abord, tu parles de "buzz" mis pas de 'dissuasion', hors on le pourrait bel et bien. "Je peux te frapper où et quand je veux, sans que tu n'ai aucun moyen, ni de parer, ni de répliquer. Alors commence par te calmer et range tes s-300 LoL. - signé Putin -" Ensuite, quid de l'ia pour piloter ces missiles si difficiles ? Pour finir.. MHD ou pas la "dague" ? (si y a doublon je reviendrait supprimer l'un)

[@skolofensru6365]

Lorsque j’ai passé le concours navale j’ai eu comme sujet la permittivité diélectrique dans une fibre optique a gradient d’indice...bon ...j’ai fait un voile noire forcement ...mais maintenant ca va..j’ai plus de spasme lorsque j’entend le mot physique

[@Dechiros]

Toujours de bonne video . merci. Je vous invite à regarder la video de Jean pierre, un pionnier de la MHD. Il explique 2 choses propres aux missiles hypersonniques: - Manoeuvrabilité incroyable car aucun frottement. - Le laser est totalement inéfficace du fait du plasma crée autour du missile qui absorbe l'énergie. Bien à vous

[@fradiumfr8260]

J'adore ces formats de vidéo même en d-brief, informations prise avec du recul 👍. Peut on imaginer aussi que cette comm est utile pour faire réfléchir les autres pays, s'ils envisageait de participer au conflit de manière plus active ? (En faisant peur à la population. 1 gouvernement qui n'as pas la volonté du peuple derrière lui peut ne pas agir comme il le souhaiterais ? => Probablement mon idée reçut rapport à 1 ancien cours d'histoire)

[@philmrs8731]

Merci pour ces précieuses infos.

[@desdanova3685]

Merci d'apporter un peu de contexte autour de cette com, et de dire ce que l'on sait réellement (et surtout ce que l'on ne sait pas). Les russes ont toujours eu tendance à exagérer les perfs de leur matériel, on se souvient encore lorsque le bloc de l'est s'est disloqué de la "déception" des occidentaux en découvrant l'avionique des chasseurs russes. Ils ont toujours été très forts en motorisation, par contre le guidage n'est probablement pas au niveau des promesses. C'est très bien dit dans cette vidéo, plus ils s'en serviront, plus on en connaîtra les limites.

[@claudethevenaz2516]

Superbe exposé comme d'habitude merci infiniment

[@peronherve8102]

Merci Ate, super didactique comme toujours. Comment explique t on une telle avance de la Russie sur ces missiles vs reste du monde (il me semble qu ils ont aussi une avance sur les torpilles sous marines) ? Leur industrie militaire est elle plutot privée ou publique ? Bref, peut être un angle d attaque pour toi pour une prochaine vidéo ?

[@ziborgbe]

public , financé avec la vente des carburants aux occidentaux

[@messire9837]

Pas besoin d'angle d'attaque, ya Natalya. L'arme secrete russe? C'est Natalya. Il suffit de comparer un spot de pub d'enrôlement militaire US avec son équivalent russe pour le piger. Pis pour l'expliquer aussi, ya les gens comme vous, par mi-lions, à défaut de lions entiers qui votent tout le temps pour des pompidistes à vendre la France au rabais. Mais ne venez pas la jouer ensuite à comparer la force militaire russe avec celle en France, ça serait encore un coup à faire danser le menuet à Philippe-Auguste, dans son tombeau, ça. Ayez un peu pitié de lui, sans compter qu'on coupait encore le vin à l'eau, à son époque, il le boira donc pas jusqu'à la lie, le sang de la France réelle, n'est-ce pas? Et vive la raie publique, au fait! La marseillaise? Ha, vous chantiez? Et bien dansez maintenant, tas d'esclaves payés à applaudir des engins de mort: en plus ça tombe bien, ya des popstars qui chantent dans ma benz, benz, benz, sous les bombes, là, à Bercy. Pis après, c'est gilbert montagné, pour danser à l'aveugle autour du cadavre de son roi, avec des feux d'artifice. "Généralement au poker, si au bout de trois tours tu sais pas qui est le pigeon de la table, c'est que c'est toi." A méditer...

[@VAR0131]

@@messire9837 Ce doit être très intelligent ce que tu racontes parce que je n'ai rien compris.

[@messire9837]

@@VAR0131 Au sens de tes façons apparentes de traiter les notions essentielles de cause à effet, ça me choque pas plus que ça. Je dirai même, ça explique un peu la défaillance cognitive que t'essaie de décrire, entre deux appels de ton encéphale que j'utilise comme borne wifi pour t'envoyer paitre aux quartes-villes avec un pad 360: il veut juste pas coopérer avec toi. Donc, mon conseil pour toi, fais ce que t'a de mieux à faire: comme les autres malagauches, te fatigues pas et passes ton chemin. T'es pas de taille, microbe. Mmh?

[@peronherve8102]

@@messire9837 euh....oubliez moi pour voir ?

[@dom911]

toujours aussi pertinent l'OUO . Clair,Précis ,Concis .

[@mr_exia]

Super intéressant. Par contre tu cites le missile balistique comme relativement facile à intercepter ( du fait de sa trajectoire prévisible). De ce que je sais, les missiles balistique vont à une vitesse avoisinant mach 22 pour certains, et malgré le budget pharaonique mis en place par les USA pour s'en défendre, le GMD avoisine les 50% de réussite ce qui n'est pas folichon.

[@castor2000]

source? mach 22 c'est irréalisable dans l'atmosphère aux dernières nouvelles

[@chrys6983]

@@castor2000 les missile balistique monte a 500km donc dans espace .. aucun soucis pour atteindre 30000kmh atmosphère va le freiné mais pas énorme vus la forme des tète nucléaire

[@mr_exia]

@@castor2000 google t'appartient j'ai envie de dire. Quelques mots clés te guiderons vers la réponse. Les missiles balistiques sont en dehors de l'atmosphère pendant la phase intermédiaire (vol suborbital) et sont donc débarrassés de la friction de l'air.

[@castor2000]

@@mr_exia donc pas a mac 22 pendant leurs phase d'interception. Merci d'avoir prouvé ta bêtise, Google aurait aussi répondu à ton premier commentaire

[@mr_exia]

@@castor2000 Si. Le système GMD américain consiste bien à une interception durant la phase suborbitale. L' idée est de venir mettre un obstacle physique sur la trajectoire du missile, qui porte le doux nom d"Exoatmospheric Kill Vehicle".

[@thomasthomas7858]

Toujours aussi documenté et intéressant, bravo !!

[@debilgogol]

Dans les années 80 Jean pierre Petit était directeur de l'institut mécanique des fluides à Marseille ou j'ai failli rentrer, il travaillait sur la MHD et semble-t-il personne ne voulait l'écouter, il fer à beaucoup de conférence dont en Russie qui eux l'ont apparemment écouter... L'institut a depuis disparu, puis après l'annonce de ce nouveau missile les militaires français sont revenu Le voir: il leur tout simplement déclarer qu'il lui faudrait 100 personnes et 20 ans pour rattraper notre retard.

[@abonsamfo]

Ouiii j'ai découvert ce monsieur récemment et je me suis dit, ha bin Pr Raoult a raison; en France (ce qui suit ne sont pas les mots du Pr Raoult, mais les miens), il y a comme une culture de l'élite politique de jalouser ses propres scientifiques, de les ridiculiser et humilier pour le grand bien des autres puissances.

[@slsslp2]

Ce matin j'ai regardé sur KZbin les médias US et anglais, ça fait franchement le buzz, ça fait la une. Il a un peu d'inquiétude quand même.

[@guilhom5602]

les lasers ont été améliorés. depuis 2018 en France ils ont lancé un laser anti satelitte... le 300 Kilowatts voir plus a été lancé en 2021. Si c'est annoncé officiellement c'est que c'est déjà opérationel ;) et s'ils annoncent 300 c'est que c'est beaucoup plus. Depuis un camion lourd ou un bateau. Ce n'est pas nouveau et ce systeme explique pourquoi cela ne sert a rien d'investir des millions dans des missiles hypersoniques. En 2014 ils faisaient dejà des tests ^^ donc pas de panique.

[@xander4720]

Mdr tu devrais paniquer la France,le monde n'a aucun moyen d'intercepter SATAN 2

[@cb3609]

une frappe nucléaire stratégique se fait avec la globalité de l'armement disponible tiré simultanément

[@wolfkbl3098]

vous intercepter vos ennemis une fois qu'ils sont dans votre chambre a coucher

[@hass284]

Les russes ne bluffent jamais, ils ne sont pas des latins. En 2018, Poutine avait annoncé que la Russie possédait de telles armes, ont l'a pas pris au sérieux. Les russes ont toute une panoplie de missile hypersonique tous différents les uns des autres. Missile Zircon, tueur de porte avions, Il vole à Mach 9 pour atteindre des cibles maritimes comme terrestres. BOUREVESNIK , missile de croisière à propulsion nucléaire et à armement nucléaire avec une portée pratiquement illimitée. SARMAT , missile balistique lourd à propulsion nucléaire, intercontinental de cinquième génération, Sarmat est censé échapper aux défenses antimissiles. pratiquement pas de limites en matière de portée à même de "viser des cibles en traversant le pôle Nord comme le pôle Sud". AVANGARD , missile "invincible" sa vitesse atteint Mach 27 -- soit 27 fois la vitesse du son et peut toucher une cible située à environ 6.000 km. Ils ont été mis en service en décembre 2019. POSEIDON, drone sous-marin géant. Le Poséidon, drone sous-marin à propulsion nucléaire de portée illimitée et capable de se déplacer à plus d'un kilomètre de profondeur, à une vitesse de 60 à 70 nœuds, tout en restant invisible pour les systèmes de détection. Destiné à exploser près des côtes( san Francisco exple) et provoquer un tsunami nucléaire. Cerise sur le gâteau, le laser de combat PEVEREST. Les caractéristiques techniques des systèmes laser de combat Peresvet ("très clair" en russe) sont classées secrètes. Ils sont prêts au combat depuis décembre 2019. Sans doute l'antidote des missiles hypersoniques.

[@tonydevinci1031]

@@xander4720 rien que la France a bien plus puissant que le satan 2 . On peut en déduire que s'ils ont cette technologie , ils savent aussi s'en premunir.

[@carlito5792]

Bonjour, bravo, tango, et merci !!! 😊

[@Jean-Pierre-PETIT]

Le conférencier ne dit mot sur les problèmes posés par la mise en ligne d'un tel missile, opérant avec un nombre de Mach supérieur à 8-9. Dans ces conditions à la fois la traînée ("traînée d'onde") et le flux thermique lié à la recompression de l'air à la traversée de l'onde de choc font qu'un tel engin opère avec une technologie nécessairement différence de celles utilisées à ce jour. La réponse est alors la MHD qui permet l'annihilation des ondes de choc et de la turbulence. Sans quoi la consommation d'énergie pour assurer une portée de l'ordre de 1000 km et plus serait rhédibitoire. Pendant sa croisière l'engin est totalement environné de plasma, comme en témoigne une vidéo censée pris par un amateur. Environnement par un plasma, donc absorbtion et non réflexion des ondes radar, donc furtivité. En outre l'agilité des engins MHD est sans aucune mesure avec celle des missiles utilisant des gouvernes aérodynamiques. Les Chinois semblent commencer également à maîtriser cette technique qui disent avoir réussi à opérer une évolution circumterrestre à Mach 20-30, d'un "wave rider". Un engin qui ricoche à plusieurs reprises dans les très hautes couches atmosphériques à plusieurs reprises, chaque ricochet, associé à un changement de cap, étant suivi par une séquence balistique. On ne peut exclure une éventuel transfert de technologie depuis la Russie, cadrant avec le partenariat stratégique de ces deux pays. J'ai djà commenté toutes ces avancées dans des vidéos. Ajouter le missile de croisière à Mach trois, dont la tuyère thermopropulsive tire son énergie de l'activation d'un coeur nucléaire, l'air incident se comportant alors comme un fluide caloporteur. La portée est alors illimitée. La MHD permet également de mettre en oeuvre des missiles sous-marins, que les torpilles conventionnelles ne peuvent intercepter du fait de leur vitesse. Source d'énergie : nucléaire. Transportant des engins de 100 mégatonnes susceptibles de créer des tsunamis au voisinage des côtes. Dans une vidéo se référant à un tire de missile hypersonique depuis un navire on constate que celui-ci, quelques secondes après sa mise en fonctionnement, éjecte la coiffe qui protège à l'avant son système MHD, dont les éléments constituent un secret militaire à ne pas ébruiter. Je pense que les engins portés par les MiG-31 sont également porteurs d'une telle coiffe. Avec cette technologie les Russes disposent d'une avance de plusieurs années sur les USA. L'idée que les Français puissent un tel retard est totalement irréaliste.

[@houtch]

@JPP • ça fait 20, 30 ans ou plus que je vous ai découvert à vos débuts en ligne, et comme j'exclus que vous ayez été victime toute votre vie d'un complot je considère que le mur que vous percutez inlassablement est en vous et vous m'avez lassé • mais peu m'importe votre histoire personnelle qui vous vaut ce type de fonctionnement, y'en a d'autres ! • vos début avec la mhd sont si lointains et le principe de la création d'une enveloppe plasmatique est si simple que sa maîtrise doit être largement répandue, et alors au moins les américains, moins idiots que ces Français que vous pourfendez peut-être à juste titre, l'ont aussi • donc, pas de souci, y'aura de quoi répliquer aux Russes • À propos, c'est pour quand les porte-avions et les porte-conteneurs géants à la mhd, c'est pas l'eau qui gène puisque les torpilles hyper-véloces n'en font cas, ce n'est pas non plus la source nucléaire qui fait défaut, alors où est-ce que ça cloche ? ça marche mal ?

[@captainamerica6843]

Merci pour toutes ses précisons car je pense également que les manoeuvres de ces missiles restent largement sous estimés par les occidentaux. Se sont des armes qui assurent un avantage aux Russes face aux occidentaux car ce sont des armes qui donnent un message clair, si les occidentaux interviennent dans le conflit leurs structures et leurs portes avions seront désormais détruit par les frappes Russes. Les Russes se sont mis en sécurité face à toutes volontés d'attaques contre eux par les occidentaux.

[@saucetomate2775]

Comment le missile peut fournir une telle puissance électrique pour générer un si gros plasma? Comment est il capable de changer de cap si il n'agit pas via des gouvernes classiques? Comment sa navigation est assurée? Comment son électronique est protégée face au plasma? Quelle accélérations subit il lors de variation de cap?

[@captainamerica6843]

@@saucetomate2775 De ce que j'ai compris l'énergie viens du gaz lui même qui est convertie en électricité et les changement de trajectoire ce font via la variation des forces électromagnétiques au niveau des bords d'attaque ce qui est bien plus efficace que des gouvernes mais c'est plutôt Jean Pierre Petit qui pourrait répondre plus précisément sur ces points. Je l'ai vu dans une interview sur la chaîne KZbin de Thinkerview et c'était plutôt clair.

[@guymavungu3474]

Merci des infos claire 👍🏼

[@jizzlecizzle1388]

1:55 Les difficultés, échecs répétés et le coût exorbitant absorbé par le program 'Strategic Defense Initiative' (connu comme 'Star Wars program') montre qu'il n'est en rien facile d'intercepter un missile balistique, tout particulièrement du fait de la vitesse.

[@azoukou]

Bonjour, merci pour ce professionnalisme!

[@jean-mariefuentes1787]

Sur le site de jean -Pierre Petit, il explique les différentes armes hyper véloces, présentées en 2018 par Poutine.

[@RonJeremy514]

Ce bon vieux Petit. Souvent méprisé car peut-être fou, mais talentueux tout de même. Je trouve que c'est un peu n'importe quoi de l'avoir mit au ban comme ça, ses travaux auraient pu être d'intérêt pour la France.

[@adrien3472]

@@dakindak Et si des services secrets avaient fait exprès de faire croire que des extraterrestres lui avait envoyé ces messages, très en avances théoriquement, pour qu'il se décrédibilise...?

[@adrien3472]

@@dakindak Je n'y crois pas non plus, mais ce qui est sûr c'est que ça le décrédibilise. C'est dommage. On aurait pu faire avancer cette recherche (MHD). Du coup, les Russes ont mis le paquet et résultats... Les méricains pleurent^^

[@ric247]

Bonjour Pierre-Henri. Merci pour cette approche pragmatique sur ce tir de Kinjal. Effectivement, il est surprenant qu'un armement ultra-performant mais très coûteux, ait été utilisé pour détruire une cible, quel qu'en soit son importance, uniquement en raison de la distance, même si l'argument principal des russes était que cette base ukrainienne était la "porte d'entrée" des armements occidentaux... Effectivement, comme vous le dites, l'effet psyschologique n'est pas à négliger dans ce tir comme le furent les V-1 allemands durant la Seconde Guerre Mondiale mais surtout les V-2 qui n'étaient pas interceptables par les techniques de l'époque. Bien amicalement - Richard

[@hass284]

Les russes ne bluffent jamais, ils ne sont pas des latins. En 2018, Poutine avait annoncé que la Russie possédait de telles armes, ont l'a pas pris au sérieux. Les russes ont toute une panoplie de missile hypersonique tous différents les uns des autres. Missile Zircon, tueur de porte avions, Il vole à Mach 9 pour atteindre des cibles maritimes comme terrestres. BOUREVESNIK , missile de croisière à propulsion nucléaire et à armement nucléaire avec une portée pratiquement illimitée. SARMAT , missile balistique lourd à propulsion nucléaire, intercontinental de cinquième génération, Sarmat est censé échapper aux défenses antimissiles. pratiquement pas de limites en matière de portée à même de "viser des cibles en traversant le pôle Nord comme le pôle Sud". AVANGARD , missile "invincible" sa vitesse atteint Mach 27 -- soit 27 fois la vitesse du son et peut toucher une cible située à environ 6.000 km. Ils ont été mis en service en décembre 2019. POSEIDON, drone sous-marin géant. Le Poséidon, drone sous-marin à propulsion nucléaire de portée illimitée et capable de se déplacer à plus d'un kilomètre de profondeur, à une vitesse de 60 à 70 nœuds, tout en restant invisible pour les systèmes de détection. Destiné à exploser près des côtes( san Francisco exple) et provoquer un tsunami nucléaire. Cerise sur le gâteau, le laser de combat PEVEREST. Les caractéristiques techniques des systèmes laser de combat Peresvet ("très clair" en russe) sont classées secrètes. Ils sont prêts au combat depuis décembre 2019. Sans doute l'antidote des missiles hypersoniques.

[@jeffreydumez7271]

Je voudrais juste souligner que les missiles hypersonique sont plus sensible aux défenses laser que les missiles de croisière pour la simple et bonne raison qu'il s'agit de lasers thermique : De part sa vitesse l'échauffement de l'air ( en milliers de degrés ) chauffe la structure de ce missile , en augmentant sa température et donc réduisant l'énergie nécessaire a un laser pour permettre d'atteindre un seuil compromettant l'intégralité structurelle de la cible 😉

[@kevinlopes899]

Merci pour cette vidéo très instructive

[@357Maxim]

*Attention a la propagande Russe !* Le site TheDrive a obtenu des images satellites de Planet Labs qui indiquent irréfutablement que la *frappe n'a pas eu lieu dans l'ouest de l'Ukraine, mais dans l'Est.* Cette frappe *daterait d'avant le 12 Mars* (le hangar étant déjà détruit au moment de la photo satellite, il y a une semaine). Avec les informations que j'ai pu glaner et Google Map, j'ai *identifié le site de la frappe comme étant Topolsk (Топольське) a 100km de la frontière Russe [49.131547, 37.231313].* Grace aux images satellites, j'ai pu me servir de Google Earth pour les échelles et grâce a la vidéo du MoD Russe, ou le missile apparaît sur 2-3 images, en déduire que *le missile frappe sa cible autour de 600m/s.*

[@pascalmarfaing1690]

Merci pour l'analyse de la vidéo.

[@jjdavidian]

Stop ! Ek = 1/2 m V² (energie cinétique) et non pas E = m C²

[@condaminecondamine2151]

Ca peut aussi effectivement donner des infos a l'Otan sur son comportement, mais ça peut aussi être une intox en lui programmant un profil de mission atypique afin de nous envoyer sur une fausse piste, et cela ne serait pas la première fois.

[@arnauda5561]

Comme l'aéroport en Russie qui a reçu un missile, a la télé ( bfm & cnews ) il disait tous que les s400&s500 valait rien, juste parce qu'il n'a pas été intercepté. Le patriote US vaut même pas un s500. Mais est ce que vaut le coup d' utiliser un s4, s5 pour arrêter un s300, s200 ou autre de la même génération.?

[@unknown-vz1xi]

De quoi parle tu? Les s300/s400/s500 sont des systèmes visant à intercepter des avions, missiles, drones etc et non à bombarder une position adverse.

[@arnauda5561]

@@unknown-vz1xi un missile venant d' Ukraine c'est écraser derrière le Donbass en Russie et vu que les s4, 5 ont pas bouger, a BFM et compagnie les conseillers spécial disait que les s400&s500 été sûrement pas aussi bien que ça, en oubliant de dire que le patriote été pas si performant. Ou pour le prix ça valait pas le coup de gaspiller un missile de génération plus récentes

[@unknown-vz1xi]

@@arnauda5561 Les s300/400 sont loin d’être les meilleurs systèmes d’interception, des drones tb2 turcs ont réussi à pénétrer les défenses anti aériennes russes basés en Ukraine. Après je ne connais les capacités du patriot non plus personnellement mon préféré reste le SAMP-T tant l’aster-30 est un excellent missile d’interception.

[@lahoucine]

sources "BFM et cnews" . tout est dit...

[@haltux]

@@arnauda5561 Il n'y a pas que BFM et CNews. Pas mal d'analystes un peu partout l'ont dit. Et c'est le bon sens même. Une base protégée par un S400 s'est faite bombardée par un missile vieux de 40 ans. Une possibilité c'est une défaillance humaine ou technique, on n'en sait rien en fait. Mais effectivement il y a de quoi se poser des questions. On s'en fiche que le patriote soit meilleurs ou moins bon. Le S400, ce système que les bataillons d'adorateurs de l'armée Russe présentent comme l'arme ultime, alors même que son efficacité n'a jamais vraiment été prouvée au combat, n'a pas réussi à faire un boulot qui semble être le niveau 0 de ce qu'on attend de lui. Non seulement ce missile, étant balistique, a une trajectoire haute et prévisible, mais en plus il est beaucoup plus lent que la vitesse maximale d'un missile qu'un S400 est sensé pouvoir intercepter (1.8 km/s contre 4.8 km/s) On peut aussi se demander à quoi ça rime cette emballement sur les missiles hypersoniques si de toute façon les missiles classiques arrivent à passer les meilleurs systèmes de défense existant.

[@stephanb.3342]

Excellente analyse, merci !

[@jio6298]

Grand intérêt pour mieux comprendre ces évènements avec une grande neutralité surtout par rapport à d'autres journalistes de l'aéronautique civile, c'est toujours bien meilleur d'avoir la vision d'un ancien militaire.

[@cestmoi3963]

grande neutralité très orientée, c'est ça? de manière générale, quand on ne sait, on ne dit rien, là est la neutralité

[@danypereira3392]

Hâte de voir ça....

[@quoniam426]

Les lasers n'ont pas forcément besoin d'être puissants pour impacter le missile, si on peut aveugler ou griller l'optique ou l'ordinateur de direction, le missile peut être évité (pour ce qui est des cibles mouvantes) Ce qu'on pourrait imaginer c'est un missile à charge diffuse dont le rayon d'explosion sera très large pour éviter d'avoir à vraiment toucher le missile hypersonique. Quant aux leurres, l'IA devrait résoudre le problème, la dispersion des leurres a un foyer balistique, suffit de viser ce foyer pour toucher directement la source des leurres mais pour chopper ces détails, il faut de l'optique avancée et de l'IA pour réagir assez vite. Question, est-ce que le missile hypersonique est à même de remplacer complètement le concept de bombardier (du moins les bombardiers classiques avec des bombes).

[@sipion697]

Très bonne idée pour contrer des leurres, mais il faudrait des systèmes de détection avec un temps de réaction très court. De tout de façon, quoi que les ingénieurs doivent construire pour contrer ce missile, il faudra surmonter un défi technique assez conséquent.

[@alexandrerutschkowscaya1248]

que les missiles remplacent le bon vieux bombardier ? jamais, c'est une question de cible, de défense de la cible, et de rentabilité, demande aux américains, c'est eux les spécialistes du carpet bombing et les seuls à avoir été assez criminels pour gagner une guerre en massacrant des civils avec 2 bombes atomiques, il serait temps de reconnaitre qui sont les pires salauds après les nazis....

[@Leodegarus]

Je pense que le bombardement gardera toujours une place dans les tactiques militaires. Ne serait-ce que pour le Close Air Support. Un missile n'est pas aussi souple d'utilisation qu'un avion de combat qui peut changer de mission et d'objectif à n'importe quel moment sur simple ordre du QG.

[@sericasuis5353]

Ils faut 20 ans a l'occident, pour pouvoir défié les missiles russes technologiquement

[@Leodegarus]

@@sericasuis5353 les soit-disantes superarmes de Poutine ne sont opérationnelles que depuis 4 maximum. La recherche sur les lasers d'interception a commencé dans les années 90.

[@fredericespie7015]

Merci beaucoup pour ces informations 👍❤️😎

[@reddyshabazz2733]

C'est pour envoyé un message à l'OTAN comme pour dire: " Attention, ne vous mêlez pas "

[@tonydevinci1031]

Sauf qu'il n'y aura pas le choix .

[@Woshikoshi]

Et sauf que vu comme larmée Russe se debrouille l Occident rigole

[@chessasalvatore7880]

Merci pour cette video objective et claire...

[@grandeurnature6001]

Pensez vous que les russes soient aussi bêtes de recourir à un missile Supersonic aussi cher que pointu pour attaquer une cache d'armes ? je pense que ce genre d'arme est destiné à des cibles sensibles comme les porte avions, des bateaux de guerre ou des installations stratégiques. est-ce un coup de bluff ? j'en suis presque certain.

[@hass284]

Les russes ne bluffent jamais, ils ne sont pas des latins. En 2018, Poutine avait annoncé que la Russie possédait de telles armes, ont l'a pas pris au sérieux. Les russes ont toute une panoplie de missile hypersonique tous différents les uns des autres. Missile Zircon, tueur de porte avions, Il vole à Mach 9 pour atteindre des cibles maritimes comme terrestres. BOUREVESNIK , missile de croisière à propulsion nucléaire et à armement nucléaire avec une portée pratiquement illimitée. SARMAT , missile balistique lourd à propulsion nucléaire, intercontinental de cinquième génération, Sarmat est censé échapper aux défenses antimissiles. pratiquement pas de limites en matière de portée à même de "viser des cibles en traversant le pôle Nord comme le pôle Sud". AVANGARD , missile "invincible" sa vitesse atteint Mach 27 -- soit 27 fois la vitesse du son et peut toucher une cible située à environ 6.000 km. Ils ont été mis en service en décembre 2019. POSEIDON, drone sous-marin géant. Le Poséidon, drone sous-marin à propulsion nucléaire de portée illimitée et capable de se déplacer à plus d'un kilomètre de profondeur, à une vitesse de 60 à 70 nœuds, tout en restant invisible pour les systèmes de détection. Destiné à exploser près des côtes( san Francisco exple) et provoquer un tsunami nucléaire. Cerise sur le gâteau, le laser de combat PEVEREST. Les caractéristiques techniques des systèmes laser de combat Peresvet ("très clair" en russe) sont classées secrètes. Ils sont prêts au combat depuis décembre 2019. Sans doute l'antidote des missiles hypersoniques..

[@grandeurnature6001]

@@hass284 je n'ai à aucun moment dit que les russes ne possèdent pas de telles armes. J'ai juste évoqué l'utilité de recours à des missiles hypersonnics pour frapper des caches d'armes, des cibles que l'on peut détruire par l'aviation ou des missiles de moindre envergure. oui, la Russie est en avance sur ce type d'armes sur le reste du monde y compris les USA. en parlant de bluff, je veux dire que les russes veulent intimider les usa et l'Europe de l'OTAN.

[@hass284]

@@grandeurnature6001 C'est pas une cache d'armes mais un bunker sous terre. Et le kinjal, poignard en russe est mieux adapté pour frapper en profondeur.

[@grandeurnature6001]

@@hass284 Dans ce cas oui. selon vous, qu'est ce qui empêche les russes la prise de Kiev rapidement? je sais que vous allez me dire qu'ils veulent préserver la vie des civils, ce que je crois aussi, cependant, les Américains et les européens, sont entrain de provoquer davantage Poutine comme étant incapable d'avancer en raison de la soit disant grande résistance des ukreniens. Les usa ont mis un mois pour entrer en Irak moins fort et moins vaste que l'Ukraine. au lieu de voire les choses de face, les occidentaux se lancent dans une guerre médiatique qui veut snober les gens comme quoi les ukreniens stoppent la progression des Russes . je crois que Poutine n'a encore pas véritablement mis le pied sur l'accélérateur. par ailleurs, il me semblerait que les russes veulent retarder la prise de Kiev pour que les effets des sanctions prises à leur encontre soient ressenties plus fort dans les pays de l'OTAN qu'en Russie. les prix de l'énergie, des produits alimentaires et des matières premières grimpent et frappent de plein fouet l'Europe en premier et le reste du monde. Une opération éclaire en Ukraine n'a pas les mêmes retombées économiques que lorsque celle ci est plus longue dans le temps. les pays de l'OTAN finiront par accepter le fait accompli russe afin de minimiser les effets de la crise économique sur leurs pays. plus la guerre est longue, moins l'Europe résistera. les grands perdants dans cette tragédie, ce sont les Ukrainiens en première ligne, les européens et le reste du monde. Quant aux Américains, il leur sera difficile de faire maintenir leur pression sur la Chine et l'Iran car sans l'Europe ils ne pourront à eux seuls de le faire. cette crise Ukrainienne est un coup de starter pour un monde multipolaire irréversible.

[@hass284]

@@grandeurnature6001 J'ai essayé de vous donner des liens de médias alternatifs malheureusement, je suis censuré.

[@brunoizel4032]

Toujours de bonne explication merci