Estremamente interessante, sto seguendo questo corso ed ho l'impressione che ci sia una specie di climax ascendente. Anche il processo hanno voluto fare a questo Anassagora, questa sì che è empietà! Grazie per la lezione
@brunellagallo8820 Жыл бұрын
Grazie per le sue fantastiche lezioni!
@domeniconotarnicola1628 Жыл бұрын
BUONGIORNO GRAZIE PROFESSORE FERRETTI!!!!👍👍👍👍
@eliapagus982 Жыл бұрын
Bravissimo! Vivissime felicitazioni!
@liviatonolli68853 жыл бұрын
Bella spiegazione, La ringrazio moltissimo
@donatellocesari18143 жыл бұрын
Grazie professore ,lei è un genio!
@massimogelmini527 Жыл бұрын
Grazie ancora!
@RossellaPorcuАй бұрын
Consiglio la prossima volta d’essere più coinciso, per il resto bellissima lezione!
@SANDRALUSTRISSIMI14 күн бұрын
Simpatico questo Anassagora le sue teorie stimolano molte riflessioni, peccato non avere tante informazioni maggiori sulla sua vita e il suo percorso di studioso
@costanzaleonardi35012 жыл бұрын
Grazie!
@lucianaleporoni42062 жыл бұрын
Scusi prof. Mi ricordo che il mio prof. di filosofia ( 50 anni fa !) spiegava così i semi( omeomerie): per es. nel nostro corpo, anche una piccolissima parte di esso contiene tutte le omeomerie presenti nella totalità del corpo! È corretto??
@scrip792 жыл бұрын
Sì, è corretto
@andreastella95682 жыл бұрын
Buongiorno prof.Bel video. Sono solo i composti a contenere tutti gli infiniti semi qualitativi o anche i semi stessi con le proprie caratteristiche prevalenti?Se tutto è in tutto,mi viene da pensare che anche ogni seme contenga infiniti semi con la sua qualità prevalente.
@me-rc1gdАй бұрын
2 anni più tardi, non se se ti potrà mai servire ma ti potrei dare questa spiegazione che Anassagora nelle sue opere non esplicita mai. Come hai detto tu e anche il prof: Tutto è in tutto, perciò ogni seme contiene infiniti semi con la sua qualità prevalente? Allora, se io prendo un foglio di carta, sarà costituito prevalentemente da semi di carta. Ma cos'è il seme di carta? Il seme di carta è tutto ciò che è diverso da ciò che non è carta. Dunque, il seme di carta perciò, anche lui deve sapere cosa sono gli altri semi. Perciò deve conoscere i suoi contrari e per conoscere i suoi contrari deve avere in sè una picolissima parte di tutte le cose. Perciò si, ogni seme contiene infiniti semi che contengono infiniti semi e cosi via, perchè se la carta contenesse solo carta allora non sarebbe capace di conoscere la carta e quindi aggregarsi con gli altri semi di carta. Detto ciò questa è una mia supposizione.
@marcofocchi69492 жыл бұрын
Ma dove si trova la “descrizione”?
@scrip792 жыл бұрын
Bisogna cliccare su "Mostra altro" da computer o sulla freccia in basso di fianco al titolo da cellulare
@marcofocchi69492 жыл бұрын
Grazie mille. Un saluto e complimenti per il suo lavoro
@scemkilegg Жыл бұрын
Una domanda sul concetto di Nous: Si potrebbe fare un parallelismo con il concetto di Logos? Se no, in che cosa sono differenti?
@Il_mono1443 Жыл бұрын
Il logos di Eraclito è la ragione, la razionalità (quella giusta, o elitista nel caso di Eraclito), perciò esiste solo se l'essere umano la fa esistere: in un mondo di soli animali, è difficile che qualcuno possa concepire il logos. Il nous di Anassagora invece è un'ipotetica legge scientifica, quindi se la prima va trovata e capita, la seconda esiste a prescindere
@scemkilegg Жыл бұрын
@@Il_mono1443 grazie amico! bella spiegazione, adesso mi è più chiaro
@carmelocaruso45503 жыл бұрын
Grazie altro filosofo affascinante. Anche per lui non c'è niente sull'etica e sul destino dell'uomo dopo la morte?
@scrip793 жыл бұрын
Sulla vita dopo la morte, a memoria non mi pare. Dal punto di vista etico, Aristotele ci racconta in alcuni passaggi che Anassagora sembra cercasse un equilibrio tra l'uomo e il cosmo: il Nous è un principio razionale, quindi comprensibile all'uomo, che deve in un certo senso porsi in armonia con esso, vivendo dunque secondo ragione. Ma anche qui sono più che altro spunti: l'attenzione è ancora rivolta soprattutto alla natura, più che all'uomo.
@carmelocaruso45503 жыл бұрын
@@scrip79 grazie tante
@johnzenit84033 жыл бұрын
@@scrip79 pero, mi chiedo: c'è qualcosa o qualche entità o intelligenza che ha stabilito le regole di queste leggi meccaniche? Grazie
@scrip793 жыл бұрын
@@johnzenit8403 se parliamo di intelligenza, quell'intelligenza è il Nous (che in greco vuol dire proprio intelletto). Però non va pensata come un'intelligenza antropomorfa, cioè come, ad esempio, l'intelletto di un Dio; è, piuttosto, una forza impersonale che viene a coincidere con le leggi meccaniche. In pratica Anassagora ci sta suggerendo che esistono solo le leggi, e in esse c'è razionalità, senza bisogno che qualcun altro le ponga, che ci sia qualcun altro al di sopra o al di là di esse.
@johnzenit84033 жыл бұрын
@@scrip79 si, capisco. Ma la domanda è: potrebbe esserci un qualcosa che stabilisce queste leggi? Penso all EN SOF della Cabala ebraica. Che ne pensi?
@annicamacrame71453 ай бұрын
❤
@lucianaleporoni4206 Жыл бұрын
Si può dire che Anassagora ha anticipato la scoperta del DNA? Infatti anche in un capello ci sono tutte le omeomerie e così si può identificare il soggetto a cui appartiene.
@lubosrojka7862 жыл бұрын
Quando ho letto Anassagora l’ultima volta, mi sembrava che il Nous era un intelletto divino. Non un intelletto in realtà senza intelletto. Mi sembra una lettura troppo naturalistica.
@CamataEmanuele3 жыл бұрын
2021.02.23 A
@micheledimarino97042 ай бұрын
Li fuori c e qualcosa di cui non conosceremo mai l esistenza,qualcuno la chiama dmensione,qualcun altro la chiama Dio,altri la chiamano karma.La materia è viva,gestisce e governa il tutto,compreso noi,esiste dalla notte dei tempi