Mit diesem Objektiv machen wir unsere Fotos - Kameratalk mit Elena und Stephan Wiesner

[@UglyDuckthing]

Als Ihr angefangen habt, Videos zusammen zu produzieren, hab ich erst gedacht "Hmm, taugt mir jetzt nicht so". Mittlerweile schau ich Euch beiden wirklich gerne zu und sauge das Extrawissen von Elena auf wie ein Schwamm. Macht weiter so, Ihr seit eine Bereicherung für die Fotografieszene. Liebe Grüsse und ein schönes Wochenende

[@juergenmichaelsen1340]

Einfach mega.....tolle Info und Unterhaltung. Mein Highlight: Elena zur Gewichtsfrage: „ Kann mich damit auch verteidigen“ .....ich hoffe auf mehr Talks mit Euch. Drei Daumen hoch 👍

[@innolite9644]

Deine Videos haben genau Das was den meisten fehlt, nämlich Persönlichkeit! Vor vielen Jahren abonniert, vor kurzem wieder gefunden und gleich alles nachgeholt was ich verpasst habe. Für mich ist die Fotografie nur ein Hobby aber ich finde mich in so vielen deiner Gedanken wieder. Danke, dass du deine Leidenschaft teilst und somit vielen einen Mehrwert bietest. Da lege ich mir gerne eine Zielfoto auf den Wohnzimmertisch, neben meine alte 6d und hoffe, dass du uns noch viele Jahre mit deinen Videos erhalten bleibst. Deinen Gedankenaustausch, zusammen mit Elena, solltest du beibehalten. Ein schönes Format!

[@patrickbongartz6209]

Super Video 😅👍🏼 Mit solch humorvollen und informativen Videos schmeckt das Feierabend Radler noch viel besser 😅👍🏼

[@StephanWiesner]

Prost Patrick.

[@schorsch-is6kv]

"Das ist nur einmal ein Nachteil... dann ist das Geld ja weg." - Du bist zu köstlich

[@StephanWiesner]

:-) Ich habe so meine Momente. Nicht sehr häufig, aber :-)

[@qwasti76]

Ja, Augen zu und Karte durch! Bin auch gerade am überlegen für meine EOS R ob ich mir das RF 24-70 f2,8 oder das RF 28-70 f2 holen soll. Mal auf die Tests warten, teuer wird es auf alle Fälle.

[@Oelf]

@@StephanWiesner häufig genug :) aber ich geh trotzdem auf 24-105 f4 :P

[@RTReview.]

Alles Gute zur Hochzeit und alles Liebe auf eurem Lebensweg!

[@martinc.2276]

Ihr seid ein cooles KZbin Team. Ich liebe Elenas trockenen Humor und die pragmatische Art 😀

[@mona11023]

Geht mir genauso! 😅

[@chrisroos243]

Ja genau, 24-70/2.8 die eierlegende Wollmilchsau unter den Objektiven. Bei jedem Auftrag ist dieses Objektiv mit dabei und gerade bei Hochzeiten ideal einsetzbar. Habe vor einigen Monaten vom Nikon AF-S 24-70mm 2.8 auf die neue VR Version gewechselt und bin noch einmal mehr begeistert. Von dem her kann ich eure Aussagen absolut unterstützen.

[@Wengenchur]

Danke, ihr habt mir den Abend gerettet! Super Video! Und jetzt habt ihr mir einen Floh ins Ohr gesetzt!🙈🙈♥️ super informativ und unterhaltsam!

[@MGMVanVeen]

😂 Mega... Da bin ich so bei euch... auch für mich ist dieses Objektiv nicht wegzudenken !!! Und Stephan.. einfach frei raus... ich mag deine Wort Dreher ;-). Vielen Dank ihr zwei tolles Video ... You make my Day .

[@Schlamule]

Das passt so gut mit Euch Beiden und ihr ergänzt Euch gut. Und Elenas Lachen ist wunderbar ansteckend. :-)

[@StephanWiesner]

:-) Ja, da kann man nur mitlachen.

[@wolfberlin]

danke für das Format eines entspannten Gesprächs über ein Thema, das jeden Fotografen interessiert: Inhalt und Form, am besten passen beide.

[@PhilippeGrohrock]

Sehr spannend, das aus professioneller Sicht zu betrachten. Privat liegt meine Kamera immer mit einem 50er im Wohnzimmer, das ist klein, leicht und passend, aber für viele Personen tatsächlich ungeeignet. Oh je, der Floh ist im Ohr 😅 Also heißt es jetzt auf den nächsten Cashback von Nikon warten. Wirklich gut übrigens, dass ihr beiden so einen unterschiedlichen Fokus habt.

[@JoJoFoto]

Danke für das angenehme Video von euch, es ist jedes mal so entspannend :-)

[@Leo-jd2ny]

Ich bin ein fauler Hund und wechsle ungern, ständig die Objektive. Deshalb liebe ich mein 24-70 f2.8 GM und mein 70-200 f2.8 GM

[@rogerkrieger5972]

Helmut Leonhardt me to

[@pascaluhl2963]

Ihr seid zwei tolle Persönlichkeiten und super sympathisch. Ich mag besonders die Ehrlichkeit und da haust Du manchmal Sprüche raus Stephan, da lache ich mich schlapp. 😂 Elene ist eine Bereicherung!!! 👍 Weiter so....

[@StephanWiesner]

Jawohl, weitermachen :-)

[@fjddkdk28492]

Super informativ.Vorlieben und Erfahrungen kann man natürlich immer haben, aber es fällt positiv auf, dass ihr über die Obektivbereiche philosophiert es im Hinblick auf die Marken keine einseitige Werbesendung geworden ist.

[@toraibo5919]

Das 24-105 F4 mit Bildstabilisator ist wahrscheinlich für viele Leute auch ein guter Weg! Schönes Video :), Grüße aus HH

[@StephanWiesner]

Ja, das spreche ich im Video ja an und zeige auch Bilder damit.

[@derklaus1236]

Das 24-105f4 habe ich auch und es ist wirklich super, blende 4 reicht in den meisten Fällen auch

[@Stift2712]

Habe auch das 24-105 F4 und konnte damit meine ersten Milchstraßen Fotos in Thailandurlaub machen, was mich doch erstaunt hat bei nur Blende 4, also für mich ein wirklicher Preis Leistung Sieger.

[@dirtyharry20000]

@@derklaus1236 kann ich nur bestätigen. Selbst Indoor reicht das perfekt und der Zoombereich ist sehr, sehr praktisch. Ansonsten, wer fotografiert draußen unter 4.0? Niemand.

[@thomaswerner3313]

Herzlichen Glückwunsch an euch. Ich wünsche euch viel Glück.

[@alexanderzetzmann3211]

Ich find das Thema gerade zum Wandern wirklich nicht leicht. Ich hatte das 24-70 schon einige mal im rucksack und muss schon feststellen, dass ich doch seltener den Rucksack vor genommen habe, um das schwere grandiose Geschoss raus zu holen und Fotos damit zu machen. Mit dem 20er und dem 50er 1.8 in der hüfttasche, oder sogar am gürtel, sofort griffbereit schon eher. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Für mich ganz klar zum wandern das 20er für Veranstaltungen etc. das 24-70. Danke für das tolle Video ihr zwei.

[@Leselupe2go]

Ein Flare On/Off Schalter am Objektiv wär mal was. ;-)

[@MudvayneS10]

Meine letzte Hochzeit habe ich das erste Mal mit zwei Bodies fotografiert (ein Leihgerät). Ich hätte aber auch Zeit zum Objektivwechsel gehabt. Im Einsatz waren das 35 1.4 und das 105 1.4. Im Zweifel bin ich noch für mehr Lichtstärke und mehr Bokeh. Nach der standesamtlichen Trauung ging es noch in eine kleine Dorfkirche und trotz 1.4 hatte ich dort sehr hohe ISO (3.200). Da hat mich diese Variante letztlich gerettet. Man muss nur immer schön seine Tasche in den Augen behalten :D

[@Neumiver]

Tolles Video👍 Hab selber das 24-70 als Immerdrauf auf meiner Z, allerdings mit f4. Das 2.8er wäre schon sehr lecker, aber 2000€ is auch nich grad geschenkt🙈

[@philwiener]

Machs einfach - lohnt sich.

[@tobylux1750]

Auch mit f4 ist man gut unterwegs. Es steht und fällt mit dem „eigenen Anspruch“.

[@MrJueKa]

wem die "üblichen" Kameras mit den großen Zooms oder den übergroßen "Normallinsen" zu groß und zu schwer sind oder geworden sind, dem empfehle ich konsequenterweise gleich zu Olympus und den superben Zuiko PRO Linsen zu wechseln, alles kleiner, kompakter und deutlich leichter, und ja, auch profitauglich, Beispiele dafür gibt`s haufenweise auf KZbin, sonst im Netz und im realen Leben, die großen Kameras mit oder ohne Spiegel und den entsprechenden Objektivkloppern braucht keiner mehr wirklich, man muss für Alternativen nur "offen" sein - ich konnte über einen Freund des öfteren Olympus testen und war begeistert

[@matthiasschneider2649]

Ich habe eine Lumix-Kamera (MFT) mit Panasonic Leica 12-60 f/2.8-4, hatte vorher das Olympus 12-40 f/2.8, und muss sagen die 20 mm mehr sind echt ein Gewinn. Beim Ausflug am Wochenende meist das 12-60 drauf, auch wenn es nicht durchgängig lichtstark ist. @14:27: 20-50 mm! Na dann das neue Panasonic 10-25 mm f/1.7 ;)

[@bobsky3100]

Entspricht auf Kleinbild F5.6-F8. Also ein lichtschwaches Objektiv

[@Patrick-lm7sw]

Deshalb ist die Rx100m3 immer noch die perfekte "unterwegs" Kamera für mich. Jeden Cent wert, vor allem bei dem heutigen Preis!

[@NicoPaul]

Habe gerade die M3 und die M5 zum Testen hier. Die M5 ist zwar etwas teurer (Gute Gebrauchte 400 € vs. 550 €), aber ich werd mich wohl für die M5 entscheiden.

[@richardpuhl1706]

Ich gebe meine M3 auch erst her, wenn sie den Geist aufgibt 👍 Natürlich ist das kein 24-70 2.8 wie am VF, aber ich hab schon so viele tolle Fotos, vor allem persönliche Highlights damit geschossen weil ich sie einfach immer dabei hatte. 😍😍😍

[@maxstichnoth]

Warum schneidest du die Videos nicht?😂, Diese Komik ist legendär. Gerne einfach frei raus

[@StephanWiesner]

Ich schneide die Videos.

[@73smoo]

@@StephanWiesner Das hier auch?

[@ralfjansen9118]

Gut geschnitten ist, wenn man's nicht merkt ;-)

[@joko.safeplace1234]

Du bist ein wahnsinniger Fotograf ❤😘😍

[@andreaslotter6026]

Sehr informativ wie immer !

[@dirtyharry20000]

Ich nutze das 24-105 F4 mit ner A7RIV als "Immer-drauf" - eingerahmt von 16-35 und 70-200 GM.

[@ChillaZ1001]

Wenn man die Vorteile von nem neuen Objektiv haben möchte, aber dennoch ein bisschen Flare haben möchte kann man einfach einen UV-Filter ans Objektiv vorne dranpacken. Genau deswegen waren / sind die Dinger ja so verschrien bei den meisten. Ich verwende die Dinger von Gobe, auf einigen meiner Objektive - ich habe damit minimalen Schärfeverlust (mit dem ich absolut leben kann, sollte er mal meinen teuren Linsen das Leben retten) und einen schönen weichen und nicht störenden Flare. Kein Ghosting, nix. Sollte sich Elena auf jeden Fall mal überlegen für ihre Z's.

[@Flareforfun]

Hey, ich fotografiere viel im Gleitschirm. Würdest du da eher eine 24-70 f2.8 (von Sony oder Sigma?) oder das 24-105 f4 OSS (ist der Vorteil von OSS groß?).... Würde es als Allrounder sehen auch bei Wandern etc. --> fotografiere im Bereich 24- maximal 90... könnte also auch Croppen ... Hab eine A7III....

[@madysfan1462]

Ich hab nur ein Objektiv das Kit objektiv 28-70 an meiner Sony a7 f4.0 hab gestern sogar tolle Milchstraßen fotos gemacht :).

[@rootnix7183]

Sehe ich genau so. Und das bei einem Aufpreis von weniger als 200€ auf das Gehäuse.

[@MrBa6]

Sympathisches Video! Ich sehe alles ganz ähnlich und verfolge mit der Sony A7RIII gerade die Strategie, mit den Tamron 2.8er-Zooms leichte, flexible Objektive für unterwegs zu haben (die Bild-Qualität ist m. E. dafür mehr als ausreichend) und dazu einzelne Festbrennweiten für besondere Vorhaben dazu zu kaufen mit beispielsweise mehr Lichtstärke oder noch besserer Randschärfe oder einen besonderen Look.

[@_._Stefan_._]

Ich hab das 24-70 F4 mit der Kamera als Kit.gekauft. Hatte an der D750 das Tamron 24-70 2.8 G2. Mir hat die Lichtstärke gefehlt, deshalb noch das Z 24-70 2.8 geholt. Macht total fun das Teil. Das 4er kann ich trotzdem nicht hergeben für unterwegs in der Stadt usw. das ist doch wesentlich kompakter wie das 2.8er. Wie immer, kommt auf das Einsatzgebiet an.

[@leonfrerot]

Tolles Video! Finde es aber interessant, dass du jetzt so vom 24-70 F2.8 schwärmst aber in anderen Videos sagst, damit kann man nicht richtig freistellen... ?! LG (ist keine Kritik)

[@herbst2012]

Kann man freistellen. Muss man nur nah genug rann ans Motiv 😉

[@NicoQuadral]

Wieder ein tolles Video. Informativ, authentisch, und lustig gestaltet :D Weiter so....! Beste Grüße aus dem Ruhrgebiet

[@stefanhauserzh]

habe an der d850 das Tamron 24-70 2.8 G2 und Nikon 70-200 2.8. Eine tolle Kombi und auch bei kürzeren Wanderungen beide dabei. Bei Übernachtung in einer Hütte konnte ich letzthin jedoch nur das 24-70 mitnehmen. Da merkt man halt jedes Gramm und muss einfach Kompromisse fahren. Deshalb könnte ich mir vorstellen, in Zukunft mal mit der Nikon Z zu arbeiten. Tolles Video!

[@xbeam01]

Von der Brennweite her kommt Dir dann ja das Panasonic 10-25 an MFT entgegen. Ist nur dann kein KB 2.8er Look.

[@Moogulator]

Wegen Konzertfotografie würde ich oft gern noch die 105 haben, aber da ist es nunmal immer dunkel und 105er die AUCH bei 24/28 beginnen sind leider nicht so lichtstark - daher ist mein "Auge" auch genau das 24-70 von Tamron.

[@Nordbiene]

Super Video, Ihr Lieben! Daumen hoch. LG Kai aus Kiel, der Bienenfilmer :)

[@UweMendetzkiFotografie]

ICh habe auch das 24-70mm 2.8 (nicht die Art Serie) von Sigma und es ist und bleib das Allround Objektiv schlecht hin, immer dabei immer im Einsatz. Wenn ich ein besonderes Flair möchte muss halt das 50 oder 85mm Festbrennweite ran. 👍

[@DJFiBa]

Immer schöne authentische Videos :) So ein Zoom war früher auch mein Immerdrauf, aber ich bekomme in die gleiche, kleine Kameratasche auch ein 24/f2,8 ein 35/f2 und ein 100/f2 gleichzeitg rein. Ok, noch von früher aus Minolta-Zeiten, also ohne Ultraschall, aber sehr kompakt und irgendwie spaßiger für ruhige Situationen. Im Arbeitsalltag kenne ich aber auch fast nur 24-70/f2,8-Nutzer. Die Vorteile, die Ihr so schön aufzählt, passen natürlich eher Pro-Zoom-Immerdrauf :) Grüße und viel Inspiration ~ ~ ~

[@otata]

Ist das noch aktuell für dich? Ich überlege, ob ich von den Z Primes, die zusammen doch einiges kosten und auch wiegen, auf 24-70mm S umsteige... Der Trend geht wieder auf Prime, aber wie ihr sagtet, eigentlich hat man alles was man will mit 24-70mm.

[@StephanWiesner]

Arbeitstier für die meisten Berufsfotografen. Setze ich als Hauptobjektiv für Auftragsarbeiten im Stile von Mann bei der Arbeit ein (in meinem Fall an Nikon). Es ist ein Allrounder. Privat definitiv zu gross, zu teuer und eigentlich auch nicht speziell genug. Ein 35er oder 50er wird da meist die bessere Wahl sein.

[@otata]

@@StephanWiesner danke für deine schnelle Antwort. Beruflich Fuß fassen würde ich gerne. Hab erstmal 35mm S & 85mm S in die Tasche gepackt... vielleicht überdenke ich das nochmal.. 🙃✌️

[@TSLZG]

das Fujinon 16-55 F2.8 war der Grund warum ich von Sony zu Fuji gewechselt bin

[@JonathanDeutekom]

Genau das hab ich verkauft und dafür das 24-70 f 2.8 mit der z7 gekauft ;) - Aber an der X-H1 ist das Teil super!

[@turgayak2047]

Ist das nicht viel zu teuer ?

[@TSLZG]

@@turgayak2047 Mal davon abgesehen, dass es vor einem Jahr noch kein vergleichbars APS-C-Objektiv bei Sony für den E-Mount gab, sind die Preise für Gehäuse und Objektive doch relativ ähnlich. Das XF1655 kostet ~ 1000€

[@turgayak2047]

Thomas Schödl sorry ich meinte die Z7 mit dem 24-70 f2.8 zusammen kosten über 5000€. Ich wüsste nicht ein Grund so viel Geld auszugeben für ein Objektiv und eine Kamera. Die XH1 mit dem 16-55 ist denke super, vor allem die XH1 kostet mit Grip nur noch 1099€ .

[@TSLZG]

@@turgayak2047 Achso.... ja das Nikon-System wäre mir auch zu teuer - allerdings ist die Z7 auch deutlich besser als ein XH-1 oder XT-3 (z.B. Dynamikumfang & El.Sucher, etc).

[@thewhale2996]

Ich versteh voll und ganz was du mit APS-C und 4.0 meinst 😅 ich nutze auf Reisen meistens das 18-105f4, bei 4.0 kann man es echt sein lassen. Ab 5.6 ist es dann wirklich ausreichend gut für meine Zwecke. Leider gibt es in meinem Budget keine wirkliche Alternative, das neue 16-55mm ist für mich als Hobbyfotograf tatsächlich zu teuer. Da geh ich lieber auf das bekannte Sigma Festbrenntrio und bewege mich bisschen mehr :) (Trotzdem habe ich den Floh schon seit der Vorstellung im Ohr 😂)

[@Zero-ne3pb]

Geht mir genau so ^^

[@thewhale2996]

@@Zero-ne3pb der Floh im Ohr? 😅

[@Zero-ne3pb]

@@thewhale2996 nein haha, meine das Problem mit den Objektiv xD

[@oliverp.9466]

Hallo Ihr Zwei, ich liebe auch das 50-140mm 2.8 von Fuji, ein erstklassiges Objektiv für meine XT 3.

[@revii583]

Ich fotografiere überwiegend Landschaften oder mache mit Freunden ab und zu mal ein paar Shootings. Dafür habe ich das 24-105 f4 und es hat bis jetzt alle Situationen gemeistert. Die Freistellung auf f4 und 70+ mm ist super und Landschaften fotografiert man ja eh meist Blende 8 oder höher. Eine Blende 2.8 habe ich bis jetzt noch nicht benötigt. Fotografiere aber auch nie Indoor :-)

[@batyererer]

Und ich lauf nur mit dem Canon FD 50 1.4 SCC und nem Speedbooster rum.... klappt auch meistens

[@Soldier828]

Leider geil

[@markusgaidemesum]

Morgens 4:45 auf der Suche nach der Antwort 24-70 oder 24-105 was zeigt KZbin an? Genau Stephans Video zu dem Thema, Entscheidung gefallen. Super Video Stephan. LG Markus

[@StephanWiesner]

Viel Spass damit :-)

[@FactionalSky]

Ja, mit APS-C (X-T3 bei mir) hat man immer einen Stein im Schuh. Man bräuchte ein 14/16-35 irgendwas F2.. aber is nich.. Man geht halt einen Kompromiss aus Kompaktheit und Optik ein. Ich habe tatsächlich inzwischen meist das Kit XF 18-55 F2.8-4 drauf. Hatte zwischenzeitlich das XF 16-55 F2.8, aber das war mir als Standard dann doch wieder zu schwer für APS-C. Ja, es fehlt nach unten was... aber geht, für mich. Hab ja 26MP, also bisschen Crop geht oft noch, wenn nötig.

[@loisiko]

15:17 ? Hast Du das gesagt "Mach Dir ein Bild für die eigene Bildung" ? Super Wortspiel :-) Ansonsten, wie immer hilfreich und unterhaltsam, ich habe mir grad das SEL 2470 F4 für 340€ gebraucht gekauft... ich hoffe , ich werde damit glücklich, und meiner 7sM2, also wenns Licht nicht reicht, ISO rauf. 2.8 wär sicher besser, aber auch schwerer und viel teuerer.

[@wilhelmbormann9662]

Sehr schönes Video und das dass 24 - 70 ein fast immerdrauf ist kann ich nur bestätigen. Ich habe ein canon ef 24 - 105 f4 damit fotografiere ich die meißten Events.

[@ralphb.3898]

Super Video, war sehr hilfreich. Mach weiter so!!!👍

[@bobsky3100]

Für das Sony E-Mount ist das knackscharfe Tamron 28-75 F2.8 die Allzweckwaffe ! 💘 und am gesamten Fotomarkt absolut einzigartig, da es als Standardzoom gardemal etwas mehr als 500g in Vollformat wiegt. Zudem topt das 28-75 f2.8 auch im Makro Einsatz alles andere was es an Zooms in dieser Klasse gibt. Betrachtet man die Preis/Leistung/Gewicht ist es das beste Standardzoom am Markt. Ergänzt mit einem Ultraweitwinkel - wie dem Zeiss 12mm F2.8 an einer APSC Kamera - ist es eine Super Kombination, und man hat dann auch griffbereit was spezialisiertes für Weitwinkel. PS: Tamron 28-75 und Zeiss 12mm F2.8 wiegen zusammen soviel wie das GM 24-70 F.2.8 alleine 😜 Dann noch ein gutes KB Telezoom an die APSC wegen Crop hängen und alles ist bestens. 🤩

[@piethahn1986]

Ich war bis gestern noch in Bern und Genfer See unterwegs , und gerade in der Stadt kommt man um so ein Objektive nicht herum mann müsste wirklich Ständig das Objektiv wechseln und das nervt ^^ Ich selber habe das Tamron 28 - 75 2,8 und es war ansich 90 % immer aufgesetzt . Und ja mit den fehlenden 4 mm weitwinkel kann ich nachvollziehen aber mit Preisleistung ist das Tamron schon der Knaller vorallem wenn man eben nicht soviel Geld ausgeben möchte wie für das Original Sony . Dafür nimmt man eben die 4 mm in Kauf .

[@FeistldanielFotodesign]

Sehr cool! Falls du Lust und Zeit hast fände ich es auch mal sehr interessant zu wissen, wie sich im Vergleich dazu das Sigma 18-35 mit einem Speedbooster an einer MFT Kamera macht. Ein bisschen weniger Brennweite aber ansonsten müsste es doch relativ ähnlich sein oder? Falls du deine G70 und dieses Sigmaobjektiv noch hast, fände ich ein Video dazu jedenfalls mal sehr interessant 😀👌

[@Pietch65]

Schönes Freitag-Abend-auf-der-Couch-gucken-Programm 👍 An meiner A7II verwende ich überwiegend L-Linsen (17-40 4.0, 24-70 2.8 und 70-200 4.0) und habe damit alles was ich brauche. Hin und wieder nehme ich auch das alte russische Helios 58mm 2.0 mit, das einen klasse Bildlook liefert. Das 24-70 ist aber immer dabei 👍

[@omphotography8515]

Ich nutze das 18-105 f4 an der A6000 und das 24-105 f4 an der A7III, die 105 mm Brennweite nutze ich doch häufiger und hatte schon das ein oder andere mal wo ich mir ein paar mm Brennweite mehr gewünscht hätte.

[@darshu667]

24-70 hmmja super Video! Musste lächeln als dann kam ja aber 20mm wären manchmal gut. Jeder muss für sich finden was er wann braucht, ich nutze ein 16-80 2,8-4, eine sehr gute immer drauf Linse von Nikon. An der besten APSC der Welt eh kein Problem, its not a trick and no sony. Bleibt so wie ihr seid, es macht viel Spass euch zu zuhören und zu sehen!

[@NicoPaul]

Die Kombi nutze ich unterwegs auch; zwar nicht die D500 sondern die D7500 und die mit dem Nikon 16-80 f2.8-f4.0. Die Kombi macht Spass. Allerdings hat der Wiesner mal gesagt, das 16-80 ist ne Autofokus-Krücke. Seis drum, ich bin mega happy damit.

[@darshu667]

@@NicoPaul wie schon gesagt man muss seine Prios haben und die kann man nur selbst haben. Sicherlich ist klar das ein 16-80 kein 24-70 sein kann. Stephan hat auch sicher ein etwas anderes Anwendungsziel. Wobei ich mit dem 16-80 zu Anfang auch Portraits gemacht habe. Aber wenn ich ein Art habe dann nutze ich das auch, das nur am Rande. Ich nutze mein D500 eh für alles..Dort gibt es ja auch Leute die meinte mir sagen zu müssen, was Portraits never ever die Kamera ist nur für Sport und Action. Nein die Kamera kann alles und wird echt unterschätzt.Sie ist eine kleine D5 zu der Aussage stehe ich. Sie wiegt ja auch fast soviel... Die D7500 ist ein klasse Kamera btw..aber ich hab nach meiner Erfahrung mit der D7xxx Reihe für mich gesagt wieder zurück zu den D90 D300 Wurzeln..hier fühle ich mich wohl. Und das ist bei allem, aber das ist gut das Wichtigste überhaupt..ein 24-70 egal wie gut nutzt mir nichts, wenn ich dafür keine Anwendung an sich habe oder mit einem anderen Objektiv für mich das Gleiche erreiche. Weil Geld drucken kann ich leider noch nicht. Als Elena sagte..mir sind die neue Objektive teils viel zu scharf..konnte ich ihr z.b. nur zustimmen. Sei es ein 50er Art oder ein 90 von Tamron..die habe ich. sind scharf manchmal aber zuviel. Viele vergessen all zu schnell das es um Fotos geht..und provokant gesagt geile Fotos kann man auch mit "Altglas" machen.

[@Andy-yk5df]

24-70, 2,8 = diesem kann voll und ganz zustimmen. 👍

[@markwuch8936]

An APSC das Tamron 17-70 (KB 25,5-105) f2.8 und ca. 70% meiner shots sind im Kasten.

[@anneliese8268]

Hab das Nikon 24-120 und hab gleich nachgeschaut, ist ja interessant.Mit dem Objektiv habe ich ca. 36.000 Aufnahmen gemacht. Davon waren:24 mm - 12.30025-45 mm 9.70050 mm 3.60052-70 mm 3.20072-115 mm 2.900120 mm 4.300Also doch 7.200 Bilder über die 70 mm hinaus, wenn man es hat nutz man es auch und schnallt nicht gleich das Tele drauf, wenn man es dabei hat.Ist ja eigentlich der Grund warum ich mich für das 120er entschieden habe.Hatte damals bei der alten Kamera nach den gleichen Kriterien geschaut und mich für die 120 mm als immer drauf entschieden. Natürlich habe ich auch andere Objektive, die ich aber nur bei Bedarf mitnehmen. Mit diesem Objektiv sicher 70-80 % Landschaftsaufnahmen.

[@jurgenlorei]

Ich nutze derzeit an der Z 7 das 24-70 mm 4.0. Früher hatte ich an der D 810 aber auch das 24-70 mm 2.8, sehr gute Brennweite für viele Motive. Jetzt nach diesem Video denke ich verstärkt darüber nach, mein Z 4.0 gegen das Z 2.8 auszutauschen, das Geld ist ja nur einmal weg 😂VG,J.L.

[@TheDarkEnergie]

Lohnt sich ein 24-70 für Anfgänger? wegen des Geldes? Welche wäre zu empfehlen? Sony- EMount

[@bobsky3100]

Tamron 28-75 f2.8 ist super. Mit dem Weitwinkelzoom 17-28 f2.8 ergänzen

[@matthiasgt]

Von Sigma gab es vor etwa 10 Jahren mal ein 20-40mm 2.8 für Vollformat. Davon bitte eine Neuauflage ;-).

[@StephanWiesner]

Oh, das klingt gut, will ich auch haben :-)

[@Larsioo]

Frage: passt die Z6 mit dem 24-70 2.8 in die cosyspeed?

[@StephanWiesner]

Das ist die falsche Frage, denn das ist zu schwer für ein bequemes tragen. da tut einem schnell das Kreuz weh.

[@simontumpach1442]

Hab alles hergegeben nutze nur noch das Nikon Z24-70 2.8

[@carstenpusch4480]

Sehr interessant, Danke.

[@ThePerfectPig]

Welchen Polarisierungsfilter benutzt du für das 24-70 ?? Wenn du ein benutzt ....

[@monstahkekz]

Ich benutze das Tamron 28-75 wenn ich nicht weiß, was mich erwartet - der Flexibilität wegen. In Situationen die ich gut abschätzen kann, setz ich dann auf eine Festbrennweite :)

[@bobsky3100]

Ja, es ist das beste Standardzoom am Markt. Ergänzt mit einer Festbrennweite für Ultra-Weitwinkel eine hervorragende Kombination. Dann noch das Sony 70-200 F4 oder das neuen Tamron 70-180 F2.8, und alles ist bestens 👍💯📷💖

[@Kaldrax]

Was hälst du von einem Canon 24-70 F4 an einer APSC (77D)? Das verwende ich derzeit und bin auch damit bereits ziemlich happy...für mehr Weitwinkel hatte ich bereits das 10-22...obwohl ich dadurch ziemlich oft wechseln muss...

[@lotharknoll5916]

Ich benutze an Canon 5d M iv selbst ein 24-70 mm/ f 2.8 zu 75% . Bin super zufrieden. Durch die 30 Megapixel habe ich ausreichend Reserve für Ausschnitte 1,5 fach.

[@MiWiDa]

Ich bin so gespannt, wie das 16-55G von Sony so performt, das könnte ja endlich mal ein halbwegs vergleichbar performantes Standardzoom für die APS-C Sonys sein!

[@MiWiDa]

@@LuLeBe Die Frage ist halt, ob das Objektiv nicht wieder ein riesen Klotz geworden wäre mit Stabi. Wenn man sich das 18-105G mit nur f/4 anguckt... Und die eher nicht so berauschende optische Leistung. Aber klar, ich bin auch a6300 und a6000 Schütze, ein Stabi wäre praktisch. Aber schwer vermissen tu ich ihn auch nicht!

[@wrds586]

@@LuLeBe das Fuji 16-55 f2.8 hat auch keinen Stabi und bei Fuji gibt es genau eine Kamera mit IBIS.

[@MiWiDa]

LuLeBe Ich bin da vielleicht auch der falsche Typ Fotograf. Wenn ich Landschaft fotografieren will, habe ich fast immer ein Stativ dabei. Und wenn ich Menschen fotografiere, brauche ich den Stabi nicht, weil die sich meistens schneller bewegen, als meine „Aus der Hand ohne Stabi“-Grenzzeit zulässt, ohne zu viel Bewegungsunschärfe zu erhalten. Beim Filmen hingegen ist der Stabi für mich quasi unerlässlich, dafür habe ich aber das 18-105G!

[@uhu4677]

Ich fände ja 20-60mm noch geiler. Wieso gibt es sowas nicht? Wieso macht jeder Hersteller immer nur das gleiche? Bin Panasonic ja schon dankbar für das 10-25mm (20-50mm äquivalent), aber mit f1.7 ist mir das leider zu schwer.

[@melderly8060]

Also ich würde mal behaupten dass das Sigma 17-50mm, 2.8, auf APS-C doch durchaus scharf ist und bei einem super Preis ziemlich ideal ist (für mich). Lediglich die "Lücke" zu meinem 70-200mm stört mich ein wenig, aber man kann ja nicht alles haben ;-)

[@bmwmeister24]

Danke für das sympathische Video. Mich würde deine Meinung zu einem Setup mit Speedbooster interessieren. Da hättest du statt 24-105 F4 ein ca. 26-115 F2.8 an einer Crop Kamera im „Vollformat Look“.

[@Spartacus1975]

Ich sehe, ich muss für dich einen Cosyspeed-Sony GM-Fitnesskurs entwickeln zur Stärkung der Balance 😁

[@Alex_F_]

da ich auch öfter auf Events unterwegs bin (Bodypainting etc.) nutze ich auch oft ein Sigma 24-105 4,0 mein Traum wäre natürlich ein 24-105 2,8 aber das ist ,wenn überhaupt machbar, wahrscheinlich dann im mittleren bis oberen 4Stelligen Preissegment und wiegt 5kg... :-) also wird es wohl auch irgendwann mal ein 24-70mm 2,8 werden...

[@carstenklein4249]

Bin wohl in der Situation neu anzufangen. Nach deinem Panasonic S1/2 Video habe ich mich wohl endgültig festgelegt. ( dafür😊). Hatte allerdings gehofft dass techn. Fortschritt, neue mounts und kamerainterne fuddelei endlich ein f2,8 24-105 ermöglichen. So fange ich wohl mit 105 Art ( der Wiesner ist schuld) und dem 40er Art an( Habe ich den Test verpasst?). Gruß aus der VP und schönes Wochenende

[@StephanWiesner]

jaja, immer bin ich die Ausrede für teure Käufe :-)

[@lainesjuswin9481]

Ich nutze gerne mein L Objektiv 24-70 f4 und das 50mm f1.8... Werde mir noch das Canon L 70-200 f2.8 zulegen. Für das 24-70 f4 spricht das Gewicht, der Preis und die Makro Funktion. 😉

[@johanness7500]

Danke für deine Videos und Bücher, Stephan! Wieder sehr interessant. Die Liebe für das 24-70 2.8 kann ich gut verstehen. Der Bereich ist schon unglaublich vielseitig. Wegen der kleineren Kamera (und kleineren Objektiven) hat mich mein Händler als Anfänger von Olympus überzeugt. Trotz allem: Das 12-40 (also umgerechnet 24-80) 2.8 (ja, ich weiß, nicht von der Freistellung) war da schon eine kleine Offenbarung und das Beste, was ich wohl nachkaufen konnte. Bei Portraits: Entweder will ich sowieso noch etwas mehr vom Hintergrund sehen, dann ist die andere Schärfentiefe nicht so wichtig/ kommt mir sogar entgegen, oder ich muss halt doch ne Festbrennweite oder ein längeres Objektiv drauf machen... Lieben Gruß, Johannes

[@shy-Denise]

@john little das 12-40 von Oly ist wirklich der Hammer. Ist auch mein "immer drauf". Vor allem da man es gebraucht zu einem guten Kurs bekommt. Preis Top, optische Leistung top, Verarbeitung top. Da hat Oly alles richtig gemacht. Für mehr Brennweite bietet sich das Oly Pro 40-150 an, dass soll auf einem ähnlichen Niveau wie das 12-40er sein :-)

[@thorwinhh]

Selbst gebraucht kostet das Teil 700 Euro :D Ich war bisher immer mit mehreren Objektiven unterwegs und musste feststellen, dass ich sehr oft das Kit-Objektiv benutze, da es einfach Flexibler einsetzbar ist. Und als Hobby Fotograf schaue ich aktuell nach einem Objektiv, welches vielseitig einsetzbar ist. Gibt es denn eine Empfehlung für ein Pbjektiv, welches Ähnlich dem 24 - 70 ist, aber etwas günstiger? Bzw hat schon mal jemand Erfahrungen mit einem Gebrauchten gemacht?

[@janmaximus8231]

Das 28-70 Kit von Sony ist bei 50mm und Blende 8 extrem unscharf am Rand. Über ein Vergleichsvideo würde ich mich freuen.

[@StephanWiesner]

Das Kit ist sehr günstig. Du bekommst für was Du bezahlst.

[@sumsagro4049]

Kommt mal noch ein Review zum 24-70 gm? Sie haben da mal was angetönt, ist jedoch auch schon eine Weile her.☺️

[@StephanWiesner]

Ja, nein, keine Ahnung. Steht auf der langen Liste, aber nicht sehr weit oben.

[@UweRoclawski]

Ich habe endlich auch ein 24-70 2,8 (Nikon ohne VR) und bin begeistert. Höheres Gewicht ist weniger nervend wie Objektivwechsel, wenn man schnell reagieren muss/möchte. Heute im Einsatz bei #FridaysForFuture hat es sich wieder bezahlt gemacht. Schon jetzt mein Lieblingsobjektiv. PS: tolles Video mit zwei sehr sympathischen und unterhaltsamen Menschen!

[@theSnaredrumde]

Klasse Format. Große Schwester zum Kult-Format "Labervideo"?

[@mqwhat]

Unterhaltsames und schönes Video. Aber eins kann ich wirklich nicht so stehen lassen. Sowohl das Nikon DX 17-55 2,8 als auch das Fuji 16-50 2,8 sind sehr gute Normalzooms für das APSC Format

[@StephanWiesner]

:-) Dem widerspreche ich nicht.

[@renestaempfli1071]

Immer dabei, 24-70 GM, A9 und Lowepro Passport Sling Bag. Da passt sogar die A9 mit dem 100-400 hinein. Auch super für Street Fotographie. Sieht nicht nach Kameratasche aus.

[@mw7377]

Wie immer ein unterhaltsames und dennoch informatives Video. Ich mache ja selbst 80 % meiner Fotos mit 1.7/28 (Leica Q), aber es hängt halt eben doch sehr von der eigenen Bildsprache und den Anwendungen ab. Zoom halte ich ja eher für den Telebereich für wichtig, da es da häufig um sich bewegende Motive geht und der "Fuß-Zoom" nicht so ausreicht. Da ist mein 55-200 an der Fuji eine gute Ergänzung: Zwar leider nicht sehr lichtstark, aber schön scharf und ausreichend schnell.

[@derBunnes]

Mal wieder TOP ….. die Meinungen kann ich auch für Canon teilen..... es ist mein "immerdrauf"....

[@ralfspeckhaus6517]

Ich habe an der D500 das 2,8-4 16-80 und für mich ist das eine sehr universelle Lösung mit genug Brennweite nach oben rum. Auch Portraits lassen sich mit 80mm(120mm) und f4 (6) erstaunlich gut realisieren. In Kombination mit einer lichtstarken Festbrennweite wie 85/1,8 ist man damit gut unterwegs. Aber ja, ein 24-70/2,8 an FX wäre schön eine schöne Sache...:-)

[@ralfspeckhaus6517]

Die äußeren Messfelder sind bei dieser Kombi ja ein bekanntes Problem. Hier soll das 50-100/1,8 Art deutlich besser sein. Persönlich schwanke ich ja noch zwischen der Sigma Kombi 18-35 und 50-100 oder der Nägel-mit-Köppen-Lösung ==> FX

[@ralfspeckhaus6517]

Nachtrag: mein Fokus verschiebt sich immer mehr Richtung Menschenfotografie und dort ist das 16-80 dann in der Tat suboptimal, wenn auch nicht völlig ungeeignet.

[@FrankKettler]

schaue Elena und Stephan gerne zu daumen hoch :D

[@dierolli-perspektive2815]

Genau wie HSTG STM Werde ich wohl ebenfalls die a6400 inkl. dem 18.135 erwerben. Pentax ade.^^

[@albertschweitzer2863]

Ich hab für meine Nikon D7200 das Sigma 18-35 f1.8, das Tamron 24-70 f2.8 und das Nikon 50 f 1.8. Für meine Belange mehr als ausreichend.

[@sebastianstraub3953]

Ich nutze an einer Nikon D7500 das Sigma 18-35 f1.8 und bin begeistert. Ist mein absolutes Lieblingsobjektiv.

[@herbst2012]

Mir sind die 18mm an der apsc oft nicht weit genug. Ansonsten top Objektiv das Sigma.

[@olivervitze3753]

Mein aktuelles Liebling-zoom-Objektiv ist mein Sigma Art 24 - 105/4 DG OS. Es gab von Nikon mal ein Nikkor AF-D 24-85/2.8-4, das wär mit Z-Mount mein Standardlieblingszoom an der Z 6. Ich habe mal so ein 24- 70/2.8 probiert, aber bei mir war das Objektiv am langen Ende zu kurz. Deshalb ist es aus meinem persönlichen Wunschzettel rausgeflogen. Ansonsten ein sehr lustiges Video, danke für Eure Gedanken und Begründungen zu Euren Entscheidungen!

[@lutzhermann6929]

Erstaunlicherweise habe ich bei meiner letzten Reise hauptsächlich Fotos im Bereich von 17 - 35 oder im größeren Telebereich gemacht, also eigen alles ausser dem 24- 70mm Bereich. Bin ich jetzt ein schlechter Fotograf? 😉

[@StephanWiesner]

Das ist nicht erstaunlich sondern völlig normal. Wenn man Ultraweit und Tele dabei hat, nutzt man die auch.

[@lutzhermann6929]

@@StephanWiesner 24-105 war auch dabei und fast keine Fotos

[@arndkuppers2881]

Das war wieder einmal ein unterhaltsames und sehr lehrreiches Video. Danke! Deute ich das richtig, wenn ich nach diesem Video Zweifel habe, ob sich die Anschaffung des neuen Sony 16-55 f2,8 lohnen würde, weil die Blende 2,8 am APS-C Sensor meiner A6400 zu klein ist, um damit freizustellen? Dann lerne ich durch Deine Videos nicht nur, sondern ich spare auch noch Geld. Viel Geld in dem Fall ;-)

[@StephanWiesner]

:-) Du kannst mit dem 16-55 auch freistellen, aber naturgemäss weniger als mit einem 2.8er an Vollformat. Nimm ein 30er Sigma oder 50er und Du kannst für viel weniger Geld viel mehr freistellen :-)

[@arndkuppers2881]

Danke Dir! Ich finde es echt cool, dass Du Dir bei über 100.000 Followern immer noch die Zeit nimmst, solche Fragen zu beantworten. Die A6400 habe ich übrigens nach Deinem Review gekauft, weil Du sie als beste Kamera für Familien angepriesen hast. Und weil ich Deinen Empfehlungen vertraue, habe ich mir auch das 30er und das 56er Sigma dazu gekauft. Das war der beste Tipp damals. Dafür bin ich Dir echt dankbar. Ich habe so viele schöne Kinderfotos mit den Linsen machen können, die dank des Autofokus der A6400 auch bei Action scharf sind. Dann spare ich mir das Geld, bleibe zum „Knipsen“ bei dem Sony 18-135 und gönne mir stattdessen ein gutes Weitwinkel. Also nochmal: Danke Dir!

[@StephanWiesner]

:-) Bitte Arnd, gerne. Viel Spass mit Deiner Familie und der kleinen Sony

[@martinernst9161]

Für aps-c gibt es ja jetzt auch was. Das 16 bis 55mm für Sony. Das wird wahrscheinlich meine neue Linse für meine Reisen. Das liegt ja im gleichen Brennweitenbereich!

[@StephanWiesner]

Ja. Leider halt nicht im gleichen Freistellungsbereich.

[@martinernst9161]

@@StephanWiesner meinst du wegen dem Cropfaktor und das es immer noch ein 16 55 bleibt? Ich finde es aber schomal verdamt gut weil es gab sonst in diesem Bereich nur ein f4.0. Ja der Freistellungsbereich ist nicht gleich, aber für Reisen sehr gut weil leichter und ich finde auch an APS-C mit 2.8 ist viel möglich und schließlich ist es immer eine Frage Gewicht, Kompaktheit etc. Ja das 24-70 ist klasse. Nehme ich viel bei Familienfeier, wenn nicht klar ist was auf mich zu kommt.Danke für die Antwort!

[@immop]

Bei APS-C ist es tatsächlich schwieriger - auch wenn der Unterschied 2.8 zu 4 umgerechnet meist nicht gross ins Gewicht fällt von der Freistellung her, ausser bei den kurzen Brennweiten. Aber es gibt da als richtig gutes Objektiv aktuell halt nur das Fuji 16-55...mal schauen, wie sich das neue Sony dann macht.