Мощные цитаты Карла фон Клаузевица, которые научат бороться и сделают вас стратегом.

В этом видео собраны лучшие мощные цитаты Карла фон Клаузевица, которые научат бороться и сделают вас стратегом. Написанные почти 200 лет назад труды Клаузевица о войне, по-прежнему актуальны для разрешения современных конфликтов.
Его идея, что война является продолжением политики другими средствами, объясняет, как с помощью людей и международного сообщества хорошая политика, подкрепленная эффективной стратегией, может создать серьезные предпосылки, чтобы выиграть войну.
Поэтому сегодняшние успешные лидеры обязательно учитывают теорию войны и стратегии Клаузевица потому, что они применимы и наше время. Иными словами, Карл фон Клаузевиц актуален и в двадцать первом веке.
А если вам стало интересно и вы хотите окунуться в творчество Карла фон Клаузевица или узнать о нём более подробно, то скачать его аудиокниги и книги в электронном формате (FB2, EPUB, TXT, RTF, PDF, iQS, MOBI, FB3), а также прослушать и прочитать отрывки из них можно по ссылкам ниже:
Карл фон Клаузевиц - Принципы ведения войны
ТЕКСТ www.litres.ru/618145/?lfrom=9...
АУДИО www.litres.ru/66684589/?lfrom...
Карл фон Клаузевиц - О войне
ТЕКСТ www.litres.ru/51357943/?lfrom...
АУДИО www.litres.ru/296522/?lfrom=9...
Абонемент на книги:
www.litres.ru/abonement/?lfro...

[@user-mg7hu6hj7y]

На картинке не Клаузевиц, а Альфред фон Шлиффен, автор, исправь/

[@andreistan3799]

На картинке Гюстав Ван де Шмарэ

[@qRusTp]

На картинке не Клаузевиц, а Адольф Гитлер. Автор, исправь.

[@andreistan3799]

Чтобы победить противника, дай ему пизды - Карл фон Клаузевиц

[@OtsoLehtinen612]

Но он не мог быть на этом фото.Год смерти - 1831

[@charlesgudovich8179]

отправьте это видео Шойгу, у меня нет его соцсетей

[@sergyeremyan6388]

Да Я р

[@bomjlivesmatter]

диз за дрожащую картинку

[@bomjlivesmatter]

Государственный деятель, который видит, что война неизбежна и не может нанести удар первым, виновен в преступлении против своей страны. (с) Карл фон Клаузевиц - это к вопросу, почему Путин напал первым.

[@user-gj6ur4tm7c]

Для РФ война не была неизбежной,а Путин действовал так потому,что мания величия не позволила трезво проанализировать все за и против: расчет был на то,что Украина быстро сдастся,а вариант затяжной войны даже не рассматривался, особенно с экономической точки зрения. Война уже проиграна Путиным,но он не является хорошим генералом, который капитулирует ради сохранения жизни оставшихся солдат,а будет продолжать гнать их на убой пока не только техника закончится,но и кормить чмобиков станет нечем хотя бы потому,что все эти чмобики вырваны из экономики,а помощи извне не будет. Украина же мудро не нанесла упреждающий удар потому,что тогда она стала бы агрессором,а так - выгребайте,кацапы и готовтесь к обнищанию на длительное время.

[@bomjlivesmatter]

@@user-gj6ur4tm7c а те видимо все разведки мира докладывают, раз ты уверен, что знаешь полную картину событий

[@slove3117]

Ты тогда мне ответь зачем запад спасал рашку в 90-х ? И зачем вливал так много бабок на помощь рашке в последствии ? Как там пропаганда вам это обьясняет ? Почему не уничтожила когда был шанс ? Украина готовилась напасть на рашку настолько что у нас ничего не было подготовленно для войны, даже сирены в начале плохо работали, ни укреплений, ни войск, Зеленский вообще болт положил и разворовывал армию и строил дороги, а сейчас, спасибо, мы почти 1-я армия в Европе

[@bomjlivesmatter]

@@slove3117 потому, что одно государство удобнее, чем много маленьких. америя прост своих людей в управление поставила и ок. и путин всех устраивает. и британию и америю. путин 80йну начал с их разрешения.

[@KEROTRONIK]

я блин это хотел написать ну ладно )

[@GEOegor666]

32 глупости не подходящих к нашему времени

[@user-zk7ey3vr6g]

Ты щас хочешь поставить под сомнения, Карла Клаузевица? Хорошо, что же является глупостью? Что врага надо разгромить? Что одна стратегическая победа, луче многих тактических? Что война это та же политика, только ведется другими методами? Что он глупого сказал?

[@user-eo8ic3uf5o]

​@@user-zk7ey3vr6gдавайте я отвечу за другого человека. К примеру Клаузевиц говорит, что бой - единственный способ ведения войны. Почитайте что-то про стратагемы. Я лично придерживаюсь мнения, что великий полководец - не тот, кто прямо встречает врага, бросая солдат как мясо, - а использует свой человеческий арсенал так, чтобы максимально приблизить потери к 0 и добиться конкретных целей. А вариантов это сделать много, не обязательно принимать прямой бой. Да и цели стоят как правило не в уничтожении армии противника, а в подрыве его экономики или присвоении новых земель. Есть множество других способов этого достичь.

[@user-zk7ey3vr6g]

@@user-eo8ic3uf5o подрыв экономики и присвоения территории, Ага. Да, для победы необходимо подорвать экономические возможности и захватить территорию. Но, для этого в первую очередь необходимо разгромить армию противника. Пока существует армия противника, ты не победил. Взять тот же 41 год, немцы захватили огромные территории СССР где до войны был сконцентрировано большая часть экономического потенциала Советского Союза. Но, немцы не смогли уничтожить красную армию, и чем это закончилось нам известно. Для победы над противником, необходимо полный разгром армии противника на стратегическом уровне. Это было актуально тогда, это актуально и сейчас. Первая война в Ираке например, американцы не захватили весь Ирак, и его экономические районы. Но они окружили и подвергли угрозе полного разгрома всю иракскую армию, что привело к тому что Саддам Хусейн подписал мир на американских условиях. Или более современный пример, СВО. В первые недели спецоперации, российские войска наступали везде, причем явно не преследую цели стратегического разгрома ВСУ. ВСРФ не попытались окружить украинскую армию на Донбассе или отрезать группировку ВСУ от мостов на Днепре. Вместо этого российские войска наступали на 8 направлениях, просто пытаясь занят территорию. И да, ВСРФ взяли под которой территорию 5 областей, но в стратегическом плане, это провал. Потому что ВСУ не было уничтожена в первые недели СВО. В результате, 2 года мясорубки где победителя не видна. По этому, чтоб одержать победу над врагом, необходимо стратегический разгром армии противника (не мелкие тактические, а одна большая стратегическая победа). с последующим захватам и оккупацией территорий врага. Именно этому учил Клаузевиц.

[@enot1903]

Суворов Кутузов разьбал без всего этого

[@user-xo1vv7qm7y]

Суворов и М. И. Кутузов руководствовались теми же самыми принципами и правилами ведения войны. И А. В. Суворов поучал, изобретал новшества ведения боя. Успехи М. И. Кутузова обусловлены именно тем что он был учеником Суворова.

[@user-ez1tu1hv7v]

Клаузевиц был на русской службе. Участвовал в Бородинском сражении.

[@user-zz7pu5lp6h]

На сегодняшний день довольно устаревшие взгляды, направленные на генеральное сражение... Более актуален Лиддел Гарт

[@user-yw7sz2md2p]

Не устаревшие от слова совсем, я его книгу читаю и всё можно перенести в современное временные промежутки