Modernizacja Tu-160 | czyli kto zabroni bogatemu?

[@andrzejwolkowicz7867]

Na żywo wygląda jeszcze lepiej, niż na zdjęciach. Po prostu piękna maszyna.

[@dariuszkowalski-k5r]

Wygląda jak B-1 Lancer na sterydach - za długi w każdą stronę, kobylaste silniki i maciupeńki kokpit. Doskonale tę różnicę estetyczną między Wschodem i Zachodem pokazuje wygląd kompaktowego Concorda i krowiego Tu-144.

[@ggnagognagoma2462]

? Zlecenia modernizacji i konstrukcji są konieczne dla zachowania możliwości projektowania i konstrukcji w danej firmie czy kraju. I dlatego sprzedawcy i zniszczenia polskiego przemysłu lotniczego powinni być ukarani dożywociem. Nie nie w wiezieniu w komfortowej celi z przyjaciółmi od serca i kiszki. a na łańcuchu na Wiejskiej ew w publicznym kiblu takoż na łańcuchu. Ruscy po smucie jelcynowskiej próbują odtworzyć to co utracili w smucie jelcynowskiej

[@pathfinder3754]

Zgadza sie. W Polsce mozeny miec zaklady wymiany gąsienic najwyżej

[@xyz90kamil]

1. modernizacja ma sens w kontekście podtrzymania zdolności R&D (płatowce, silniki, awionika, wózki i dużo dużo więcej) 2. Utrzymanie bombowców strategicznych ma sens ponieważ, w ten sposób możesz testować procedury reakcji potencjalnego przeciwnika 3. rakiety są jednorazowe, bombowiec strategiczny jest wielokrotnego użytku 4. strzelanie balistykami jest ryzykowne (oznajmianie innym gdzie i kiedy patrz oriesznik) 5. podtrzymanie zdolności gospodarczych

[@petersmith84]

Wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku

[@piotrd.4850]

Tego, co potrzebuję Tu-160M i Tu-22M3 jest gruntownie zmodernizowany (układ naprowadzania) Kh-22/AS-6 - ale nie ten ze zmniejszoną o połowę głowicą. A co do spawania tytanu - Rosjanie to robili na skalę całych kadłubów dla okrętów podwodnych i robią dla budowanych dziś pocisków lotniczych (zapomnialem oznaczenia, te z 4 małymi boosterami). Analogia do PZL P-11c jest chybiona, a nawiasem mówiąc, P-24 z 0,5" to kto wie, czy nie by się nie przydał. 11:07 ale różnica jest taka, że o produkcji Orieszników nic nie wiadomo, a Tu-160 nadaje się świetnie DEMONSTRACJI siły, a posiadania cięzkiego i szybkiego samolotu może być korzystane i może się nadawać do dostosowania, z czasem, do innych zadań (ot, wizja niezrealizowanego B-1R).

[@ggnagognagoma2462]

I racja piękna maszyna do przeróbki na dyspozycyjną maszynę dla polityków najwyższego szczebla Dwie takie do eskadry specjalnej plus jakieś trzy tuziny Flarisów do przelotów mniejszej wagi . Jak przewozy głupka do Trójmiasta

[@waldemarbiaek3549]

Dziękuję prowadzącemu kanał i wszystkim wspierającym oraz widzosłuchaczom. Pozdrawiam.

[@robertnowosad1415]

Tak. Samolot jest przepiękny. Miałem okazję w 2021 w Połtawie oglądać i siedzieć w środku. Jak z zewnątrz Samolot nadal , po tylu latach budzi mój zachwyt, to w środku to prawdziwe średniowiecze. Podziwiam pilotów którzy potrafią obsłużyć setki a może tysiące przełączników analogowych. Szkoda tylko że każdy lot tego giganta to wielkie nieszczęście na Ukrainie.

[@cocacola9314]

Bardzo dobry materiał

[@arekjaronczyk2281]

Nie ważne ile kosztuje smartfon jak można nim przybić gwoździa. Czyli walimy w coś Oriesznikiem "Na Polaka". Oriesznik jest sprzętem jednorazowego użytku. Tu-160 jest bronią bardziej uniwersalną. Wyobraźmy sobie atak na jakieś lotnisko, np. Krzesiny. Wiemy że OPL Polski jest słaba i spokojnie do zniszczenia pasa oraz stacjonujących tam F-16 czy F-35 wystarczy Ch-101 czy nawet muzealne Ch-55 z kasetową głowicą a do zniszczenia schronohangarów z głowica burzącą. Ale do zniszczenia podziemnych stanowisk dowodzenia już Ch-101 nie wystarczy. Oriesznika nie wysyła się na wszystko jak leci.

[@arek-nx2et]

ale ten co wygra wojne ostatecznie "przerzuci koszt swojej wygranej na przegranego" wiec w tym kontkscie widac.ze ."mozna smartfonem wbijac gwozdzie" jesli w ten sposob "cel zostanie osiagniety" :-)

[@arekjaronczyk2281]

@@arek-nx2et Jakoś na Ukrainie tego nie widać.

[@arek-nx2et]

@@arekjaronczyk2281 jak to nie widać..bardzo dobrze to widać :-)

[@arekjaronczyk2281]

@@arek-nx2et Rozwiń myśl gdzie Rosja naparza balistykami do miękkich celów.

[@arek-nx2et]

@@arekjaronczyk2281 ale mi nikt w przeciwienstwie do ciebie nie placi za komentarze :-) wiec "nie bede rozwijal mysli w miejscach gdzie ty bys chcial" :-) ...bo i tak ostatecznie ...znajdziesz mi ortografy..aby dowiesc ze miales racje :-)

[@ArturZagaj-Izraelita]

Dlaczego Rosjanie mają wszystko ;swoje;? A andriej d. Nakupił bajradkarów jakby na wyprzedaży?

[@piotrd.4850]

90 lat kradzieży i nakładów.

[@dariuszkowalski-k5r]

​@@piotrd.4850Komu i co ukradli ?

[@ArturZagaj-Izraelita]

@@piotrd.4850 faktycznie; odszkodowań nie wypłacają ale chyba ten który się nie domaga też jest winny?

[@tamik7168]

​@@piotrd.4850Kradzieży? A pokaż JEDEN, JEDEN !!!!!! przykład, gdy (jakiekolwiek) państwo, nie starało się " ukraść" obcej techniki wojskowej. To nie urząd patentowy. Tutaj nie ma (i NIGDY !!!!! nie będzie) jakichkolwiek ograniczeń.

[@Grzegorz-ww2bb]

Bo my nawet rowerow nie produkujemy nie mówiąc o motocyklach,samochoach ,okrętach,ciężarówkach,samolotach! Poprostu nic!Wszystko rozjebane i rozkradzione !w razie wojny to mięso armatnie a rząd na emigracji

[@pathfinder3754]

Ten projekt to przykrywka pewnie dla innego pomysłu..ale nie wiem jakiego:)

[@flanker27k61]

czy Autor spotkał się kiedyś może z informacjami na temat szybkości przepływu paliwa w trakcie tankowania w powietrzu na Tu widzę sondę do miękkiego węża z lotką..... a taką bestię zalać to trochę czasu wymaga - stąd pytanie mnie " naszlo ".

[@asfald52]

👍👍👍 BRAWO 🇵🇱🇵🇱🇵🇱

[@janwege150277]

Życzę Rosjanom ogromnych sukcesów! Świątecznie pozdrawiam Szefa i Wspaniałych Widzów! 🎄🎁🎅 Oczywiście: 👍

[@KS-ModelismoAviacionHobby]

chwila chwila modernizacja to tylko część projektu... będą dostosowane do tych które mają być budowane od podstaw. A porównaj TU160 do B52, więc to nie jest tak, że to zła droga

[@Balszoi]

B-52 to jest pudrowanie trupa dla mnie. Dla mnie.

[@piotrd.4850]

@@Balszoi Sensowni ludzie myslą inaczej. Ciężarówka z bombami na (już) nie kontestowaną przestrzeń powietrzną była, jest i będzie przydatna. Koszy nowych projektów są, jakie są. A B-52 były zaprojektowane w innych czasach i wbrew pozorom, one są gdzieś w 2/3 żywotności kadłuba. Są kadry, jest ciągłość szkolenia, jest potrzeba. Podobnie zresztą, mamy chyba Tu-95MS z niedawna modernizacją.

[@dariuszkowalski-k5r]

​@@piotrd.4850Zgadzam się. Może i pudrowanie, ale jeszcze nie trupa :)

[@ArturZagaj-Izraelita]

ile w fr jest fabryk produkujących samoloty startujące z wody?

[@Mateuszwajcheprzeloz94]

Spokojnie jeszcze 20 lat będzie latał. Tak jak B52.

[@jakubponczynski7368]

Całe życie zastanawiam się, jak kraj który nie potrafi skonstruować samochodu, potrafi produkować wspaniałe "mityczne" samoloty...

[@arekjaronczyk2281]

Czemu nie potrafi? Pobieda M20, Wołga Gaz-21, itd. Duzo pisze się bzdur o Rosjanach ale Pobeida M20 miała już w 1946 czyli zaraz po wojnie samonośne nadwozie i niezależne przednie zawieszenie. Warszawa M20 to był w 1951 nowoczesny konstrukcyjnie pojazd klasy średniej na kraj który nie miał dróg utwardzonych. Większość to była piachy więc pojazd musiał dawać rade w terenie. Często ocenia się ich produkty wyjęte z ich naturalnego środowiska, jak np. w Polsce MiGi-29. Na Ukrainie świetnie się sprawują, integrowane są z zachodnim uzbrojeniem, ale w Polsce to był złom i nie można było z nim nic zintegrować, ani na nich latać szczególnie tych po Niemcach. Ale na wojnie niemieckie MiGi-29 już walczą. I nie spadają jeden za drugim z powodu awarii jak w rękach polskich "specjalistów". To taka dygresja jak Polak ocenia rosyjską technologię.

[@sebastianpatapik257]

Pozwolę się nie zgodzić co do Migów 29 nikt nie uwazał ich w polskim lotnictwie za złom ... Problemy jakie są to problemy z naprawami brak części i ich resurse. A co do ich prób dostosowania do zachodniego uzbrojenia na Ukrainie ... Da się, ale... jest to nadal bardziej proteza. Zresztą w Polsce też były robione prace w tym kierunku i efekty były średnie podobne do tych na Ukrainie. Niestety mimo wielu ludzi mających nostalgię do tych skądinąd pięknych maszyn (mimo że rosyjskich) to po prostu nie są one w stanie konkurować już z nowocześniejszymi maszynami rosyjskimi. A jak wiadomo na razie nam nie po drodze z Rosją i raczej nie będzie, więc mamy do wyboru Amerykanów, Francuzów, Szwedów i konsorcjum Europejskie ... no i Chińczyków (bo o indyjskim Tejasie lepiej nie wspominac i narazie o koreańskim i tureckim samolocie 5.gen też - może w przyszłości) a co do Chińczyków tutaj wiadomo trochę nie po drodze bo NATO i do tego chińskie podejście do ich najnowoczesniejszych konstrukcji.

[@arekjaronczyk2281]

@@sebastianpatapik257 Mnie to dziwi że po przekroczeniu polskiej granicy nagle resurs się wyzerował🤣. MiG-29 może być używany w trybie wojennym, czyli w pełnej skali przeciążeń do 12g w czasie walki powietrznej.🤣🤣🤣

[@arekjaronczyk2281]

@@sebastianpatapik257 A i zapomniałem, Ukraina nagle ma części do MiGów-29 w trakcie wojny z producentem...a Polska w czasie pokoju nie. Cud nad Wisłą.

[@sebastianpatapik257]

@@arekjaronczyk2281 Ciekawe jak długo będą części po Ukrainie. Zwłaszcza, że nawet Rosjanie ich już nie produkują. A wszystkie, które są aktualnie choć pewnie jeszcze ich cos jest... są to magazyny krajów (w tym w Rosji choć czy stamtąd trafiają na Ukrainie to nie wiem), które się pozbywają lub z demontażu. Innym problemem jest to, że obecnie nie da się je zmodernizować i dostosować do NATOwskiego uzbrojenia w sensownym koszcie i pełnej 100% zgodności po prostu to inne standardy. A to, że na Ukrainie lataja.... W Polsce też jeszcze latają.

[@adriankopniewicz385]

Świetny materiał. Uważam, iż to najpiękniejszy bombowiec świata - Biały Łabędź. Jestem za Ukrainą, ale patrząc na sam design, wygląda pięknie. Jest gorszy, niż nawet B-1B już nie piszę o B-2 hehe 🤣No chciałbym taki model skleić. Pozdrawiam serdecznie.

[@gorskitomasz81]

B1 Lancer ładniejszy

[@dariuszkowalski-k5r]

A w czym "jest gorszy" ?! :)

[@dariuszkowalski-k5r]

​@@gorskitomasz81Popieram, ale zasadniczo to zupełnie dwa inne światy dizajnu.

[@tamik7168]

A może "byłbyś za Polską", co?

[@adriankopniewicz385]

@@tamik7168 PZL-37 Łoś :)

[@mackozbogdanca192]

Rosjanie będą musieli opanować trudną sztukę spawania tytanu??? Kraj który budował op z tytanowymi kadłubami? Gdzie od kilkudziesięciu lat spawa się trudnospawalne materiały w próżni wiązką elektronów? Gdyb nie to, że do tej pory Szanowny Pan dał się poznać jako obiektywny komentator, to można by się spodziewać uwagi o chipach wydłużanych z ukraińskich pralek. Poza tym, uwaga o Leszczynie w kontekście bombowca strategicznego to złośliwość czy nieznajomość roli takowego w triadzie strategicznej. No bo niby po jakiego grzyba yankom „raider” skoro mają Tridenty? I o kiego kija im drogie op z Tridentami? Przecież są Minutmeny. Przypomnę nieśmiało, USA do tej pory wyciągają B-52 ze śmietników. Reanimowanie takich trupów jest bardziej perspektywiczne? Czy aby napewno?

[@Balszoi]

Reanimowanie B-52 jest kompletnie nie perspektywiczne. Kiedy ostatnimi czasy spawali Rosjanie tytan? Dawno temu.

[@mackozbogdanca192]

Szanowny Panie, Pan naprawdę myśli że spawanie tytanu to jakaś wiedza tajemna z pogranicza alchemii? Rosjanie przestali spawać tytan??? Kraj mający aktywny program kosmiczny? Który jest jednym z większych dostawców tego metalu, nie tylko w postaci blachy i prętów? Przeszło dwie dekady temu, nie w Rosji, w pięknym polskim mieście Katowice, miały miejsce targi spawalnicze. Na jednym ze stoisk (zapomniałem już wystawcę) były oferowane uniwersalne urządzenia umożliwiające między innymi spawanie tytanu, ba nawet można było na żywo zobaczyć proces i wziąć do ręki pospawane elementy. Urządzenie było odrobinę droższe niż „zwykły” puls z efektem synergii FRONIUS, można je było zamówić praktycznie na miejscu i było w cenie VW Golfa, a Pan robi z tego tajemnicę na miarę Enigmy??? Czym z punktu widzenia technologii różni się spawanie tytanu od spawania stali wysokostopowych czy aluminium? To co ja widziałem, to był zwykły MIG, gaz ochronny to hel, drut chyba 1 mm. Oczywiście konstrukcja płatowca stawia trochę wyższe wymagania, ale przypomnę, mówimy o kraju gdzie spawano elektronowo w próżni integralne struktury nośne myśliwców, a miało to miejsce cztery dekady temu. Pozdrawiam. Wesołych Świąt.

[@betapwtomaszbyjos]

Ładny samolot 👍

[@VirtualTransformer]

Tu-160 to jak B52 bombowiec dla wesołych emerytów.

[@janusz4156]

Obecny w serii Ace Combat. 45 lat Tu-160 "Blackjacka" w 2026 roku oraz 30 lat serii Ace Combat w 2025 roku.

[@Tomasz_M]

Dziendoberek!

[@robertdudaa8123]

Błąd, zależy przeciw komu zostaną użyte głowice, bo jeśli nie USA czy ich bliskiego partnera to nie będzie odpowiedzi.

[@dwójkarz]

pierwszy xD

[@KS-ModelismoAviacionHobby]

brawo👏🏼

[@mirosawguch9218]

Ale bredzisz a niby specjalista jest tylko jedno tlumaczenie kasa

[@Balszoi]

No to słucham w którym momencie, bo ja mogę użyć argumentu że masz wszy i nie umiesz się drapać

[@nicramnicr4209]

Ja bym podzielił to co mówią Rosjanie przez 2 i później jeszcze raz przez 2 . Modernizuj tutki bo nie sa w stanie w chwili obecnej nic nowego stworzyć. Musza tez pokazywać swiatu , ze Rosja mimo sankcji ma dostęp do najnowszych technologii. Majac oblatany płatowiec beda robić rzeźbę …

[@michapetrycki1048]

Rzetelny materiał ukazujący coraz rzadsze plusy i minusy "Tu-160" w sferze rzeczywistej przydatności do działań na wspóczesnym polu walki. Jeśli zaś chodzi o sferę propagandową - to Rosja nie mając odpowiednika w postaci "B-2" - ciągle będzie reanimować tupolewa by nie wypaść z ekskluzywnego klubu posiadaczy naddźwiękowego lotnictwa strategicznego. 🤓☝️ Co samego wyglądu "Tu-160" to lubię go na równi z "B-1B". 🙂 Dobra robota "Balszoi". Pozdrawiam i życzę spokojnych świąt. 😎👍

[@asdkjh4370]

Samolot piękny. Jeden z bardziej udanych projektów,

[@AndrzejKeczek]

Rosja i Chiny połączcie swoją wiedzę na tyle żeby żaden Trampek wam nie zagroził POWODZENIA , im wy jesteście mocniejsi tym świat jest bezpieczniejszy RÓWNOWAGA MUSI BYĆ. dość dominacji jankesów i nato ❤❤❤

[@januszparol1986]

Przecież Rosjanie budują nowy bombowiec - PAK DA. A sama koncepcja bombowca strategicznego chyba nie jest przestarzała, o czym świadczy chociażby amerykański program B-21, czy chiński H-20. Zgodzę się jednak, że Rosjanie, zamiast topić pieniądze w Tu-160M, powinni je dorzucić do funduszy na PAK DA i szybciej wprowadzić je do służby.

[@piotrd.4850]

Lepszu Tu-160M w garści niż PAK-DA na Power Poincie.

[@dariuszkowalski-k5r]

Ten PAK-DA to już się ciągnie ze 20 lat. Chyba bardziej chodzi o sprawy doktryny wojennej - czy bomb.strategiczne są w ogóle potrzebne w dobie niewykrywalnych precyzyjnych rakiet hipersonicznych dowolnej wielkości..