¿Monarquía o república?

[@juanrallo]

Apoya la continuidad de este canal en: - Patreon: www.patreon.com/juanrallo - KZbin: kzbin.info/door/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGwjoin - Paypal: bit.ly/2VEQ4QF - Bitcoin: 35QN7qoPzXLyGjQXDJ9mAuj9LzE5DN7NoU - Tienda en Teespring: teespring.com/stores/juanrallo

[@celits323]

No deberíamos de tener reyes ,salen muy caros y mucho lujo. Pero igualmente que no deberíamos tener tantas autonomías y tantos políticos . Que España tenemos mucho más que en Europa de robo también ,no hay dinero para tanto chorizo , saludos .

[@maikimcartyong4666]

Exilio no,lo has dicho mal Rallo

[@BaZMaNZuLoA]

hay que darse cuenta que si no se ponen de acuerdo para aprobar lso presupuestos del estado, imaginenese para modificar la constitucion, que hay que hacerlo punto por punto, y por mayoria. Lo primero que se me pasa por la cabeza es el nacimiento de Frankestein

[@federicotorresbordils7624]

Deberían las empresas adjudicatarias lease ACS FERROVIAL TALGO INDRA etc. renunciar a la construcción del AVE a la Meca para ser así muy coherentes y auspiciados poe el Estado español? Pues ésta es la mayor causa por la cual lo echan. Gracias.

[@novicioo]

@@celits323 La Monarquía española es mucho más barata que cualquier jefatura del estado de las repúblicas de nuestro entorno: Francia, Italia Alemania... Antes de escribir, informese.

[@marcosmorrinson8626]

Rallo, un video sobre las diferencias entre libertarios, liberales, liberales clasicos, minarquistas, anarcocapitalistas, etc. Estaría bien un video explicativo.

[@elrincondelchocobito]

Madre hay demasiado donde escoger!!

[@varax8273]

Minarquista y libertarios vienen a ser prácticamente lo mismo. Como un socialdemócrata y un socioliberal para un anarcocapitalista xD

[@marcosmorrinson8626]

@@varax8273 Si, lo se, pero otra gente no lo tiene muy claro y me encuentro con cada cosa... Por eso se necesita información fiable.

[@kaaz20cm]

@@varax8273 Todos son libertarios

[@Aurora-so9ed]

Yo quiero añadir, como detalle, que un libertario no solo hace referencia a cierto tipo de liberales, sino también a anarquistas y a anarcocomunistas, aunque actualmente la derecha liberal se esté apropiando de este término

[@Daniel-qv6bu]

Me alegras las tardes rallo con tus vídeos, contigo aprendo bastante

[@alfonso2478]

Pues cuando te enseñe donde poner cada palabra en una frase lo vas a flipar

[@lycotropo]

Ése "dónde" lleva tilde. Al final de la palabra "frase" va una coma o punto y coma. Al final de la frase va un punto.

[@carlossanchezuroz4206]

Aprendes a hundir España

[@jangelperezvalderrama8685]

@@alfonso2478 te gusta ser así?

[@bearserkerrr3986]

@@lycotropo venga loandaste a casa al tonto ese jajajaja

[@fmahave87]

Aquí en España da igual. Todos a vivir del cuento.

[@celits323]

No hay dinero para tanto chorizos .

[@gonzalosalinas7104]

Con ese razonamiento critico no vamos a ningún lado

[@robertx8733]

Vaya razonamiento más simplón

[@type-pro3907]

Aquí nadie cumple la Ley excepto los de abajo por la partidocracia que tenemos. Aquí de democracia nada.

[@serioussr.686]

@@type-pro3907 Mejor dicho de libertades, la solución es abolir el Estado.

[@elrincondelchocobito]

Por fin alguien dice lo que hay que realmente tanto un modelo u otro es superficial depende todo de lo golfos que sean sus gobernantes y de las buenas o malas praxis económicas q realicen!! Rayo grande!!

[@juangonzalvofdez.montes2402]

No. Depende de los mecanismos de control que tiene el sistema para controlar a sus gobernantes golfos. Sea monarquía o república sin mecanismos de control la corrupción campa a sus anchas.

[@elrincondelchocobito]

Que fue antes la corrupción o los mecanismos de control? Al final como elbhuevo y la gallina por q sin uno no eliminas al otro pero si el otro no existe este no hace falta. Cómo lo hacemos?!

[@ivinae]

Justo pienso igual. Aquí como si ponemos a gobernar a un chamán tribal, suba quien suba va a mangar y nosotros vamos a estar igual. Solo cambiará la falsa sensación de sus ciudadanos de haber tenido poder de elección.

[@juangonzalvofdez.montes2402]

Moguri's Team si no existiera la corrupción nadie habría ideado métodos para controlarla así que la respuesta está clara.

[@higochumbo8932]

Lo que es incuestionable es que la más ejemplar de las monarquías siempre va a ser menos liberal que la más ejemplar de las repúblicas, porque a igualdad de condiciones, una va a seguir teniendo cargos vitalicios y hereditarios no sujetos al control periódico de las urnas y la otra no.

[@Gxldman]

Lo mejor que hizo este rey fue el POR QUÉ NO TE CALLAS a Chávez 😂😂😂😂😂

[@alonsogarciapinto3927]

Cierto, con eso para mí ya tiene la absolución.

[@palomitabuenaonda8649]

Aquello la.izquierda rancia y vengativa no lo ha superado. Un saludo.

[@borjapavonragel2300]

Eso es lo mejor que hizo?? Vaya desgracia de país

[@joserodriguezmoreno9473]

Sin duda alguna

[@elcartagines6374]

@@alonsogarciapinto3927 Luego se hicieron amigos.

[@j.barrosom.6807]

Si con monarquía han conseguido comprar los medios de comunicación, con República, tendríamos Internet limitado como los chinos

[@brandomreyes3137]

Además coreanos y cubanos

[@j.barrosom.6807]

@@brandomreyes3137 Bueno, ya por entonces, tendrán el Ministerio de la verdad,

[@brandomreyes3137]

@@j.barrosom.6807 disculpe pero no entiendo, saludos

[@j.barrosom.6807]

@@brandomreyes3137 Quiero decir, que tendrán un organismo que diga que noticia es verdad y que es mentira.

[@j.barrosom.6807]

@Gazpacho97 . Verás, yo no sé lo que harían estos que tenemos de Presidentes de la República impopular española, pero si lo que están haciendo. Hoy existen las agencias de verificación de bulos, que como no puede ser de otra forma, la llevan gente de izquierda. Por otra parte a mi lo que dice Rallo me convence bastante. Daría igual República o monarquía, lo importante, lo importante es que el Estado no lo inunde todo. Aunque en España la República ha sido la antesala de conflictos.

[@EbichuTube]

Yo me conformaría con separación de poderes y poder elegir a mi representante en el legislativo y a mi presidente de ejecutivo.

[@Liviaaag]

Representante en el Legislativo no existe.

[@mirirueda83]

Livia Garcia no existe en España porque no hay separación de poderes.

[@v.j.routed5310]

@@Liviaaag El "representante" del poder legislativo, que no el responsable, sería el presidente de la cámara legislativa. En España sería el Presidente del Congreso de los Diputados. Pero el problema es que en España mezclamos las elecciones para el legislativo y el ejecutivo, cuando deberían ser 2 votaciones diferentes. Aquí se vota, se forma en base a esos votos la cámara legislativa y a la mesa del Congreso (organo de gobierno de la cámara. Presidencia, vicepresidencias y secretarias) y es el mismo Congreso quien elige al Ejecutivo. Y también eligen a los jueces del Supremo. O sea, ninguna separación de poderes.

[@esclavodelsistema9783]

@@v.j.routed5310 o sea, democracia 0

[@AB-yh6hf]

Qué bien explicado. Siempre muy claro, inteligente y sensato el Sr. Rallo. Gracias.

[@albertomolinercastello4295]

Teniendo en cuenta la bajísima calidad de nuestros políticos en la actualidad y que la jefatura del estado estaría ocupada por uno de ellos, teniendo en cuenta el cambio de régimen que implicaría como dice Rallo, seguramente a peor, y teniendo en cuenta la sobrada preparacion del actual monarca, hoy: me quedo con la monarquía sin pensarlo. En un futuro, si mejora nuestra clase política y madura la sociedad para ejercer la democracia(bajo mi punto de vista todavia en las trincheras de rojos y azules), ya veremos...

[@Jola444]

+1

[@andresdionis6501]

Y que Felipe VI, ha salido a la madre.

[@lautaroandez4807]

@@Jola444 && +41 , 😉

[@higochumbo8932]

No es lo mismo la jefatura del estado que la jefatura del gobierno. Y parece que estás dando a entender que como el posible resultado de las elecciones podría no gustarte, prefieres un recorte en libertades y tener de por vida al jefe del estado que te parece mejor a ti. Pues qué quieres que te diga, Charlie, no me parece ni liberal ni democrático tu comentario.

[@albertomolinercastello4295]

@@higochumbo8932 Mi comentario, es una opinión, y expresa un deseo de continuidad con el actual régimen, que es una democracia plena reconocida en todo el mundo, por lo que puedo entender que no atienda a principios liberales por el hecho de ser un régimen socialdemócrata en forma de monarquía parlamentaria, pero democrático debería de serlo un rato largo porque defiende nuestro régimen democrático actual, espero que no se esté poniendo en duda que vivimos en una democracia... Y efectivamente, ese comentario viene alimentado porque el resultado de unas hipotéticas elecciones a día de hoy, con un cambio de régimen, sospecho que no me iba a gustar, y bajo mi punto de vista, podría desembocar en una perdida masiva de libertades(por lo que quizás no sea tan poco liberal mi comentario como pueda parecer en un principio). Repito que está opinión de "hoy sí a la monarquía" es dependiente de ciertos factores, sobretodo del factor de peligro de que el cambio fuera para peor, o mucho peor.

[@amoremioization]

De todas formas, qué más da esta pregunta , si aquí al pueblo no se le va a preguntar con un referéndum, y si se le preguntara, el resultado estaría amañado. Cierro la puerta al salir.

[@joseantonioalcaraz827]

Por supuesto,es que proponer un referendum ya es un engaño.Por ejemplo en Cataluña,que no ganaron los independentistas a pesar de estar amañado y la forma de plantear la pregunta,de manera que nunca pierdan,ya que,por ejemplo,si se hiciera un referendum sobre monarquia o republica,nunca entra en tela de juicio al que propone el referendum,que siempre salvaguarda su estatus.Podemos siempre va a mantener su cuota de poder,tanto salga positivo como negativo,y la monarquía es la que pierde. El que plantea un referendum solo esta ejerciendo su poder.

[@rosamerino8516]

Pucherazo como en las elecciones

[@amoremioization]

@Aram Oa Pero si amañan la decisión.. no decides

[@juanantoniodediegosanpedro6225]

Ese rey que roba. Y mata animales unicos

[@virtualboy2430]

El Rey no deja de ser un diplomático especialmente formado que, de alguna forma (por exotismo o por lazos familiares), puede contribuir singularmente, y acaso mejor que un jefe de Estado corriente, a la correcta representación del Estado, en la medida en que este subsista y tenga atribuidas algunas funciones. Si se apoya su existencia, por tratarse de un cargo hereditario y muy particular, lo razonable es que la Corona esté sometida a un grado de control excepcional y a unos estatutos morales estrictos que Juan Carlos estuvo muy lejos de acatar.

[@1knmd]

Un cargo público hereditario no sé qué tal casa con una ideología liberal.

[@robertx8733]

@@1knmd No casa, pero es que la mayoría de los que están aquí no son liberales

[@higochumbo8932]

Si es un diplomático tan brillante, que se presente a las elecciones que yo antes le votaré a él que a Alberto Garzón... hasta entonces, es una figura impuestas a la cabeza de una institución totalmente liberticida. Dices que la Corona esta sometida a un grado de control excepcional y a unos estatutos morales estrictos y sin embargo nos hemos comido 40 años de Juan Carlos y nadie nos ha preguntado si lo queríamos mantener o no. En serio, no hay por donde cogerlo.

[@virtualboy2430]

@@higochumbo8932 No he dicho que sea así. Digo que, puestos a defender una monarquía con esos argumentos, lo suyo es que se fiscalice muchísimo. A mí me parece una institución equivocada en una sociedad libertaria, desaconsejable en una sociedad liberal e indiferente en una sociedad semiliberal. Edito: Respecto de que nadie ha preguntado si se quería mantener o no, bueno. Todas las elecciones son un referéndum a la forma del Estado. Cualquier partido puede presentar en su programa una reforma constitucional. El PSOE podría haberlo hecho perfectamente, si no lo hicieron es porque entendieron que, o bien era secundario, o bien entendieron que no era un deseo mayoritario. En una democracia parlamentaria todo se puede cambiar, también la Corona. Puedes o revocar el título II de la Constitución con los votos suficientes o en su defecto cambiar el proceso de reforma y rebajar el cupo necesario para reformar el título II (algo que, no entiendo por qué, parece que nadie se ha planteado nunca). Por supuesto esto es algo difícil de cambiar que un gobierno, pero dado que se trata de la forma del Estado, y que esta tiene que ser más o menos inmune a los clamores del momento, tiene cierto sentido que sea así.

[@juanjosecuadrado4046]

Me encanta escucharte. Excelente trabajo y un desarrollo perfectamente entendible . Muchas gracias por tu tiempo y un saludo

[@achilleconte4385]

Cómo licenciado en Filosofía política estoy totalmente de acuerdo contigo. Da igual monarquía o república, lo importante son los derechos, las libertades de los ciudadanos, la prosperidad y la posibilidad de acceder a una vida digna para los mismos.

[@misterr5643]

La teoria nos la sabemos, pero no la ponen en practica

[@mirirueda83]

Exacto. Los países nórdicos tienen monarquia y alguien duda de su libertad y democracia? Pero con el nivel de corrupción política que hay en España no nos podemos arriesgar a que la jefatura de estado la controlen los políticos. Sería un suicidio colectivo!!!

[@HorusLupercal866]

@@mirirueda83 Luego los podemitas ponen de ejemplo los países nórdicos increíblemente, me pregunto si también quieren Monarquía como en estos? Umm

[@miguelvf3764]

Lo importante es el sistema económico

[@misterr5643]

@@miguelvf3764 si pero, la cuestion es... Nordicos corrupccion baja, mediterraneos, corrupccion alta, España, protestais por la monarquia, peroo. Italia es REPUBLICA, y ahi tienes, camorra, cosa nostra, endranghetta I N T O C A B L E S, y es REPUBLICA.

[@abel9564]

Tienes un don para argumentar de manera clara, coherente y con sentido común, da gusto oírte rallo

[@borjii1]

Gracias rallo por hacer videos diarios. Ceno cada día viendo tus videos :)

[@jorgevillanueva5095]

Análisis preciso y objetivo no como lo que se ve en televisión basura. Gracias Rallo y continúa con tus vídeos por favor.

[@norespires]

Respondiendo a la pregunta del vídeo: Monarquía sin duda, sobretodo conociendo a los que querrían dirigir la República.

[@italoleo]

Siempre me he preguntado cómo es que los ingleses están mejor :v con un esquema similar.

[@norespires]

@italo leo Porque defienden a los suyos y manejan muy bien el cinismo.

[@NasserK-n3m]

Yo respondo también: de preferencia ninguna de las dos, no quiero representantes ni nadie que decida por mi, por lo que prefiero una democracia estilo griego.

[@juan.d_esp2237]

Nasser K., entonces seguirían eligiendo por ti. Simplemente los cargos se elegirían aleatoriamente, no votándolos, de tal forma de que todos podamos participar en la política directamente. (Para presentarse para tomar el cargo había que pasar un examen)

[@franciscalm8929]

@@NasserK-n3m a los griegos los dejaron en bragas con la repibl8ca que tienen, más control y fuera zarandajos

[@s0mbragris555]

A estas alturas prefiero un rey y su familia. Que 5000 mil politicos con sus 5000 mil familias con sus 5000 mil amigos......

[@hector7471]

Coño, a mi me gustaría ser rey jeje

[@DavidRRs1]

la cosa es que ahora tienes a un rey y su familia y a mas de 5 mil politicos y sus familias y amigotes, 5 mil son pocos., pero solo señalamos a uno, nono aqui hay que señalarlos a todos, y sean del color que sean, pero tener a un señor heredando la monarquia durante siglos por gracia de dios, pues como que no me hace demasiada gracia. y la inviolabilidad de su persona, me hace menos gracia aun.

[@MARCKULTIMATE]

porque los reyes no tienen amiguitos ni se llevan millones xd

[@s0mbragris555]

@@MARCKULTIMATE Claro..... Pero son menos que los miles de politicos y miles de amigos y miles de chiringuitos. Si tengo que elegir.... Elijo el mal menor

[@MARCKULTIMATE]

@@s0mbragris555 Es un falso mal menor. No confío en este sistema por varias contradicciones y cosas malas que tiene, pero es mucho peor una monarquía. Un rey no puede dirigir todo y siempre hace falta gente en cada lugar mas pequeño, si esa gente viene no de la democracia que tenemos sino a dedo pues flipa

[@javiercastro8115]

Últimamente estás que te sales, buen trabajo Rallo :)

[@Seadminist]

Rallo, eres la persona más serena e inteligente de este país. Admirable... Ojalá tu voz siga teniendo más y más oyentes durante los próximos meses. Gracias por tu esfuerzo.

[@bebetobatet7052]

Me siento identificado al ciento por ciento con la exposición de Juan Ramón Rallo.

[@morcantime]

Gracias Sr Rallo, por sus amables y claras explicaciones.

[@kmlvr89]

Que pena; no ha habido ningún _por consiguiente_ 😄🙈

[@Meraxes._]

O “uno podría pensar”.

[@kmlvr89]

@@Meraxes._ También, también...😄😄😄👍

[@jsam1446]

O "en tanto en cuanto"...

[@gabi0486]

siempre hay un "por tanto"

[@kmlvr89]

@@gabi0486 Nos bloquea, fijo..😂😂😂😂🤦

[@tonio6285]

Buenas Juan Ramon, sin duda sigo tu canal, y escuchó con atención todo lo que dices hasta el final cuando me pego un susto con la música final, que en comparación con tu voz esta muy por encima.. podrías moderar el volumen de esta..

[@obagoacg]

Monarquía. Ante la remota posibilidad de tener un primer ministro de podemos o similar representando a España por ahí por el mundo........

[@josemedina3779]

Lo mismo pensará uno de podemos de Abascal, pero en democracia debe decidir el pueblo. Y más a monarcas corruptos, deben estar fuera.

[@XxxX-if9to]

@@josemedina3779 díselo al Chepas y su caja B

[@higochumbo8932]

"Ante la remota posibilidad de que salga elegido alguien que a mi personalmente no me gusta, mejor nos quedamos con un cargo vitalicio, hereditario y no sujeto a un control democrático serio". Espero que no te autoproclames liberal, porque no veas.

[@obagoacg]

Exactamente, más vale malo conocido.......

[@enriqueg.r.6189]

@@josemedina3779 Esa es la cuestión. Este pueblo que debe decidir hace tiempo que está totalmente abducido por los medios de comunicación que, a su vez , estan comprados por los partidos gobernantes ( especialmente de izquierdas) Nos hemos convertido en un rebaño y somos insensibles a los problemas que nos rodean. Esto se ha visto desde quien necesitaba esta transformación del pueblo y fomenta la incultura y el sectarismo. Nos atontan con futbol y programas de celebrities e internet ha creado para los jóvenes una realidad paralela que ha hecho que no sepan lo que pasa en el día a día ni les interese otra cosa que la red social de moda. Y no me digáis que asi son las cosas y esto es la democracia por que justo lo que comento explica que NO somos libres y sin libertad NO hay democracia

[@jakithejac]

Ojalá mas gente como tu en España. 👏👏👏👏

[@ipsenfury]

Me da igual, yo lo que NO quiero son políticos...

[@anacarmenvibu]

@El despertar De España lo que necesitamos son funcionarios en un congreso ultra reducido de representantes de los ministerios y un presidente de la asamblea (no del gobierno) y todos ellos funcionarios sin poder real y todo lo que se lleve acabo por unanimidad de todos los ministerios Y cuando digo funcionarios digo personas TITULADAS directamente relacionadas con SU ministerio que quiero decir si alguien quiere trabajar en el ministerio de justicia por ejemplo debe. De tener derecho y económicas Si por ejemplo fuese en el de sanidad(en caso de que lo hubiese) debería de ser médico y economista puesto que no podrías trabajar en un ministerio sin tener estudios de economía y aparte estudios en el campo que vas a representar Eso es un sistema eficiente no la mierda que defiendes

[@antoniomanueljimenezsuarez2114]

Me gustó mucho el matiz que has hecho sobre las diferentes repúblicas y monarquías.

[@JADR.]

Monarquía... República... Yo prefiero un buen gestor.

[@isaleo]

Mejor dicho imposible!

[@angelablancomoronta8410]

Yo tambien

[@davidrm8591]

La monarquía no gestiona, la monarquía representa .

[@davidrm8591]

@@OChecheno no sé de dónde saca la gente la idea de que el rey gobierna .

[@pipopepe4818]

@@davidrm8591 Y roba

[@alejandro.p]

Nunca suelo comentar pero solamente quería darte las gracias por los vídeos tan meticulosos que haces sobre temas de interés actual.

[@samuelortega4547]

tenemos que empezar un movimiento RALLISTA para coronar a JUAN RAMON RALLO como nuestro supremo LIDER.

[@arsenialuz3098]

Samuel, yo me apunto. Que cojan el timón Verdaderos Expertos.

[@rubenlopez8522]

Jaja, de repente por mi mente se me pasó que rallo lo obligarán a coronarse.

[@davidgutierrez3312]

Rallo como dictador, bien. El verdadero problema emerge al morir Rallo.

[@Alexuuuuus]

Sofocracia YA! Jajaaj

[@samuelortega4547]

@@davidgutierrez3312 En la rallocracia la clonación seria legal. Podemos clonar a Rallo infinitas veces.

[@m1vk]

Minarquia

[@Icenri]

👌

[@liukeiner]

💪🏻

[@manntecanarias]

Tibia socialdemocracia 😎👌🏼

[@anacarmenvibu]

@@manntecanarias najajaja anarquista detected

[@chemarodriguez6699]

Creo ver un existente afán de una mayoría en la población por la República en tanto en cuanto "Puedan elegir" al presidente de ésta... ¿No es triste?; ¿En que momento de la historia de este país hemos elegido realmente a alguien?. Listas cerradas de una partitocracia indirecta.

[@higochumbo8932]

Pues hijo, habrá que ir dando pasito o a pasito... o que, nos vamos a quedar en la Edad Media hasta que nos toque la lotería?

[@yayxasviberzo3772]

Os imagináis de presidente de la república de España a ; EL CHEPAS, OTEGUI, GARZON, TORRA, IRENE MONTERO, ECHEMINGA. Por lo menos el rey Felipe está formado desde niño para esa función

[@javiceres]

Sería el timo doble. Y encima demandado por la ciudadanía. Dicho eso, una república bien diseñada, sobre todo en el sentido de garantizar derechos e igualdad de derechos a la ciudadanía, verdadera separación de poderes etc, una república diseñada en ese sentido sería una solución al timo actual.

[@higochumbo8932]

@@yayxasviberzo3772 Traduzco: "como en unas elecciones podría salir algo que a mi particularmente no me gusta, mejor no hacemos elecciones".

[@javiceres]

· HigoChumbo · Sería un paso atrás en todo caso, más poder y financiación aún para los miembros del bipartidismo. Con esta constitución y ley electoral eso es lo único que conseguiríamos.

[@noelcasillas7040]

Monarquía (Si)🇪🇦👍

[@anacarmenvibu]

No has pillado el vídeo 😅

[@victorgomez7140]

Pensaba que ibas a mencionar a Hans-Hermann Hoppe el cual explica que los monarcas son más comedidos porque el reino forma parte de su patrimonio. En cambio, el republicanismo al ser público los políticos solo tendrán incentivos al malgasto por el aumento de la preferencia temporal. Evidentemente él prefiere la anarquía, aun así la monarquía es un mal menor a pesar de poder haber cometido excesos. Aun así, gran vídeo.

[@rid6689]

Los paleolibertarios son contrarios al sufragio universal xk este método les borró del mapa político.

[@danielsolano283]

Buen vídeo Rallo, gracias por tus enseñanzas.

[@MsRomano1]

Yo me considero de tintes liberales y me considero republicano. Aunque si es por considerar hasta puedo decir que soy superman XD Pero volviendo a la seriedad me has echo verlo desde un punto de vista que no me lo habia planteado y ha sido muy interesante. Gracias.

[@Labia.53]

MONARQUIA PARLAMENTARIA: Unos cuantos republicanos de siempre pretenden derrocar nuestra monarquia y en especial a nuestro flamante Rey considerado hoy el más preparado y con mejor valoración del mundo. En España, Felipe VI está valorado muy por encima de ninguno de los políticos del momento. El argumento al que aducen los destructivos republicanos es, que el Rey no está votado como ellos. Todas las monarquias democraticas del mundo, son votadas a través de la constitucion de cada país, la nuestra es una constitución muy joven y aceptada por el 88% de la población; curiosamente el partido comunista, en el gobierno son los mayores enemigos y acosadores de nuestro Rey Felipe VI, ellos fueron votados por apenas el 12% (hoy su intención de voto está en un pírrico 7%) y sus referentes son dictadores como Fidel Castro o Kim Jong-un, no votados por nadie. Por otra parte hay algo tan simple como verificar que entre las 20 naciones más modernas y con mejor calidad de vida y justicia del mundo, 12 de ellas se rigen por monarquias parlamentarias entre las que está España 🇪🇸. Menciono algunas: Inglaterra, Canada, Australia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Japón, Bélgica y la propia España 🇪🇸, etc. Es verdad también que entre las mejores hay alguna republica como Alemania o Francia y presidencialista a doc como EEUU, pero el modelo de República por la que abogan los antimonarquicos españoles, comunistas, filoterroristas, golpistas y algún que otro socialista radical, no son democracias como las mencionadas sino que quieren aplicar modelos como el bolivariano, Cuba, la antigua URS, Corea del Norte, etc. Poco más hay que decir sobre ello y espero que cada uno reflexione y despeje sus dudas. Para terminar, también comentar que las tradiciones de los países tienen mucho que ver en esto y España fue siempre monarquica a excepción de las dos breves republicas de los siglos XIX y XX cuya única aportación fue miseria, guerra y sufrimiento con muchisimas muertes. También apuntar que Los últimos 5 presidentes electos franceses acabaron en grandes escándalos. Por último que nuestra Monarquia cuesta 8 millones al año que el Rey Felipe VI amortiza en un viaje comercial, y que la republica francesa cuesta unos 250 millones al año, solo 32 veces más.

[@antonioprietosanchez3957]

La gente se cree que si hay una república pagaran cafés con billetes de 50€

[@anastasioperezgarcia4504]

Si no fuese por la monarquía éste país estaría perdido con éstos que nos gobiernan VIVA España VIVA el Rey.

[@sergiotl7378]

¿En serio? ¿Qué ha hecho el Rey para que no estemos perdidos?

[@javiernavalc5703]

La monarquía va contra un principio básico de la ideología liberal: la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades. No solo por la inviolabilidad del rey, sino porque el puesto de monarca no es accesible a cualquier ciudadano, depende de la sangre. Por ello no veo encaje de la monarquía en un modelo liberal.

[@diegomoreno3237]

Imaginad al coletas de presidente de la República. Fin del comentario

[@julioflorsch97]

Lo podemos imaginar porque hemos sufrido cuarenta años al corrupto Juan Carlos Borbón, que hasta ahora es peor que el coletas. Pero si cualquiera de estos dos elementos (Borbón e Iglesias) fueran eligidos democráticamente yo los aceptaría.

[@poipo1985]

@@julioflorsch97 El coletas y su partido está de mierda politica hasta las cejas..... Mira en su hemeroteca y es pa flipar ser un pijo socialcomunista y llegar al poder y corromperse tan fácil... Era de suponer viendo la política de este país. Hace falta un rescate integral del estado

[@fsa7312]

Prefiero la guerra civi antes que al coletas

[@azrodgar]

@@fsa7312 pues eres un sociopata, haztelo mirar por tu bien y el de tus allegados

[@flussglucklich9375]

Estoy totalmente de acuerdo. Nunca podría haberlo expresado tan claro nadie. Muchísimas gracias por tu trabajo

[@3001ortiz]

Solo digo que si no hay rey tiene que haber un "primer ministro" así que imaginaos a ZP, Rajoy o Pedrito en ese puesto... Nos arruinaros el doble 🙋‍♂️

[@AR-ib8bb]

NO, primer ministro ya tenemos, que es el presidente del gobierno. En una república tendría que haber un presidente de la rpeública, por encima del presidente del gobierno.

[@3001ortiz]

@@AR-ib8bb presidente de la República y primer ministro, es lo que habría igual que Francia e Italia, es el rey el que hace el papel de primer ministro y es mejor eso que cualquier político que son todos mediocres.

[@3001ortiz]

@@AR-ib8bb y de hecho saldría más caro que la monarquía.

[@fgb6737]

Román Ortiz. Esa es la clave que NADIE DEBATE.... Un vacío monárquico lo ocupa otro... En ese supuesto pongámoles una cara al Presidente, Aznar, Zapatero, Esperanza, Pedro, Pablo.... todos son una imagen patética para representar a España por el mundo... jajajajaja... . Y sabes el chiste del inválido que sube en su silla de ruedas por un camino empinado hacia la capilla republicana y va rogando ... cúrame madrecita... cúrame... se le suelta el freno, y cuesta abajo a toda velocidad vá gritando... madrecíta, madrecita.... déjame como estoy ..... !!!!

[@3001ortiz]

@@fgb6737 y la formación, este tio lleva desde pequeño recibiendo educación solo para este trabajo en cambio pongo a nuestro ministro de sanidad como ejemplo de que es filósofo, vamos que no tiene ni idea de cuál es su trabajo

[@cristiancifuentesmolina4487]

Bueno video como siempre Rallo , un saludo

[@Bley85]

Yo me conformo con que se le quite el título de Rey emérito y que siga su hijo de Rey.

[@hoche27]

deberia ser "el padre del rey"

[@hullie7529]

No existe el título de rey emérito, es un invento de los periodistas. En cuanto a retirarle cualquier honor protocolario sería curioso que a los expresidentes les mantengamos hasta la muerte con un sueldo público y funcionarios a sus órdenes y a alguien que ha sido Rey de España le tratemos como un jubilado manchego.

[@juancarloshernandezserna6455]

Tengo un hijo pequeño. Ahora les venden, ya desde el colegio, que pueden llegar a ser lo que quieran (si, como mínimo, se esfuerzan, añado yo). Un día vino diciendo que él quería ser rey. Hijo, te han contado que puedes ser lo que quieras, le dije, menos rey. Ahora ve y le explicas al niño porqué no puede ser rey

[@b0ls0nc3rr4d0]

Más bien deberías pedirles explicaciones a los que le venden esa falsedad en el colegio.

[@agnosticoparatodo]

¿Os imagináis que eligiésemos Rey como elegimos Presidente?. Vamos, hago las maletas. V.E.R.D.E.

[@bigflako89]

Se llama primer ministro

[@joaquin.5692]

jesús rodríguez falso, primer ministro seria Sanchez, el jefe del Estado sería el Presidente de la Republica

[@agnosticoparatodo]

Lo dije bien a cuento de memes y comentarios de republicanos en redes sociales que vi antes de bloquearles. Ellos hacían comentarios del tipo "Queremos elegir al Rey".

[@josedg19]

En una República Parlamentaria está separado el jefe de estado y el jefe de gobierno,en todo caso,en una República,Felipe VI como está ahora,es el jefe de estado,y Sánchez es el jefe de gobierno que es el presidente del gobierno,en otros países se le llama primer ministro como en Reino Unido,o Canciller como en Alemania.

[@nachuelas]

Realmente en España los españoles no eligen a su presidente. Votan a un partido que ya viene con las listas hechas y con un número 1, número 2, etc... el día que las listas sean abiertas, desbloqueadas y confeccionadas de verdad por la gente puede que ese día los españoles si elijan a su presidente...

[@isidoropozueloromero2199]

Pienso que hay que reducir gastos. España no puede permitirse el lujo de tener una Monarquía Parlamentaria dada las altas asignaciones que se asignan a la Casa Real por no hacer nada. Desde este punto de vista el volver a instaurar la República sería muy acertado. Por otra parte el criticar, como puede verse en vídeos KZbin, a los actuales monarcas Felipe VI y Leticia de homosexual y prostituta, desaparecería al instaurar una República y desaparecer la actual Monarquía.

[@theworldonfire6989]

Monarquía o República, me da igual. El tema es que lo votemos nosotros y sea LEGÍTIMO.

[@XxxX-if9to]

Cuando los votos no valen lo mismo, el votar no sirve de nada.

[@vic359]

La democracia no deja de ser un sistema cohercitivo de mayorías. Que cada uno decida sobre sí mismo y no sobre los demás

[@franciscor.m.8003]

Pero si el pueblo vota al rey, que distingue a la monarquía de la república?

[@theworldonfire6989]

@@franciscor.m.8003 Bueno, supongo que si se votara Monarquía sería a perpetuo, mientras que en la República iría cambiando cada 4 años. Nose, veo complicadísimo articular un referendum con este fin (aparte de que los referendums los tiene que convocar el propio Rey), pero lo cierto es que la actual situación sigo pensando que no es legítima. Al final es elegir quién quieres que te robe.

[@alx4314]

Juan Ramón, estaría bien si pudieras buscar un huequillo en tu agenda para debatir con Rubén Gisbert sobre estos temas, régimen del 78, modelo de estado, período de libertad constituyente, separación de poderes, etc. Creo que podríais aportaros mucho el uno al otro.

[@alx4314]

@Jesús Jiménez Barrios Por lo que tengo entendido, aunque puedo equivocarme, Rallo pertenecería a la parte de los liberales más "clásicos", los cuáles creo que sólo quieren reducir el poder estatal al mínimo indispensable, pero no abolirlo. Por lo tanto creo que sí le interesaría otro modelo de estado que precisamente limite el enorme poder que ahora ostenta, aunque seguramente podrá discrepar en algunas cosas, por eso me gustaría ver su perspectiva en el debate con Rubén.

[@adrianceron4789]

La discusión Monarquía o República no le es indiferente al liberalismo. Buena parte del siglo XIX se dedicó a este debate en el Occidente latino

[@danielgomez4317]

En lugar de estrictamente Monarquía ese debate se referia mas al Absolutismo.

[@danielgomez4317]

Incluso si analizamos las revoluciones de hispanoamerica podria determinarse como uno de los detonantes la perdida de autonomia tras la llegada de la casa Bourbon. O en el caso de los anglosajones la falta de reconociemiento a los derechos propios del Ingles en las colonias.

[@FernandoSanchez-fx4os]

a ve, realmente le es, paises que auparon el iberaliso tal y como lo conocemos hoy, como holanda o inglaterra son monarquias, pero monarquias parlamentarias, si bien, el liberalismo se basa n l creacion de una sociedad en la cual por tu propio esfuerzo puedas alcanzar cualquier nvel socioeconomico, si bien, ya ese tipo de situaciones no se dan de por si en el liberalismo, pues l falta de ingresos es falta de opciones, por lo que la pobreza se hereda como la riqueza, indeendientemente del esfuerzo

[@adrianceron4789]

@@danielgomez4317 quizá fui muy parroquial. Acá en México en el siglo XIX se libraron varias guerras civiles entre liberales y conservadores, en realidad todos eran liberales pero, los primeros querían un régimen federalista como el que había en EEUU y los segundos un régimen centralista más parecido al virreinato, en este arreglo centralista los conservadores contemplaron la idea de una monarquía y de hecho la intentaron llevar a cabo con la fallida empresa de Maximiliano de Habsburgo. En todo caso el XIX fue el siglo del liberalismo en Occidente, al que a veces identificamos como "clásico" pero que, al imponerse la tarea de creación del Estado Moderno, estuvo atravesado por muchas lógicas (republicanismo, monarquismo, federalismo, centralismo, absolutismo, democratismo, etc. ) que creaban divisiones entre los propios liberales.

[@Morenowez]

Occidente latino te refieres a España, Portugal, Francia e Italia

[@SozzProduc]

Una república liberal. Eso es lo que queremos mcucho

[@ferranserramuntaner6732]

¡¡VIVA EL REY DE ESPAÑA!!

[@evaq291]

No

[@marianetake]

Viva! Y por el bien de todos. Por poca visión que tengan de futuro, no cabe nada mejor ahora mismo.

[@djsuco1]

Es que hasta babeo escuchándote ... como te explicas !!! Ole 🙌

[@joseluisr.g.6167]

En España ¿cuántas Republicas? Mejor una monarquía que cientos de republicas. Un gran like profesor Rallo 👍

[@unlocoandasuelto.]

La forma de organización política más justa desde un punto de vista liberal es la República. Una Monarquía es lo más antiliberal que existe, rompe un principio básico liberal como es la igualdad ante la ley. Una familia por encima del resto a efectos legales por la gracia de Dios. Viva la república laica y liberal! (Guiños a Clara Campoamor, del Partido Radical Republicano)

[@sergiotl7378]

En la práctica, senadores, congresistas, presidente del gobierno... no son iguales que nosotros ante la ley. Cierto que ellos no obtienen ese privilegio por nacimiento, pero no deja de ser un privilegio que los separa en derechos del resto de mortales. Que hayan sido elegidos por la mayoría no reduce un ápice la injusticia, del mismo modo que una aniquilación de ciudadanos pelirrojos con pecas aprobada por la mayoría tampoco sería justa.

[@unlocoandasuelto.]

@@sergiotl7378 Sin duda, también se debe acabar con los privilegios jurídicos de los congresistas.

[@gvelder9843]

jajajajajaja lo que es España, ya ni nos planteamos si puede ir a mejor, sino que puede empeorar y es lo mas probable. Rallo que destino es mejor, Europa o Asia, ya me estoy pensando en hacer las maletas.

[@Alex-ik6pu]

Depende de cual de los 2 te da más libertad Violabilidad o inviolabilidad Corrupción 12:12 enterrar régimen del 78 14:50

[@gavagai8367]

13:10 Me parece un poco simplista reducir el régimen del 78 al entendimiento entre falangistas y comunistas. Aun así buen vídeo. Saludos.

[@juanrallo]

Es una cierta simplificación, sí. Pero se entiende

[@novicioo]

@@juanrallo No se entiende, confunde, desinforma.

[@funkyfiling]

Se entiende perfectamente, luego puedes entrar en detalle, hablar del miedo a un golpe de estado, a otra dictadura, al marxismo, y de otras circunstancias que facilitaron el acuerdo, pero en esencia fue eso.

[@higochumbo8932]

Lo que confunde son los 40 años de hagiografías, publirreportajes y de lavado de cara general que nos han regalado en la tele y los periódicos, o que sigan sin desclasificarse documentos como los del 23F. Todo el mundo presume de consensos y legitimidades populares... pero de las tretas antidemocráticas reconocidas por el propio Adolfo Suárez no habla ni el Tato kzbin.info/www/bejne/omG8Zmxnj7inj9k

[@gerardooscarbravo1068]

Creo que hay algo más detrás de este acoso y derribo.De momento que sepamos no ha robado al erario público y si unos presuntos delitos fiscales por no declarar una serie de comisiones que cobraba,amen de mantener a todas las piloneras reales por no llamarlas de otra manera ,una aptitud ,reprochable ,injustificable y deplorable como el primero de los españoles.Ahora bien,me sorprende que esta inquina,este acoso y derribo no so ejerza contra,partidos CORRUPTOS COMO PP,PSOE,UNO DE ELLOS CREÓ LOS GAL,CIU,SINDICATOS,FACHAS COMO EL PNV,PROETARRAS COMO BILDU,ANTISISTEMA COMO LA CUP O ANACRÓNICOS COMO VOX,PRESIDODO POR UN AMAMANTADO DEL PP, O EL INSIGNE MARQUÉS DE GALAPAGAR,en fin cuando ves la representación política una y otra vez ,como te puede extrañar lo de Juan Carlos I

[@song7723]

España es un país complejo y muy inmaduro. Como para no tener monarquía.

[@higochumbo8932]

Yo creo que habría que matizar un tema, en igualdad de condiciones, la más ejemplar de las monarquías siempre será más liberticida que la más ejemplar de las repúblicas, porque ya podrían ser idénticas que en una seguiría habiendo un jefe del estado con un cargo vitalicio y en la otra no, y que en una el jefe del estado seria seleccionado por virtud de nacimiento y en la otra el jefe del estado estaría sometido a las "leyes del mercado".

[@javiersamuel8172]

Monarquía, por muy bella que me vendan una república los progres o los antiprogres (como yo y muchos aquí). *VIVA EL REY*

[@adrianv8890]

A ver si vamos entendiendo que la forma de gobierno no tiene nada que ver con progres

[@robertx8733]

Vivan los borbones subnormales que llevan practicando el incesto durante tantas generaciones

[@DonNome]

Viva yo. Al rey no lo conozco

[@orosiaabadiaspoch2965]

Al respecto lean a Locke y a Francisco de Suárez

[@alfredocampos4009]

Brillante Rallo 🔥

[@barqueros2001]

Muchas gracias por tu incansable trabajo

[@pi3080]

1- por qué se habla de exilio? Al Rey no le han echado. Se ha ido voluntariamente y puede volver cuando quiera. 2- En Espana nunca funcionará una República porque en Espana la República se entiende como un instrumento para implementar la ideología comunista. 3- Una República sería más costosa que la Monarquía con la diferencia de que el Rey siempre intentará contentar a los ciudadanos mientras que el presidente de una República sería otro calienta sillas más si ningún tipo de interés por el país.

[@elrincondelchocobito]

Vale no soy yo solo el q piensa q te venden republica para implementar un comunismo del duro!! Gracias!

[@unespanolcontraelnuevoorde4234]

Me explicas lo de que la República es mas costosa que la monarquia? En una monarquia hay que mantener al rey, pero en la República no hay que mantener a nadie

[@elrincondelchocobito]

@@unespanolcontraelnuevoorde4234 espera q Pedro el guapo sale gratis!

[@elrincondelchocobito]

Al final no es lo q te sale más caro o más barato, repito lo barato sale caro, esto es como nuestra casa valdrá más pagar un buen administrador q mire por ti y por tus intereses o uno q mire lo justo, al final se resume en lo de siempre donde y en quien invertimos el dinero de todos los españoles. Lo mismo que dice rallo puedes escoger una república suiza o puedes escoger una argentina y que la gente se muera de hambre todo se resume a inversión y porcentajes de corrupción!

[@JADR.]

@@unespanolcontraelnuevoorde4234 y y el presidente de la republica, sus asesores y su sueldo vitalicio?

[@miren8262]

el unico análisis basado en la razon que he escuchado al respecto, muchas gracias.

[@mirandolapiramide]

Excelente tu exposición, Juan Ramón. Con el gobierno que tenemos actualmente, el modelo que proponen es una república bananera o al puro estilo de la República de Corea, así que es preferible dejar a un golfo que no se meta tanto en la vida de sus súbditos que poner a un golfo que termina siendo un opresor y lo comparte con otros golfos. Así qué, «Virgencita, virgencita, que me quede como estoy»

[@santimerino]

Que ganas tenía de este video, aún no lo he visto y ya sé que por fin voy a escuchar un punto de vista diferente a los habituales y con otro tipo de información útil.

[@Aaron-ed6mc]

El rey actual no tiene poder absoluto en nuestras vidas.

[@pol6346]

Solamente es un número más en las cuentas del presupuesto del estado.

[@lordcorneliux3.082]

Solo tiene al ejército.

[@padulincolorao]

@@pol6346 Un número bonito. Ese numero me lo podían dar a mi

[@arturixcv]

@@lordcorneliux3.082 No

[@lautaroandez4807]

@@lordcorneliux3.082 Tiene el ejército (es el comandante en jefe supremo de las FFAA), que es el aparato sustentador principal del Estado... Sin armas no puedes imponer tributos sobre los demás. Además es el Jefe del Estado... Y por cierto, las FFAA españolas son más poderosas que toda L.A junta, incluído Brasil y Chile (aunque ahora dispongan de Gripens...).

[@padulincolorao]

Si somos demócratas: referéndum. Y el que no quiera referéndum no es demócrata. Si la mayoría vota SÍ a la monarquía, los republicanos cerrarían la boca. Y viceversa: si la mayoría vota NO a la monarquía, entonces los monárquicos cerrarían la boca.

[@ingridmartinezvega2731]

100% de acuerdo

[@enriqueg.r.6189]

Acaso no se voto este asunto cuando se aprobó la Constitución??? Entonces las votaciones eran puras mientras que ahora la democracia es una farsa

[@padulincolorao]

Enrique G.R. No. No se votó. Adolfo Suárez nos la metió a todos, porque, según él, si lo sometía a voto, seguramente saldría Monarquía NO.

[@enriqueg.r.6189]

Disculpe, se voto un todo que incluía que España era una Monarquía parlamentaria. Guste o no , salió si . El texto que se voto estaba disponible, pero seguro que en general, no se consultó lo que se votaba A mi no me gusta que haya Autonomias , son un gasto innecesario y una fábrica de problemas entre españoles . Sin ellas y sin las televisiones autonomicas , mañana mismo estábamos saneados ... pero se voto a favor y ajo y agua .

[@padulincolorao]

Enrique G.R. Queda ud. disculpado, faltaría más. Y yo no voté nada. Así que déjese de cuentos chinos. R E F E R É N D U M

[@antoniolopezgonzalez2881]

Sin duda Monarquía!! Ya estamos más cerca de Venezuela y Cuba!!!!! 😅

[@heartswordss]

la monarquia española genera ingresos para el pais mas de lo que cuesta

[@denisyanezbotto]

Mezclas muchas cosas. Si el debate se centra exclusivamente en la legitimidad de una monarquía que es básicamente ostentar poder en base a un derecho de nacimiento, esto es una regla absolutamente anti liberal, ya que “el resto” de las personas no tienen de nacimiento ninguna opción de acceder a dicho cargo. No existe mérito alguno, hecho que daña la democracia. Si lo que quieres es “equilibrar poderes” no necesitas este mecanismo anti meritocratico ni anti democrático. Puedes hacerlo de otra forma como restringiendo y balanceando poderes en la constitución y dejar atada su posible modificación a altos quorum. Ergo, argumentar que quitar la monarquía podría des balancear poderes es un argumento que no subyace al problema, sino no existirían repúblicas liberales transparentes, democráticas y con poderes bien balanceados como Finlandia, Suiza o Austria.

[@Defsould]

Tendrías razón si nuestra clase política fuera mínimamente respetable y eficaz, como ambos sabemos que nuestros políticos no podrían estar mas alejados de ese ideal, si ahora se quitara al Rey y se implantara una República, nos acercariamos más a Venezuela o Colombia qué a los países que has mencionado. Sería prácticamente una repetición del 36.

[@denisyanezbotto]

@@Defsould Eso es política ficción y vender miedo. No sabemos lo que podría pasar, pero si se toman los resguardos es muy probable que se establezcan los controles necesarios para que España no termine como los ejemplos que mencionas. Lo que sí sabemos es que entregarle a una familia poder y riqueza sin méritos no es correcto. Es mediocre pensar que no se puede hacer nada mejor que eso si varios países superaron este problema hace 2 siglos.

[@Defsould]

@@denisyanezbotto Joder, como lo tuyo, yo vendo miedo a abuelos, y tu caramelos a los niños. Me he limitado a poner la peor (y más probable) de las posibilidades, puesto qué dime tú quién vigilaría qué los procesos correctos se respetasen para convertir España en una República "moderna"? Los políticos no, evidentemente, ya qué les interesa mantener lo establecido, la gente menos, porque, siendo sincero y directo, son gilipollas, ni saben ni quieren saber nada de política, aunque después lloren por tener que pagar estos u otros impuestos o quejarse de lo malos qué son los políticos. Cuando tú ves por la tele que hay gente que se tatua la cara de Fernando Simón, cuál héroe de esta crisis, es qué pierdes la confianza en la inteligencia humana. A lo qué voy, no estamos preparados para tener una República, joder, no creo ni siquiera que estemos preparados para una Democracia, puesto que para ello se requiere del pueblo atención y un mínimo de inteligencia, y nosotros (españoles) por lo general, no tenemos ni lo uno ni lo otro. Así qué, si tengo que elegir para un jefe del estado entre un Borbón o un Sánchez/Iglesias, prefiero al Borbón, mil veces, por mucho que no lo elijamos en elecciones, que viendo el panorama, hasta lo agradezco.

[@hullie7529]

Te lo ha explicado Rallo en el vídeo. Es un debate tramposo porque los que quieren República no lo utilizan como un fin, sino como un instrumento para acabar con el régimen actual e instaurar otro mucho más liberticida. En ese contexto apelar a cosas como la meritocracia sólo puede tener como intención el engaño.

[@denisyanezbotto]

Hulli e Si supieras de antemano con absoluta certeza que tendrías resultados similares en la practica, que escoges: Monarquía o República?

[@Labia.53]

El problema no es monarquia o republica, de hecho si analizamos las naciones más prósperas del mundo, con mayor calidad de vida, justicia y democracias consolidadas, 12 son monarquias, 6 republicas y 2 de otra índole como EEUU. España 🇪🇸 siempre fue una monarquia durante toda su historia y nuestra cultura está forjada sobre un estado monarquico. Otros intentaron importar republicas fracasadas de fuera, una en el siglo XIX y otra en el XX que todos sabemos cuanto duraron y como acabaron, miseria, muerte y sufrimiento, guerra. Ahora hay otra nueva saga de sátrapas que una vez más viene a desestabilizar a nuestro país y a enfrentarnos de nuevo para conseguir sus objetivos, una nueva republica,de corte comunista para más INRI que no democrática como Francia o Alemania. El resultado de esta gran acometida será de nuevo hambre, miseria y guerra. ¡Atenerse!

Aún no he visto el vídeo y ya se lo que voy a ver: un supuesto liberal defendiendo a la monarquía.

[@LaRRinco]

Lo siento mucho Juan Ramón, pero dudo muchísimo que ningún defensor de la "Libertad" quiera ser "súbdito" de una organización no democrática y vitalicia. Está en las antítesis del Liberalismo.

[@albertofriascruz3938]

Desde el plano moral, me parece inaceptable una monarquía pública, lo veo una evidente servidumbre. No se si podrías alumbrarme en ese aspecto... Entiendo y comparto el punto utilitarista al compararlo con una república, pero creo que el utilitarismo es un arma de doble filo que ningún liberal debería usar jamás.

[@javiceres]

Me parece inaceptable la inviolabilidad (también muchos aforamientos de los “simples” políticos) pero desde luego no veo la servidumbre. No al menos un grado mayor de servidumbre q tiene cualquier ciudadano para con una gran parte de los asalariados públicos, especialmente cargos políticos y sus gabinetes y cargos elegidos por estos a dedo

[@albertofriascruz3938]

@@javiceres Desde luego, la servidumbre es muy parecida. Sobre todo si hablamos de asalariados que no pueden ser despedidos o si hablamos de lo que se suele llamar "chiringuitos". En cualquier caso, suele ser difícil afirmar de forma categórica cuándo es servidumbre y cuándo un necesario trabajador del sector público, y más difícil aún extenderlo a todo un conjunto dentro de los trabajadores públicos. En el comentario anterior buscaba algún argumento en favor de lo que considero un caso mas (pero muy evidente) de servidumbre y que Juan Ramon, no se si por no querer meterse en berenjenales o porque discrepa, suele omitir cuando habla de la monarquía.

[@estronchapastos]

Pues los Estadounidenses y los franceses del siglo XVIII pensaban que el liberalismo y las monarquías no casaban bien...

[@n_cm1066]

Jefe del estado por encima de la refriega partidista. Poco más que añadir. En España a los políticos hay que tenerlos cojiditos mínimamente, son tremendamente irresponsables.

[@higochumbo8932]

Es el comentario más antiliberal que he visto hasta ahora. Y por cierto, si nos sale un Carlos II o un Fernando VII, nos lo comemos con patatas, no?

[@n_cm1066]

@@higochumbo8932 No. Tenemos la suerte de que los poderes que tiene el rey para involucrarse más de lo debido son bastante limitados. No es antiliberal, todo lo contrario, ojalá los políticos tuvieran el mismo poder que el monarca jaja. Seríamos un país mucho más liberal amigo. Pues menuda tribu tenemos en el Congreso....cómo para darles mas cancha.

[@higochumbo8932]

@@n_cm1066 Explica eso de "no es antiliberal, todo lo contrario" Que me digas que que suerte tenemos porque el rey no tenga tantos poderes a mi me suena exactamente igual que si me dijeses "que maravilla que tuvimos a Franco en vez de a Hitler, que suerte tenemos". Yo en ningún momento de mi vida he podido siquiera participar en una votación en la que se decidiese esa asignación de poderes al rey, así que ya me contarás tú que tiene de liberal que una persona se lleve mi dinero e influya en la vida política de mi comunidad sin el más mínimo ápice ya no de aceptación contractual directa, que seria lo ideal, sino siquiera de participación en una votación en la que yo haya podido expresar mi aprobación o desaprobación a sus poderes o a su gestión. A la tribu del congreso le dan cancha los españoles, no te olvides, negarles esa oportunidad solo porque pudiese salir algo que no nos gustase tiene un tufo autoritario importante.

[@angelsalanovapele8576]

Lo primero hace falta cambiar la clase política, limitar mandatos, acabar con la política profesional, experiencia previa laboral previa, listas abiertas, libertad de voto, elección por distrito electoral. Antes de correr, empezamos a andar.

[@jordipamiesifenandez7835]

Ahí dejándolo bien claro desde el principio , ha sido un exilio no una fuga.

[@jasonfineo2697]

Abrazo desde arg Juan Ramon!!

[@DeOmnibusDubitandum76]

Considero, con el debido respeto, que la exposicion se cimenta en un argumento de partida defectuoso: la supuesta compatibilidad filosofica entre liberalismo y monarquia. El liberalismo es incompatible con la monarquia dado que el poder y el derecho de su ejercicio se transmiten hereditariamente. Esto choca de frente con un principio liberal basico com es el de la igualdad de oportunidad. Para abundar en esta incompatibilidad, la monarquia española es catolica lo cual atenta contra la separacion iglesia-estado, otro aspecto fundamental del estado liberal. Para no extenderme mas, el fuero propio (la inviolabilidad) del rey choca de frente contra el principio de igualdad formal segun el cual todos los son iguales ciudadanos ante la ley. Saludos cordiales.

[@Liviaaag]

En ese caso por igualdad de oportunidades las herencias no existirían para ningún ciudadano.El Rey no cede un país, sino el derecho dinástico que es diferente para ser Rey. O un conde o un marques. Igual que hay muchos tipos de República hay muchos tipos de monarquía, la hereditaria es solo uno de ellos. En ningún lugar esta escrito o es documento legal que para ser Rey de España se tenga que ser católico... eso es falso. En España existe separación iglesia.estado. El tema de la inviolabilidad es mas un problema de no haber desarrollado mejor, y con cierto grado de confusión el correspondiente articulo de la constitución. El Rey es inviolable en el ejercicio de sus funciones y lo es con toda la lógica puesto que el se limita a refrendar los actos del Gobierno y el Estado y son estos los responsables de dichos actos.

[@DeOmnibusDubitandum76]

@@Liviaaag Hola. 1. Herencia: Tema interesante de debate sobre la libertad de oportunidades y la posibilidad de legar patrimonio. No creo que sea comparabe el hecho de legar a un descendiente unas rentas o un patrimonio obtenidos por la industria de la persona, que heredar el titulo de rey de una nacion o un titulo nobiliario. En teoria todos pueden acumular renta y darla en herencia, independendientemente de la clase a la que pertenezcan, pero no todos los ciudadanos pueden ser rey o reina y legar ese derecho a su descendientes con los privilegios que lo acompanhan. El rey no es elegido en elecciones libres en ESP. 2. La monarquia espanola esta unida a Roma desde tiempo inmemorial. Decir lo contrario es desconocer u ocultar la historia de Espana. La Reina Sofia fue la primera reina "hereje" desde los reyes Godos, segun la llamaban en ES. Ella se defendia diciendo que estaba bautizada desde el 38, que solamente tuvo que aprender como catecumena la liturgia catolica y declarar su obediencia al Papa (“En definitiva, todo el problema de mi conversión era pasar por la obediencia del Papa en Roma. Eso creó un conflicto religioso, político y monárquico. Fue el gran escollo. Lo más tenso. Consumió horas y horas de negociaciones entre católicos y ortodoxos en Atenas, en Estoril, en Roma, y yo la más interesada, ¡estaba totalmente conforme!” monarquiaespanhola.blogs.sapo.pt/boda-de-don-juan-carlos-y-sofia-de-78981). Vaya si la monarquia espanhiola es catolica. 3. En Espana no hay separacion iglesia-estado total, como no hay separacion de poderes. En el momento en que los catolicos tienen privilegios de los que no gozan otros conciudadanos de otras religiones. Que la union se limite a beneficios fiscales, asignacion del presupuesto general del estado y otros beneficios es otra cosa. 4. El rey es inviolable en sus actos privados, no solo en el ejercicio de los deberes de la corona y es de sobra conocido, como por ejemplo, en caso de hijos bastardos engendrados durante su reinado o cobrar comisiones y abrir cuentas offshore. Al contrario que el comun de los mortales JC ha tenido libertad de movimiento para escapar al extranjero pese a las irregularidades fiscales que se estan conociendo en la prensa. En el reino del 78, una cosa es lo que se dice y se aparenta y otra muy distinta la realidad. Disculpe la parrafada. Un cordial saludo y cuidado con los virus.

[@Liviaaag]

@@DeOmnibusDubitandum76 Interesante debate permitame seguir puntualizando. El tema de la herencia ya le he explicado que no se hereda el país ni nada en el contenido sino los derechos dinásticos, y por supuesto que no es para todos, como no es para todos a quien yo dejo mis derechos de herencia legitima... solo mis descendientes tienen ese "privilegio" y tienen un régimen fiscal diferente también. 2- Hay que diferenciar el Rey concreto como individuo y la Monarquía como institución del Estado.. La institución de la Monarquía fue votada antes de la constitución en el congreso y posteriormente en la Constitución y es por lo tanto tan democrática como el tribunal del jurado o el sistema de las Autonomías. En cuanto al Rey como individuo esta sometido a la aprobación de las Cortes Generales su elección, hasta tal punto que pueden incluso reprobar con quien se casa el Rey y quitar los derechos dinásticos a el y sus descendientes (no se que clase de privilegio es este). 3- La vinculación histórica con el Catolicismo es eso, una vinculación histórica y usted retrocede a los tiempos preconstituciones y predemocraticos, cuando eso ocurrió no era heredero a ningún trono.... desde la Constitución del 78 eso ya no es asi. 4- ¿Me podria decir que beneficios fiscales o de otro tipo tienen los ciudadanos católicos que no tienen otros ciudadanos?5- Ya le he comentado que hay cierta ambigüedad en el desarrollo del arti de la inviolabilidad pero es mas que discutible que si el Rey matara a alguien no fuera imputable... 6- Hasta ahora he leído con atención sus argumentos pero al final ha dejado de argumentar para hacer afirmaciones que son falsas... El Rey no ha huido, no esta imputado a día de hoy de ningún delito, ni ha escapado de comparecer delante de ningún tribunal, el resto de los mortales si que pueden hacerlo y si que lo hacen, desde raperos hasta presidentes de autonomia golpistas (ellos si han huido de la acción de la justicia). No es la prensa sino los jueces quienes deben de dictar sobre las irregularidades o posibles delitos, sino seria una sociedad donde estaría vigente la Ley de la Horca. La prostitución de los valores constitucionales es responsabilidad de los políticos que hemos tenido y los ciudadanos que se han dejado. Es una gran constitución que se pensó con demasiada buena fe, ahora pagamos algunas de esas decisiones basadas en la confianza mutua. También le deseo cuidadin con el virus, gracias por el debate. :)

[@AxelSuligoy]

Las monarquías de occidente siempre fueron mucho más respetuosas de la libertad de las personas que las Republicas y bastante más estables. Empecé éste canal desde el que escribo para hablar un poco de liberalismo, acabamos de llegar a los 2.000 suscriptores. Pueden pasar si les interesa. Saludos desde Argentina !!!

[@alvaro122]

Hay algo que este hombren o haga bien?

[@wrycker]

Peinarse.

[@liukeiner]

wrycker A un dios no le hace falta peinarse

[@Morenowez]

España nació como un reino y morirá como reino dentro de siglos como UK, Noruega, Dimanarca, Suecia... Así que pongámonos a resolver el tema de la caída del 18PIB, de los millones de desempleados, de las decenas de miles de muertos por Sánchez, de la educación, del sistema judicial, etc. EL PUEBLO QUIERE TRABAJO Y COMIDA. ESTAR DEBATIENDO ESTO ES VERGONZOSO

[@TheTxinbo06]

Magnifico análisis, Juan Ramón No apto para gente inculta...

[@davidzhan]

Hay un principio básico del liberalismo que es la igualdad jurídica. En el momento que existe una institución con el derecho a tomar parte de tu dinero en base a un poder hereditario, los miembros de esta institución ya no están siendo sometidos al mismo marco jurídico que el resto de ciudadanos. Por lo tanto, la monarquía es simplemente incompatible con el liberalismo por su principio hereditario. Además, el liberalismo apoya un estado reducido al tamaño mínimo posible. Viendo que las sociedades pueden funcionar perfectamente sin La Corona, no parece razonable apoyar su existencia desde un punto de vista liberal.

[@fsa7312]

Pues si la solución a la Monarquia es pablo inglesias (con minúscula), prefiero que robe el Rey de España todos los días.

[@ricardopedrosa6145]

Yo, república!!! Qué bien que usted pregunta. 🤭🤭 Porque ya supimos que Suárez no preguntó porque había mucho peligro. Y así seguimos. 🙄🙄

[@Seadminist]

Mira el vídeo, por favor.

[@diegomorenoribas2007]

Primero una constitución, una de verdad, por favor, luego veremos...

[@higochumbo8932]

Rallo, después de leer los comentarios, me voy con la impresión de que el 95% de los que siguen tu canal siguen sin enterarse de lo que es el liberalismo y simplemente se apuntan a cualquier cosa que sea dar caña a Podemos o a Venezuela.

[@marcosjimenez5243]

Gracias por tu reflexión.

[@liukeiner]

13:53 hacemos un changue.org o algo? Jajajajaja

[@anacarmenvibu]

La pena es que sérialo 4 gatos

[@cananisful]

SeñorRallo, también hay que distinguir entre una republica de partidos, como fue la segunda republica española, o como sería si triunfara esa opción hoy eliminando la figura del rey, y la republica constitucional con representación ciudadana y separación de los poderes del estado, legislativo y ejecutivo e independencia del poder judicial. Es fundamental aclarar y separar ambos modelos republicanos. El primero nos llevaría de nuevo al enfrentamiento partidista, mientras el segundo nos conduciría al control de un poder por el otro y a una justicia independiente de esos poderes. Es decir a una auténtica democracia como la definió Montesquieu en el “espíritu de las leyes”. Tras esto podríamos hablar de más o menos minarquismo competencial del Estado. Un saludo.

[@PhilipRed]

¿Y qué tal el presidencialismo? Ni república ni monarquía, que lo haga todo el presidente y sus ministros. Estoy harto de subvencionar ladrones.

[@alvarogutierreztorres2987]

La cosa es que tengan el menor poder posible no que todo ese poder lo acumulen un grupo todavía más reducido de personas

[@JACK_DANIELS9]

Fuera partidos politicos ,monarquia i un gobierno sin ideologías