MONDOFUTURO S03E10 - Carlo Rovelli e la nuova fisica

[@carmeloleotta231]

Caro professore, ho letto tutti i suoi saggi che sono delle gemme di scienza. Oltre alla sua encomiabile fama di scienziato io la timo moltissimo come persona. Bellissimo il suo confronto con il Cardinale Gianfranco Ravasi nel 2016 a Catania

[@giovannicampi7825]

Ciao Carlo, aldilà della fisica, sei un grande uomo!

[@scaramuzzapaolo]

condivido totalmente

[@valeriocosentino5216]

Sei un grande fisico perché prima di tutto sei un 'ottima persona. Ho una grande stima....!

[@saradisi5317]

conversazioni che fanno bene, nei modi oltre che nei contenuti

[@annaritaforchini5515]

Caro professore grazie di esistere

[@luigimagnini7846]

Ok grazie Carlo e all'intervistatore Tutto l'antico in seme Tutto il futuro in sogno Stan nel presente insieme. Il presente genera il passato che muore ancor prima d'esser nato Il futuro già si sa che la stessa sorte subirà proprio mentre e' partorito. E' quindi come dire che il presente Non genera un bel niente. E' li all'istante appena appena impercettibile l'impalpabile motore di tutta la realta. Certo quel passato è quel futuro an preso posto appesi al muro in forma apparente e quasi stabile nella mente dell'umano Ma niente hanno da spartire con l'impalpabile presente che tutto ama partorire. Realtà e' tutto e tutto muove dal presente. Ma vi è 'una differenza fra ciò che é E ciò che è appeso nelle pareti della mente e ad essa è conveniente. Praticamente è come dire che l' indicibile sostanza abbraccia la dicibile realtà senza confondersi con essa. Belsol

[@lorenzomarini5112]

Il Tempo confluisce nella Mente conscia (Max Planck), di cui nella Coscienza posta in principio confluisce la Veglia al presente, mentre nella Veglia (nel corpo spirituale della Coscienza) confluisce il Tempo: 1) Sul Passato 2) E sul Futuro.

[@СтаниславаСкочева-ш7з]

Ciao Carlo, nuova fisica, magari, ma io credo, che " star wars , could comes true ". Grazie mille, per questo video !

[@vocedallefrazioni]

Per vedere una falla nel modello standard non c'è bisogno di misure particolari basti pensare che la Relatività generale è deterministica e le teorie quantisctiche sono probabilistiche. Contraddizione piena.

[@alfonsodigirolamo6759]

Secondo la mia personale ed intuitiva nuova teoria del tempo c'è..esiste la velocità illimitata del tempo a noi ancora sconosciuta che se Dio Creatore vorrà potrà farci conoscere bene l'universo e conquistare liberi e sconfinati territori per ogni Paese del pianeta Terra....se ce lo meritiamo!

[@giuseppegrasso4103]

Un umile e Grande Rovelli.

[@lorenzomarini5112]

L'ESISTENZA La veglia ed il sonno Il Tutto pro Tutto è in relazione alla veglia (alla luce) e al sonno (alla Tenebra) avverso alla veglia (organica) necessario per la creazione della materia e alla base dell'evoluzione (in involuzione) della stessa Esempio evoluzione: Nell'evoluzione degli organismi viventi è implicita l'involuzione delle varie specie raggiunto l'apice evolutivo. Esempio salute: Dalla veglia procede il bene benessere, mentre dal sonno e dalla sonnolenza procedono il male malessere, quindi l'infelicità, le psicopatologie, la nevrosi di massa ecc.

[@enricoleone6923]

occorre mettere in discussione i principi originari che 300 anni fa erano grandiosi ma oggi sono da correggere: la densità e la polarizzazione nel microcosmo giocano un ruolo importantissimo che aumenta enormemente la forza di gravita nel microcosmo. la gravità è l'unica forza presente nell'universo. inoltre se la luce si espande in modo trasversale non può essere, la sua espansione, uguale a quello del suono. l'eccentricità è migliore e più rispondente alla realtà. tanto per iniziare. i dogmi ed i falsi dei sono da abbandonare come verità assoluta che, la realtà sperimentale, per esempio negli acceleratori di particelle, ha dimostrato l'erronea valutazione. occorre uscire dall'autocompiacimento e ritornare curiosi ed osare veramente.

[@francescoravenda2483]

Prof come fa a sapere lo spazio-tempo che lì vicino c'è una massa che lo fa piegare . La. Gravità non mi sembra una risposta soddisfacente

[@lz43p15]

Sabine Hossenfelder non è molto d'accordo con alcune sue teorie. Come la mettiamo?

[@briacroa6681]

Mah, il modello standard e' piuttosto un sistema di tipo tolemaico. La materia oscura é solo un'ipotesi, pure molto ideologica. Viene spacciata come osservata ma sono fesserie. Il problema sono i fondamenti della fisica. Il resto sono francobolli.

[@danieledalcanto7180]

Mi permetto di dire che la penso piu' o meno allo stesso modo. Purtroppo ho l ' impressione che nel mondo scientifico si tenda a seguire piu' una linea politica opportuna o opportunistica che non tentare strade genuinamente nuove. Ammetto che non posso redarguire nessuno in merito , visto che non sono neanche lontanamente paragonabile al piu' umile degli studenti visto che sono solo un appassionato. Tuttavia dopo decine e decine di tutorial e vari libri letti mi pare di sentir suonare una campana , sempre la stessa. Io per esempio sono insegnante di danza e se una persona completamente digiuna in merito mi viene a dire che il valzer si conta in quattro tempi la prima cosa che mi viene in mente e' .... o e' pazzo o mi prene in giro. Questo credo pensi un addetto ai lavori di me se sparo una mia idea o una mia teoria di fisica. Tuttavia la cosa che non mi piace e' che poche persone debbano decidere le regole .... anche nel ballo.

[@ermannodebernardi2907]

Senza nulla togliere a Rovelli, a mio modesto parere il miglior libro recente di fisica è “l’universo quantistico svelato” di Brian Cox e Jeff Forshaw

[@sergiosirgi1018]

Suggerisco parimenti "L’universo è intelligente. L’anima esiste." di Bruno Del Medico.

[@ermannodebernardi2907]

@@sergiosirgi1018 sto parlando di libri scientifici…

[@sergiosirgi1018]

@@ermannodebernardi2907 era chiaro e sono pure d'accordo, nel senso classico del termine. Poi ci sono testi che secondo me offrono spunti collaterali meritevoli di considerazione, senza per questo poter essere definiti non scientifici. Il mio era solo un suggerimento... "in aggiunta".

[@andreavinciguerra8844]

suggerisco "Fisica Quantistica per tutti" (divulgativo ) e "Fisica dei quanti, campi quantistici, gravità quantistica" (scientifico) di Damiano Anselmi inarrivabili

[@giannimassarenti7808]

È stata lanciata una sfida per ben 2 volte dal dott. Andreu Bacardit ad un qualsiasi fisico del mondo su di un confronto aperto , pubblico sulla fisica quantica (non mi piace il termine quantistico/quantistica) e nessun scienziato si è azzardato a raccogliere questa sfida : perchè ?

[@lorenzomarini5112]

LA CREATIVITA' La ragione della creazione in evoluzione involutiva Premessa: Chiunque desidera avere una sua famiglia. Se altresì la materia fosse materia (sostanza) e non fosse in accelerazione espansiva verso l'abisso sarei ateo. Se però la materia non è una sostanza, ma energia, dunque una "non sostanza" e per di più, essendo in accelerazione espansiva è destinata ad estinguersi, allora è lecito domandarsi qual è lo scopo dell'Universo comparso dal nulla e destinato a scomparire nel nulla? Da osservazioni scientifiche "della doppia fenditura" poi la luce è interconnessa con l'oscurità, dunque è lecito pensare che la luce sia il Principio, che poi interagendo con la parte a sé avversa, il buio, ha creato la materia bipolare in evoluzione involutiva, ma con quale scopo, se non quello di avere dei figli suoi di luce? Come facciamo però a pensare che siamo figli della luce e che il creato è stato realizzato con lo scopo per il Principio di avere dei figli suoi? Semplicemente perché all'apice evoluto riemerge sempre il seme (la Mente conscia) posto al principio.

[@Miserere.Nostri.Domine]

Grazie Professore, Ho ordinato una copia del suo nuovo libro la settimana scorsa. Le ho inviato una copia dell' 'ipotesi QEKD (Quantum Electro Knitting Dinamics) che le ho sviluppato negli ultimi 6 anni. Essenzialmente QEKD descrive il tessuto spazio/tempo della materia utilizzando come riferimento base proprio il modello standard, in particolare da QED/QCD, per certi aspetti piu' simile al Hypergraph Model di Stephen Wolfram che alla teoria delle stringhe. La prego di leggere e considerare anche alle nuove idee dai suoi fedeli lettori. Un saluto

[@wrongosal3892]

Raffaello e Federico da Montefeltro là dietro.

[@domenicozamboni8502]

Sagge parole quelle del prof Rovelli. La nuova fisica si deve orientare, non tanto verso le stranezze (muone ecc,), ma verso i principali meccanismi della fisica, tipici: le trasformazioni relativistiche, l’indeterminazione della meccanica quantistica, la rottura spontanea di simmetria, l’entanglement, ecc.

[@albertods611]

Ma i buchi neri non evaporano con la radiazione di Hawking?

[@gianlucamastroianni8272]

+1

[@nemopropheta2313]

@@gianlucamastroianni8272 Si. In 10 alla 67 anni.

[@enrico3285439445]

io voglio tornare indietro nel tempo!! a che punto siete???"!

[@moreno1105]

Ah ah ah ! Bella questa... non hai tutti i torti...oggi è uno schifo

[@giuseppebagnariol2014]

Si arrovella, Rovelli, ma in essenza non dice nulla.

[@time-mechanics]

Time Theory You are a Time Mechanic! Time lines - Infinity - all information What is the universe? The universe consists of pure - Information - is the universe. What is information? One bit of information is a technology Two bits of information create a new independent information- a new information structure What are atoms or matter? Structures of information or better, technologies! One technology = one individual atom Two technologies make a new technology A - new structure made up of two inner technologies or structures. Itself is a technology. Independent What is mathematics? Information interactions - creating new information / or interactions between set technologies (From & too infinity) What is time? Time is Information - interacting to create a order. A sense of entropy is the ordering of the information interactions - creating new technologies and technologies sets. 💯 logic

[@momentirott]

Il tempo non esiste. E' come la temperatura che misura l'agitazione termica delle particelle. Lo abbiamo inventato noi per comodità. E' una misura di cambiamento. Abbiamo cominciato col misurare il cambiamento di posizione del sole nel cielo, della lancetta sul quadrante fino alla emissione di fotoni negli orologi atomici, ma il discorso non cambia. Lo spazio/tempo andrebbe chiamato spazio/cambiamento.. la ns capacità di ascoltare un brano non dipende dal tempo ma dal buffer che si riempie di note che è sempre spazio.. Le due domanda su cui indagare per uscire da questo cul-de-sac é: cosa è il cambiamento ? Come/perché la frequenza di cambiamento diminuisce in presenza di una massa ?

[@fernandoprevi3435]

Io ho una mia teoria personale,che è scaturita ragionando sulla dimensione tempo,e cioè che il tempo c è, ma è fermo ,immobile, stazionario,uguale a se stesso,e dentro di esso vi scorre tutto quello che contiene l universo, dal piu piccolo al piu grande.Per farti capire,immagina un acquario con dentro dei pesci,ecco il tempo è l acqua e i pesci sono tutto quello che è contenuto nel tempo.

[@francescogelmini74]

infatti il tempo lo misuriamo dicendo paolo prima era giovane e ora è anziano quindi è diventato anziano ma se alla persona che dice questa frase fai prendere la pastiglia smemorina non può più fare il raffronto tra l uomo che vede fuori e quello dentro di sè nel ricordo e quindi non può dire che quella persona è divenuta . Può dire che quella persona semplicemente è . Il movimento il divenire è prodotto da un confronto tra un' immagine presente a noi nei sensi e un' immagine presente dentro di noi nella memoria quindi equivale a dire che x è diverso da y ovvero che un elemento registrato dai sensi è diverso da un immagine presente dentro di noi . è solo una comparazione tra due ordini di entità esistenti ontologicamente in maniera diversa . immaginiamo una pallina che rotola e si sposta - per dire che quella pallina si è mossa ci vuole una memoria che dica che la pallina che ora è dove è è diversa dalla pallina presente solo nel nostro ricordo che prima stava dove stava . Questo vuol dire solo che la pallina presente ai nostri sensi è diversa dalla pallina presente nella nostro memoria e quindi nel ricordo . Il divenire è solo la constatazione di una differenza : x è diverso da Y ma x e Y sono due entità esistenti ma il ricordo è esistente solo nella mente umana . Per cui se togli tutta la memoria dalla specie umana ovvero se uno scienziato pazzo fa venire l' alzheimer a tutti i membri della specie umana non esiste più il divenire ma solo la simultaneità degli percepiti che continuano ad essere percepiti . Puoi dire solo che le cose esistono ma non che divengono - non esiste più il divenire perchè non puoi più fare nessuna comparazione . Non esiste più il movimento, non esiste più il divenire, non esiste più l' identità nè la differenza ma solo la registrazione degli enti sulla pellicola dei sensi

[@francescogelmini74]

il tempo ci è utile perchè non vediamo di notte e rischiamo di venire mangiati dai predatori quindi abbiamo dovuto inventare dei congegni per governare le condizioni sine qua non della nostra sopravvivenza ovvero per padroneggiare la luce - nostra condizione per poter avere le cose visibili e alla mano . la misura del tempo quindi è qualcosa di molto umano troppo umano . Perchè nel buio non vedi niente, non puoi vivere, puoi venire mangiato e muori

[@francescogelmini74]

tutto è simultaneo ma la memoria umana avendo un tragitto unilineare dispone gli eventi in un prima e in un dopo ma questa disposizione è solo una sovrapposizione umana . Per uno studente delle superiori le elementari sono il passato, le superiori il presente e l' università il futuro . Ma questo è solo per lui perchè per uno studente delle elementari le elementari sono il presente le superiori il futuro e l' asilo il passato . è tutto relativo : ora generalizziamo questo elemento alla specie umana - la specie con la memoria unilineare . Se elimini la memoria dalla specie umana niente è più diviso tra ente rammemorato, ente percepito, ente atteso o ente noto ( passato ) ente ignoto ( futuro ) . Queste sono sono le condizioni con cui alla nostra mente umana - attraversata dalla memoria - è dato di percepire l' essere . ma le cose non esistono nel presente, nel passato e nel futuro - siamo noi che per poter entrare in contatto con le cose dobbiamo necessariamente inserirle in questo reticolato . Il presente percepito attualmente va a costituire il passato rammemorato e il futuro atteso diventa il presente percepito quindi qualsiasi elemento può essere passato, presente o futuro a seconda della posizione che occupa per la singola mente umana . Un evento può essere atteso e quindi sarà un evento futuro oppure può essere percepito e sarà un evento presente oppure sarà ricordato e sarà un evento passato . La crociera è sia un evento presente per chi la sta facendo, sia un evento passato per chi se la ricorda e sia un evento futuro per chi la attende ma in sè e per sè la crociera non è nè un evento passato nè un evento presente nè un evento futuro . Se un domani morissero tutti gli esseri viventi dotati di memoria le cose non smetterebbero di essere ma semplicemente smetterebbero di essere interpretate in termini di tempo ovvero non c sarebbero più delle menti capaci di tracciare delle differenze tra : ente ricordato, ente atteso e ente percepito . Il futuro poi esiste solo per la nostra mente capace di immaginare e fantasticare . Se domani io mi immagino di andare in barca a vela questo è il mio futuro ed esiste solo perchè nella mia mente esiste l' immagine di me in barca a vela ma fuori di me non esiste alcun futuro . Il presente è l' unica dimensione ontologicamente esistente - le altre due dimensioni esistono solo a partire da una mente umana che ricorda e da una mente umana che progetta - se togli di mezzo la mente umana rimane solo la simultaneità di tutte le cose

[@fernandoprevi3435]

@@francescogelmini74 Interessantissimo,voglio ragionarci sodo. Grazie,vorrei consigliarti di guardare su youtube un documentario dal titolo L illusione del tempo, con protagonista Brian Greene,fisico della Columbia University.

[@lorenzomarini5112]

Il padre della realtà quantica è Max Planck!

[@fabriziobini5771]

Buon giorno. Io ho una teoria affascinante di cui non ho mai fatto accenno a nessun esperto, e vorrei avere la tua opinione. Potrebbe il big bang essere semplicemente l’esplosione di un super buco nero che si e ingigantito a tal punto da esplodere ? Il buco nero ha una massa gigantesca per cui il peso anch’esso e gigantesco. La massa diventa uno spaghetto che ca verso il fondo. Da questo fondo a imbuto grazie al peso gigantesco produce una fuoriuscita di massa che rappresenta esattamente l’esplosione big bang. E POI COSI ASSURDA LA MIA TEORIA ?

[@fernandoprevi3435]

Non male come teoria,è interessante, ma a me viene da pensare che questo buco nero non sia nato dal nulla,che sia cresciuto alimentantosi di materia già esistente prima. Questo sarebbe in disaccordo con l idea che tutto l universo sia nato col Big Bang.Ciao.

[@sebaberny7170]

Proporrei al dott Rovelli alla teoria esposta nel libro L'atomo magnetico di Pierluigi Ighina negli anni 50 nessuno ha perso tempo nel provare a creare un modello matematico. Ma fantascienza non è affatto. molto di piu

[@martinasalvati5956]

Eppure secondo me caro Carlo prof. Rovelli potresti avere un confronto con il tuo conterraneo Damiano Anselmi e la sua teoria della Quantum Gravity ! Per maggiori info vedere il canale Quantum Gravity di Damiano Anselmi.

[@andreavinciguerra8844]

Un confronto impari e scomodo e quindi improponibile. Il nostro caro Damiano sarà il Planck del xxi secolo.

[@martinasalvati5956]

@@andreavinciguerra8844 💯🤎🍂🧡🍁💛👍

[@lorenzomarini5112]

Come fa a parlare della realtà quantica se esclude il padre della realtà quantica? Lei mi intende?

[@Alessandro-ls7gw]

antani

[@andreavinciguerra8844]

ma quale nuova fisica... Venti anni dietro a due teorie che non hanno dimostrato nulla ed ora l'invenzione dei buchi bianchi, altra scienza narrativa

[@cazadoritaliano9641]

Ma che simpatico il prof, peccato nonostante usi un mare di parole non dica nulla.

[@andreavinciguerra8844]

esattamente

[@fabriziobini5771]

Buon giorno. Io ho una teoria affascinante di cui non ho mai fatto accenno a nessun esperto, e vorrei avere la tua opinione. Potrebbe il big bang essere semplicemente l’esplosione di un super buco nero che si e ingigantito a tal punto da esplodere ? Il buco nero ha una massa gigantesca per cui il peso anch’esso e gigantesco. La massa diventa uno spaghetto che ca verso il fondo. Da questo fondo a imbuto grazie al peso gigantesco produce una fuoriuscita di massa che rappresenta esattamente l’esplosione big bang. E POI COSI ASSURDA LA MIA TEORIA ?