MONITOR per MAC? NON COMPRARE un 27" 4K! Ecco PERCHÉ!

[@Fabio_Porta]

Guida 2024 alla scelta del miglior monitor 👉 kzbin.info/www/bejne/q5W6amtre9-al8k Grazie mille a tutti per il supporto a questo video! Sinceramente non me lo aspettavo e sono molto contento che lo troviate utile! Detto questo, visto che nei commenti sono emerse alcune domande frequenti, provo a rispondere qui in cima per aiutarvi ancora di più. Premessa fondamentale: questo video sui monitor per Mac è stato realizzato con il punto di vista di chi - come me - usa il suo monitor per la fotografia, l’editing video, per lavorare con la grafica… tutte applicazioni in cui è essenziale non solo la fedeltà cromatica ma anche la precisione al pixel della resa dello schermo. Cosa che si può ottenere su Mac SOLO usando monitor con un valore di PPI il più possibile vicino a quello "ideale" di 110 o 220 PPI. Tuttavia per chi NON si occupa di queste cose e non ha l'occhio allenato, un 27 pollici 4K con lo scaling "cattivo" attivato nella stragrande maggior parte dei casi va bene lo stesso! Resta tecnicamente vero che con lo scaling attivo testo e icone su MacOS non saranno perfette al pixel, ma per il pubblico medio che usa il Mac per “cose da ufficio” sarà difficile notare differenze. D: Se ho un monitor "cattivo" come un 27" con risoluzione 4K, settando lo schermo su default quindi 1920x1080 si ha ugualmente una risoluzione in 4k? Perché aprendo le informazioni di sistema la risoluzione è in 4k pero l'aspetto interfaccia utente è in 1920x1080. Quello che si vede a schermo, tipo un video in 4K, sarà effettivamente in 4K o in FullHD? R: Da spiegare a parole sembra più complicato di quel che è. Impostando la risoluzione sullo scaling di DEFAULT su un 27" 4K, i menu, i programmi, ecc. avranno lo stesso aspetto di un monitor 27" 1920x1080. Per dire: se tu potessi mettere a fianco un altro monitor 27" Full HD vedresti icone, menu ecc della stessa dimensione del tuo 4K con lo scaling a default. Se però metti un contenuto A TUTTO SCHERMO, ad esempio questo video che è in 4K... lo vedrai in tutto il suo splendore in 4K. Questo perché la risoluzione FISICA di un monitor 27" 4K è sempre... 4K. D: Ma di quando cambiano le prestazioni attivando lo scaling? R: Chiariamo subito una cosa, che forse nel video non ho sottolineato con la giusta enfasi. Intanto il potenziale rallentamento si ha solo quando si attiva lo scaling "cattivo", cioè quando è Mac OS stesso a segnalare con quel messaggio che potreste avere dei problemi. In ogni caso su macchine moderne lo scaling ha un impatto davvero limitato sulle prestazioni. Il vero problema di usare un'impostazione diversa da "default per lo schermo" o la risoluzione nativa (il 4K nel caso del mio monitor), sta nella perdita di nitidezza nel testo e altri elementi dell'interfaccia grafica, perché non esiste più una mappatura intera tra pixel fisici dello schermo e pixel virtuali dell'interfaccia grafica. Attivando lo scaling intermedio su un monitor 4K, MacOS si troverà a gestire ridimensionamenti con valori tipo 1,5 pixel o 1,3 pixel. Ecco, una volta riportati questi valori con la virgola su dei pixel fisici che non si possono frazionare, la qualità di visione ne risentirà. Lo potete vedere bene in azione in questo video del canale Mac Address: kzbin.info/www/bejne/mqWtpaWjnNFjnqM (se sapete l'inglese ascoltate la spiegazione, altrimenti bastano le grafiche per capire come funziona) D: Il monitor che voglio comprare ha un valore di PPI di 123: avrò problemi oppure no? R: I valori di 110 e 220 PPI indicati nel video sono quelli teoricamente ideali per MacOS. Se il monitor che volete comprare ha un valore molto vicino a quello ideale, come i 123 PPI della persona che ha fatto questa domanda, non ci sarà alcun tipo di problema. Tra l'altro anche lo Studio Display di Apple ha un valore di PPI di 218 che è leggermente diverso da quello ideale teorico. I valori che sarebbero da evitare sono quelli più a metà, tipo i 163 PPI dei 27" in 4K. Detto questo, come detto anche nel video (ma magari è sfuggito) non a tutti questi potenziali problemi di visione danno fastidio e soprattutto non tutti hanno l'occhio così acuto da notarli. Questo per dirvi: se avete già comprato un monitor con PPI "sbagliato" non correte a buttarlo o cercarne uno nuovo. Se per voi questi problemini di grafica non sono importanti o il vostro occhio non li nota... va bene così! D: Perché windows ha quella funzione magica chiamata "Ingrandimento del 150%" e Apple no? R: Semplificando al massimo un discorso tecnico abbastanza complesso, diciamo che i due sistemi operativi hanno un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e le stesse proporzioni e lo sviluppatore di un programma non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene; pensa a tutto il sistema operativo. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows può capitare che alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh avete capito. D: Che ne pensi del monitor X o del monitor Y? R: Se la domanda ha a che fare col discorso PPI, beh quel valore è un calcolo matematico legato alla diagonale e alla risoluzione. Tradotto: a parità di diagonale e risoluzione, TUTTI i monitor di TUTTI i produttori avranno lo stesso IDENTICO valori di PPI (esempio i 163 PPI dei 27" in 4K). Se la domanda invece riguarda la mia opinione su uno specifico modello, la risposta è che per i monitor che ho provato trovate al 99% un video sul canale, basta cercare nell'archivio dei video. Per quelli che non ho provato, ovvero la maggior parte, ne so quanto voi e più che leggere la scheda tecnica non posso fare. In ogni caso su come scegliere un monitor per fotografia e editing video c'è un video dedicato complementare a questo che trovate qui: kzbin.info/www/bejne/hXyxc5-ZiNh5aZI e che vi spiega nel dettaglio tutti i parametri da guardare nella scheda tecnica e soprattutto cosa significano.

[@LORENZ1312]

Video "recensione"/"aggiornamento" sul nuovo schermo da 27" pollici abbinato a macmini? Giusto per avere un'idea di come va, come si vede e di come influisce la questione del non-retina sull'esperienza di utilizzo

[@Fabio_Porta]

@@LORENZ1312 a quale prodotto ti riferisci? Io sul mio Mac Studio uso da mesi l'Asus PA34VC di cui trovi la recensione sul canale senza alcun tipo di problema. Per il Mac Mini di Giulia, che NON fa alcun tipo di lavoro creativo come editing foto o video, ho preso alla fine un Samsung Odissey G5. Per il suo utilizzo da ufficio è più che adeguato.

[@Silvia-tu2lj]

@@Fabio_Porta Ciao e grazie per il video. Mi deve arrivare un macbok air m1 ma stavo anche pensando di prendere il mac mini m1 per mio figlio. Ora dopo il tuo video ho dei seri dubbi perchè il monitor che lui ha ora è un 27 philips 1920x1080 fhd. Secondo te posso fare la prova del nove collegando il macbok airm1 a questo monitor e vedere come risulta? Sarebbe uguale come se ci collegassi il mac mini m1 giusto? Grazie se potrai togliermi questo dubbio

[@Fabio_Porta]

@@Silvia-tu2lj certo. Prova pure col MacBook.

[@Silvia-tu2lj]

@@Fabio_Porta Grazie sei stato molto gentile a rispondermi. Buona domenica

[@angelo.lubrano]

Sei l’unico su KZbin Italia ad aver spiegato questo “problema”. Grazie.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@nicolabaruffaldi5970]

Infatti! Complimenti per il video che ha spiegato bene un bel arcano... su questo Windows è decisamente più semplice

[@gianmariacarta4478]

Puoi fare una lista aggiornata dei monitor? Sarebbe fantastico

[@MarcoFazio]

Il problema dell'LG 5k 27" è il pannello. Da quel che ho potuto capire, non è un problema di reperibilità o produzione, ma del fatto che molti dei monitor venduti soffrono di ghosting anche da nuovi. E anche se funzionassero bene dall'inizio, ci sono probabilità che il problema si presenti anche solo dopo un paio d'anni d'uso.

[@BartoloIlliano]

Apple dovrebbe applicare una grossa patch per sistemare questo problema - basterebbe creare un settaggio adhoc per i monitor 4K con risoluzione standard

[@morghino1497]

Ma si sa che Apple vuole venderti i suoi monitor!

[@ciccionfive1]

Ottima spiegazione, molto interessante. Sarebbe interessante fare un confronto di prestazioni di Photoshop, con monitor 2k e 4k con scaling impostato!

[@FedericoCia]

il problema, almeno per me, è che con risoluzioni sopra 1920x1080 l'interfaccia di lightroom e photoshop diventa microscopica e poco usabile. Con un monitor 2560x1440 si finisce comunque a lavorare in 1920x1080. Non so se qualcuno ha trovato una soluzione

[@Alan-cp6ox]

Ogni tanto torno qui a riguardarmi questo video sul mio schermo LG 27" 4K collegato al mio macbook air M1 8GB🍿168PPI

[@Fabio_Porta]

👏

[@josemanuico5613]

Questo video dovrebbe essere allegato ad ogni recensione ita su un macbook

[@eliogambolo794]

Ma di like te ne do 1440! Considerando che mi hai risparmiato un acquisto sbagliato! Non sapevo di questa cosa è secondo me sono in tanti a non saperla 😂

[@DiegoFalcinelli]

io ho preso un DELL 27 QHD S2721DS, ed è un macello anche avendo 108,79 ppi.. A risoluzione nativa 2560x1440 è Pessimo. forzando FULL HD in modalità DOPPIA, va decisamente meglio.. ma ovviamente siamo a scalig 1.5x e quindi non ci siamo.. dovrei mettere 1280x720. ma fa ridere... ho visto che LG 4k e molto piu compatibile e cmq anche fosse un interfaccia FHD al doppio e decisamente piu confortevole per gli occhi.. sicuramente perdo in "SPAZIO DESKTOP".. ma meglio cosi.. appena mi arriva LG 27ul500p vi faccio sapere..

[@anthonylynchmusic]

Grazie al tuo video ho appena ordinato un lenovo 27 pollici 1440p per il mio mac mini, penso che tu sia uno dei pochissimi youtuber al mondo ad aver capito questa cosa e ad averla spiegata bene! Chissa quanti stanno spremendo le schede video dei propri mac senza accorgersene! Grazie mille!

[@leonzeta78]

ciao che monitor consigli per fotografia professionale abbinato ad un MacBook Pro 13.( in modo da mantenere la compatibilità ) stando sui 1200 euro. 2024 intendo... grazie

[@sand69]

in realtà da molte prove il rallentamento del riscalamento alle varie risoluzioni sembra irrilevante. Idem la perdita di qualità

[@Fabio_Porta]

Tutto spiegato nel mio commento fissato in evidenza.

[@michiwelles]

Ciao, un consiglio…io vorrei comprare sia un monitor per poter giocare con la mia PS5 sia il Mac Mini M2 per avere un buon pc (ho tutto Apple in casa)..per poter giocare mi serve almeno un monitor a 144hz o più..come si comporterebbe l’M2 con monitor con quella frequenza? Un consiglio su un monitor adatto per entrambe le cose?? (Userei il pc per svago non per lavoro)..grazie semmai per la risposta

[@Absolutelylasteffect]

Ottima spiegazione. Apple da quando ha implementato il concetto retina tecnicamente lavora con display HDPI. Utilizza 2 pixel per lato nella descrizione dell'immagine. Quindi per ogni pixel che vediamo sullo schermo è come se ci fossero 4 subpixel che lo descrivono. Il tutto nasce dall'esigenza di aumentare il dettaglio e la qualità dell'immagine senza impattare sulla fruibilità dell'interfaccia utente. Per fare questo l'unico modo è aumentare la risoluzione nativa del pannello. È come passare da un sensore da 10Mpixel ad uno da 20 o 40. Se scatto una foto con quello da 10 con fattore di ingrandimento 1:1 mi starà nello schermo (esempio puramente empirico perché dipende dalla risoluzione del monitor), quella a 20 la dovrò riscalare al 50% per vederla tutta, ma quella a 40 sarà riscalata al 25%, troppo piccola per farmi cogliere i dettagli costringendomi a dover ingrandire parecchio ma perdendo il focus sull'intero. Da qui la necessità, in funzione del lavoro, di un monitor con una risoluzione fisica nettamente maggiore. L'idea di Apple parte da lontano, ponendosi un problema e cioè: posso creare un portatile con un display ad alta risoluzione che mi permetta di mantenere il più possibile il rapporto 1:1 del quadro video registrato (esempio video 4k), che mantenga una risoluzione accettabile per l'interfaccia ed una sua coerenza di rapporto? Apple l'ha trovata raddoppiando il numero di pixel per lato, il tutto gestito dal sistema in maniera trasparente verso le applicazioni. Aggiungo che Apple prevede già modalità HDPI con 4 subpixel per lato, quindi un 4x rispetto ad un 2x usato ora è servirà per quando arriverà l'ipotetico Cinema Display 40' 8K ma che avrà l'interfaccia utente scalata a 4K. Ultimo esempio: prendete l'iMac 27" 5K, il pannello ha una risoluzione di 5120x2880. Esattamente il doppio del modello precedente. Nel modello 5K potete visualizzare un filmato 4K rapporto 1:1 per intero ed avere l'interfaccia perfettamente scalata alla risoluzione 2560x1440 consona ad una corretta visualizzazione, ne troppo piccola ne troppo grande. Consiglio: si possono abilitare tutte le risoluzioni non HDPI in maniera nativa. Basta, dalle preferenze di sistema, cliccare monitor, poi tenendo premuto il tasto Alt cliccare Scalate. Da qui potrete abilitare tutte le risoluzioni e verranno disponibili anche quelle non HDPI che corrisponderanno esattamente alla risoluzione del monitor che avete e che permetterà alla interfaccia utente di non utilizzare i subpixel. Scusate se sono stato prolisso.

[@Yuri-cd9xi]

Ciao! Scusa ma non ho capito. E' possibile mantenere la risoluzione di default del monitor senza che il testo e le finestre rimangano piccolissime?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi come ha detto Fabio questo lo puoi fare solo se il tuo monitor ha una risoluzione nativa esattamente il doppio di quelle classiche Apple. Esempio hai un monitor 4K allora lo puoi mandare l’interfaccia utente ad una risoluzione visiva 1920x1080 ed il resto sarà 4K. Altrimenti puoi scegliere una risoluzione non HDPI quindi tanto vuoi di risoluzione tanto avrai dal monitor. Purtroppo se quello che chiedi è la possibilità di svincolare la risoluzione dei caratteri, la risposta è no. Tant’è che sotto Windows lo scaling del testo produce disastri ed addirittura le applicazioni vanno in bomba. Io uso un monitor 28” 4K alla risoluzione 2560x1440 non HDPI e per l’uso che ne faccio io mi basta e avanza.

[@Yuri-cd9xi]

​@@Absolutelylasteffect Quindi scegliendo una risoluzione inferiore dell'interfaccia, si influenzerà solamente l'interfaccia di macOs e di tutti i programmi, mentre la risoluzione di tutto il resto come foto e video sarà comunque possibile averla al massimo delle prestazioni del monitor, è corretto?

[@Absolutelylasteffect]

@@Yuri-cd9xi ragionala così: nei formati HDPI la risoluzione video effettiva sulla quale lavora il Mac è il doppio di quella scelta. Chiaro che dipende dal monitor. Apple giustamente parla di densità per pollice perché a lei non frega della diagonale del monitor o della risoluzione. Tant'è che se vuoi quella densità a quella diagonale devi avere per forza quei pixel. Farei volentieri uno screen recording per far vedere fisicamente cambiando al volo le impostazioni video, come sia impattante la resa delle immagini, ma gli screen recorders catturano le immagini dal frame buffer della memoria video della scheda video, mentre qui è come il monitor si comporta....

[@nicolabaruffaldi5970]

@@Absolutelylasteffect Windows ha una funzione che risolve il problema dei caratteri visualizzati non correttamente in quelle applicazioni che risultano problematiche in certe combinazioni di impostazioni grafiche. Infatti nelle proprietà della relativa applicazione è possibile andare ad attivare in "modifica impostazione DPI elevati" l'opzione "esegui l'override del comportamento......" questa opzione risolve quasi sempre eventuali problemi visivi dei caratteri. Windows avrà molti difetti ma è di gran lunga più potente di MacOS nel gestire monitor con risoluzioni e dimensioni un po' di ogni genere, grazie alla quantità di opzioni disponibili, il chè non è poco, soprattutto per chi non gode di una vista perfetta e non vuole abbandonare un monitor eccellente come un Eizo Cx271 che in ambito fotografico e di prestampa funziona benissimo.

[@MaoMarini-i6g]

Ciao Fabio, complimenti per l'ottima informazione, nessuno ne parla. un info. sono in possesso di un MacBook pro M1 con risoluzione 2560x1600 PPI 226,98 visto che lo schermo e da 13 pollici. Vale sempre hai detto nel video o mi devo avvicinare ai 226,98 PPI ? Grazie

[@Fabio_Porta]

I MacBook per definizione hanno già la risoluzione corretta.

[@Emiliano-zb4vu]

è tutto vero quanto detto nel video, l'unica cosa che mancano sono i benchmark che su altri canali inglesi sono stati fatti per verificare cosa vuole dire in termini pratici quel "le prestazioni possono peggiorare" i risultati, su Mac Silicon, sono dell'ordine dello 0,4% di peggioramento. Se vale la pena una risoluzione molto inferiore 1440p rispetto al 4K con prestazioni dello 0,4% in meno del mac lo sceglierà l'utente a questo punto.

[@Fabio_Porta]

Leggi con attenzione il mio commento fissato in alto 😉

[@recrystal]

Perdonami ma secondo me quello della perdita di prestazioni per lo scaling non è un problema così rilevante. O per lo meno non abbastanza da giustificare il fatto di non comprare un monitor 4K e “accontentarsi” di un 1440p o doversi svenare per un 5K. Da un lato c’è si una piccola perdita di prestazioni (che non sono mai riuscito ad apprezzare con un utilizzo editing foto/video) dall’altro secondo me nel 2022 per un utilizzo professionale in ambito foto/video un monitor 4K mi sembra il minimo per poter lavorare decentemente. Io sposterei il focus sul fatto che nel 2022 dobbiamo ancora accontentarci di monitor con problemi di light bleeding, IPS glow, rapporti di contrasto ridicoli, neri che sembrano grigi quando con meno di 1000€ ormai trovi dei TV oled a 120fps, 10bit, 99%P3 con qualità di immagine pazzesca. 🤔 Il mercato dei display per pc è ancora troppo indietro a mio avviso…

[@Fabio_Porta]

Più che le prestazioni, il problema è la perdita di nitidezza e leggibilità del testo attivando lo scaling. Oltre a tutta una serie di altri problemi nello scorrimento delle schermate. Nell’articolo che ho linkato in descrizione sono spiegati nel dettaglio.

[@kaiser0304]

Il problema dello scaling dinamico che windows ha e macOS no, è risaputo da anni...il punto però per cui io continuo a usare e consigliare il 4k non è l'interfaccia o il testo, ma i video che vado ad usare.

[@Ale-fk4ci]

Grazie per il tuoi consigli. Il problema però rimane sul 27” 2560x1440 quando si lavora su Excel, le scritte non appaiono nitide come dovrebbero essere!! Questo problema sparisce quando si usa un monitor 34” con ppi a 109.

[@Miky7h31ll3g4lMac]

grazie di queste info... sei stato davvero utile domani lo spiegherò a quella capra del mio boss :)

[@francescoliguori4708]

Ciao Fabio, sto valutando l'acquisto di un monitor esterno a cui collegare un Macbook Air M1. Seguendo il tuo suggerimento, sono orientato per un Asus Proart Display Pa278Qv. Utilizzandolo alla sua risoluzione nativa di 1440p, il testo è definito e leggibile come in Windows (con il ClearType)? Mi interessa molto questo aspetto perché, quando leggo forum, articoli etc, con un monitor 27" 1080p ed il Macbook Air gli occhi si stancano ben prima di quando utilizzo un PC collegato allo stesso monitor. Ho provato ad usare BetterDisplay che migliora la situazione ma, a mio avviso, peggiora le performance del Macbook (le temperature aumentano significativamente). Grazie mille.

[@Fabio_Porta]

Io uso quotidianamente un monitor da 110 PPI e il testo è perfettamente leggibile. Comunque, se non lo hai ancora fatto, ti consiglio di leggere con attenzione il mio commento fissato in alto.

[@danielegaggini1228]

Grazie Fabio , eccellente spiegazione , davvero utile !

[@stefanoborgi4545]

Grazie Fabio per il tuo video, mi è stato davvero utile. Avevo deciso di comprare un monitor per il mio vecchio macbook e guardando il tuo video non ho rischiato di fare un acquisto sbagliato. E' da un po di tempo che frequento il mondo dei computer, l'informatica ed adesso mi è preso anche la passione per la fotografia. Non ci avevo mai fatto caso a queste divergenze e quasi incompatibilità. Non si finisce mai di imparare. Davvero una bella spiegazione ben dettagliata e comprensibile. BRAVO

[@annamarialocurtodesign]

Per un monitor 1920X1080 i ppi sono a 100,13...è buono??

[@gaetanomarrone1991]

Io trovo pazzesca questa cosa con cui combatto da mesi, il fatto che mi lascia di stucco è che la maggioranza degli utenti Apple attempati non sa queste peculiarità del loro amato sistema operativo. Personalmente trovo la dimensione qhd su 27" comunque un po' piccolina, tant'è che al momento, anche per le prestazioni, sto usando quella FHD sul 4k. È vero che è forse un po' troppo grande, ma l'alternativa è minuscola 😳. L'unica cosa che non mi piace è che devo scorrere troppo quando uso le maschere di lightroom, perché appunto è tutto grandicello, ma per i menù e l'interfaccia generale preferisco e lo trovo meno stressante per i miei occhi. Mi chiedo quando ci metteranno a colmare il gup prestazioni/energia con Apple silicon per tornare a Windows con una macchina simile. O almeno poter installare una versione di Windows perfettamente funzionante e supportata sul mac studio 🫣

[@MrMarcec85]

Non lo sanno perché credono ciecamente a quello che dice Apple; oltretutto incompresnibilmente i difetti con apple vengono fatti passare per pregi (monitor lucido vs monitor opaco, tanto per dirne uno) :). Un po'come la questione del display retina: dopo anni qualcuno ha iniziato a capire che è un nome figo per una cosa fondamentalmente "peggiore"... se prendessi un Asus a 110 ppi direbbero tutti che fa schifo, se lo paghi 1500 euro ed è Apple invece è ottimo 😁.

[@gaetanomarrone1991]

@@MrMarcec85 quasi un anno che lavoro con MacOS e devo dire che non mi ci trovo proprio. Ha dei pregi,ne ci mancherebbe, ma niente di eccezionale

[@fabriziospinellifotografo]

Complimenti davvero! Info utilissima! Io ho abbinato al mio imac 24 M1 con 16gb ram e 2 tera ssd un BenQ SW270C con risoluzione 2560x1440 e sembra tutto ok! Per cui confermo quello che hai spiegato molto bene! Bravissimo

[@federiconerifotografia]

Ciao Fabry, vorrei prendere proprio quel monitor, come ti trovi? il fatto che non sia 4K non compromette niente?

[@fabriziospinellifotografo]

@@federiconerifotografia ciao!Dipende un pò l'uso che ne devi fare. Per quanto mi riguarda facendo solo sviluppo fotografico il 27 con risoluzione 2560x1440 mi va già più che bene anche perché è veramente un ottimo monitor di fascia alta per caratteristiche del pannello e con la possibilità di calibrazione hardware, "cosa non da poco". Senza dubbio il 4k è migliore avendo una densità maggiore di pixel per pollice a parità di grandezza del pannello, e in specialmodo se ci devi fare montaggio video, a quel punto ne potresti avre maggiore bisogno. In conclusione il 4k è normale che sia migliore ma solo per le caratteristiche che ti ho spiegato sopra , ma sono sicuro che ti troveresti molto bene anche con il 2K.

[@commonertwo2574]

Ciao Fabio, ho un macbook pro m1 13" e basandomi sul tuo video ho acquistato prima un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440; purtroppo in entrambi i casi, collegando il mio macbook con thunderbolt type c, continuo ad avere il problema delle scritte minuscole e in generale una visione totale veramente "piccola". Non riesco veramente a capire il motivo, avresti qualche consiglio da darmi? Sto sbagliando qualcosa? Sono veramente combattuto e sto pensando di rendere anche questo monitor.

[@Fabio_Porta]

Se il monitor è impostato alla risoluzione nativa, non dovresti avere problemi di dimensioni. Se però proprio non ti ci trovi, puoi sempre intervenire dalle impostazioni di MacOS per aumentare la dimensione dell'interfaccia.

[@commonertwo2574]

@@Fabio_Porta è proprio questo il problema, lasciando la risoluzione nativa (quindi non scalando nulla) il tutto è talmente piccolo da risultare illeggibile e "sproporzionato", per quanto riguarda l'intervento per aumentare la dimensione dell'interfaccia non c'è nessuna impostazione per farlo...posso solamente ridimensionare in base all'elenco di risoluzioni senza poter intervenire sulla dimensione del testo. Non riesco proprio a capire come sia possibile essendo un monitor 1440p.

[@valerioanzellotti]

ho lo stesso identico problema, sei riuscito a trovare una soluzione?

[@commonertwo2574]

@@valerioanzellotti purtroppo, parlando con alcuni tecnici e provando la qualunque per risolvere il problema, ti confermo che non c'è soluzione. Mi ero fidato di quanto detto nel video ma ogni opzione si è rivelata un vero flop ( avendo provato sia un 34" ultrawide e poi, una volta resto, un ASUS ProArt PA27AC 27" 1440). Meglio diffidare da questi video di fantomatici esperti e provare, quando possibile, i prodotti prima di acquistarli.

[@federiconerifotografia]

Buongiorno Fabio, alla fine ho preso il monitor Asus da 27" e 2K e devo dire che lavora molto bene, sono soddisfatto, grazie dei tuoi consigli. Un dubbio che ho da anni: a quanto impostare la luminosità del monitor perchè non alteri la resa delle immagini? Secondo te qual'è l'impostazione migliore?

[@Fabio_Porta]

Io il monitor consiglio di calibrarlo tra 100 e 140 candele su metro quadro, ma non ti so dire quale valore impostare nel menu del monitor per arrivare a questa luminosità.

[@wincerti]

Volendo utilizzare con MacBook mini M1 un Monitor Ful Hd 24 pollici 1920x1080 93 PPI per utilizzo domestico con poche pretese la visualizzazione sarà ottimale (chiara). Vedo che hanno tutti monitor con risoluzioni maggiori ma sto cercando di farmi un sistema casalingo efficiente senza aver necessità da video editor o da fotografo amatoriale spinto. Grazie Fabio per la tua spiegazione e penso l'argomento possa interessare anche ad altri.

[@GiorgioPrimiceri]

Mi consigli un monitor con caratteri ben leggibili e con le seguenti misure del pannello (quindi misure prese senza considerare lo stand)? Base 85/120cm x Altezza 42/51cm. Grazie!

[@Fabio_Porta]

Come potrai immaginare, non ho la minima idea delle dimensioni di ogni monitor presente sul mercato. In ogni caso la dimensione dei caratteri si regola direttamente dalle impostazioni schermo di MacOS, impostando lo scaling al valore che trovi più confortevole per i tuoi occhi (anche se magari diverso da quello ideale).

[@jarmatan120]

Grazie per il tuo lavoro, penso che sia la prima volta che spieghi i problemi che si possono avere, quando si cerca un monitor per un Mac mini con le risoluzioni, e l'adattamento, ridimensionamento del sistema Mac osx dalla grafica ppi dello stesso. Grazie per il vostro lavoro, ottime spiegazioni e raccomandazioni di acquisto per evitare tali problemi. Da Cadice Spagna

[@Fez_Vrasta]

Penso ci sia qualcosa che non va nei tuoi calcoli, io ho un LG 5k2k (163.44ppi) e riesco ad impostarlo in modo che si veda molto bene, mentre gli LG ultrawide curvi con risoluzione inferiore (3440x1440 107ppi) che hanno in ufficio si vedono davvero male qualunque settaggio si usi

[@Fabio_Porta]

I calcoli sono esatti. Trovi ulteriori spiegazioni tecniche nell’articolo in inglese linkato in descrizione.

[@Fez_Vrasta]

@@Fabio_Porta si ok i calcoli possono dire quello che vuoi, ma all'atto pratico un 163.44 ppi settato su 3360x1418 (107.26 ppi) si vede molto meglio che un 3440x1440 a 107ppi 🤷

[@CamionateChannel]

Ho un lg 42c3. È un oled 4k 42" 3840x2160. Con il calcolatore di ppi viene 104,9ppi. Quindi simile ai 110 richiesti da macOs. In teoria dovrebbe andare bene giusto?

[@Fabio_Porta]

Sì esatto.

[@ALM_Relaxed]

Ho un macmini m2pro collegato ad una LG C2 42” e confermo che la resa grafica è molto buona (non perfetta come potrebbe essere con un studio display ) ma va bene

[@investmilanooliva]

Grande fabio, mi daresti un consiglio x monitor o tv grande (55-65 pollici) da mettere in sala riunioni dove trasmetto in Wi-Fi con mc book air 13 m1. Vorrei una buona nitidezza perché proietto contratti in word ecc. grazie

[@Fabio_Porta]

Non saprei cosa consigliarti, nel senso che non sono esperto di TV e in ogni caso su quelle dimensioni le uniche opzioni in commercio (a prezzi umani) sono dei 4K.

[@Absolutelylasteffect]

Leggendo alcuni commenti mi viene da aggiungere una nota alla discussione. Il perché è importante poter visualizzare con un rapporto di 1:1 l'intera immagine/frame video sul monitor. Quando facciamo uno zoom in o uno zoom out il motore di scaling/rendering del software utilizzato (Photoshop, Lightroom Final Cut, ecc.) riduce dividendo matematicamente in base percentuale i punti disponibili. Non sempre questa divisione da un valore intero, ma potrebbe restituire un valore decimale. Quindi il sistema deve approssimare (errore di quantizzazione) perché il mezzo pixel non esiste sull'immagine. Quando su Apple viene usato l'HDPI ed il motore di rendering scaling la riconosce e la supporta, sa che ha a che fare con almeno 4 subpixel per pixel di immagine, quindi il risultato è una immagine con una approssimazione al pixel 4 volte maggiore. Il tutto si traduce anche in dettaglio e qualità della immagine / frame migliore in caso di zoom in entrambe le direzioni. Questo vuol dire che se lavoriamo con un rapporto di 1:1 tanti sono i pixel che abbiamo tanti sono quelli visualizzati.

[@mucciaccioVincenzovm74]

Ma se uno volesse andare su un 24 pollici?

[@Absolutelylasteffect]

@@mucciaccioVincenzovm74 non è tanto la dimensioni in pollici ma quanto la risoluzione effettiva. Infatti Apple nel suo iMac 24” ha una risoluzione di 4,5K o meglio 4480x2520… peccato che a memoria, così, non mi viene in mente nessun monitor capace di quella risoluzione… dovresti trovare un 24” che faccia i 2560x1440, ma di solito sono dei 27”….

[@themainstream]

Altra cosa incredibile. In tutto il mondo conosciuto esiste solo un monitor dedicato al Mac, cioè l'introvabile lg. La cosa è talmente incredibile che non può esserci sotto qualcosa. O sono quasi impossibili da produrre se non a costi folli oppure Apple è riuscita ad ottenere il monopolio per quel tipo di display (magari certificazioni o marchi registrati). Come può essere che nessuno al mondo faccia monitor 5k tranne uno con un modello tra l'altro vecchissimo e introvabile?

[@Absolutelylasteffect]

@@themainstream il 5K è una risoluzione fuori standard. Mentre tutto gli altri usano rapporti derivati dal mondo video, di solito 16:9 o surrogati Apple per il 5K ha semplicemente raddoppiato la risoluzione del QHD. Vien da se che un formato del genere nel video potrebbe problemi di scaling , avresti bande nere nella visualizzazione a pieno schermo di un video 4K a formato pieno. Ti chiederai perché una scelta del genere? Perché tutto il sistema operativo, le icone, il testo se viene renderizzato ad una risoluzione doppia il rapporto rimane costante. Vuol dire che ergonomicamente gli sviluppatori non devono fare nulla perche i loro software funzionino correttamente senza deformazioni strane della interfaccia utente, i caratteri rimangono nitidi, anzi lo sono di più. Sai quante volte mi è capitato con Windows senza un corretto scaling avere problemi con i software ed il loro utilizzo? Parecchie, tant’è che a volte dovevo aspettare settimane perché venissero adeguati. Sembra una fesseria, ma la GUI di una applicazione può creare problemi a quella del sistema e viceversa se le cose non son fatte bene.

[@themainstream]

@@Absolutelylasteffect Capisco ma il fatto è che ora come ora non so cosa acquistare senza prendere lo schermo mac. Sul mio pc, qualunque monitor metta ha sempre la risoluzione perfetta. A casa ad esempio ho un 32 pollici 4K 16:10 della DELL per la grafica e su Windows è tutto perfetto e nitidissimo, mentre su mac no. Questa cosa lascia un po' di amaro in bocca per un computer che da il meglio nelle arti visivie.

[@luigicodeluppi8888]

Se il monitor esterno ha 134 PPI c'è lo stesso problema? Quini i PPI devono essere esattamente 110 o 220? Grazie

[@Fabio_Porta]

Leggi il mio commento fissato in evidenza.

[@michelerampazzo]

Video stupendo. Questa è cultura! Grazie

[@TAKYPRODUCER]

Quale mi consigliate pwr mac mini M2

[@mauro89salvato]

Ciao ma quindi se anziché un 34 pollici volessi prendere un 32 pollici, che risoluzione dovrebbe avere?

[@Fabio_Porta]

Non è che in commercio ci siano molte alternative. Con un 32" 4K hai circa 137 PPI che non è molto lontano dal valore teorico ideale.

[@AlessandroJR08]

Perchè a questo punto non acquistare direttamente un imac?

[@daniele379]

Complimenti per la spiegazione tecnica che hai dato. Io stavo appunto cercando oggi un monitor per il mio MacBook e mi sono fermato un attimo, dato che seguendo il video tanti parametri non combaciavano. Quale consiglieresti senza spendere uno sproposito? Grazie ancora per la tua spiegazione.

[@Fabio_Porta]

Hai già letto l’approfondimento che ho scritto nel primo commento fissato in alto?

[@simoaretino]

io ho da mesi il eizo cs2731 2560x1440 con 109 ppi ho guardato il sito che hai lasciato in descrizione per calcolare i ppi e difatto è ottimizzato per il mio mac mini m1 … l’ho pagato oltre mille euro ma al momento nessun problema di risoluzione o proporzioni

[@biolip]

kzbin.info/www/bejne/jqq3k6Bqi5yArNU ormai ti copiano 🙂

[@PasqualeZeroSei]

Peccato che l'ho visto solo adesso questo video. Ho preso proprio un LG 27 pollici ultra HD 3840x 2160 HDR 😢. È anche vero che non tutti possono permettersi un costoso monitor Mac Studio.

[@pittonic]

Complimenti Fabio, spiegazione semplice e messaggio chiaro anche per i neofiti. Mi sono sempre chiesto se, analogamente, vi fosse un effetto sulla CPU di un Mac anche delle differenti frequenze di refresh di un monitor. Continua così in direzione 100k. Video salvato a futura memoria...

[@fabiocazzato8505]

Philips 275V8LA - Monitor QHD da 27 pollici, altoparlanti, FreeSync (2560x1440, 75 Hz, DisplayPort, HDMI), colore nero 4,64,6 su 5 stelle (4.613) fa io secondo te va bene questo 🙏

[@johnmarston2305]

Io uso un alienware aw3423dwf

[@paologottardelli5276]

è lo stesso anche per MacBook Pro 14"?

[@jackcasta8170]

Finalmente mi hai fatto capire, dopo molto peregrinare in rete per cercare illuminazioni sulla materia, con una spiegazione molto chiara. Grazie

[@lefanfoledisaltapicchio1270]

Molto chiaro il video, grazie! Può andar bene questo monitor: Philips 275V8LA - Monitor QHD da 27 pollici, 2560x1440, 75 Hz?Lo chiedo perché non riesco a trovare il commento in cima per fare le comparazioni. Grazie per la risposta.

[@marcopellegrino6422]

Ciao Fabio, complimenti per il video. Dovrei acquistare anch io un Mac Studio per lavoro. Dovrei usarlo prevalentemente per Illustrator. Ad oggi, quale monitor mi consiglieresti? Ad 1 anno dal video, consiglieresti ancora questo Mac? Grazie

[@Fabio_Porta]

Il Mac Studio sicuro, ma se non è urgente aspetterei Settembre per vedere se lo aggiornano con i nuovi M4. Lato monitor, di recente ho provato questo kzbin.info/www/bejne/ZqnJZXeFqttooa8 che è spettacolare.

[@marcopellegrino6422]

@@Fabio_Porta innanzitutto grazie mille per la risposta! ho visto il video ma purtroppo il mio piano di lavoro si limita a 50cm di profondità... 🙈 vilevo rimanere sui 24/27"...

[@enrico3773]

Consiglio per un 24’’ a cui collegare un mac mini? Grazie!!!!

[@Fabio_Porta]

L'ideale sarebbe un 2K, ma è difficile trovarne. Ti direi di cercare un buon FullHD, meglio se IPS. Modelli nello specifico non ne ho idea (vedi quanto scritto nel mio commento fissato in alto).

[@leandrol.4900]

Ciao Fabio, ho appena acquistato un Benq SW270C (109 PPI), ascoltando il tuo consiglio, ma credo che io abbia qualch eproblema pur lasciando sia sul monitor del MacBook Pro 13.3 del 2015 la risoluzione nativa ((2560 × 1600) e lo schermo esterno collegato in HDMI Benq (2560 × 1440) ll risultato finale ?e uno schermo sfocato/Sgranto, poso fare qualcosa, sono io che sbaglio qualche impostazione. Ti ringrazio Leandro

[@adrianagocova2402]

Ma dove lo vedo io valore di PPI, sulle schede tecniche? Perché ad esempio su Amazon non lo trovo nelle descrizioni e sto diventando matta!😂

[@Fabio_Porta]

Hai letto quello che ho scritto in descrizione?

[@DB-nt6yz]

Potevo vederlo prima questo video, visto che ho comprato un EIZO 4K 27" da collegare al Mac Studio M2 ... unica risoluzione utilizzabile è full HD con tutto grande, provando ad alzare la risoluzione non c'è modo avere uno scaling, tutto è piccolissimo e quindi inutilizzabile

[@giorgiograndefotografo]

Ciao Fabio grazie per questo video, avevo trovato un'altra risposta in YT USA. mi sto trovando nella situazione che descrivi. ho comprato ieri un MacBook pro 2021 14'' con 1tb di spazio e l'ho collegato al mio 27 LG UK850. in 4k va benissimo ma si vede troppo piccolo, allora scalo a 2k, ma appare il messaggio inerente alle prestazioni!! provo Lightroom ed in effetti è palese il rallentamento, nell'utilizzo della taglierina, nell'utilizzo delle maschere e anche banalmente quando scorro le foto. imposto allora FHD e tutto torna alle prestazioni ottimali ma si vede dannatamente grande. quindi? credo di essere di fronte a queste scelte: -compro un monitor 2k dedicato che utilizzerò solo per macbook (l'altro mi serve per windows) -compro un 5k e pensioni il mio LG 4k -utilizzo il macbook come notebook senza monitor -utilizzo il mio LG 4k cercando di aumentare la dimensione delle icone e del dock e zoomare chrome, però è una mezza soluzione perchè le finestre seguono la risoluzione del monitor e molte cose rimangono piccole. non considero: -acquisto studio display - ci sono altre soluzioni? tipo software di terze parti che risolvono questa cosa o magari un HUB esterno? perché windows ha quella funzione magica chiamata *INGRADIMENTO* del 150% e apple no? grazie in anticipo

[@Fabio_Porta]

Il perché... beh andrebbe chiesto a Apple. Diciamo che è un diverso approccio allo scaling dell'interfaccia grafica. Con il "modo Mac" hai la garanzia che tutte le app avranno sempre lo stesso aspetto e lo sviluppatore non deve fare assolutamente nulla per far sì che si vedano bene. Con il "modo Windows" il ridimensionamento è in generale delegato alla singola applicazione. Per questo su Windows alcune applicazioni ridimensionate si vedono malissimo: se lo sviluppatore non è bravo nel gestire lo scaling del testo, tutta l'interfaccia grafica va a... beh hai capito. Software di terze parti so che esistono e qui nei commenti qualcuno ne ha citati un paio. Personalmente però non li ho mai utilizzati. Se vuoi una risoluzione elevata ma non vuoi per tuoi motivi arrivare allo Studio Display, l'unica alternativa alle due soluzioni proposte nel video è LG 5K Ultrafine amzn.to/3go1gy2 (che però è difficile da reperire, e come costo non è molto lontano dal monitor di Apple).

[@GiorgioGrande]

@@Fabio_Porta grazie mille! ti chiedo: qual è il miglior monitor 2k invece se volessi prenderne uno dedicato al mio macbook pro 14? lg 5k è bruttino m difficile da reperire e caro! con tutti i 2k vado liscio o devo controllare i PPI? grazie e buon weekend :)

[@Fabio_Porta]

Il valore di PPI è un calcolo matematico tra la risoluzione del monitor e la sua diagonale. Detta in altra parole: a parità di risoluzione e dimensione il valore di PPI non cambia tra i vari monitor.

[@nicolavisentin9514]

Diciamo che il titolo del video è un po' ad effetto, il 4K non è ottimale per un 27 pollici ma tra un 4K e un 2560x1440 non scalato preferisco comunque il primo (magari un pochino meno nitido ma sicuramente è meno sgranato, oltre ad essere più definito con video e immagini). La perdita di prestazioni, a patto di non avere modelli di diversi anni fa è abbastanza trascurabile. Non dimentichiamoci poi che la stessa Apple negli ultimi MBP da 13 pollici attivava di default uno scaling non intero (risoluzione 2560x1600 scalata a 1440x900)

[@PAIUUU]

Video fondamentale, grazie mille🙏🏻🙏🏻

[@mauro89salvato]

Nelle specifiche dell’asus pa 278 qv c’è scritto che la risoluzione è di 1920x1200, come mai?

[@Fabio_Porta]

Sul sito ufficiale www.asus.com/it/displays-desktops/monitors/proart/proart-display-pa278qv/techspec/ recita: Resolution : 2560x1440

[@mauro89salvato]

@@Fabio_Porta ah ok grazie! Posso chiederti in altra cosa? Sto guardando anche un altro monitor.. e mi da due tipi di risoluzione. Risoluzione schermo: 2160x1440 Risoluzione pixel: 2560x1440 Coincide con quello che dici tu nel video? Grazie per la risposta!!

[@Zavy86]

quanti santi che ho fatto cadere dalle nuvole..alla fine ho optato per un ultrawide da 29 da 2560x1080.. XD

[@Yep6803]

Io ho un Lenovo C27-35(semplicissimo 16:9 a 1920 x 1080...non comprerei strane configurazioni, zero problemi) e penso siano questi i meglio compromessi(ottima immagine, prezzo onesto, ottimo ingombro)...poi la Lenovo è la Apple dei pc. Per me l'essenziale?! Opaco!!! Opaco o non lo compro.

[@marcob6772]

Un quesito: La versione Asus VA34VCPSN ha stesso valore PPI ed è compatibile per collegamento a Mac mini m2 pro? Come si collega in HDMI? Grazie

[@arcoliberty]

vero...il mio schermo BenQ EW3270U Monitor 4K, 32 pollici, UHD (3840 x 2160), HDR, Eye-Care, 60HZ, unito al MacBook Pro che è portatile porta tutte le questioni sollevate da te e mi trovo male...che impostazioni posso mettere per risolvere il problema dato che non posso buttare il monitor dalla finestra ?

[@simone.marulli]

Ciao, LG GR95QL dovrebbe rientrare tra i monitor super compatibili. 2k nativo, 27".Gamut di colore: DCI-P3 98.5%. Numero colori: 1.07B. Color bit: 10bit. Pixel pitch: 110.8 PPI

[@KarimLeMec]

Utilissimo , grazie! Sono all'annosa scelta del monitor e sei stato un faro di luce! Iscritto!

[@tonic1675]

BenQ PD3200U 3840 x 2160 (2160p/4K UHD 1 - Ultra High Definition) Aspetto interfaccia utente: 3840 x 2160 @ 60.00Hz

[@Luigimenta]

Misurate bene la parte visibile dello schermo... Io per esempio ho un 28" 4k Samsung vulgaris, una diagonale visibile di 71 cm e al link ciò corrisponde a un 32" fuori tutto.

[@andrearadenti5960]

Ciao Fabio, dopo aver acquistato un Mac Mini M2 PRO ho visto il tuo video su you tube per acquistare un monitor il più adatto possibile per questo genere di computer. Ho optato così per un ASUS PRO ART 278 CV da 27 pollici con una risoluzione di 2560x1440 con una valore di PPI,secondo il sito ASUS, di 109. Il problema è che la definizione di icone e scritte non è ottimale, anzi lascia a desiderare. Hai qualche dritta da darmi ? Grazie mille

[@PAOLOZANNATO]

Appena passato a mac mini M2. Mai usato apple. Come ottimizzare un monitor 24" fhd? A risoluzone massima,1920 x 1080 pixel (1080p), si vede benissimo ma l'immagine fuoriesce dallo schermo. Alla risoluzione immediatamente inferiore l' immagine e' perfetta all' interno dello schermo ma si vede leggermente ingiallito e meno definito. Con windows l'immagine era perfetta all' accensione del pc. Grazie per l' aiuto

[@demon7989]

io sono nella merda... Ho collegato un Mac mini 2014 con Monterey ad un Samsung Odyssey g3.... uno schifo.... Ho provato app come Betterdisplay ma non ci capisco niente. idem cambiando l anti aliasing da terminale

[@mattiable3389]

Ciao, mi sono trovato proprio oggi a bestemmiare sulla gestione dei monitor di MacOS. Possiedo un MacBook Air M2 che uso collegato ad uno schermo esterno quando sono a casa. Lo schermo esterno è un Samsung Odissey G5 2560 x 1440 144Hz 27". Impostandolo alla sua massima risoluzione riesco ad ottenere un risultato soddisfacente perfortuna considerando che non ero a conoscenza di questo problema dell'OS. Ho smadonnato anche per gestire cartelle ed impostare sfondi personalizzati trovando poi delle ottime soluzioni. E' stato un incubo trovare le giuste quadre ma eccomi qui

[@wiwiwiii]

Devo dire che non ci avevo fatto caso, raramente uso il macbook connesso al monitor esterno 4k. Effettivamente scegliendo il primo livello di "scala" il testo risulta della dimensione giusta ma.... è più "sgranato" di quando è connesso a Windows. In windows uso un 4k zoomato al 150% e la resa è ottima. Più sgranato e forse con qualche penalità prestazionale, tuttavia migiore che quando connesso a un 34 pollici WQHD (3440 * 1440 ), configurazione che ho provato. In questo ultimo caso la resa grafica è davvero poco soddisfacente, i caratteri appaiono sgranati già in partenza, meglio evitare. Abbastanza assurda questa limitazione.

[@lucaschiavoni]

ma la scheda video non si "allinea" alla risoluzione del monitor ? Ho usato spesso videoproiettori (come VJ) ed in quel caso ovviamente NON esistono proiettori con le "risoluzioni Mac". E sinceramente ha sempre funzionato tutto bene. Non ho avuto problemi con i caratteri, o le dimensioni schermo anzi (spesso usavo un doppio monitor per proiezioni 6x2m, affiancando due proiettori che facevano una immagine 3x2m . Sicuramente, se si parla di monitor, i Retina sono fatti apposta per ottimizzare l'interfaccia grafica. Ma uno non usa certo un Mac per "vedere l'interfaccia grafica" :) Lo usa per i programmi. Ho visto CAD su schermi NON Mac , ho visto montare video, con Final Cut, su schermi di tutte le dimensioni e profondità. Non ho mai visto pixelloni 2x2, ma forse sbaglio eh! :D

[@dario5542]

Domanda rivolta ai possessori di monitor 4k utilizzati con mac: "Ma prima di vedere questo video voi avevate notato la questione? è cosi davvero impattante?" Perché a me sembra che la cosa sia meno catastrofica di quanto/come viene descritta, salvo forse per usi molto specifici/professionali

[@kaiser0304]

è riconosciuta e conosciuta da anni...molti anni. la questione è relativamente importante, perchè l'interfaccia grafica è una cosa e il contenuto che vado a visualizzare (video, foto ecc) un'altra.

[@gianfrancobruzzese6795]

Fabio, innanzitutto complimenti per la chiarezza del Video. Ho un macbook pro 14 retina, PPI 220 quindi. Se prendo ASUS che tu suggerisci da 27'' (PA278QV) con PPI da 108,79 (che si avvicina 110) potrebbe adattarsi bene? Ti chiedo questo perchè ho connesso per lavoro il macbook pro14 ad un classico 1920x1080 27'' e mi si affatica molto la vista (fenomeno che con lo stesso monitor ed il sistema classico windows non ho mai avuto)

[@stefanofranco2897]

ma la cosa vale solo per il 4k oppure vale anche per i normali FULL HD? vorrei prendere un 24" in fullhd 1080p!!! può dare problemi? ho calcolato i ppi e siamo a 91.79 PPI

[@canarinis]

Ciao Fabio, ad oggi confermeresti i consigli su Asus PA278QV come scelta per un 27 pollici da affiancare a un Mac Mini (data ormai per assodata l'impossibilità di trovare l'LG), o nel frattempo è uscito qualcosa di più interessante? Ho letto alcune cose interessanti sui BenQ... Invece come alternativa per un 24 pollici? Grazie

[@Fabio_Porta]

Tutto quello che ho provato lo trovi sul canale. Per il resto, leggi con attenzione il mio commento fissato in alto con le risposte alle domande più frequenti.

[@canarinis]

@@Fabio_Porta grazie mille. Solo un altro dubbio (sicuramente sciocco): l'importanza del 2560x1440 è rispecchiata anche se acquistassi un 24 pollici? Devo cambiare monitor e per le mie esigenze 27 sarebbe eccessivo, la morale della favola è: per andare d'accordo al 100% con Mac basta che sia 5K o 2560x1440... Ho inteso bene? Grazie ancora

[@Fabio_Porta]

@@canarinis no, contano solo i PPI. Al netto di tutto quanto precisato nel commento fissato in alto.

[@Vlamat67]

Pensavo che lo scaling (up/down) fosse fatto via hardware come avviene con le schede AMD e nVidia...oltre tutto da OSX Snow Leopard l'interfaccia grafica non è più gestita in raster ma vettoriale (grazie alla gpu) come avveniva anche sulle workstation SGI. Infatti Apple, al tempo, diceva che con il "nuovo" OSx 10.6 era stato fatto un gran lavoro di ottimizzazione dell'interfaccia velocizzandola di molti punti anche grazie alle nuove gpu utilizzate sui Mac Intel prodotti dal 2006 in poi...Questa ottimizzazione arrivava grazie alle nuove API grafiche OpenGL 2.x che permettevano l'uso di nuove specifiche, come la vettorizzazione e lo scaling matematico dll'interfaccia, che essendo gestita dalle veloci GPU, alleggeriva di molto il carico sulle cpu. A dire la verità, OSx già dalla versione di OSX 10.2 utilizzava OpenGL per l'interfaccia grafica ma tutti i miglioramenti sono arrivati col tempo, fino ad oggi dove vengono utilizzate le API Metal per gestire tutta l'interfaccia anche se OpenGL è ancora presente per compatibilità con "vecchi" software. Metal, per chi non lo sapesse è una evoluzione creata da Apple delle OpenGL (librerie grafiche di sistema) che fa uso migliore e più profondo dell'hardware dedicato gestito dalle moderne GPU.Metal, introdotto da OSX El Capitan è stato definitivamente utilizzato da OSx Mojave decretando la fine degli aggiornamenti di tutti i Mac che non avevano una GPU compatibile con Metal...

[@NathanWebber]

Qualcuno ha esperienza con un huawei MateView gt 27? lo stavo valutando per il mio macbook air, per creare una postazione fissa... con l'app risulta avere 108ppi .... Grazie a chi risponderà ☺

[@marcoblancato3348]

Bell'articolo, ma non ho capito questo: a parte il discorso sulla dimensione icone, un 27" 4k da 168dpi si vede più definito ad esempio dell'Asus ProArt 27" che ne ha 110?. Non parlo di foto/video, ma di testo, programmazione etc. Io ho appena preso l'Asus abbinato al Mac Mini M2, il dettaglio mi fa comunque sognare lo Studio Display e le icone/testo le vorrei più grandi ....

[@0097r]

Quindi dici che sul mio Benq 5k non va? Per forza apple display? No dai ti prego. Io uso mac portatile m1 max su benq e si vede bene tutto apposto. Poi appunto anche se sono piccoli I testi non fa nulla la.qualita è alta

[@Fabio_Porta]

Mai detto che non va. Leggi il mio commento fissato in alto con tutte le spiegazioni extra.

[@djdiegoesposito]

ho appena comprato un mac studio e ho appena visto questo video 🤯😵‍💫🥴🥶 ho un monito hp27fh 🤯 Mi sa che devo comprare un altro monitor 😪

[@pietrodattoma9558]

Ciao, ho acquistato un m1 max studio non avendo ancora il monitor che sto scegliendo ho provato a fare il primo avvio su un televisore full HD tramite hdmi, ma. Non riconosce il segnale ed ho dovuto fare arresto forzato al Mac, come. Risolvo sta cosa qualcuno può aiutarmi, che risoluzione di monitor devo comprare e come collegarlo? Hdmi creerà problemi?

[@pietrodattoma9558]

Sia il televisore che il cavo hdmi usato è un po' datato può essere che non siano compatibili, ho visto è un problema comune su m1 se qualcuno ha esperienza in merito per capire come risolvere, grazie in anticipo

[@Fabio_Porta]

Quanto detto nel video non vuol dire che se non usi un monitor dalla risoluzione ideale il Mac non funziona. Significa solo che non si vedrà al meglio. Vedi la spiegazione che ho messo nel primo commento fissato in alto. Nel tuo caso sicuramente c'è un qualche problema con il cavo HDMI che hai usato o con la TV.

[@pietrodattoma9558]

@@Fabio_Porta grazie per la risposta

[@giuseppescialla54]

Compra un monitor retina vedrai che nella vita "standard" ovvero navigazione web, desktop ecc ecc manterrà una risoluzione più bassa ma tutte le volte che vorrai aprire una foto con photosshop LA FOTO e solo quella (gli strumenti no) saranno ad alta risoluzione. Non ci credi? Prendi un mac a bassa risoluzione e fai da uno schermo retina una cattura schermo, vedrai che questa sarà SUPERIORE alla risoluzione dello schermo in uso. "retina" significa proprio questa un "sistema" proprietario che lavora coi mac. In realtrà esistono due monitor di LG che sono adatti a questa tecnologia, prima venivano venduti addirittura negli apple store uno era 4k l'altro 5k(27").Ecco quelli sono RETINA e non perderai prestazioni.

[@pasqualepennacchio636]

ciao ho comprato un monitor samsung ViewFinity S50GC 34" è la risoluzione con il mio macmini non è perfetta, consigli su come ottimizzare la risoluzione?

[@lorenzovolpi223]

Aggiornamento che potrà essere utili a tutti, dopo un recente acquisto: purtroppo non tutti i casi un monitor 27" 1440p è una soluzione adeguata; avendone acquistato uno infatti, ho riscontrato parecchi problemi. Probabilmente non ho valutato adeguatamente l'acquisto: il problema è che nel mio caso la risoluzione nativa non supportava HiDpi (alta densità di pixel per pollice, di fatto la densità "doppia" di cui hai parlato nel video), rendendo il tutto estremamente sfocato. Provando anche con strumenti esterni (Betterdisplay), che dovevano "sbloccare" risoluzioni simili in versione HiDpi non ho risolto il problema. L'unico modo in cui la visione risultava nitida era scalando ancora della metà (1280*720), rendendo però l'interfaccia letteralmente gigante e quindi inutilizzabile. In teoria nei monitor 2k mi aspettavo lo stesso percorso dei 4K, quindi: risoluzione di sistema elevata (nel caso, 5K) e scaling x2 così da vedere tutto adeguatamente a 2560*1440. In realtà, nel mio caso la base di partenza è già 2K, quindi a risoluzione nativa è tutto sfocato (perché ha la metà della densità di pixel) e a risoluzione scalata è tutto enorme. Passare a risoluzioni intermedie non avrebbe senso perché allora ci ritroveremmo con gli stessi problemi del 4K. Rimane però il dubbio su quali siano i monitor corretti da acquistare, volendo optare per il 2K 27". Forse in aggiunta a quanto già bene indicato serve qualche indicazione in più sulle caratteristiche del monitor 2K da scegliere a questo punto? Spero che il mio intervento sia costruttivo e che possa sciogliere qualche dubbio :)

[@Fabio_Porta]

Il punto è che il monitor 27” 2K è già alla densità ideale per MacOS e non ha bisogno di ridimensionamento. Si può usare direttamente alla risoluzione nativa. Il giochino dell’upscaling serve per compensare monitor con valori di PPI diversi da quelli ideali teorici.

[@valerioanzellotti]

ho anche io questo problema, in che modo si può risolvere?

[@lorenzovolpi223]

@@valerioanzellottiio ho risolto tornando a un monitor 4K e fregandomene delle icone un po’ più grandi 😅

[@tonygb5899]

Grazie a questo video ho evitato di combinare qualche cretinata, ora che avevo intenzione di prendere il nuovo Mac Mini

[@totocangex]

ecco cos'è... Samsung Monitor Gaming Odyssey G5 (C32G53), Curvo (1000R), 32", 2560x1440 (WQHD 2K)

[@tonygb5899]

@@totocangex mi dispiace, ma non so proprio come aiutarti 😅😅😅

[@ayrtonoc]

Un 4K buono si trova a poco ed è meglio dei monitor a risoluzione standard. I 5K e 6K per avere scaling nativo costano veramente troppo. Lo scaling su un 4K è comunque buona e non inficia pesantemente sulle prestazioni, non si nota nemmeno (M2)

[@antoniomerone4990]

Ciao, io posseggo un benq ex2780q 2560x1440 ppi 109 , lo vorrei utilizzare con il mac mini m2 , dal tuo video impeccabile direi che il mio monitor vada più che bene 😉

[@francescopiccolo1261]

ho comprato un monitor benq 27 pollici 2k ma mi da comunque un problema di rimpicciolimento, pur avendo ppi 108,9, perchè?

[@Fabio_Porta]

Se lo usi alla risoluzione nativa, quella è la dimensione standard del testo per Mac OS.

[@francescopiccolo1261]

@@Fabio_Porta non penso , io utilizzo adobe premiere ed è tutto minuscolo , penso che gli schermi retina non possano essere utilizzati con risoluzione inferiori al 5k

[@carlobressan726]

Ciao @Fabio_Porta, io devo cambiare monitor e ho trovato i tuoi consigli davvero utili. Stavo pensando di prendere il monitor ASUS ProArt PA34VC che usi tu, ma è introvabile. Io sono uno sviluppatore web e volevo prendere un 34 pollici appunto per avere 2 finestre sempre aperte con il pip e colori fedeli per i lavori sulla grafica. Hai per caso qualche suggerimento alternativo? Grazie

[@MarcoFazio]

Bravo Fabio!!

[@vitt496]

Grazie Fabio per il contributo. Però ho appena comprato un asus PA da 27 pollici che uso solo per lightroom sul mio MacBook Air m2. Per questo non dovrei avere problemi sulla postproduzione. Vero? Scusami sono un neofita della postproduzione ciao

[@ludra6969]

Debbo dire che questo video mi ha chiarito e salvato da un'acquisto di un monitor per il mac mini...grazie e complimenti. Solo un ultima cosa quale consigleresti tra il 27 o il 34 1440P? Comunque Grazie

[@IvanDamiani92]

Una cosa non mi è chiara... se non vado a toccare le impostazioni dello schermo ma lascio su default, non ho alcun problema di tipo grafico, giusto?

[@Fabio_Porta]

A parte le dimensioni non ottimali del testo/icone/sistema operativo in generale... no.

[@IvanDamiani92]

Grazie Fabio.. allora avevo capito bene. Ultima domanda, le dimensioni delle icone che, nel video a 2:25 , reputi troppo grandi, ai miei occhi sembrano esattamente quelle che vedo attualmente sul mio imac 2017 21.5” È possibile? Oppure nel video le dimensioni delle icone non sono fedeli alla realtà? Grazie ancora.

[@juribertoldero]

Minchia oh, di 200 video che mi sono dovuto guardare sei l'unico che ha spiegato correttamente e sinceramente il problema. Io ho risolto comprando l'Apple Display, ma ad ascoltare la gente tutto andava benissimo col Benq 32 pollici che avevo preso prima, anche con lo scaling (invece assolutamente no, i font piccoli erano sfocati, idem alcune icone, un disastro insomma, reso dopo due giorni).

[@eliasgoddi-gz2yc]

Grazie mille per il video utilissimo. Ho visto che c'è anche il modello Asus PA278CV, è compatibile lo stesso con un Mac mini M2 o è tutta un'altra cosa?

[@giovannifortunati3893]

Ciao, il tuo video è molto interessante, ma non potendo acquistare un 27 per motivi di spazio, puoi consigliarmi un 25 pollici da abbinare al mac mini? Se esiste. Grazie.

[@Fabio_Porta]

25 non ne conosco, ma di 24 ne trovi finché vuoi.

[@giovannifortunati3893]

@@Fabio_Porta err...24 pollici, errore di battitura. Un 24 pollici 1080p ha un ppi se non erro di circa 92, che mi sembra lontano dal valore ideale. Un 21,5 pollici sempre 1080p ha un ppi di circa 102, quindi sarebbe meglio in teoria? Se non si vuole andare su un 27 per motivi di spazio e non si ha particolari esigenze