Ho RADDOPPIATO la velocità del mio NAS...

[@morrolinux]

🧐Ti piace il mio modo di spiegare e vuoi diventare UN ASSO nei sistemi GNU/LINUX? 😎Buone notizie! Ho realizzato corsi on-demand per tutti i livelli. 👉Visita corsolinux.com per maggiori informazioni.

[@Spiderjin]

Morro, sei un mago dei protocolli nascosti! NVMe over TCP è un game changer, altro che Samba lento come la burocrazia. Il suono della chiavetta? Poesia tecnologica. Video bomba, ora voglio settare il mio NAS a cannone! 👏🚀

[@PaoloLaitempergher-dy1io]

lento come la burocrazia 🤭 🤭 🤭

[@MaxScara]

Spettacolo! Per lavoro finora ho utilizzato Iscsi (con schede a 10gb/s) per utilizzare il nas come storage per le VM su host Hyper-V. Direi che questo è il degno successore. Ora bisogna solo vedere se è già sfruttabile in ambiente Microsoft...

[@briccimn]

Questo protocollo è una figata. Non uso praticamente mai Linux, ma spippolo con i NAS, ed NVMe-over-TCP è davvero un protocollo che così supportato nonostante la giovane età, rappresenta l'elasticità degli *nix a stare più che al passo coi tempi.

[@giossebba]

Una figata, sicuramente. interessante vedere come si comporterà da 10Gbit/s in su (25/40/50Gbit/s). Comunque in ISCSI, da Server Enterprise su LUN (Dischi logici) di Storage Systems NetApp, abbiamo raggiunto, ormai da anni, circa 1200MByte/sec (~1195), circa il 95% della banda teorica del 10GBE, però per avere queste prestazioni bisogna impostare l'MTU sugli switch di rete (L2) a 9 KBytes (Jumbo Frame). Passando da 10G a 25G e poi 50G, va considerato l'overhead dei protocolli di rete, come giustamente ha citato Morro, ovvero il calcolo richiesto a livello di CPU, il trasferimento da e verso il BUS, la gestione DMA, cercando di sfruttare al massimo tutti i meccanismi di OFFLOAD delle Schede di rete; Il problema diventa la gestione del protocollo TCP/IP stesso.

[@AlphaD_]

lo usiamo in produzione "un po per forza", per via che è dentro Amazon EWS da almeno da un tre anni, visto che è stato introdotto a livello architetturale con il supporto alle cpu arm. funziona bene ed è completamente trasparente. toccherebbe avere il tempo per indagare tra gli script di init e curiosare un po ;)

[@riccardocigola4540]

Bello e interessante ! Complimenti Morro !!

[@peaolo]

Due cose: 1) protocollo interessantissimo! 2) per me puoi anche ri-alzare il volume della sigla finale che in passato mi esaltava proprio!

[@sparvy681]

spettacolo 😱

[@DavideRuffino]

Ciao, intanto volevo ringraziarti per tutti i tuoi video e la passione che metti nel tuo canale! Volevo solo segnalarti "se non ho visto male" che la conversione che hai fatto di 293/297,98 è sbagliata perchè hai preso il valore in Megabyte e l'hai diviso per Mebibyte cioè (293Megabyte/297.98Mebibyte). La conversione corretta doveva essere 293Megabyte/312,5Megabyte = 93.76% oppure: 279Mebibyte/297.98Mebibyte = 93,63% (la differenza sarà per le approsimazioni) Tutto questo è comunque un ottimo valore però diverso dal 98% che dicevi in video. Io personalmente arrivo ad un 90,56% più basso rispetto al tuo ma perchè ho due controller di rete diversi che si interfacciano tra loro, i225-V e i226V. Spero di non aver preso un abbaglio, nel dubbio mi scuso e ti faccio ancora i complimenti per il canale.

[@PaoloLaitempergher-dy1io]

Grazie! Molto interessante. Potresti fare un contenuto per implementarlo con proxmox?

[@LucaCanali]

😱 wooooow una bomba ... anche cubbit composer e moolto interessante !!!

[@eusebiosimmaco8720]

Mi sembra che l'uso di "piuttosto che" fosse corretto, ovvero come "invece di" e non come "oppure" (disgiuntivo). "Un server invece di un altro". Non mi suonava come "un server oppure un altro".

[@fabriziop.3360]

Io rimasi colpito quando da un vecchio portatilino usato per riprodurre copie oroginali di film , condivise tramite samba notai che alcuni file molto pesanti non riuscivano ad essere streammati in tempo reale.. ma poi con jellyfin sì! Protocollo diverso , stesso hardware

[@angeloburzi9975]

Video interessantissimo come sempre e grazie per quello che fai. Ci sono però un po' di errori nei calcoli. PREMESSA: Kb = Kilobit = 1000 bit KB (non contemplato su altri OS) = Kilobyte = 1000 byte = 8000 bit KiB (KB su Windows e MacOS) = Kibibyte = 1024 byte = 8192 bit CALCOLI: 2,5 Gb/s = 2500000000 b/s = (2500000000/8) B/s = (312500000 / 1024 / 1024) MiB/s = 298,02 MiB/s. 279 MiB/s (la velocità effettivamente raggiunta in lettura) * 100 / 298 MiB/s (massimo teorico) = 93,6% della velocità teorica. Resta un ottimo risultato comunque. 🙂

[@M3nK4]

Complimenti come sempre per il bel video puntuale e preciso! Domanda: come valuteresti nel loro complesso le tecnologie di storage su blockchain?! Grazie! Ciao✌🏽

[@DiegoScaravaggi]

Ottimo spiegone, però la sfida doveva essere Rdma vs nvme/TCP poi magari un desiderio, fare un test OpenEBS vs ceph come CSI dentro k8s OpenEBS sotto il cofano usa un protocollo molto simile a nvme provare un samba sever dentro k8s uno montato co pvc OpenEBS e uno con PVC ceph

[@alexdelli2]

troppo bella la distro che usi, E' personalizzata o standard?

[@MattiaRcRacing]

Ciao Morro, è la sicurezza del trasferimento? Oltre alle ACL, SMB 3.0 almeno ci prova con l'encryption 😉 Poi nel caso vm/storage passthrough sono d'accordo con te, di solito su usano reti "isolate"

[@stefanofattori89]

Funziona anche su Windows? Con qnap ts-231?

[@AlessioDrkdePinto]

è possibile usare questa cosa su windows?

[@gianfrancogelati5447]

Come si chiama il monitir di sistema che usi per controllare le velocità?

[@mactsk]

Infatti, adesso andrebbe applicato ad un file system condiviso che sia disponibile sulle principali piattaforme, altro dubbio ma funziona davvero soltanto con gli N VME oppure generico come iscsi?

[@MrCuthbert19]

Il godimento del vero nerd a 08:06 😁

[@DavidCoen]

Molto interessante! Si può anche usare per accedere alle cartelle già presenti sul server locale invece di un nuovo volume? Perdonami, sto relativamente nuovo su gnu/Linux.

[@rieilaful]

in NFS invece? cosa ne pensi? . io lo uso da diverso tempo in alternativa a samba non ho fatto dei test ma ad occhio mi sembra più performante.

[@axelgenus]

Morro, sai se MacOS e/o Windows possono fare da client per NVMe-oF? Sto cercando da un po' ma non trovo granché onestamente...

[@nicolsanto]

Molto interessante. Ma livello di sicurezza è nullo? Non è possibile neppure mettere una password per proteggere la connessione?

[@YumikoHayamato]

perchè non provi a dare un occhiata a Deepin OS? sarebbe carino se ci facessi un video sopra,sono sicuro che ci starebbe tanto da parlarci sopra

[@marconwps]

Applicabile a poolzfs su truenas?

[@sisko212]

Hai provato ad usare i jumbo frames ? Migliora ancora un po ?

[@maxper75]

In passato c'era aoe (ata over ethernet) un'azienda produceva delle San che erano nella HCl di VMware. Era interessante, poi sono impazziti, un po' come VMware ora, hanno alzato i prezzi e perso molto mercato. In ogni caso anche quello, come questo, è Enterprise quanto un backup su chiavetta... Enterprise significa molto di più di andare veloci. Un Nas non andrà mai vicino al limite teorico neanche durante un benchmark. La motivazione è che ci sono tante cose che servono per l'affidabilità e la ridondanza e sicurezza... Proprietà di iscsi che o non sono stati utilizzati qui o non ci sono... Ad esempio aoe non aveva grandi dispositivi di sicurezza se non il blocco a livello di mac address

[@tommasodegrandis]

Si può usare anche con sata?

[@osciuto]

Fratello, sei un fottuto genio! Ma ti volevo chiedere NFS che ne pensi?

[@GooogleGoglee]

Speriamo ci faccia un video dedicato a NFS

[@marko9682]

bello ma samba ti consente l'accesso simultaneo al disco , NVMe non credo

[@gerlosv]

Fico!!! L'hai paragonato a samba, ma come va rispetto al caro vecchio NFS, nativo di Linux?

[@MattiaRcRacing]

Comunque meglio penso, alla stregua di iSCSI

[@sisko212]

​@@MattiaRcRacing nfs se ben configurato non é molto lontano da iscsi in termini di performances

[@gerlosv]

@@sisko212 con il vantaggio, non da poco, che client diversi possano leggere/scrivere simultaneamente sullo stesso dispositivo...

[@sisko212]

@@gerlosv diciamo che é meno complicato. Anche iscsi permette la condivisione, ma poi devi usare un filesystem che lo permette, come.il vmfs di vmware.

[@alecitsme3124]

Avresti potuto risolvere il tuo problema di bandwidth di samba se avessi utilizzato NFS?

[@albertopd75]

Può essere usato per sostituire samba, su un server linux che deve rendere accessibile più cartelle condivise a numerosi client Windows, che devono vedere tali cartelle con i soliti percorsi di rete locali? (che poi sarebbe lo scopo vero di samba ...)

[@morrolinux]

No, come dico a fine video

[@albertopd75]

@@morrolinux urk! attacco di analfabetismo funzionale. Chiedo scusa.

[@filippoferrando7603]

E invece utilizzare GlusterFS con un distributed volume?

[@frse8866]

Sono perplesso, pensavo che le velocità di rete fossero potenze di 2, come credo anche la RAM, il base 1000 per il k lo associo agli HDD. Le scritte MiBi e compagnia le vedo molto di rado e non sulle schede dei prodotti. È il caso di fare qualche controllo. Saluti

[@walterrossi6676]

E' esclusivo come iscsi o il disco nvme può essere montato contemporaneamente su più client?

[@zedtrek]

Verosimilmente no.

[@Metaldaze1980]

iSCSI non è "esclusivo" di per se, come immagino sia anche questa soluzione nvme over TCP, ma è il filesystem (ext4 in questo esempio) che non consente accessi multipli.

[@cristianku75]

grande. quindi posso usare questa tecnica per connettere gli nvme che ho installati sui 3 server proxmox che fanno da server CEPH, dove ceph sugli hard disk, ma nvme stavo pensando se era possibile creare un disco ZFS che poggia sui tre server contemporaneamente e usare questo protocollo per far comunicare la rete zfs, poi devo capire come si fa a creare un unico disco che comprenda piu' server , non volendo usare ceph per questi nvme , e creando un raid 5

[@downinthebunnyhole]

Lol

[@jackzugna5830]

Se usa TCP potenzialmente si potrebbe montare un disco remoto tramite vpn o ip pubblico? Sarebbe devastante una cosa del genere in alcuni campi di utilizzo.

[@morrolinux]

In effetti sarei curioso delle performance in uno scenario del genere AHAHAH

[@downinthebunnyhole]

@@morrolinux non so se e' routabule.

[@byllidev628]

È possibile usarlo come storage tra due nodi proxmox?

[@morrolinux]

Non vedo perché no, ma scordati una integrazione con la webui e resta da testare ogni corner case

[@Pi7on]

Figata

[@UnoQualsiasi-d4y]

Volendo completare il post ho provato a modificarlo ma non lo accettava. Ho risposto al mio stesso post riportando le 2 righe di dmesg però il messaggio è scomparso anche se loggato ho il "triangolino" per aprire la risposta che non appare. Saluti a tutti

[@simonezampini]

Può funzionare anche con dischi SATA?

[@morrolinux]

si

[@simonezampini]

@morrolinux 🥳🥳🥳🥳 Evviva! Grazie

[@gabriledyt]

Invece per i SATA c'è qualcosa?

[@morrolinux]

Funziona anche su SATA! Però ricorda che non è condivisibile con più istanze simultaneamente, a meno di non montare in sola lettura

[@gabriledyt]

@morrolinux quindi un solo disco per volta oppure si può fare una operazione per disco alla volta?

[@morrolinux]

​@@gabriledytun solo client per volta. Se vuoi montare il disco da più postazioni fisiche, devi montare in sola lettura. Può avere anche senso se devi ad esempio distribuire dei modelli LLM ad uno o più server GPU come nel mio caso, perché i file dei modelli LLM non vengono modificati. Diverso è se devi anche scrivere, solo un client può montare in scrittura.

[@ubyone71]

non ne ho bisogno... ma perchè non farlo! 😁

[@FedericoPagliai]

ciao, il disco montato in questo modo è accessibile solo a te su quel client, oppure è condiviso in rete con altri?

[@downinthebunnyhole]

@@FedericoPagliai lavora a livello blocco. In lettura fattibile se montato RO, in scrittura ci possono essere problemi di consistenza

[@v0ldy54]

Stessa cosa che volevo chiedere anche io

[@axelgenus]

@@downinthebunnyhole vuoi mettere un disco NVMe remoto che usi durante il giorno e viene backuppato in automatico di notte dal NAS? 🤩

[@downinthebunnyhole]

@axelgenus non penso sia routabile, e' pensato per reti cablate interne da sala macchine, non va bene nemmemo come concept girarlo su router internet, quindi Io non lo farei.

[@alealba2383]

Tutto sto casino per evitare di utilizzare smb che essendo una clonazzata del proto win è chiaro che fa sch..., ma utilizzare nfs no visto che vai da Linux a Linux?

[@byllidev628]

Hai utilizzato un cavo cross?

[@morrolinux]

Nope, non è più necessario da diversi anni ormai

[@fabriziop.3360]

Lo standard 1000mbps ha introdotto l'auto mdix , che ha reso i dispositivi "consapevoli" di come sono stati fisicamente collegati e di farli "adattare', se vuoi approfondisci la cosa che è interessante

[@peppesantarsiero4532]

Mai chiuso un video di Andrea ciraolo così velocemente. P.S mi guarderò subito dopo il video di steam su Linux di alternativa Linux e tra poco accendo il mio fisso per registrare e giocare a senran kagura pbs con un profilo nuovo, a tutti voi buona continuazione.

[@alerighi]

A dire il vero però non è la stessa cosa, e non ha, al di fuori del datacenter, questa utilità. Di solito l'uso di un NAS è quello di condividere il disco fra più client, cosa che con questo protocollo non è possibile in quanto solo un client si può collegare alla volta. Ed oltre a ciò immagino che se c'è di mezzo una connessione non affidabile i dati si corrompano facilmente. Forse SFTP è più efficiente rispetto a SAMBA? Ci sarebbe poi NFS, ma l'ho sempre trovato difficile da configurare (ed è considerato da molti non il massimo dal punto di vista della sicurezza).

[@downinthebunnyhole]

Appunto. Iscsi lavora a livello blocco, non file come { nfs, samba, ... }

[@salvatorepignatelli8088]

Ciao Moreno, lo script dove lo trovo??? Grazie

[@morrolinux]

Hai ragione! Ho aggiornato la descrizione :)

[@Cristiano_Tech_123]

ho comprato il tuo corso

[@emanueleauriemma2274]

Per quanto riguarda la sicurezza? Posso crittografare il trasferimento dati? Una volta montato posso crittografare la partizione?

[@alessandrochiarenza]

La risposta alla seconda domanda è: sicuramente sì.

[@morrolinux]

Puoi crittografare il trasferimento dati se fai girare le porte in un tunnel SSH, ma non è lo scenario di utilizzo per cui è pensato, vedi le conclusioni

[@charloterca1112]

ottimo, in locale ero rimasto ad aoe...

[@downinthebunnyhole]

@@charloterca1112 ata over Ethernet e' molto piu' leggero

[@Mauretto-j7u]

echisse?

[@downinthebunnyhole]

Pacchetti jumbo aiuta?

[@burghy86]

forse potevi andare più veloce in ipv6

[@peppe6511]

E se metti le due schede in LACP ???

[@axelgenus]

LACP dev'essere supportato anche dallo switch e molti, purtroppo, non lo supportano.

[@downinthebunnyhole]

Cifs lavora a livello data/file, e su Linux e' frutto di reverse engineering, permette accessi multipli, ha un sotto protocollo di consistenza.

[@downinthebunnyhole]

iscsi lavora a livello blocco.