Mostro di Firenze - Il Mostro è morto (e non era libero)

[@Il-Banano]

Dott. Segnini,aspettavo un altro suo video. Arrivare ad ogni martedi é lunga,grazie per il suo lavoro. Un abbraccio da Firenze.❤

Grazie.

[@stefanolacava6291]

È più probabile che nevichi a Palermo a ferragosto che Lotti sia il mostro di firenze

E al fatto che lei sia in grado di scrivere qualcosa di sensato che probabilità assegniamo?

[@amicofriz]

Ma quante probabilità ci sono o se la sequenza di eventi del lotti si verifichino, quanto può essere ragionevole che tutte le cose si verifichino? Lotti segue la Locci dal cinema dopo che si è fatto km in motorino. Casualmente a tarda notte si trova sul luogo del delitto. Casualmente i criminali abbandonano la pistola (quante altre volte sarà mai successa una cosa del genere??). Lotti se ne impossessa poi nel 74 uccide una coppia dopp anni di silenzio. Passano 7 anni e ne uccide un altra. Poi si scatena e anni dopo la sam sbaglia tutto e arresta Pacciani e colpo di scena, tra i suoi amici c e il vero mostro!!. Ora, lei dice spesso quanto può essere probabile, se è ragionevole ecc ecc. Ma una serie di eventi del genere credo io sia tra le cose più improbabili che possano accadere. Lei crede a questi eventi e è sicuramente in buona fede e la stimo ma non può non rendersi conto che tali eventi sono davvero azzardati e molto improbabili quando ala fine le cose nella vita reale sono più semplici. Quali, non lo so, dopo 30 anni che seguo il caso non ho ancora una idea con le radici tanto solide da reggere a una pista in particolare visto che molte hanno dei pro ma anche diversi contro.

[@grantottero4980]

@@amicofriz Quante probabilità ci sono d'essere uccisi da un fulmine, oppure da un ombrellone che viene trascinato via, su uno stabilimento balneare, da una tromba d'aria? Poche. Eppure queste cose succedono, a volte...

Mi descriva lei una sequenza di eventi più probabili che portino a una vicenda come questa. Qualsiasi altro assassino avrebbe avuto anche lui la sua catena di eventi in apparenza improbabili. Ripensi alla sua vita, e vedrà quanti eventi che sarebbero potuti sembrare improbabili sono invece accaduti. Ho un'urna con mille palline numerate, ne tiro fuori una e leggo 654. Quante probabilità c'erano che uscisse il 654? Ci ragioni, ci ragioni, il tema delle probabilità è molto sfuggente, anch'io, adesso, me ne tengo il più possibile lontano.

[@nicolamiraglia5604]

@@amicofriz”92 minuti di applausi “ (cit)

[@civax778]

Dopo aver visto e ascoltato questo ulteriore video a maggior ragione non credo alla pista Sarda... malgrado ciò Rinaldi gli da dentro, sembra convincente ha tenuto anche una mini conferenza a Firenze... io mi associo in pieno alle teorie di Antonio Segnini in pieno! Ci sono dei dati certi altezza del killer e altri dati che fanno mettere forzatamente da parte altre persone. Spero di vedere la discussione del libro sul canale

[@Redevil500]

Gli inquirenti che distrussero le lettere che collegavano i delitti con quello di Signa, dovevano finire loro sul banco degli imputati!! Se non avessero distrutto tali lettere, sono certo che oggi non crederemo più (finalmente) alla storiella di Lotti scemo del villaggio Questa vicenda, insieme al non interrogatorio di Pucci, a mio avviso hanno segnato indelebilmente l'individuazione del Mostro

Concordo.

[@c.e.castelli1347]

Lotti nelle varie fotografie appare con 3 look diversi: glabro, coi baffoni e con barba incolta. Secondo lei può essere una sua 'strategia' per confondere le idee di chi poteva averlo riconosciuto? Una strategia ovviamente un po' grezza, ma che in parte si sposa con il carattere impulsivo del soggetto? Esistono sue fotografie antecedenti al 1996 diverse da quelle sui documenti? Sarebbe curioso sapere se questo look lo cambiava anche prima o meno... Forse è una domanda stupida, ma mi incuriosiva questo aspetto.

Domanda legittima. Prima del processo Lotti non portava né barba né baffi, come dimostra il noto filmato RAI. Guarda caso al processo si presentò con una folta barba, diventata poi solo dei baffi. Infine via anche quelli. La penso esattamente come te, temeva che qualcuno lo avesse visto in circostanze sospette.

[@c.e.castelli1347]

La ringrazio, beh se realmente Lotti si è sempre rasato fino al '96, è quantomeno strano che uno decida di iniziare a farsi crescere la barba a 56 anni proprio in concomitanza con un processo che lo coinvolge.

[@user-ti4zf9xd2g]

Sono anni che ci lavori ed effettivamente molte cose quadrano e per quanto possa essere assurdo non lo è , grazie per tutte le fatiche che hai fatto .

Grazie.

[@tristan6217]

Io ero molto scettico sul Lotti mesi e mesi fa. Seguendo tutti i video e riascoltando tutte e dico tutte le vicende in tribunale mi sono convinto che sia stato proprio Lotti. Per capire meglio bisogna ascoltare certe parole che dice nei vari dibattimenti in aula. Poi filano alla perfezione varie cose che indica il dott Segnini. Ci sono delle cose che veramente combaciano alla perfezione. Pochi dubbi ho ancora tra cui ci sono la pistola appunto e le lettere. Per le altezze delle persone ormai sono uno specialista vado ad occhio e non sbaglio mai, lo faccio dal vivo da distante ma da foto non cambia molto. Vinci Salvatore non arriva all' 1,60.

Grazie per il suo interessante intervento

[@federicocauli9438]

@@tristan6217 Più lo si ascolta e più si capisce che bara.

[@federicocauli9438]

Questa storia delle impronte di Vicchio è insopportabile. È evidente che sono utilizzabili, altrimenti non le avrebbero confrontate con quelle di alcuni sospettati. Con quelle di Lotti invece nessun confronto. Altra cosa assurda è quanto accaduto dopo Baccaiano: lettere, articoli di giornale, ricordi di marescialli..

[@MrBlue797]

Buongiorno Antonio, ottimo video come sempre, concordo sul fatto che anche teorie note e consolidate sulla vicenda debbano essere trattate e opportunamente confutate, soprattutto quando escono libri scritti da autori di tale caratura. Ti chiedo inoltre una cosa: per quanto riguarda le impronte della Panda e il confronto con quelle di Lotti, a quale tentativo ti riferisci? Mi spiego meglio: hai richiesto personalmente tale confronto agli organi giudiziari? Ci sono speranze? Grazie e al prossimo video!

[@grantottero4980]

Domanda che, ovviamente, stava sulla punta della lingua di tutti... 👍

Ne parlerò al prossimo video

[@laltromondoyoutubechannel6537]

Questi video sono anche ben parlati e spiegati. Peccato poi che si arrivi l'assurdità del Lotti unico killer. Per quanto mi riguarda, la mia opinione rimane che il vero Mostro di Firenze era uno estraneo agli indagati . Seppure la pista sarda sembri la più probabile. Evidentemente un geniale depistaggio, tipico del modus operandi del Mostro di Firenze. E infatti è rimasto libero. Prima di morire.

Già, peccato. Non tutte le ciambelle riescono col buco.

[@lecartediheavenoperatriced7365]

Buongiorno, concordo con la sua tesi. Finalmente ho trovato un canale fatto di ragionamenti logici e non talmente fantasiosi da dare fastidio. Complimenti

Grazie.

[@Matt28932]

L'unica frontiera mostrologica sensata è quella del c.d. "Rosso del Mugello". Tutte le altre sono, a mio modesto parere, di nessun valore.

A suo modesto parere, ben detto.

[@Matt28932]

Sicuramente molto più fondata delle tesi sul Lotti.

@@Matt28932 Visto i suoi granitici argomenti, avrà senz'altro ragione.

[@SAVELOG]

Completamente d'accordo con lei, il Salvatore Vinci non c'è lo vedo proprio come tipo geloso, poi uno che uccide per quello, coppie poi, per quel motivo. Quando invece lui cercava proprie le coppie per i suoi piaceri. Ho pensato anche che forse poteva aver ucciso perché ipo aver approcciato le coppie fosse stato rifiutato e lui per salvare la sua dignità nel paese e tra i conoscenti...li facesse fuori perché magari riconosciuto per evitare che parlassero. Però credo che al Vinci della sua reputazione di ciò che i " paesani" pensassero di lui, gli ne fregava in fico secco... Per cui completamente d'accordo, se il Vinci Salvatore fosse mai il mostro non avrebbe proprio ucciso per gelosia o onore.

Mi fa piacere che siamo sulla stessa lunghezza d'onda. In questo nuovo clima di ricerca del colpevole alternativo si fanno troppe forzature.

[@enricomontanari1408]

Complimenti .

Grazie.

[@underglassmoon]

Le impronte lasciate sulla Panda non potrebbero semplicemente appartenere al gruppo di ragazzi guidati da Piero Becherini ? Furono i primi a raggiungere il luogo del delitto e a guardare dentro la macchina.

Difficilmente. Ne parlo qui kzbin.info/www/bejne/eYawZoWJm9mjack

[@grantottero4980]

No, furono categorici nell'escludere d'aver toccato alcunché. Semmai più ipotizzabile appartenessero proprio a Pia, messasi col finestrino aperto e con la mano tenuta lì durante il breve viaggio da casa alla piazzola (era fine Luglio, faceva caldo), ma VOGLIO BEN SPERARE che in sede d'autopsia avessero preso le impronte delle vittime e che, come primo confronto, proprio le loro impronte avessero comparato con quelle sull'auto...

[@Falstaff1972]

Mi auguro di cuore che abbiano ragione Antonio e Grantottero, ma io sinceramente non mi sento di escluderlo.

[@grantottero4980]

​@@Falstaff1972 Eh, boh! Tante sono le cose possibili... Vedremo se ci faranno sapere qualcosa...

[@grantottero4980]

Comunque, Antonio, hai notato una cosa? Questo video era (opportunamente) mirato a controbattere un po' l'effetto fuorviante che può avere (visti la caratura mediatica del co-autore Rinaldi e il suo attivismo televisivo e web in questo periodo) sul grande pubblico poco informato l'uscita del recente libro Rinaldi + Torrisi, con la sua riproposizione della vecchia tesi Salvatore Vinci. Quindi, a regola, uno si sarebbe dovuto aspettare che il grosso dei commenti fosse incentrato sulla figura di SV e il grosso delle obiezioni arrivasse da dei sardisti. Invece no, il 99% delle critiche è volto (fuori tema, riguardo a questo video) ad esprimere scandalo perché tu hai osato e osi proporre Lotti come MdF unico.... Non c'è niente da fare: hai scandalizzato e non te lo perdonano; quand'anche tu parlassi del teorema di Pitagora o della storia del tardo impero romano, la lingua (degli oppositori) andrebbe sempre a battere lì dove il dente duole (Lotti). Perché, vedi, hai "sciupato" un cliché (quello del tontolone ridicolo da prendere in giro), e ogni peccato può essere perdonato, ma non quello di turbare i cliché, di minare i rassicuranti luoghi comuni su cui la gente fonda la propria immagine di sé come collocata su un'altra sponda, rispetto a quelli da prendere in giro. Questi sono peccati che la gente non perdona. Non è ammesso incrinare le certezze popolari, che cacchio! Sennò, di questo passo, dove si va a finire?

In effetti è proprio così. Mettere in dubbio quello che è sempre stato considerato ovvio sconvolge. C'è chi al pensiero di aver ragionato e battagliato per anni sul nulla, con la verità che gli stava davanti agli occhi, si sente male.

[@faustolalli1707]

Lotti secondo me sapeva troppo ...tutti i luoghi piazzole degli omicidi, fiumi che erano li vicino ,macchina sua vista alla piazzola vista tutto il giorno agli scopeti ecc....e impossibile pensare che lui non c'entra niente con questa tragica vicenda

In effetti, sarebbe difficilmente spiegabile per un perfetto estraneo.

[@alexrenta6745]

Bella cover , in effetti da quando lei ha esposto in maniera certosina la sua teoria mi sembra che altri con altre teorie (mainstream) si siano scatenati anche con nomi e cognomi ... prima ci andavano un po' piu' cauti . Mi fa' piacere aver conosciuto il suo canale sin dai primi video . Un Saluto

Grazie per il suo apprezzamento.

[@emilianodesantis3963]

Sono da sempre appassionato di questa brutta storia, ho sempre avuto la sensazione che la soluzione fosse davanti a gli occhi ma non si sia vista

In effetti credo proprio che sia così.

[@danielpic2189]

Non è che anche la teoria Lotti torni molto eh... Suppone che nel 68 seguisse la Locci,che sia andato a spiarla e che giarda un po' assistette ad omicidio( dove e come fosse nascosto poi rimane un mistero)e meno che mai si capisce il perché rubare un arma. Sorvoliamo poi su come si sarebbe procurato le munizioni.. Per non parlare del 74... Non si capisce come mai avrebbe dovuto fissarsi su una di Borgo San Lorenzo e soprattutto dovrei veramente credere che abbia fatto 70km sporco di sangue in motorino...

@@danielpic2189 Se lei si vuole convincere va bene anche così, ma le sue argomentazioni sono risibili. Ma mi tolga una curiosità, cosa propone in alternativa? Su, sentiamo.

[@lollybott1556]

Non sono ancora del tutto convinta della Teoria Lotti MdF,ma grazie a questo canale,ci sto ragionando molto..di certo però,c'è che la Pista Sarda, a me,proprio non convince e credo mai lo farà. E dopo questo video,ne ho la conferma,e lo ribadisco!

Bene, riesumare la pista sarda dopo che non ha portato a nulla in sette anni di indagini non ha senso.

[@Matt28932]

Il Lotti non c'entra niente al pari della pista sarda.

[@mirko-xj9ni]

Io ho solo due certezze su questa vicenda: 1) il 68' non è del mostro 2) i sardi non hanno nulla a che vedere con il mostro.

Siamo completamente d'accordo. Spero però che lei non persegua la via della sostituzione dei bossoli.

[@mirko-xj9ni]

Il passaggio della pistola non me la so spiegare,non ho competenze balistiche o techinche. Le ipotesi sono molteplici; passaggio di mano, depistaggio,errori periti, arma diversa... Ripeto, le uniche certezze che ho sulla vicenda le ho scritte sopra. Comunque complimenti per il lavoro svolto signor Antonio.

[@Quiet_ranter521]

Scusa, ma da dove scaturisce la tua certezza che i sardi non hanno nulla a che vedere con il mostro? La pista sarda è stata la prima pista a essere seguita e quella più logica per via dell'arma.

[@mirko-xj9ni]

@@Quiet_ranter521 i sardi sono stati torchiati e pedinati per bene, poi il delitto del 68 non ha nulla a che vedere con i delitti maniacali successivi; la scena del crimine parla chiaro...

[@mirko-xj9ni]

@@Quiet_ranter521 i sardi furono torchiati e pedinati per bene e il delitto del 68' parla chiaro: Nulla a che vedere con la serie maniacale.

[@francescagallori8451]

Nei due-tre anni che seguo il caso Mostro prima sul blog di Segnini e poi sul suo canale mi chiedevo per quale fortuito caso Lotti quella sera avesse seguito Locci e Lobianco. Quando ho saputo che Locci aveva abitato alla Romola, un gruppo di case non lontano da San Casciano e da Mercatale, tutto è diventato chiaro e plausibile: Lotti la conosceva, anche solo di fama! Così come -chissà- se il povero Mainardi fosse sopravvissuto, forse avrebbe detto che l'assassino lo conosceva di vista, che era un tipo strano di San Casciano, che dista pochi km da Montespertoli. Il punto cruciale dei delitti del mostro, con il preambolo del '68, è che non rientrano negli schemi collaudati di crimini simili. Contrariamente, pare, a ogni logica, una pistola usata in un delitto, invece che fatta sparire, passò di mano in modo inconsueto, finendo al futuro mostro, che fino a quel momento era incensurato. I sardi se ne accorsero e invece di ucciderlo ne pagarono il silenzio dandogli anche i proiettili? Chissà! Grazie a Segnini per il grandissimo lavoro

Grazie per l'apprezzamento. Penso che i sardi non sapessero nulla della fine che aveva fatto la pistola, e Lotti le cartucce le comprò.

[@riccardobiondi9559]

È quindi in programma un confronto dell'impronta di vicchio con quelle di Lotti? Ricordo che in un suo video diceva che non si è certi che la procura abbia quelle del Lotti.

Ne parlerò al prossimo video

[@grantottero4980]

Che ci sia ancora chi si ostina a credere che il MdF fosse Salvatore Vinci, francamente, mi fa cascare le braccia....

[@mikee_04]

Chi pensa che vinci, pacciani e compagnia bella sia o siano il mostro o i mostri non ha capito nulla della vicenda

[@lisoladiuilson2039]

​@@mikee_04 posso chiedere secondo te chi è il mostro?

[@mikee_04]

​@@lisoladiuilson2039 secondo me il mostro era una persona che lavorava nell'ambito investigativo che sapeva le mosse degli inquirenti e sapeva come raggirarle.Era una persona che è stata coperta per tutto il tempo delle indagini. Inoltre è molto raro trovare persone affette da una patologia psichiatrica grave come quella del mostro per cui è da escludere che fossero gruppi di persone.

[@filippomazzucato6527]

​@@mikee_04Scusa ma....di che patologia parli? Ricorda il primo assunto della psicopatologia in ambito forense: non si desume MAI un vizio di mente o una qualsiasi forma di anomalia mentale dalla gravità di un delitto. Es."il crimine commesso è così efferato che il colpevole non può che essere questo e quello....." Oltre a questo le diagnosi , soprattutto in ambito psichiatrico, non si fanno un tanto al kilo.

[@mikee_04]

​@@filippomazzucato6527 io non sono un esperto in ambito forense, sto solo esprimendo una mia opinione, tra l'altro concorde a quella dell'avvocato Filastò.Per il resto io ho risposto ad una domanda

[@giovannisatta771]

Ciao Antonio, complimenti anche per questo video! Torno a commentare dopo il graditissimo incontro farense, questa volta dunque dandoti del tu. Rimanendo in area sardista, dedicherai mai un video all'ipotesi di Spezi e Preston? Ne hai accennato varie volte, mi piacerebbe una trattazione più completa - ricordo che anni fa, quando ero meno smaliziato, la lettura della versione americana del loro libro mi colpì molto.

Ciao Giovanni, perché no?

[@antoniodemarzo1826]

al minuto 33, cé´vinci amanettato che passa vicino ad un furgone dei carabinieri, che altezza ha il furgone? potrebbe avere la stessa altezza del camper dei tedeschi? lo dico cosi´per metodo di comparazione.

Penso che si potrebbe trovare il dato, e con un software tipo quello che ha usato Luca Malisan valutare l'altezza di Vinci. Ma io non ho il tempo di farlo, dovrei impadronirmi dello strumento e non credo sia troppo semplice.

[@danieleangelucci6803]

Basta con questi monologhi da predicatore televisivo. Il contraddittorio è necessario. Sostenere che Lotti ed i suoi accoliti siano i mostri di Firenze è Lunare. Un disgraziato che faceva fatica a mettere insieme il pranzo con la cena aveva il tempo ,la voglia , le risorse per compiere quei misfatti. Per non parlare del profilo psicologico del soggetto in questione, nei vari stralci del processo , tradisce una facilità nel perdere la pazienza che mal si attaglia al profilo di un freddo spietato e lucido omicida. Inoltre, costui è riuscito a farla franca durante tutto questo tempo ? Con quella corte dei miracoli che lo accompagnava e che faceva abbondante uso di alcolici ? Sono stati così ermetici da far invidia alla migliore tradizione della mafia calabrese. Non è improbabile la tesi del Lotti mostro..... è a dir poco bizzarra .

[@user-st2hd9es7v]

infatti secondo me me non lui

@@danieleangelucci6803 mazza quante certezze. Il predicatore mi pare lei. In verità tanti luoghi comuni. Risponda piuttosto alle tante domande che ho posto nei miei video

[@federicocauli9438]

Monologhi? Ma se è uno dei pochissimi che offre la possibilità di fare commenti! E risponde a tutti, accettando il dialogo, le critiche. Infine, a proposito del profilo psicologico, ascolti Fornari e Lagazzi al processo e vedrà che cambierà idea

[@Matt28932]

Infatti non ha alcun senso pensare che il Lotti sia il MdF. Ma tant'è.

[@federicocauli9438]

@@Matt28932 Se si dialoga così siamo fritti

[@danbal4185]

Altri particolari che rendono il minuto Salvatore Vinci inverosimile come Mostro sono il trasporto a spalla della povera Carmela De Nuccio dall'auto al fossato e l'aggressione e la totale sopraffazione nell'uccisione di Jean-Michel agli Scopeti.

Senz'altro, anche in questi due casi è molto difficile vedere all'opera SV.

[@grantottero4980]

Ben detto.

[@LucaEnrico]

Ciao Antonio, penso Tu possa condividere la mia opinione riguardo la pista sarda, in generale, ritengo plausibile pensare che, nell'arco di 7 anni (82-89), di cui ben 3 anni e rotti nel pieno dei delitti del Mdf, gli inquirenti hanno attenzionato, perquisito, pedinato, intercettato, monitorato, ecc diversi personaggi implicati nelle faccende del 68. Si tende sempre a criticare il loro operato, sicuramente ci sono state delle lacune, ma ritengo logico supporre che qualcosa di più sarebbe uscito... Qualcosa sarebbe venuto a galla, per forza, se non la pistola, qualcosa di pesante sul "loro" conto sarebbe dovuto emergere! Non come si rileva storicamente, "solo" degli indizi, ma bensì qualche prova inoppugnabile che inchiodava uno dei sardi. Questi Sardi erano talmente scaltri, fenomenali, da farla sempre franca oppure sul loro conto c'era meno di quello che si suppone in certe teorie? Certo, alcuni comportamenti di SV sono sospetti (e molto) ma con tutto il dispiegamento di forze in gioco ed il fiato sul collo, la vedo dura poter impunemente compiere gli omicidi ripetutamente senza cadere in qualche orrore fatale.... Buon lavoro!

Grazie. Sarebbe stato davvero incredibile se SV fosse riuscito a compiere il delitto degli Scopeti sotto il naso di chi lo stava controllando. Ma poi lui stesso, correre un simile rischio, per giunta aggravato dalla spedizione della lettera.

[@fabioromagnoli9331]

Uno dei finali di video più brutali che io abbia mai sentito 😂

Un po' brusco, senz'altro.

[@ghilisoni]

Secondo te è possibile che sia stato Lotti in qualche modo a tirare dentro Pacciani con qualche delazione anonima? A tirarlo dentro all'inizio dico...

Non penso, non aveva interesse, nessuno pensava a lui come possibile colpevole. Le indagini su Pacciani in qualche modo erano pericolose anche per lui.

[@pincopanciopinco]

Troppa arroganza nelle sue, e ribadisco sue, certezze. Come se avesse la verita in tasca. Utente cancellato

Me ne farò una ragione. Saluti.

[@Miendos]

Sarà il tuo prossimo libro? Buon😂 proseguimento Antonio.

Perché no?

[@Miendos]

Non potresti provare con un altro giurnalista di Chi l'ha visto?

Guarda, non lo so. In autunno uscirà la fiction, bisogna vedere l'effetto sui mass media. C'è poi l'incognita dell'impronta, se il confronto si dovesse fare e desse l'esito che mi aspetto, magari potrebbe essere un giornalista di Chi l'ha visto che viene a cercare me.

[@Miendos]

Direi proprio di sì, a quel punto😄. Allora è giusto puntare sul confronto dell'impronta. Come vada vada, da parte mia stima e apprezzamento per quello che hai fatto e stai facendo.

[@effeesse9575]

Buongiorno. Seguo con interesse il suo canale, che offre sicuramente molti spunti e ben documentati. Intervengo perché in questo video lei dice che gli altri mostrologi evitano di affrontare i temi che confuterebbero le proprie tesi, mentre al massimo a lei si può imputare che come affronta questi temi risulti poco convincente. Mi sembra che siamo sempre li: non affrontare o affrontare in modo forzato mi pare producano lo stesso risultato. Ad esempio il caso che trovo eclatante è la tesi del passaggio di mano della Beretta , anzi, della pistola e addirittura di confezioni intere di proiettili(!), dal Mele o chi per lui al Lotti, la trovo davvero forzata, poco credibile.

Le pare che far finta di nulla o fornire le proprie ragioni sia la stessa cosa? Fornire le proprie ragioni dà agli altri la possibilità di criticarle, come in questo caso. Ma veniamo al caso. Lei è liberissimo di considerare forzata la mia spiegazione sul passaggio della pistola, però dimostra di non conoscerla. Si documenti, prima. Del problema della scatola delle cartucce ne ho scritto e parlato innumerevoli volte, riporto qui dei video da guardare in sequenza. kzbin.info/www/bejne/h6Kmlmikqr-lp7M kzbin.info/www/bejne/naixi35vhp2CocU kzbin.info/www/bejne/Y56bo3SvbpKUobs Sulla pistola lasciata sulla scena del crimine guardi questo kzbin.info/www/bejne/j36Tn2CoZ8Zmnrs Però se davvero vuole conoscere (e criticare) la mia ricostruzione del caso di Signa e dei suoi rapporti con i successivi deve leggere il mio libro.

[@effeesse9575]

grazie della risposta. no, non è la stessa cosa, ma il risultato è sempre quello di cercare di portare acqua al prorio mulino. agli altri si può, come dice e fa lei, criticare che non prendano in considerazione certi elementi. i suoi video li ho visti tutti, ma ci sta che non ricordo bene i dettagli e me ne scuso, non è mia intenzione attribuirle concetti che non ha espresso. solo che alcuni ragionamenti che lei propone sembra nascano dalla necessità di rinforzare la pista Lotti, anziché essere gli elementi che portano a tale tesi. non so se riesco a spiegarmi, ma mi pare il contrario di ciò che dovrebbe essere: ovvero credo che si dovrebbero analizzare le varie vicende non escludendo a priori altre piste, e poi tirare le somme. ho tirato in ballo il caso del passaggio di mano della pistola perché credo sia il tema principale (senza quello viene pressoché impossibile pensare a Lotti, bisogna prendere atto di un depistaggio e in quel caso il Lotti da solo non sarebbe stato in grado), ma sono diversi i punti che trovo forzati al fine di consolidare la tesi nei suoi tanti video. detto questo, il suo stile narrativo lo trovo ottimo, e credo che lei abbia fatto un gran lavoro. sono meno attratto dalla tesi che propone, ma questo come vede non mi condiziona dall'apprezzare il suo lavoro. specifico che anche la pista sarda non mi convice, nel caso chi leggesse questo mio commento fosse portato a pensare che la critico in quanto sta confutando la mia idea sul mostro, che non so nemmeno io bene quale sia. magari è il lotti, ma non ci sono prove schiaccianti, come per ogni tesi del resto

@@effeesse9575 Però dovrebbe andare sul concreto e dire dove vede le forzature. Se per forzature intende la necessità di riempire le zone d'ombra con delle ipotesi, mi chiedo in quale altro modo si può sperare di raggiungere una ricostruzione storica. Comunque sono in attesa di casi specifici, li faccia che sono pronto a discuterli.

[@effeesse9575]

guardi, sono (a mio avviso) innumerevoli gli interventi dove espone pareri (più che leciti) ai quali fa avere una sorta di valenza di prova, nel senso che il parere avvalora sempre la tesi, ma il paradigna è invertito. non lo prenda come una critica personale, riscontro questa cosa in un po' tutte le tesi sulla vicenda. tanti "secondo me", "io non credo", "probabilmente", "non può essere", "qui ha detto così ma va inteso cosà" o cose del genere. su due piedi mi viene in mente (oltre alla già citata presenza di Lotti sul luogo dell'omicidio del '68, che le consente di spiegare il passaggio di mano dell'arma) il video dove cita la telefonata di Lotti dell' "ormai l'ho detto", come ha commentato anche Angeli. il racconto risulta affascinante e seducente, ma si rimane nell'ambito delle opinioni. non sono prove. del resto se ci fossero queste prove, non saremo qui a discuterne. buon lavoro dott. segnini

Non le pare che i numerosi 'secondo me' siano dimostrazioni di onestà intellettuale?

[@simone5430]

L impronta di vicchio é inutilizzabile perché incompleta. Fonte paolo cochi.

Cochi può dire quel che vuole, carta canta. Guardi questo video dove riporto la documentazione della scientifica che dice tutt'altro. kzbin.info/www/bejne/eYawZoWJm9mjack L'impronta non è utile come prova in tribunale ma è utile a fini investigativi, tanto è vero che la scientifica ha con certezza escluso che fosse appartenuta a Pacciani, Vanni, Salvatore Vinci, Vigilanti.

[@DanieleMassarosa]

A questo punto si puo Pensare che la cartuccia nell orto Pacciani ce l abbia messa il lotti stesso😂

[@grantottero4980]

Vai sicuro che ce la mise qualcuno che non era lui...

A dire il vero ho già avuto occasione di sentire un'ipotesi del genere, peraltro da un soggetto qualificato, ma io non lo credo. A quel tempo Lotti non aveva alcun interesse a inguaiare Pacciani, che lui aveva frequentato. Vero è che ancora non si parlava di complici, però comunque lui era stato interrogato.

[@DanieleMassarosa]

Già, non si parlava affatto di complici.. ma può averlo fatto in modo da fare andare Pacciani a processo per farlo condannare così facendo si sarebbero chiuse le indagini.. e lui non uccidendo più l'avrebbe scampata al 100%

[@nostalgiaanni80]

Avevo pubblicato un messaggio con un link ma non c'è più, fa niente. Comunque avevo trovato un articolo dove parlava di un impronta di un anfibio simile, se non uguale, a quelli usati nella legione francese, e vigilanti ha fatto parte della legione francese. L'articolo diceva inoltre che i due testimoni di Calenzano, sono stati risentiti nel 2018 o 2019 per far vedere loro l'auto di vigilanti e sembra che abbiano confermato che l'auto che videro era bicolore con il rosso presente fra i due colori. Volevo semplicemente un parere e se in futuro ci sarà un video su Vigilanti. Comunque i suoi video sono sempre interessanti

[@grantottero4980]

Effettivamente, KZbin spesso (non sempre, però: mistero), quando trova che c'è un link, blocca tutto (per paura di veicolare malware, si deve presumere).

[@ziopuzzo5590]

Illustre Segnini E' bello come gli ha smontato a pezzetti il libro ancora fresco di stampa

Grazie.

[@ziopuzzo5590]

Aspettiamo il libro di Zuntini

[@vediamo_]

Lei sta portando avanti una tesi veramente assurda, non ha affacciato delle ipotesi ma sta cercando di spiegare come mai il mostro di firenze fosse il lotti. Ma si rende conto che lei ha la presunzione di aver capito più di tutti, dato che nessuna persona di buon senso possa sostenere una simile ipotesi. "Era la prima volta prendevo in mano una pistola" Ma è sicuro? "Si" Basterebbe questo.

Ma pensa te, lei invece quale tesi porta avanti? In ogni caso non se la prenda troppo, non tutti ci arrivano.

[@shamandezu8975]

Temo che di assurdo, qui, vi sia in primis il suo commento. Che lei si permetta di sostenere che il Dottor Segnini non abbia "affacciato" delle ipotesi è un pura e semplice mistificazione della realtà. Come sempre sostenuto da tutti, nessuno era presente nel momento preciso in cui venivano compiuti quegli efferati omicidi, ma la logica formale, spero, l'abbiamo sviluppata tutti più o meno e questa logica noi dobbiamo usare se vogliamo arrivare quantomeno ad una verità storica. Lei parla di presunzione. Benissimo. Mi auguro allora che tale giudizio lo rivolga in primis a se stesso visto che lei ha la presunzione, condita con una certa prepotenza ed aggressività non molto latente, di ritenere tali ipotesi non sostenibili da alcuna persona dotata di buon senso, peccato che poi non abbia motivato tale giudizio con un ragionamento analitico. Una persona un po' maliziosa potrebbe pensare che dietro il suo nickname si celi qualcuno che ha tutto l'interesse che tale vicenda rimanga avvolta nel mistero e nella confusione in modo tale da poterci lucrare il più possibile. Mi auguro fortemente di sbagliarmi...

[@lucapignalosa5686]

Le tesi si smontano portando le evidenze, lei le ha?

[@vediamo_]

A quanto pare lei è stato il primo poi sono arrivati gli altri ma dopo perché lei è un genio

[@nicolamiraglia5604]

Lotti trova la pistola ..già questa è bella …poi non si capisce come trova le cartucce …basterebbe questo a smontare la tesi Segnini ha sempre detto ..( e lo cito testualmente) “in un qualche modo “ Ma scusate ma da quando il passaggio di una pistola non si porta dietro le cartucce ? Poi si potrebbe proseguire ma pazienza …

[@mariaconversanohandle]

Il mostro è vivo, non è mai stato inquisito ed ha circa sessant'anni.

@@mariaconversanohandle e scommetto che lei lo conosce anche. A questo punto c'è lo dica chi è dai

[@Falstaff1972]

60? Ha cominciato da bambino?

[@grantottero4980]

Dunque nel 1974 colpì quando aveva circa 10 anni? E nel 1968 quando ancora andava alla scuola materna?

[@Falstaff1972]

@@grantottero4980 Probabilmente sta pensando al fu bambino il cui nome richiama la nascita di Nostro Signore Gesù Cristo. Non mi do altra spiegazione.

[@grantottero4980]

​@@Falstaff1972 Idem per me. La interpreto così... Ma, all'altro commentatore, facciamogli notare: colui il cui nome ricorda il presepe di anni ne compirà 63 a dicembre. E comunque avrebbe colpito (facendo un massacro, sfondando a coltellate lo sterno alla povera Stefania) nel 1974 alla veneranda età di...? Nientemeno che 12 anni, 8 mesi e 28 giorni. Che bambino precoce! E poi, nel settembre 1974, quel dodicenne era libero di girare (guidava il motorino anzitempo e ci scollinava pure, di notte, i valichetti montani che separano la conca di Firenze dal Mugello?), oppure era sottoposto alla disciplina e vigilanza dell'orfanotrofio?

[@carloottavi4395]

ok ma se Lotti trova la pistola .... e i proiettili ?

[@lisoladiuilson2039]

Vai in un campo di tiro, guardi per terra, e stai tranquillo che una cartuccia calibro 22 la trovi. Il problema è avere un arma non le munizioni...tanto sparava poco,

[@mauromarongiu2840]

É stato giá spiegato che non c'é alcun modo per stabilire che i bossoli provengano dalla stessa scatola, ma si puó stabilire un arco temporale in cui sono stati prodotti (dalle imperfezioni della punzonatura sul fondello) assieme ad altre decine di migliaia di proiettili.

[@carloottavi4395]

@@mauromarongiu2840non lo metto in dubbio, ma allora perchè Lotti va a cercare proprio scatole con gli stessi proiettili H anche per il delitto successivo ? e come faceva a saperlo della H ?

[@filippomazzucato6527]

​@@carloottavi4395non lo.sapeva. Ma la punzonatura H è comunissima e per nulla distintiva

[@carloottavi4395]

@@filippomazzucato6527 quindi una coincidenza ? a me pare quanto meno piuttosto singolare....