СЮЖЕТНЫЙ ПОВОРОТ, КОТОРЫЙ ВСЕ ПРОПУСТИЛИ В БОЙЦОВСКОМ КЛУБЕ

Где был лучший поворот сюжета в истории кино? Исчезнувшая? Планета обезьян? Подозрительные лица? Психо? Или, может, Остров проклятых?
Я считаю, что это «Бойцовский клуб», где есть настолько крутой твист, что спустя двадцать с лишним лет никто толком не осознает, в чем, собственно, заключался поворот. Все настолько поглощены значимостью «Бойцовского клуба», что лишь немногие обращают внимание на саму историю.
Все так одержимы философскими вопросами, что даже не осознают - воображаемость Тайлера Дердена и Марлы Сингер - и это лишь часть гораздо более глубокого твиста, поворота, который переворачивает весь фильм, поворота, который все упустили?
Видео является адаптацией англоязычного ролика - • Fight Club: The twist ...

[@user-tc4jr7bg7l]

Вы все не поняли. Через двадцать лет вы все поймёте, что Тайлер это вибратор в чемодане

[@user-ob5ts2zu4p]

Лишь утратив всё до конца, нам приходится работать руками.

[@andrei42548]

АХААХААХАХАХАВХАХ

[@Dark_Axe]

И как верно замечено "Вибратор в чемодане", а не "Ваш вибратор в чемодане")

[@AisikByba.]

Да ладно...

[@user-hg6mi3nw8h]

​@@Dark_Axeпривет, Владимир

[@kirill8870]

всё-таки бойцовский клуб этот велик тем, что породил туеву хучу ютуб каналов, затирающих об истинном смысле фильма)

[@Ap-st7xk]

Может быть потому что смысл этого фильма невероятно обширный и глубокий?! P. S. Автор этого видоса явно не знает об этом

[@voronlee7228]

​@@Ap-st7xkсоглашусь с автором комментария, а может во всем вымышленном люди ключевой смысл того что все выдумывали и раздули этот фильм, всю глубокость и смысл люди передают куча каналов, и сколько ещё будет подобных видосов, так как сколько людей столько мнений, версий, и теорий! Я считаю что сама задумка автора книги состоит именно в этом, но это тоже одной из мнений, теорий, то есть я так считаю! Люди всегда ищут смысла там где его недостаточно, либо где есть единственный итоговый смысл так сказать оригинал! Всё Фанаты бойцовского клуба которые хоть поверхностно пытаются построить свою версию или теорию сами того не подозревая расширяют вселенную, каждый видит что то для себя, кто то общество потребления и считает это главным посылом, кто то видит типичную историю про расщепление личностей, или банально кто то вообще не верит что главный герой находится где либо дальше стен псих больницы😅

[@Ap-st7xk]

@@voronlee7228 вся задумка книги была сказана в фильме. Вся задумка фильма была сказана в фильме Всё. Это одна из самых глубоких литератур художних. Если ты после просмотра не можешь понять про что она, то у тебя большие проблемы

[@titi3270]

@@Ap-st7xk "Зелёный слоник" намного глубже, жаль он не известен на западе, но это вопрос времени)

[@Ap-st7xk]

@@titi3270 💀

[@user-op9py5mt5r]

Вообще то фильм о том куске мыла, и о важности мытья яичек, но никто этого не заметил

[@razdva1805]

Ор выше гор😂😂😂😂😂😂😂

[@user-ry1nd1id9u]

Есть теория что все герои фильма просто плод воображения человека по имени Чак Паланик

[@hsmuzd]

Хахвхв да дадада

[@ardakoreight88]

Не может быть

[@user-fb1pm4kz1m]

бред, мне кажется чак паланик плов воображения тайлера

[@deardesu4849]

Это очевидно не так, рассказчик создал Чака Паланика что бы не раскрывать свою личность

[@user-to5si5nv3r]

один точне должен

[@urirui1701]

Дело в том, что многие реально пончли смысл бойцовского клуба, но тот, кто его на самом деле понял, никогда о нём не расскажет, потому что первое правило бойцовского клуба...

[@wailet_way]

не упоминать о бойцовском клубе

[@samogonshiik]

​@@wailet_way - Я вижу новые лица. Это значит, что кто то наиушил 1 правило клуба.

[@kl1sSmeR41]

и 2-ое.@@samogonshiik

[@sheonaner]

ты уже его нарушил

[@user-ro4xk3yk9d]

Правила созданы, чтобы их нарушать​@@samogonshiik

[@strawberie]

Ходят слухи что даже через 10 лет люди не смогут понять смысл бойцовского клуба

[@X3TAJIOH]

Привет из 2093 года, уже изобрели машину времени, но смысл фильма до сих пор не поняли, даже ИИ не может справиться с этой задачей.

[@vladprimak]

Фильму уже 24 года😊

[@mukka3937]

Да потому что фишьм очень "глубокий" что-ли, каждый в нём видит немного свой смысл

[@user-pg1fe7nn4m]

​@@vladprimak25 , вроде в 1999 гоиду вышел

[@maxpashkov9933]

Самое гениальное в этом фильме то, как много теорий пытаются в него запихнуть "...Вот смотрите, там на 54 минуте 11 секунде карандаш смотри на север, тем самым режиссер пытается нам сказать, что Марла лишь аватара богини Кали..." Обожаю этот фильм и обожаю такие ролики, где очередной теоретик пытается подогнать кадры фильма под очередную теорию По моему, только "Матрица" и "Бойцовский клуб" до сих пор порождают все новые и новые теории о своем скрытом смысле

[@Pixto1]

"Замысел" ещë.

[@T_W_D_887]

Вам не стоит снимать кино наврядли что то дельное получится хотя я и думаю что маленькие детали должны расскрввать не смысл фильма а сюжетный конец

[@maxpashkov9933]

@@T_W_D_887 я думал тут фильм обсуждают, а, оказывается, мою личность! Польщен! P.S. кстати, а тебе стоит научится пользоваться запятыми)

[@dovakin2855]

У одного фильма может быть много смыслов, если талантливые создатели смогли уместить их туда. Но я думаю, что основной смысл тот, который сразу чувствуется при просмотре изначально, то есть тяготы рядового работяги в несправедливом и не равном обществе.

[@ch1fuyavw478]

​@@maxpashkov9933Я с тобой согласен, но после "а" запятую убери))

[@NoName-cr1it]

Ещё через двадцать лет вы действительно поймёте ВСЮ правду (вся правда в том, что Тайлер это говорящий пингвин в той ледяной пещере)

[@Vazenmiller]

Скользи..

[@pauluntilov]

Наконец-то понял смысл)

[@legusgoose302]

Тайлеру не диагностировали рак яичек. Он был здоров. Врач отказал ему в снотворном совершенно правильно, в сильных снотворных много побочных эффектов. Тайлер просил рецепт именно на сильные (слабые можно купить и просто так, зайдя в аптеку).. Врач не посоветовал идти в группы поддержки серьезно больных людей, он посоветовал заняться спортом, начать уставать. А на утверждение Тайлера «помогите! Мне же плохо!», сказал: «посмотрите на больных раком, вот им действительно плохо». Ничего странного в словах врача и его отказе от выдачи рецептов на снотворные нет.

[@lucky-cn3kk]

Как раз странно, что врач не выписал рецепт, ну или хотя бы не провёл дополнительные исследования. Если человек здоров и у него бессоница, которую не берут обычный препарат, то надо разбираться в чем проблема, ведь это уже не подходит под понятие "здоров". И вот тут возникает вопрос, а почему врачу пофиг на пациента, который не спит сутками, дело не в рецепте, просто у него не бессоница, а депрессия и ментальные проблемы на фоне поставленного рака, вследствие чего ему плоха и у него постоянная апатия и усталость, именно поэтому врач сказал ему пойти на сеанс людей, у которых был диагностирован рак яичек. Надо понимать, что у главного героя проблемы с психикой, его разум искажает всё так, чтобы не признавать подставленный диагноз.

[@legusgoose302]

@@lucky-cn3kk я не помню указывалось ли в книге какие именно медицинские обследования прошёл Тайлер, жалующийся на бессонницу, если мне не изменяет память там это не раскрывается. Там просто описаны разговоры с врачом. Так же как в фильме. Но подразумевается, что перед своим заключением врач обследовал Тайлера и возможно даже провёл ряд консультаций с другими специалистами и уже после этого всего нам показали их финальный диалог. Дело в том, что бессонница это частое явление в современном мире и чаще всего она не является симптомом тяжелых болезней. Самой частой причинной бессонницы и инсомнии (дневной сонливости, которая так же была у Тайлера и на которую он тоже жалуется) является смена часовых поясов (как раз как при его работе), перевозбуждение, частые переезды, командировки, нервная работа, отчеты перед руководством, жесткие графики, постоянное сидение в интернете (все как у Тайлера). Режими работы мозга грубо нарушены и он уже не четко понимает где бодрствование, а где сон. По-моему как раз такая ситуация и показана. Если же режиссер действительно хотел сказать, что у Тайлера рак и его мозг искажает действительность, тогда здесь уже черт ногу сломит и думаю уже и сам режиссёр запутался, где у него реальность, а где сон

[@lucky-cn3kk]

@@legusgoose302 Проблема в том, что бессоница и инсомния при перечисленных проблемах даже близко не стоит с той, которая показывалась у главного героя в фильме. От стресса и частных командированнах бессоница проходит при первой возможности пару дней отдыха. Про осмотр, он явно его не провел и я в этом уверен, чтобы найти проблему в такой бессонице как у героя, надо как минимум сделать МРТ головного мозга, а это самый дорогой неинвазивный метод диагностики. При обычном осмотре можно найти лишь общие симпомы, которые ничего толком не покажут. Я даже не уверен, что героя осматривал нужный специалист, похоже что это был обычный терапевт. Надо ещё выделить, что главный герой фактически не засыпал, опять же, из-за работы он бы вырубался на пару часов в каком-то месте, а все что мы видели, это пару минут в самолёте и всё ( и даже тут мы не увереным спал он или его мозг опять всё выдумал). У героя явно не одна псих патология, которые ведут к проблемам, но врачу было пофиг, именно поэтому рак многое может объяснить, ведь врач возможно всё скидывал на него.

[@legusgoose302]

@@lucky-cn3kk приведи мне симптомы рака головного мозга или рака другой локализации. Есть ли там инсомния. МРТ стандартный метод диагностики, мне проводили МРТ головного мозга, когда я жаловался на головокружения. Невролог назначил, вообще без проблем.

[@mr.ballad6123]

@@lucky-cn3kk никакой врач не ставил ему рак

[@user-te2bh3th7v]

"А курят они потому что постоянно думают о раке " - после этого умозаключения можно подтереться словом логика и нажать на слив...

[@nvsugs2307]

Да, я как врач ожидала обратную логику - они курят и от этого у них рак

[@personal_jesus3]

Я думаю, на фоне этого можно придумать ещё одну теорию, что Джек просто бросает курить, и поэтому он ходит в группы к раковым больным (ведь курение порождает рак и далеко не всегда это рак лёгких), туберкулезникам. И именно поэтому Тайлер и Марла курят - это то, о чем постоянно думает Джек. И не спит он ночами, потому что ему тяжело справиться с зависимостью. А клуб он создал потому, чтобы также не думать о курении 😂

[@user-fy6bw9oy9y]

я потерлась этой теорией после щелочного поцелуя тайлера. типа это доказывает. он эти ожеги всем в секте ставил, видимо секта тоже воображаемая. бо кто еще без еды простоит три дня пойдет творить дичь

[@user-fy6bw9oy9y]

@@personal_jesus3 в фильме нет джека джек это перслонаж статьи от его имени органы говорят. кстати тейлера можно органом считать

[@nikinichi297]

Забавно, я как раз в этот момент и перестал ахах

[@rudkhauz]

Сюжетный поворот, который пропустил и Чак Паланик:)

[@user-ju8cq6bo8d]

Основная идея фильма гораздо глубже. На самом деле главный герой это раковое яичко Тайлера Дердена, и от его лица (яйца если хотите) ведётся повествование. Об этом режиссёр нам намекает когда члены БК взрывают памятник в виде шара, символизирующий яичко

[@user-th7rn2ce5y]

Джениус! 😄

[@chriswolf5615]

После просмотра этого видео я засомневался в собственном существовании

[@kristzxv]

жиза

[@chingizarystanbekov151]

я каждый день сомневаюсь в собственном существовании

[@PRAVDA-ky2zt]

Автор данного видео полез непонятно куда вообще. По его идиотским выводам рассказчик сидит дома или в психушке и фантазирует в голове себе весь этот фильм.

[@titi3270]

Если долго и упорно (или упорото) искать смысл там где его нет, вы его обязательно найдёте

[@scorp1onxgod629]

Блин стока видосов смотрел с названием "ты не правильно понял бойцовский клуб" и вот в очередной раз не так понял

[@trustn01]

вот это настоящий талант, когда каждый может найти в произведении что-то важное для себя... для кого-то это философские вопросы, а у кого-то это рак яичек

[@andreyartemov4259]

На самом деле, Чак Паланик создал "Фанатский клуб" со своими правилами : Первое правило - рассказать всем об истинном смысле бойцовского клуба. Второе правило - сделать видео об истинном смысле бойцовского клуба на ютубе ! И т.д. ) Автору спасибо за рассказ !

[@alexzmeyus]

3 правило все должны говорить, что никто не упоминает о бойцовском клубе

[@dmitryvtr9190]

Человечество еще не развилось на столько, что бы осознать смыл данного фильма)

[@ascetism]

Звучит все убедительно, но не даёт покоя одна особенность. Тайлера, Марлы и Джека никогда не бывает втроём в одной комнате, разве это не должно обозначать что Марла существует (если бы Джек пытался говорить одновременно от своего лица и лица Тайлера, Марла бы заподозрила что то, именно поэтому они не появляются в одной комнате), ведь у Джека нет ограничений на количество выдуманных персонажей в одной комнате. Так же не понятно почему Тайлер просил Джека не говорить Марле о нём, какой смысле если все они выдуманны?

[@_Imryangosling_]

Ему сложно быть сразу тремя (я имею ввиду совершенно продуманные личности). Марла не реальна, т.к. она ходит на собрания больных раком яичек мужчин (она не мужчина и яиц у неё нет). Это если только фильм брать.

[@acetomi]

личности в теле одного человека бывают в курсе других личностей (обычно те, котооые возникают вследствие травмы, а та, что является «основной» узнает о ее «защитниках» ака доугих личностях либо позже, либо вообще не в курсе. так как тайлер это буквально олицетворение гипермаскулинности рассказчика, конечнг он не хочет, чтобы марла (олицетворение гиперфеминности рассказчика) знала о нем больше, чем нужно, ведь именно тайлер является той самоц защитной личностью-реакцией на травмируюший ивент

[@_Imryangosling_]

@@acetomi Довольно логично, проблема лишь в том, что автор видео не рассматривает книгу.

[@acetomi]

@@_Imryangosling_ да я вроде тоже ее не рассматриваю, пока еще не дошли руки ее прочитать !

[@eyelesse]

​@@_Imryangosling_чего? Откуда такие выводы? После прочтения книги и двух 2 раз просмотра фильма у меня не было впечатления что её нет

[@tytubenadduv5811]

То чувство, когда, даже твое альтер эго в виде девушки тебе не даёт.

[@user-th7rn2ce5y]

😆😆😆

[@kristzxv]

было

[@user-th7rn2ce5y]

На самом деле, два альтер эго очень жарко сношались) а в финале основная личность с бэллой за ручки держались- так что.. надежда есть)

[@slawikmoldavik3799]

До 2001 года при покупке билета на самолёт в Америке при полете по стране, можно было назвать любое имя и фамилию, документы не требовали

[@nbitva]

Лол, сейчас можно, в РФ. Но пии посадке требуют паспорт. И если фио не совпадают - досвидос

[@user-zi4se6hi9c]

Пии?

[@emilok3000channel]

​@@user-zi4se6hi9c зда

[@CrashZipper]

Нихрена. В США правила ужесточили по покупке билетов еще в 80 примерно года. Потому что были резонансные случаи и ограбления.

[@FagesTube]

Но в США нет внутренних паспортов.

[@user-kr1vx7rt6r]

Итак. На "яичках" я покидаю вас.

[@simplnick3519]

Вы немного не поняли, этот фильм про отжимания

[@titi3270]

Фильм от начала до конца вымысел, Джек (рассказчик) плод воображения автора фильма. Вот это поворот, да?

[@user-or4ol6wf4z]

Если отталкиваться от того, что всё, что видит Рассказчик- возможная выдумка, то и билеты на имя Тайлера он мог выдумать.

[@xz_cloud]

на протяжении 22 минут киноблог пытается доказать нам: "все что происходит - вымышленное"

[@eilat1667]

Вы все пропустили, что действие происходит в матрице и Тайлер избранный ))

[@GEJANAUT]

Мне не очень хочется думать о том что это фильм про заболевшего раком яичек и теперь представляющий себя девушкой.

[@yaamamont]

Марлу видят другие люди и реагируют на неё дружище, поэтому она существует.

[@mr.nobody5109]

Согласен

[@dadoriololoev6897]

Плюс ещё вышел комикс-продолжение, вроде как официальный типа канон и там марла есть и они женаты с джеком который на таблетках, что блокируют его шизу в виде тайлера дердена

[@romansovetnikov6145]

мои глюки окружающие тоже видят, или мне так кажется )@@mr.nobody5109

[@T_W_D_887]

Тайлера тоже типа видели другие люди и слышали

[@yaamamont]

@@dadoriololoev6897 как он называется??? я бы прочитал

[@gameplaye4407]

на счет того что Марла это вымышленный персонаж, но ведь в конечных сценах ей говорили типы в лифте что бы она не дёргалась и не кричала

[@sergejmiess761]

*Тайлера нет, Марлы нет, Боба тоже нет.* "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" (Слова Воланда из романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита, гл. 3 "Седьмое доказательство")

[@Alex-nz6le]

даже если это правда, то для меня все равно гораздо более привычно и кайфово смотреть на бк с точки зрения тайлера, и без всяких шизотеорий (уж извиняюсь, слово лучше этого не подобрал). надо признать, какой бы фильм не был бы загадочным, даже без этого он просто шедеврален. смотришь на одном дыхании даже не думая о других возможных смыслах фильма

[@user-im4ok1cd9p]

ну так там же открыто говорится, что героя питта не существовало. а по поводу марлы - бред, есть продолжение в комиксах, где они женаты

[@mwsfly4644]

​@@user-im4ok1cd9p Продолжение в комиксе где они женаты , это просто продолжения бреда , Бреда Пита ! 😁

[@SBJunkyardcentral]

@@user-im4ok1cd9p так комикс неканон для фильма, он продолжает книгу. А сам комикс это попытка ещё больше удивить читателя, нежели предоставить прямое продолжение. В Бойцовском Клубе 2 всё заканчивается тем, что Чак Паланик заканчивает рассказывать сам Бойцовский Клуб 2, а Тайлер разговаривает с ним, после чего убивает. Эта эпопея заканчивается в Бойцовском Клубе 3, когда Тайлер убивает бога. Впрочем, для людей которые понимают более концептуальный смысл, это зайдёт, но не для ярых фанатов фильма, так как это не совсем то. А ещё там Тайлер нарисован как Иисус. Да.

[@user-mc5bb6qy5w]

скорее всего события в комиксе тоже плод воображения рассказчика@@user-im4ok1cd9p

[@secretuum]

@@user-im4ok1cd9p Комикс странный, там раскрывается имя гг «Себастиан», то что он лечится уже давно, но оказывается, его болезнь это вирус, который в итоге передается из поколения в поколение. И все это смешанно с карикатурами о том, как команда(или хз кто) оценивает рукописи паланика(разрушение 4 стены). В итоге заканчивается все апокалипсисом. Может я не понял комикс и посыл автора, но конкретно мое мнение - он отстойный.

[@rosts_26]

Ещё забыл упомянуть (подкрепить теорию, что у Джека рак яичек), что одно из наказаний в проекте "Разгром" - это отрезание яичек) И Джек во всех этих сценах напуган и находится в недоразумении, типо зачем так жестоко поступать

[@maxfunk1949]

Кстати, ты не упомянул, но в фильме есть пара моментов, где Джек/Тайлер угрожает отрезать яйца чинуше. И есть момент, где копы хотят отрезать яйца Джеку/Тайлеру. В первой половине фильма и во второй. И если судить по твоей теории, то это тоже можно подвязать. Типа сперва он как бы не принимает то, что у него рак, а в конце он уже почти смирившись сбегает от копов

[@zloymolochnik6543]

После видео осталось много вопросов. К примеру - почему Джек не пьëт кофе? На его принтере в начале фильма был кофе, значит Марла уже существовала в его голове? Если у Джека рак яичек, тогда для чего он ходит на другие собрания? Почему он соврал в саоей голове о диагнозе? Почему ему не назначили лечение, а отправили в группу поддержки со словами "Вот они по-настоящему страдают"? Он ведь тоже страдает от рака, так зачем же врач глумится над ним? Непонятно...

[@zloymolochnik6543]

А, бля, я просто тупой идиот и унтерменш, который не понимает истинного смысла великого фильма😮😮😮

[@fuflomes]

Да забей, у автора очень высокий акью просто)

[@MrGoloder]

Тайлер трансгендер, его истинная личность это Марла. Она очень хочет отрезать себе яйца, но доктор отказывает, говоря "смотри, люди страдают если им яйца отрезать, а ты сам того требуешь". Собственно Тайлер это мужское тело Марлы. В конце Тайлер убит, а яйца отрезаны, Марла добилась своего. Боб, у которого выросли сиськи после отрезания яиц тоже отсылка к трансам. И вообще, читайте больше книг Паланника, больше поймете. Например "Призраки" даст вам много ответов на вопросы о БК. Например в тех же "неведимках" вообще трансы сплошные.

[@secretuum]

@@MrGoloderкстати да, я не читал те книги, которые упоминаются, но читал «снафф» и «до самых кончиков». У него очень много сексуальных тем и зачастую используются нетрадиционные формы сексуальности. Плохо помню, не смогу сделать отсылку или процитировать что-то.

[@user-mh7cf4oi4r]

​@@MrGoloderспасибо за комментарий. Тоже всегда считала, что Тайлер трансгендер

[@user-ow9nk]

Садись, два. И обязательно пересмотри фильм ещё раз

[@user-em2zc9kj4u]

Я всё понял. Короче кусок мыла это главный герой который подорвали в конце, мы видели путь этого куска мыла, на самом деле этот кусочек был из марлы и нам показывают кароче я сам запутался в своей теории но вот кусок мыла это гг. А всё остальное это предсмертные видения мыла перед смертью он чувствует что это его путь.

[@bacterialrevolution9981]

На самом деле, действительно интересная теория. Но вообще Бойцовский Клуб хорош тем, что заставляет нас думать, задавать вопросы и искать ответы. Это самое прекрасное в этом фильме. Все же на мой взгляд важнее то, как мы себя чувствуем во время просмотра этого фильма. С моей колокольни бк это история о человеке, который стремиться к самоуничтожению. Тайлер, который стал для многих поколений харизматичным примером для подражания на деле не делает ничего, что помогло бы улучшить жизнь главного героя. Он живет так свободно и вальяжно, потому что не стремится к будущему, а катится к саморазрушению. Персонаж буквально олицетвоение фразы "да гори оно все синим пламенем". Он медленно заканчивает пир перед чумой, заставляет героя смириться с тем, что он рано или поздно умрет и дает ему тот глоток свободы, в котором ему хорошо. ГГ же, выгоревший в своей жизни, видит в Тайлере освобождение от рутиной жизни, которая не приносит ему ни ярких эмоций, ни счастья. В конце фильма Джек осознает, что для того, чтобы быть свободным, не обязательно обрывать свою жизнь и спускать ее в унитаз, если мир на деле не так уж плох и успокоение он как раз таки находит в Марле, Марла и есть для него символ того, что Джеку стоит продолжать жить. Выгоревший, он изначально негативно настроен к человеку извне, его сознание не хочет стараться и отвергает мысли о том, что ему не помешало бы продолжать жить, ведь жизнь для него скучна и отвратительна. И только спустя время он понимает ценность такого человека в его жизни. ГГ подводит итог, найдя смысл пробовать разбираться в своей жизни дальше ради человека, который в этой жизни хочет остаться с ним. Именно поэтому хочется верить, что Марла реальна. Это правда что описаний ее жизни в книге - кот наплакал. Но и Тайлера описаний там почти нет. Как и ничьих четких описаний, так как автор пишет больше о философии и о эмоциях, у него роскошные диалоги, но деталей не так много. Плюс, Паланик писал книгу в те времена, когда любовный интерес гг нес в себе символ и смысл, а не был прописан до последней нитки на одежде. пы.сы. но в то же время, ваш анализ идеально подходят для анализа КНИГИ, фильм имеет другой темп повествования и другой конец, поэтому трактовка может быть любой. Спасибо за видео )

[@MaxBuzyrev]

Про билеты не ручаюсь 100%, но возможно ошибка. Ларри Лоутон рассказывал что в 90-е покупал билет на любое имя, как на автобус. Вроде бы всё сильно ужесточили после 11 сентября. Суть видео от этого не меняется, но информация интересная.

[@markkay8117]

Прежде чем клепать кучу теорий, надо знать отлично английский и смотреть кино в оригинале.

[@soulkis6701]

не нужно

[@user-hu3li7tl6b]

При первом просмотре посчитала,что Марла - олицетворение депрессии Джека, а Тайлер - состояния мании. Ваша теория куда глубже и интереснее, спасибо за видео)

[@1blude]

Господи, это такая глупость. Автор ни книги не читал, ни комиксов, да и фильм смотрел пока искал любимую кремовую соломинку для коктейля. Чак Паланик - гений и фрик гротескного фарса, он нарочито преувеличивает в своих книгах всё и всея в свойственной ему сжатой манере. Там и Мужик техасец оказывается супермоделью, и панк оказывается своим собственным отцом, и горничная оказывается воплощением Леонардо Да Винчи - ИМ ЭТА ФСО КАЖЕТСя

[@kira30522]

На самом деле весь фильм это сон пингвина в той пещере

[@dio1382]

До 11 сентября 2001 года, в США внутри страны можно просто говорить имя

[@agressorxsarovich9745]

Есть еще теория, что этого произведения тоже не существовало, это лишь плод нашего воображения

[@user-oz9iv9mm8y]

Всё неплохо, очень даже, но есть сцена, где с Марлой контактируют - это сцена в кафе, куда её заводит Джек, чтобы уговорить её исчезнуть. В оригинале, точно не вспомню, но когда она делает заказ, официант говорит "я бы не советовал мисс заказывать суп". Или это можно списать на то, что официант тоже из группы вымышленных персонажей?

[@jean-kereykenzhetayev1279]

Он же сказал, всё происходящее лишь воображение рассказчика. Так и суп вымышлен, как ты можешь вспомнить, официант так же был членом проекта разгром и сказал, что для рассказчика всё бесплатно.

[@DzhakeNir]

Там проблема перевода, в оригинале всё норм.

[@noname-yy9ws]

@@jean-kereykenzhetayev1279 скорее искаженные воспоминания.Мозг не идеально точно записывает информацию.Так например многие скучают по школе,армии,институте спустя какое то время потому что мозг удаляет всё плохое что бы лишний стресс не копить поэтому спустя время ты вспоминаешь по сути измененную реальность что создал тебе мозг.Так же от эмоций или каких то впечатлений те или иные ситуации могут восприниматься иначе чем в реальности могут быть добавленные детали которых не было или вообще целая цепочка событий которой не было но мозг воспринял именно так и записал .Допустим ты в детстве испугался соседской собаки и она тебе помнится здоровенной страшной с пеной изо рта и скалящейся а на самом деле это была хаски которая просто зевнула.Ну в таком ключе это и работает примерно)

[@RabiReiRana]

Это русский перевод и озвучивание))) в оригинале на Английском как и в самой книге официант сказал что просто не советует суп

[@eyelesse]

​@@jean-kereykenzhetayev1279кто сказал то?

[@filosof271]

Единственное за последнее время видео, где я узнал какие то новые мысли по поводу работы Чака Поланика. Действительно интересно получилось. Спасибо.

[@frombatagai]

На самом деле этот фильм тоже вымышлен, он просто плод вашего воображения в вашей голове

[@user-rk5nr7xs3y]

На самом деле этот мир вымышлен, он целиком только в нашей голове. Вот об этом фильм.

[@Fear-wv7sr]

На самом деле ты вымешлен Я придумал тебя ​@@user-rk5nr7xs3y

[@tastylemongrass]

Так трудно подавать рассуждения под видом своего мнения или теории? А то вот это "вы ниче не поняли! А я вот понял смысл и вам расскажу!" сразу настраивает зрителя на негативный лад, как будто автор выдает свое видение за единственно верное

[@bloodrayne_prince3011]

Тот самый мем с " не все поймут, действительно тонко" наяву

[@chriswolf5615]

Пожалуйста не надо превращать хороший фильм в сон собаки, пытаясь как-то реализовать свой СПГС. Есть фильм и есть книга, всё больше информации чем нам дали Девид Финчер и Чак Паланик не существует. Все уже написано и показано, зачем выдумывать то чего не было не в книге ни в фильме.

[@anton4054]

Это наверное мой первый комментарий на ютубе за 15 лет пользования интернетом. Это гениально и видео и фильм, мое уважение

[@erifey1151]

через 20 лет все еще никто не поймет что его имя Роберт Полсон

[@lxstself]

Странно как то, ведь в самом фильме рассказчик говорил что он ничем не болен и у него нет рака

[@AndersonMr7777]

Что если Марла - это Мара, богиня смерти? Когда убит Тайлер Дёрден, то появляется Марла и они держатся за руки.

[@user-qh9nl1ki1p]

да, но есть одно "но". Она не Мара, а Марла

[@user-jy7yw2er7q]

Как Марла могла ходить с кофе из Старбакса, если у нее денег нет - она воровала еду и продавала чужую одежду. Это изменило бы весь ее образ, она же не офисный работник с Манхеттена

[@gusenok1gd]

Чел насколько я понимаю то у "Тайлера" не было рака яичек он был симулянтом что подтверждается в самом фильме когда они с Марлой спорят на счет того в каких группах они будут участвовать

[@Nokia5551]

А теперь давайте вспомним про вибратор в чемодане ^_^

[@Blayzers]

А как он занимался мастурбацией если у него рак яичек? Ты же сам сказал, что он не спит потому что рак яичек, а вместо любви с марлой он мастурбировал. Ты копаешь свои теории

[@vladimirsergeev1113]

Как по мне теория интересная на счёт рака на она немного Э. Сама идея лежит на поверхности : Офисный клерк который знает что может в плане современного общества он не выглядит как мужчина , у него нет партнера , он не может отстаивать свое мнение груба говоря у него нет яиц. И плюс депрессивное расстройства и на всем этом фоне его подсознание слздает Альтерэго главного героя ( персонажем на которого главный герой хотел быть похоже. )

[@xui_]

Лишь потеряв всё мы обретаем свободу

[@gameman7735]

Даже во фнафе нет такого пространства для теорий, как в бойцовском клубе

[@user-ol9vr8ws1f]

Крутая и очень логичная теория. Заставляет задуматся о фильме по новому и с другой точки зрения, но как мне теперь жить, понимая что весь мир - это плод воображения Джека.

[@kira_60]

14:35 почему та девушка которая сидит рядом с Марлой смахивает руками дым от сигарет если Марлы нет?

[@memnik0_0]

После каждого просмотра фильма , ты каждый раз видишь его по другому 😮

[@m0snavee]

люди в банде разгром существуют т.к. если бы они были бы выдуманные он бы не смог представить больше 1 персонажа

[@Crystal.-.]

Прочитав книгу, становится забавно как люди прочувствовали фильм

[@user-of9dm5et1r]

1. Первые СПГС-ники: Вы ничего не поняли - Тайлер это воображение Повествователя! 2.Вторые СПГС-ники: Первые СПГС-ники тоже ничего не поняли - Марла тоже воображение Повествователя. И да, Чигура НЕ СУЩЕСТВУЕТ! 3. СПГС-ники, которые думают, что они самые оригинальные: Вы ничего не поняли - все вообще воображение Повествователя. 4. Будущие СПГС-ники: Вы ничего не поняли, но и самого Повествователя не существует! Ведь он часть воображения Воспроизводителя информации - читателя. Открою вам секрет, ребята из века, где все отчаянно претендуют на оригинальность и по этой причине вынужденные постоянно быть НЕоригинальными. Все ваши представления о мире - не существуют в мире реальном.

[@user-pg5vz2gr6n]

софистика, потому что подразумевается выдуманное в рамках выдуманного произведения

[@user-of9dm5et1r]

@@user-pg5vz2gr6n а в разборах подразумевается выдуманный смысл, который может быть заложен автором, либо нет. В данном ключе вы никакой софистики не видите?

[@evgenxa5002]

Сначала Чегур никого не убивал, а теперь это....

[@user-qh9nl1ki1p]

Ага. Тоже про эту теорию вспомнил =)

[@killobayt]

чбу ничего не выпускал

[@user-xn3hv5im7e]

Тайлер Дёрден никого не убивал

[@Utilizator]

Вообще-то вся история рассказчика могла и происходила лишь в его воображении, ибо согласно книги, в конце он находится в психушке. Почему ни в одном обзоре никто не обратил внимание на то обстоятельство, что каким образом рассказчик мог до деталей фиксировать происходящее с ним в режиме реального времени?

[@eyelesse]

Так, откуда инфа про психушку? В книге всё заканчивается беседой рассказчика и обезьянок по телефону

[@Utilizator]

@@eyelesse вам подсунули китайский перевод)

[@pyx_0]

@@eyelesse разве в конце книги он не думает что попал в рай? (так он воспринимает больницу)

[@mjjm7230]

Во время просмотра сразу заметил 1 ложный факт которым ты объяснял почему рассказчика зовут Тайлер. В 1999 году (когда был выпущен фильм) действительно можно было купить билеты без удостоверения личности назвав выдуманное имя, к примеру так Лари Лоутон делал. Изменения возникли с связи с 9/11. Также просто информация для тех кто читает комментарии другой взгляд на эту же теорию можно посмотреть на канале ЧБУ. А так вксь сющет сводидся к одной фразе "Это всё сон собаки". Но автору спасибо за гамотный сценарий и информацию ❤

[@ziga-zagger8876]

Вообще-то, в книге Джек с Тайлером делали мыло в том числе из жира мамы Марлы. А в фильме ее матери уже нет.

[@eyelesse]

Ага

[@diobrando5839]

Как по мне вся правда лежит на поверхности. Каждый сам выбирает какая версия правдива

[@hikimorikai6907]

что то об яичках

[@Joe_blood_egg]

Смысл в том что весь мир у нас в голове😊

[@MoLoKoRealyZxC]

+ у всех участников бойцовского клуба были шрамы от химических ожогов

[@Snowman8526]

Ваабщета это начало Джокера. В книге у него разорван рот и он лежит в психушке а ему уборщик говорит мы вас ждут мистер дерден) После чего появляется Джокер с его историями как ему порвали рот)

[@deffu4790]

Мне кажется смысл фильма в нерассказаной истории, чтобы её додумывали. Вообщем то, мы это и наблюдаем.

[@user-pi8kt3he3o]

Чувак, ты крут! Придумал очередную теорию по бойцовскому клубу’

[@umbrellaWhite.]

Смысл фильма в том что каждый человек находит его событиям свое объясние

[@user-qe5zd3mj9t]

Смысл в борьбе... Борьбе за справедливость, большинство не поймёт, а это актуально

[@poracmenitname7920]

😂 ты как те бабы которые сами придумали-сами обиделись. Так же и ты, сам придумал - сам расследовал😂😂

[@marinaabramova8099]

Спасибо, интересная версия.

[@bolkonskyi]

Очень крутой разбор!

[@gurza7052]

ходят слухи что Ян Топлес снимался в бойцовском клубе

[@VadimAnet]

Ого. Вот это поворот!

[@dovakin2855]

У одного фильма может быть много смыслов, если талантливые создатели смогли уместить их туда. Но я думаю, что основной смысл тот, который сразу чувствуется при просмотре изначально, то есть тяготы рядового работяги в несправедливом и не равном обществе.

[@roks4048]

Либо этот фильм снял гений, либо в этом фильме миллион ляпов

[@alevtina_nikitina]

Рассказчика зовут не тайлер об этом писалось в книге,он говорил, что его родители и началик называли его другим именем

[@pizdesss]

Каждый человек может понять смысл этого произведения по-своему

[@user-qq8kp5cw8x]

Прикиньте как авторы фильма пребывают в шоке , смотря подобное и узнавая свой фильм по новому)

[@user-nv9sx2dn8y]

Наверное, это один из самых глубоких разборов фильма. Очень интересно было смотреть) Думал, спустя года меня уже никакой разбор этого фильма не удивит

[@Maverick_Kogard]

глубой разбор у Purple People

[@maximbarsim8341]

тебя легко удивить

[@jen3155]

посмотри разбор ЧБУ, этот покажется небольшим дополнением.

[@user-nv9sx2dn8y]

@@jen3155 не увидел в том разборе ничего особенного

[@user-nv9sx2dn8y]

@@maximbarsim8341 не думаю

[@IvanPopa-hr9qp]

Во второй книге было написано что имя расказчика-Себастьян. Но с другой стороны рассказчик действительно не мог бы взять себе имя абы кого.

[@kotane100]

Так. Осталось теперь объяснить книгу бойцовский клуб 2.

[@shtormtv7080]

Круто пояснил за фильм!

[@DregWolf]

Теория интересная, но такое ощущение что автор видео пытается всячески убедить тебя в том что его теория правдивая. С такими фактами можно любой фильм подтянуть, что у главного героя или героини так сказать поехала крыша. Автор видео не смог убедить меня.

[@user-ny2cy6ig9e]

Я порой как смотрю подобные разборы задаюсь вопросом, фильмы типа матрицы, бойцовского клуба, и другие подобные...их столько раз с разных сторон обсасывают и находят интересные детали, складывается впечатление, что это не люди создают эти фильмы. Если на такое способен один человек (в частности Паланик), учесть такое количество деталей, то кем чувствовать себя? Автору почтение)

[@timursultanov7661]

Знать сценарий и снять фильм намного легче, чем разгадать глубину его режжисерской мысли, так как искусство кино заключается в погружении мировоззрения, и неоднозначности материй в картине, потому как в насящей жизни правда всегда где то посередине, и мы никогда не знаем что истинно.

[@user-ny2cy6ig9e]

@@timursultanov7661 мой вопрос скорее был о наполнении смыслами, при чем бойцовский клуб это густой концентрат идей. возможно и финчер не думал, что выйдет настолько наполненное произведение. о самой глубине я не рассуждаю, это очевидно, меня заинтересовала сама концентрация, из которой можно растить и выжимать бесконечно много.

[@user-qe3xm7ov1c]

Боже, что за бред. Это про данное видео. Бойцовский клуб, в свою очередь, шедевр.

[@user-ir6ey6lp7i]

Исходя из его слов,в конце фильма,когда "Джек" убил "Тайлера" выстрелив себе в глотку,он убил Тайлера и затем появляется Марла,которая так же является плодом его воображения