Эволюция Семиотики Кино: История Киноязыка

[@education_films]

пересматривая через несколько лет понимаю насколько мощный этот канал) спасибо

[@hroniki.brodiag]

Простите пожалуйста, просьба оценить наши потуги kzbin.info/www/bejne/pWHWc32sgdGMg5o

[@iuliiagorbunova6237]

Видео на Вашем канале круче, чем лекции по режиссуре кино в нашем вузе. Спасибо за Ваш труд.

[@sofyamiligray9501]

Было несколько небрежностей в звукомонтаже. а так- как всегда грамотный и полный разбор.Спасибо за ваш профессиональный подход к киноискусству и за то,что просвещаете начинающих киноманов:) Обзорщиков фильмов на ютьюбе полно, дело-то нехитрое, а вот так рассказать про режиссерские фишки, про историю развития кино- это нужно постараться!

[@MovieScience]

Спасибо за Вашу поддержку, все недочёты стараемся сводить к минимуму ;)

[@09Дверь]

Что за фильм на 4:46 минуте ???

[@compacttv45]

Привет с Урала!

[@denis_ismailov]

Стьюи Гриффин "Песни со второго этажа"

[@СитниковаНастя]

+CompactTV привет из Екатеринбурга!!

[@amesheryakov84]

Спасибо Вам огромное! Вы делаете безусловно очень хорошее и нужное дело, а именно - несёте просвещение людям о мировом Кино. Как замечательно, что есть в настоящее время такие люди, которым интересно этим заниматься, которым интересно Кино в самом высоком его понимании. Ещё раз спасибо! Подписываюсь и смотрю далее...

[@MovieScience]

Благодарю за приятные слова, это очень важно для нас)

[@heisenberg2722]

просто великолепно. Очень подробно, интересно, и нигде такой информации больше и не узнаешь

[@AntonChyst]

Благодарен за подобные выпуски, Вы делаете замечательную работу.

[@MovieScience]

Рад, что Вам нравится!)

[@yalex1206]

Без лишних слов, это просто круто. Ранее я даже не знал что такое семиотика и думал что это просто поэзия или метафизическое, аллегорическое виденье мира, но как оказалось это всё гораздо сложнее, более технически и это интересно, только вот я привык видеть кино как нечто живое, именно что поэтичное, когда нет смысла пытаться понять что автор символизировал, какими приёмами он это делал и просто душой ощутить те эмоции, которые автор так или иначе проецирует на зрителя и понять что то или иное произведение от меня хочет. Да, это диалог, но диалог не технический, а именно что эмоционально-поэтический, когда и мыслить не надо, чтобы душой ощутить тот смысл который фильм доносит.)Удачи вашему каналу.)

[@MovieScience]

Однако Вы очень красиво излагаете свои мысли :))) Да, я абсолютно с этим согласен, безусловно это поэтический диалог, но в основе его создания в любом случае лежит техника, спасибо за отзыв !)

[@yalex1206]

+MovieScience да я и не против такого контента. Мне просто лирики не хватило чуть-чуть. Меня смущает лишь то обстоятельство, что в подобных разговорах о технике нередко слишком явно очерчивается граница между техникой и душой картины, это как судить о человеке по тому как он одевается без попыток проникнуться к его выбору стиля чуть лирически, без навязчивой дидактики. Если что это я не про ваши ролики, они для меня очень лиричны (столько чувств сразу вспыхивает), это я скорее про тенденцию других кино-блогеров и критиков безжалостно и без лирики отделять технику от сердца картины, а ведь без сердца никакая техника и семиотика не поможет сделать картину такой, которую все будут любить как вино, которое со временем становится только лучше. Ваш канал для меня в мире кино открыл куда больше чем все ролики БэдКомедиана вместе взятые и толку в них ничуть не меньше чем в текстах больших киноведов. Спасибо вам.)

[@MovieScience]

Вам спасибо за такие развёрнутые и умные комментарии! Вы во многом правы, но стоит понимать, что множество киноведов, которые пишут свои труды о технической составляющей кино, сталкиваются с проблемой, что практически невозможно рассуждать о поэтике и технике одновременно без того, что текста начинали расплываться, а информационная составляющая становится менее обширна. Поэтому часто проводятся строгие грани между этим, но нельзя забывать, что, в любом случае поэтика не исключает технику, а техника не исключает поэтику, об этом не говорится открытым текстом, но, тем не менее, подразумевается, да и вообще - без изучения строгой техники или исключительной поэтики довольно тяжело понять сущность и природу кинематографа. Приятно с Вами общаться !)

[@yalex1206]

+MovieScience ну, это конечно правильно, однако есть один любопытный киновед, который довольно тонко и лирично говорит об эволюции кинематографа и его становлении - это Евгений Марголит, цикл "Антология российского кино" которого дорогого стоит. Так говорить в лирической манере о том как менялся дух в кино разных лет, да ещё и с такой атмосферой, совсем не похоже на привычную дидактику. Рекомендую. Правда пока 6 эпизодов вышло, другие эпизоды не выпускают за неимением авторских прав.

[@РоманПерфилов-р8в]

Посмотрел от начала до конца. Отличная работа.

[@MovieScience]

Спасибо Вам за отзыв)

[@NoxiusPain]

Хорошо бы указывать внизу кадра название фильма из которого взят тот или иной отрывок.

[@MovieScience]

Уже можете посмотреть, если Вам нужно)

[@NoxiusPain]

MovieScience окей, я просто на будущее)

[@MovieScience]

Убедительная просьба оставить Ваше мнение по поводу этого выпуска !)

[@КонстантинПеченкин-ч4к]

Мощь! Разительный контраст канала по сравнению со всеми кинообзорщиками ютуба. Как мне кажется, если бы растянуть хронометраж до часика-полутора, подобрать к каждому типу семиотики по два примера то было бы идеальное видео, иллюстрирующее общие тезисы специфики киновыражения.

[@MovieScience]

Спасибо за отзыв, но я не думаю что полутора-часовые выпуски подойдут для Ютуба, да и ждать их придётся 1.5-2 месяца)))

[@ЕвгенийБуланов-ы5б]

+MovieScience Я буду ждать и смотреть и 2 часа )

[@carkerenskiy2]

Спасибо, приятно слушать намеки на умные размышление о киноискусстве!!! Так держать... Хочется добавить, что сейчас наоброт от монтажа стараются отказываться и снимать все одним кадром, дабы не обманывать монтажными склейками зрителя и передавать физическое ощущение время... сейчас это тенденция хоть и не новая (А. Хичкок "Веревка" и т.п).

[@ЕвгенийПопунаешвили]

очень хотелось бы видеть подписи, из какого именно фильма кадры, демонстрируемые в это время на экране. За просмотр я нашел очень много кадров, которые заставили меня искать эти фильмы, которые я до конца по прежнему не нашел.

[@batman_outoftown]

Очень рада, что нашла этот канал! Большое спасибо за труд!

[@MovieScience]

Вам большое за поддержку, очень рад, что Вам нравится наша работа)

[@m4rke11a]

Один из тех каналов, от которых не оторваться. Спасибо.

[@MovieScience]

Лучше я скажу ещё раз спасибо Вам за постоянную поддержку!

[@НиколайДаровских-й6х]

Отличный выпуск, очень понятно и при этом информативно. Спасибо вам за ваш труд! Продолжайте в том же духе.

[@АлександрЕфремов-м7с]

Слов нет. Очень круто!!!! Спасибо!

[@lanatii2055]

Ах,какая прелесть.С большим удовольствием напишу свое мнение о канале.Мне очень интересно киноискусство,именно процесс создания кино,операторская работа,монтаж,приемы используемые знаменитыми режиссерами при создании тех или иных фильмов,но к сожалению,не так уж легко найти каналы с такой направленностью на ютубе(кинообзоры не считаются,так как часто носят субьективный характер.А теперь представьте как я обрадовалась,когда случайно наткнулась на видео о семиотике,о том,какими различными способами в разные времена режиссеры доносили до зрителя смысл фильма или отдельного эпизода.Также очень интересно слушать о фишках отдельных режиссеров,ведь в тот момент,когда ты понимаешь,что больше не можешь смотреть фильм "просто так",становится чрезвычайно любопытно,что же использует тот или иной режиссер,чтобы твое внимание было полностью поглощено происходящим на экране,чтобы ты действительно сочувствовал героям,словно бы оказался на их месте.Короче,канал этот просто шикарен.Тут должно быть 100000000 подписчиков,серьезно,ведь мало кто сейчас не смотрит кино и неужели кому-то может быть не интересно как это самое кино создается,что используется для того,чтобы человек смотря фильм испытывал целый колейдоскоп различных эмоций.Вот мое мнение.Желаю каналу стремительного развития и огромного успеха,с удовольствием подписываюсь,спасибо!

[@MovieScience]

Невероятно приятно было прочитать Ваш отзыв, прекрасно, когда есть такие подписчики как Вы, которые готовы поддержать таким красивым и большим отзывом, это очень важно для нас, спасибо Вам !))

[@serenkiy9945]

Толи я дурак толи лыжи не едут. Судя по отзывам проблема конечно же не в лыжах. Моментами смотрю выпуск и понимаю, что уже некоторое время вся информация проходит мимо. Сценарий выпуска написан в довольно сложном для понимания обычных смертных стиле. Не поймите меня не правильно, когда текст пестрит изысканными выражениями и профессиональными терминами это прекрасно! Просто мне было сложно всю эту инфу воспринять, обработать и понять. Возможная причина - темп повествования, но я все же склоняюсь к другой причине моего недопонимания - банальной тупости и недалёкости (моей). Это видео отправляется в копилочку "обязательно посмотреть позже!" (пока ума не наберусь). Странно, раньше я такого на этом канале за собой не замечал. Автору, конечно же, долгой жизни и процветания на просторах интернета и не только.

[@deadline_7001]

С твоими лыжами скорее всего полный порядок. Есть разница, когда 'просвет' для понимания материала более узок, чем в остальных случаях, тогда требуется сделать паузу и скорее сконцентрироваться на ощущении и тех мыслях, которые предшествуют образованию. Конкретно в этом ролике много пустот, где таких просветов нет, но они заполнены описанием. Короче говоря, автор конкретно здесь по большей части не проникает в предмет, а описывает его по средством слов. Есть тут конечно и исключения, но они не 'весят' столько, сколько хронометраж из рассуждений. О самом предмете семиотики . Из своего опыта скажу, что без попытки самому что-то выразить, через визуальную форму, все эти термины и примеры кажутся водой. Они обретают конкретную форму, лишь в конкретных обстоятельствах. Взять любой прием и влепи его в сцену и смысловой контекст не с тем таймингом и все его значение потеряется. Потому, я ну оч дозировано подхожу к теории, пока, хотябы в уме самостоятельно что-то не попробую своять.

[@TrollFilter]

А мне кажется, что дело в монотонности речи. Очень сложно сконцентрировать внимание, когда речь монотонна

[@helicoptervintout1913]

Serenkiy у меня проблемы не с пониманием, а с запоминанием. Ну ты хотя бы мыслишь критически, рефлексируешь, значит ты способен увидеть в себе недостаток и это, в свою очередь, даёт тебе возможность его побороть.

[@elenasaht1379]

Я полный нуб в кино, но единственное что я не поняла, так это ваш коммент. Что в этом выпуске было не ясно? По мне так все достаточно понятно. Различные приемы киноязыка и как они менялись во времени. "Пестрит проф.терминами"? Т.е. одно слово "семиотика" это прям пестрит? Возможно (предположение) вы не любитель артхауса и авторского кино? Ведь речь идёт о символах и их ИНТЕРПРИТАЦИи. Любой, кто смотрел Линча, Дель Тора, Триера, Гиллиама и прочее уже по примерам все могли бы уловить.

[@geregasvision6320]

Эту технику, я бы сказал очень отлично показал ещё Адам Маккей в фильме "Игра на понижение (2015)" и теперь новый его проект "Власть (2018)" (да он вышел после 2016) интересно было бы услышать и об этих фильмах по даной теме. Но все же, как и остальные выпуски MovieScience и здесь очень грамотно всё рассказано и показано, примеры классно подобраны как всегда. Спасибо !

[@elleshadeen427]

Увидела Тарковского аж тепло на душе стало

[@Floyd_Flynote]

Спасибо вам за данный выпуск! Думаю он мне поможет взглянуть на кинематограф под другим углом и заставит обратить внимание на некоторые детали при пересмотре старых лент.:-)

[@MovieScience]

Очень рад, что наша работа Вам поможет))

[@Alone_Hermit]

Спасибо огромное за потрясающий выпуск. Очень и очень познавательно. Вот это я называю пища для ума! Для человека, который только начал путь изучения кинематографа и собирается в будущем основать свою деятельность в этой сфере, ваш канал, MovieScience, обязателен к изучению!!! P.S. редизайн канала считаю удачным! круть))

[@MovieScience]

Да, я постарался в этот раз несколько усложнить подачу, однако очень сомневался по поводу её пригодность для подобного формата, но очень рад, что Вы и другие зрители всё поняли и оценили, а Вам - вновь спасибо за положительную оценку творчества, уже с уверенностью жду каждый Ваш комментарий к любому выпуску)

[@MehoNazar]

Очень понравилось. Так втянулся, что даже не заметил как время пролетело. Действительно качественный разбор. Раньше как то особо не обращал внимание на знаки.

[@MovieScience]

Спасибо Вам за отзыв, очень рад, что Вам нравится наш контент!)

[@goodspiritsshow4041]

Ух ребята) С каждым выпуском все интегральней и глубже. Аналитика объективней объективного, но при этом высказывая и личное мнение. Спасибо за выпуск, ожидания более чем оправдали!

[@MovieScience]

Большое спасибо Вам за постоянные отзывы и повсеместную поддержку)

[@АлексаСаран]

Тарковский наше всё, вижу отрывки его шедевров и душа радуется

[@Ophelia_-bl7mi]

Согласна:)

[@fenucs]

Спасибо. Посмотрел с удовольствием. Единственное что хотелось бы - это больше конкретики. Приемы, сравнение, а также на сколько качественно они были выполнены.

[@nikskyjokh543]

Хороший текст и в целом очень интересно! Спасибо!

[@MovieScience]

Вам спасибо за отзыв)

[@ФилиппПервов-у1н]

Супер. Видео хоть и немного сложное для понимания, но со 2 раза всё понятно. Продолжайте рассказывать про киноязык и фишки. Это намного лучше чем " 5 лучших фильмов Марвелл". И если можно, то в следующем видео расскажите немного о себе. Думаю, не только мне будет интересно узнать, кто вы такие?

[@MovieScience]

Большое Вам спасибо за поддержку, это действительно очень помогает и мотивирует, о себе, пожалуй, расскажем в подкасте на какую-либо круглую цифру)

[@ФилиппПервов-у1н]

как насчёт 5000?

[@Каролина-ш2е9с]

Замечательный канал!Спасибо за познавательную информацию.

[@mkdk.6166]

Очень нравится ваш канал. Одно смущает, немного попсовый список режиссеров. Понравился выпуск про Любецки! Надеюсь скоро увидеть Паоло Соррентино, Бергмана, Джармуша, Рефна... Намасте и так держать;) желаю вам больше просмотров и подписчиков!

[@MovieScience]

Спасибо за отзыв, но, повторюсь, - наши подписчики голосуют за режиссёров в группе VK, не мы их выбираем, новое голосование откроется сегодня, сразу после выхода выпуска о Тиме Бёртона)

[@mkdk.6166]

+MovieScience меня например нет в вк. Но тем я придумал решение. Если вы следуете зову голосования, почему бы его не устраивать небольшими (4-5) списками режиссеров. Например выбор между 5-ю артхаусными режиссерами, так же с более массовым Оскаром, Каннами и Берлином.

[@MegaShnipersoN]

лайк за саунд "Игра в имитацию")

[@MrDrapey]

Спасибо за выпуск - как всегда познавательно, доступно и интересно. По поводу использования чёрно-белых и цветных кадров, сразу на ум пришло красное пальто из "Списка Шиндлера" - помню, при просмотре на меня этот приём произвёл чрезвычайно сильное впечатление.

[@MovieScience]

Да, Вы очень верно подметили, это тоже можно считать примером семиотики такого вида)

[@Ophelia_-bl7mi]

Удивлена, что автор не упомянул это. Всё-таки, очень сильный прием

[@sandro1871]

Видео,как всегда на высшем уровне!

[@edthee]

огромное спасибо за вашу работу!

[@БогданЛарин-г8я]

Браво! Великолепный канал!

[@ИльяМакаров-ь5ы]

классный выпуск. Хорошая работа

[@MovieScience]

Благодарю)

[@Ivan11071]

Довольно не простой ролик на фоне остального видеоряда канала!но не менее интересен!)

[@MrShaldonCooper]

Ахренительное видео, очень крутое, очень очень ахренеть как круто, спасибо большое

[@MovieScience]

Вам спасибо за хороший отзыв)

[@ЕвгенийЛадонкин-д9м]

Очень хороший обзор! Смотрю с удовольствием! Однако, хотелось бы больше объяснений в конкретных примерах;)

[@kirill19000202]

За год это видео набрало 24 838 просмотров, когда мистер макс на своих видео набирает за сутки более миллиона. Почему всё так несправедливо?

[@john1802]

Отлично! Спасибо за выпуск.

[@MovieScience]

Спасибо Вам за отзыв!)

[@Makkormik182]

я просто обожаю этот канал)

[@MovieScience]

Благодарю Вас за приятные слова!)

[@UJLord13]

Хорошо, очень хорошо, это всё больше и больше похоже на НАУКУ о кино.

[@MovieScience]

Хех, к этому и движемся, думаю заметно по названию канала :)))))

[@RPGgeniy]

Спасибо, побольше бы таких качественных роликов! Очень интересно! Посмотрел все с большим интересом.

[@MovieScience]

Очень рад, что Вам понравилось, спасибо за отзыв)

[@sashquemantastyle3070]

отличный выпуск! успехов в будущем.

[@MovieScience]

Спасибо Вам за пожелания :)

[@quelaag6894]

просто великолепно

[@MovieScience]

Благодарю)

[@ВоваВолодя-н2ш]

Забыли упомянуть фильм "Меланхолия" Ларса фон Триера в описании, а так спасибо за интересное и познавательное видео.

[@MovieScience]

Сейчас напишу, спасибо за отзыв)

[@ВоваВолодя-н2ш]

+MovieScience, а что за музыка на заднем плане играет в 10:40 приблизительно?

[@valerypyzhyk5881]

Очень интересно!

[@petrkulikov805]

Ребят у вас классный канал. Смотрю не отрываясь, узнаю много нового. Раз вы задели тему Паоло Соррентино, может снимите про него отдельно видео?

[@MovieScience]

За следующего режиссёра в соответствующей рубрике наши подписчики голосуют в группе ВК, следующий выпуск будет про Тима Бёртона, а если победит Соррентино - обязательно сделаем и про него)

[@taku1586]

Отлично! Только "скороговорка" ведущего иногда вводит в транс :)

[@maskanews]

Ничего не понял, но Очень интересно!

[@kenigden]

Очень качественный выпуск

[@Badn088]

Канал называется "наука кино". Как в любой науке не все так просто. Мне, как человек, далекому от искусства кино, сложно с первого раза понять смысл этого выпуска. Но сделан он довольно интересно. Как минимум, вызывает интерес к кинообразованию самого себя

[@zriter]

Выпуск, как и все видео на твоём канале, познавательное и интересное, спасибо за труды).Разбери пожалуйста, творчество корейского режиссёра, Пак Чхан Ука.

[@MovieScience]

Спасибо за отзыв, а за режиссёров, повторюсь, можно проголосовать в нашей группе, голосование откроется после выпуска о Тиме Бёртоне)

[@mostovaya_ru]

Чувствуешь , что не понимаешь , но хочется постичь эту сложность .

[@ИванКуприянов-ж1ч]

Теперь я понял что такое Запрещенный прием

[@Fropxy]

Спасибо, спасибо, спасибо!!!!))

[@DaryaPro]

интересная тема

[@andreikliop2938]

Хотелось бы чтобы ролик был подлиннее и примеры были описаны подробнее. Я слышу, что Зеркало - фильм, основанный на событиях из жизни режиссёра, но примеров нет, дальше ничего и это расстраивает.

[@samatmamatov6794]

Пожалуйста, посоветуйте литературу для более углубленного изучения этой темы "Семиотика кино" 🙏

[@zagigi]

Хотелось бы увидеть примеры . Например при рассказе о кубрике и его использовании звука

[@MovieScience]

Посмотрите более новые выпуски - там примеров предостаточно.

[@Дмитрий-й9и9х]

отличный разбор

[@nevtymongush5290]

можете рассказать, как понимать или разбирать фильм?

[@djpashkov]

ребята, всё круто! но периодически на звуковой дорожке "глотаются" слова..

[@MovieScience]

Стараемся по максимуму исключать такие моменты, спасибо за отзыв !)

[@КряКряКря-к7х]

ребят, вы супер, но предыдущая заставка была красивее. Та, что с Гаем Ричи)

[@MovieScience]

Устроим голосование на днях по поводу заставки)

[@klech97]

Не знаю, на сколько уместно будет предложение, но как вам идея сделать выпуск о значимости фильмов. Смотрел видео о Стенли Кубрике, и там много раз было сказано о том, что его фильмы значимы, и возник вопрос что из себя представляет эта значимость. Наверно банальная тема, но мне бы было интересно. Этот ролик мне понравился, один из тех к которым я захочу вернуться и пересмотреть спустя время, чтобы освежить свою голову новыми-старыми мыслями. Спасибо за ваши труды

[@MovieScience]

Большое Вам спасибо за одобрительный отзыв) Тему понятия значимости обязательно затронем в других выпусках, но если не углубляться: значимость той или иной ленты зависит от её влияния и художественно ценности, для примера - кому-то может не нравиться творчество Стивена Спилберга, но, тем не менее, недовольный никак не сможет отрицать его значимости из-за огромного влияния, что Стивен оказал на кинематограф и его развитие, поэтому значимость это то немногое в кино, что является полностью объективным явлением, то что невозможно отрицать из-за вкусовых предпочтений, надеюсь Вы поняли меня)

[@MilanaDegtiareva]

Хотелось бы, чтобы все названия фильмов были подписаны

[@ЕленаСмолина-х8з]

Полезно. видеоликбез

[@superlegochannel9415]

А какой у вас микрофон?)

[@SBJMedia]

Audio-Technica AT2020USB

[@superlegochannel9415]

Спасибо

[@michaelsuholovski3944]

nice!!!

[@mediacity7796]

Подскажите, пожалуйста, название фильма на 6:22. Заранее спасибо!

[@Superklikusha]

"Антихрист" Триера

[@drummer-bf1ec]

Как быстро кадры из Нимфоманки и Меланхолии проскочили..

[@ИванКуприянов-ж1ч]

Похоже это норм

[@JC_Channel_view]

Пацаны, я подписалась на канал, который вы отрекламировали. Давать рекламу у вас выгодно.

[@ЕвгенийБуланов-ы5б]

Разбор каких операторов и актёров будут в дальнейшем?

[@ЕвгенийБуланов-ы5б]

Было бы интересно посмотреть про ДиКаприо, Тома Хэнкса, Аль Пачино ,Марлона Брандо ,Джек Николсона.)

[@MovieScience]

Скорее всего следующим оператором будет Стораро)

[@ЕвгенийБуланов-ы5б]

+MovieScience Интересно,я видел только один фильм который он снимал-"Апокалипсис сегодня", я был уверен на 51% что следующий оператор которого вы будете разберать это Роберт Ричардсон,я видел много фильмов которые он снимал,будет ли в будущем разбор Ричардсона?))))

[@MovieScience]

Евгений Буланов Конечно, всё ещё впереди)

[@ЕвгенийБуланов-ы5б]

+MovieScience Сегодня день рождения у восемнадцати кратного номинанта на премию Оскар и четырежды его взял Леон Шэмрой.Я офигел! Наверное это рекорд по номинациям на Оскар. На википедии посмотрел и там куча операторов с Оскарами и наминациями на Оскар каждого из которых можно разобрать,особенно выделяется Роджер Дикинс,у старика 13 номинаций на Оскар и не один не выиграл. Да, разбороров у вас ещё на век вперёд P.s. др Леона Шэмроя 16 июля. P.S.S Подсел на советские фильмы и очень жду разбор Тарковского. Да,работы много. Удачи и аудитории побольше вам .))

[@VolodymyrHordiienko-s4l]

Подскажите пожалуйста фильм на 8:08 Заранее спасибо

[@petyavodolaz]

"Пи" 1998г

[@VolodymyrHordiienko-s4l]

Благодарю

[@09Дверь]

Что за фильм на 4:46 минуте ???

[@const1988]

Подскажите, пожалуйста, что за фильм на 14:15? Заранее спасибо!

[@MovieScience]

Песни со второго этажа.

[@AchigoSens]

Скоро вообще походу будет семиотика предаваться покалываниями в теле

[@marharytatokarieva9419]

дуже класна тема й зміст, дякую! але структурований матеріал важкувато, якось хаотично. не так легко розібратися й запам'ятати

[@389goblin]

а что за фильм на 4:37 ????

[@ErzhanSalim]

Вавилон.

[@emin10011]

Сижу я значит ночью а тут понимаете новый выпуск! Отличная работа.P.S. По моему скромному мнению симиотика в наше время начинает играть "показушную" роль, в частности попытки придать некий тайный смысл обыденным вещам вызывают лично у меня рвотный рефлекс, но ещё больше раздражают люди которые якобы умеют видеть "истину".P.S.S. Я не имею в виду, что симиотика некий ненужный элемент, просто в наше время художников которые умеют правильно использовать этот ход можно пересчитать по пальцам.P.S.S.S. И ещё вот список режиссёров которых хотелось бы увидеть в след. выпуске: Пол Томас Андерсон, Уэс Андерсон и Вернор Гений Херцог. Продолжайте в том же духе.)

[@MovieScience]

Да, Вы полностью правы, но в этом выпуске мы на этот факт особо не опираемся, задачей было рассмотреть природу семиотики (как явления), поэтому здесь мы затрагиваем режиссёров, которые действительно умеют подать скрытый смысл за счёт каких-либо символов (разве что Триера к ним не всегда можно отнести, но, во всяком случае, "Меланхолия", "Догвиль" и "Антихрист" имеют объяснимую семиотику, в остальном - он часто пытается искусственно играть на чувствах зрителя ("Танцующая.." и "Рассекая волны") и чуть-ли не каждый странноватый кадр делать с такой помпой, что и действительно вериться в его скрытый смысл, не в обиду его поклонникам) Надеюсь Вы поняли, что я хочу сказать :)

[@eviltima]

СПОЙЛЕР! 18:44

[@samatmamatov6794]

04:51 "...включение в ленту режиссером КАВЛИБЫ?" КАВЛИБЫ?? что это значит?

[@samatmamatov6794]

В смысле.. я правильно расслышал?

[@omashobo]

Кого-либо)

[@Fdbwjsbdhwnshd]

0:33

[@sashsash3201]

для меня треть информации как на китайском языке. сделано классно, но не понял всего

[@ДарьяГутниченко]

А что за фильм на 8:05 мин ?)

[@EldarAsanov]

Пи

[@WAXT3R]

кельанджело Антониони

[@levpravov2301]

2:37 Откуда кадр?(парень с удавкой).

[@grstn_vrzhdn]

песни со второго этажа

[@kabanuebanrus]

подскажите фильм на kzbin.info/www/bejne/iIq5g5ptnKusn7M

[@KatMark.]

"Выживший"

[@ВадимДомбровский-т4ю]

Произношение у человека, будто он не русский. Обычно так озвучивают японские мультики. Ударение во всех словах на последний слог. :)

[@МистерН-я8н]

ни о чём

[@antonkorneev5058]

Что за фильм на 4:42?