Пулемет Калашникова

[@АлексейГарькавый-щ2ф]

Воевал в своё время с ПКМ.Машина знатная.М.Т.Калашникову уважение и почтение .

[@Keef19661]

Я совершенно не похож на "качка", но излишнего веса ПКМ не заметил. Добровольно брал его на полевые занятия вместо АК-74 и получалось, что с такой машинкой организую систему огня отделения я, а не комод

[@Юрий-п2щ3я]

​@@Keef19661иди на фронт.Чего дома сидишь?

[@TheSalabus]

Вот, кстати, спасибо за слова в финале. В свое время, когда разобрался с конструкцией ПКМ, понял, что АК, конечно, известен каждому, но истинный гений конструктора раскрылся в ПК!

[@ЭдуардГовардЛич]

ПК - действительно заслужил свою боевую славу -

[@АлександрЛэндо]

Кто заметил? На 9:26 минуте фотография молодого Алексея Макаровича Смирнова великого актера и защитника Отечества (участник ВОВ). СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ.

[@vvivanovify]

Смирнова

[@TheSalabus]

Известная фотография. Он там как раз с MGачом.

[@Simakot-x5g]

Вот только жаль, ему по яйцам в той войне прилетело.

[@hell-slayer]

Для уверенных пользователей ПК.

[@viktorbether3942]

*_Михаил Тимофеевич Калашников ещё разработал счётчик моточасов для танка Т-34..._*

[@Keef19661]

ПКМ просто гениальный пулемёт. Вес настолько сбалансирован, что боец среднего телосложения вполне может действовать им, как ручником. Наличие такого мощного огневого средства в стрелковом отделении очень повышает его возможности, по крайней мере, в обороне

[@DRAGON-oy5ul]

Отличный экскурс, спасибо. Вставлю свои 5 копеек как пользователь. ПКМ отличный пулемёт, плюсы, простота обслуживания, масса, минусы, невозможность установки прицельных приспособлений, если не модификация Н, комбинацинорвание прицельных присоблений день ночь , под задачу. Невозможность двигать сошки ближе дальше под задачу, отсутствие рассыпной ленты, под задачу, не всегда это надо, но иногда очень. При чем рассыпная, многоразовая. Это не как замена штатной ленты, а опционално такая должна быть. Отсутствие рукоятки для удержания в стойке, в стоке, приходилось самостоятельно устанавливать. Из опыта использования печенега, скажу, что плюс ровно один более точный при стрельбе на дальние дистанции, в целом все, а так авторы уже сказали про спорное воздушное охлаждение, невозможность прочистки в поле, так как сошки далеко и нет рукоятки очень неудобно стрелять в стойке или в движении. Из трофейных образцев был опыт использования Г3, но это очень тяжёлый пулемёт, в основном не для мобильных групп, так же не сильно точный с увеличением дальности, по надёжности ничего не скажу, так как опыт ограничен.

[@иванкалинников-е8т]

Верное про Печенег

[@СергейВасильев-х9п7у]

ДА и MG34 как ручные пулеметы почти идентичны. 34 стрелял из коробок на 50 патронов в том числе. Иногда солдаты отделения носили на шее 50 патронные ленты. Смена ствола у 34ки тоже не самая быстрая. Разомкнуть кожух со ствольной коробкой, повернуть кожух и концом ленты с крючком вынуть горячий ствол. У ДП рукавицей ствол выкручивался в пол оборота. Примерно баш на баш. --- Что интересно - на станке MG назывался «тяжелый пулемет». Тут конечно было все шоколадно. Станок с откатом, оптический прицел, дополнительный спуск. Прям Мерседес 600. И вишенка на торте - на марше, пулемет снимался с пехотного станка и парно устанавливался на зенитный станок. И вся эта красота размещалась на универсальной, пехотной тележке.

[@katzbalger3850]

На станке еще рассеиватель был😊

[@СергейВасильев-х9п7у]

@katzbalger3850 Натюрлихь

[@казакпалестинский]

После выхода на сцену MG-42, 34 стал станковым и применялся только на технике!

[@СергейВасильев-х9п7у]

@казакпалестинский Да.

[@СергійЗлиденний]

Ти упоротий рашист, не рівнях мг 34 і ПКМ. Якщо зрівнює то з МГ-3.

[@grey-ram]

Михаил Тимофеевич провел 7 доработок СГ43 включая систему извлечения и подачи патронов

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо вам Огромное за ваш труд! Очень интересно!

[@midnike8783]

Быстросменный ствол был ещё на Гочкиссе Mle 1897-1914. Там в комплект даже входили специальный тазик и губка, чтобы охлаждать снятый ствол :)

[@KonstantinKonev]

Не знал. Интересно

[@казакпалестинский]

Спасибо! Посмотрел у Конева, а теперь с Улановым)) "Ну...за" ПКМ ))

[@ВсеволодСаянкин]

Пулемёт Никитина , как я читал, погубило то, что должно было стать его "фишкой": та самая прямая подача патрона из ленты. Лента была требовательна к технологии изготовления и к аккуратности её снаряжения. Просто напихать в неё патронов не получится - все патроны должно быть установлены точно( Наиболее весело это предстояло делать в горячке боя и в темноте.). Термически обработанные звенья ленты, как и всё калёное, иногда крошились и её обломки могли намертво заклинить пулемёт, что несколько раз и происходило на испытаниях. Ну и нафиг нужна такая лента, которую нельзя тупо наштамповать, которую нужно вдумчиво снаряжать и которая может просто превратить оружие в "массово габаритный макет" , прямо на поле боя? С пулемётом Никитина трахались исключительно потому, что все остальные представленные на конкурс образцы, до прихода Калашникова , были ещё хуже, а принимать на вооружение "Несокрушимой и легендарной." чешский пулемёт было бы ядрёным пинком по великодержавным чувствам. Держи лайк, сосед!

[@Андрей007-я6я]

У vz 59 на тот момент была (и остается до сих пор) вполне рабочая лента

[@ВсеволодСаянкин]

В СССР культура производства всегда хромала на обе ноги и это учитывали...Знали, что ленты будут клепать работяги "На сдельщине" и на выходе, в военное время, когда качество и так всегда валится ниже плинтуса, такая лента не прокатит.

[@Андрей007-я6я]

@@ВсеволодСаянкин Ручного труда в изготовлении ленты околонуля. Просечка, штамповка, сборка - автоматизированы. Лента к пулемёту Никитина была неудачной по конструкции, используемой стали и её термообработки. У чехов было налаженное производство и ничего не мешало приобрести и лицензию (да, да, и в те времена в ОВД были лицензии) и производственную линию. Ну, почти ничего. У советских собственная гордость...

[@evgenylaptev2534]

@@ВсеволодСаянкин В СССР патроны вручную выпиливали лобзиком из фанеры. Хватит чушь пороть про тупых "совков", среди них и Ваши предки между прочим.

[@АлексейИсаев-и9у]

Хм, по поводу лент на прошив и двухтактной подачи. При двухтактной подаче может возникать проблема "распатронивания", когда слишком энергичное выдергивание патрона из ленты приводит к инерционному демонтажу пули из гильзы. И именно с такой проблемой в начале ВОВ наши столкнулись на пришедшем на смену Максиму ДС-39, если мне не изменяет память. Возможно отсюда и требования ГАУ "только на прошив", так сказать обожглись очень сильно и совсем недавно.

[@AndrewUlanov]

Это была проблема не двухтактной подачи, а конкретно ДС-39. Поскольку Дегтярев (как и прочие советские конструкторы до первых "артакадемиков") считать автоматику оружия не умел и делал все "эмпирическим путем", у него получился довольно неудачный механизм подачи пули. Демонтаж там был не при движении назад, а при изменении направления движения, которое "ломало" патрон - пуля еще летит назад, а гильза уже вниз пошла. К тому же выяснилось, что тогдашние советские капсюля чувствительны к боковым нагрузкам. К 42-му году это более-менее вылечили, но у Горюнова все равно получилось лучше.

[@grey-ram]

Спасибо за ваши видео, очень люблю смотреть такие профессиональные обзоры и рассказы!

[@Александр-у8ы5ж]

Огонь машина. Операторам ПК здоровья и крепкой спины. Мы вместе даже если 200

[@Андрей007-я6я]

Лента с прямой подачей под патрон 7,62*54 применяется в чешском пулемёте vz 59

[@ПацакКу]

"Современные" требования,как мода,приходят и уходят.

[@ПетрКузьмин-у3п]

Большое спасибо. Ждём продолжения. Удачи.

[@80MPS]

30:34 при заморозке вы не трение меряете, а усилие разрушения слоя замерзшей воды между поверхностями- ежу понятно что это усилие зависит от площади

[@andreypetrov4868]

То что товарищи офицеры абсолютно не понимают как должен действовать взвод или рота в наступлении и обороне и не обладают знаниями по тактике применения вверенных им подразделений показывает уровень деградации армии - как собственно и всей страны.

[@иванкалинников-е8т]

Слова Калашникова на лекции помню до сих пор- сложно просто, Легко - сложное

[@Keef19661]

На сколько я знаю, ЦКБ-2 в Туле уже нет, но работает ЦКИБ, занимающийся проблематикой стрелкового оружия

[@ALEXModel_Z]

Было очень интересно.

[@viktorD4]

Ждём истории СГ43!.

[@СергейФролов-б9ы]

Кроме BAR, был браунинг 1919. Питание лента, сошки. Теоритически быстросъёмный ствол. Тяжелее мг-34. Про станок не помню.

[@Sergei-tu1ec]

СГ - 43 и его братишка СГМ

[@starley1978]

В школе говорят, что сила трения не зависит от площади. Энергия на преодоление трения как раз зависит от площади. Господа, энергия и сила - не одно и тоже.

[@katzbalger3850]

Энергия это произведение силы на расстояние. ☝️

[@starley1978]

@@katzbalger3850 Да что ты говоришь??? А если поучить матчасть потщательней?

[@katzbalger3850]

@@starley1978 Дж =Н*М☝️

[@stuffz888]

Спасибо за видос!

[@Keef19661]

Тула, вообще-то, пионер отечественного пулемётостроения. В 1904 году на "старом" ТОЗе решили выстроить рядом новые цеха, специально для производства пулемётов Максима. Позже эти цеха выросли в отдельный Тульский машиностроительный завод - одно из крупнейших предприятий российской оборонки

[@казакпалестинский]

в 1904г. пулемёт назывался Викерс-Максим и технологию передавала фирма Викерс! Туляки не пионэры, а бойскауты))

[@evgenylaptev2534]

@@казакпалестинский Чукча похоже не читатель, чукча писатель да? :) Там же написано - "отечественного пулемётостроения", а не "пулемётопридумывания".

[@казакпалестинский]

@@evgenylaptev2534 как поживает северный олень?

[@andreypetrov4868]

Моё мнение (абсолютно непрофессиональное) - технологичная сложность ПК это следствие того что в отличии от АК который в условиях военного времени должен был быть у каждого колхозника охраняющего стог сена и соответственно их надо было производить не миллионами а десятками миллионов. ПК же - один-два, максимум 4 на роту - соответственно и нужно их производить в десятки а то и сотни раз меньше.

[@ingelot]

И всё-таки быстросменный ствол нужен - как раз чтобы облегчить пулемёт, чтобы не пришлось тягать лишние граммы. Развивая идею, я предлагаю вообще одноразовый ствол - так подобрать толщину стенок, чтобы к моменту необходимости замены ресурс ствола полностью иссякал. Сбросил и забыл. Ещё неплохо бы внедрить кнопку сброса ствола, разместить над рукоятью, чтобы можно было одной рукой управлять. И ещё я думаю над новой системой подачи - не в прошив и не двухтактную. Можно попробовать стрелять прямо из ленты, вообще не извлекая из неё патрон.

[@НиколайПундани]

//Можно попробовать стрелять прямо из ленты, вообще не извлекая из неё патрон// - пытаюсь понять смысл. Это сложно и это сделает систему тяжелее обязательно. При этом патронник будет напоминать инструментальную цангу с щелями для звеньев ленты. И чтобы не дергать туда-сюда ленту придется делать подвижный ствол как у МГ34/42. Для стационарного пулемета бронемашин где можно утяжелять есть смысл в цанге. В случае проблемы с патроном/гильзой можно очень быстро быстро заменить на другую даже не меняя ствола. Но в пехотном варианте пулемета вес критичнее. А система подвижного ствола будет точно тяжелее. А если ствол неподвижен то будет дергаться лента и есть риск ее порчи и цепляния за что-нибудь. Может я чего-то не заметил? Не хочется просто так ругать идею - хочется выжать из нее максимум для понимания.

[@ingelot]

@НиколайПундани Про такие сложности я не подумал. Идея была в одноразовой неразборной ленте, заранее снаряжённой. Ровно как в автоматах - там тоже неоднократно были мысли делать магазин одноразовым. Дешёвый расходник, максимально облегчённый - вот на что я надеялся.

[@SamoreZful]

Стрельба из ленты... Всё новое, это хорошо забытое старое. Один из первых "пулеметов", картечницей тогда назывались. Использовал в качестве патрона точёный цилиндр с капсюлем. После боя предполагалось их собирать, чистить и заряжать. Использовались в гражданскую войну в США.

[@SamoreZful]

Пулемёт Эйгара

[@uds8193]

А теперь представь себе, ты остался с одним стволом, и тебе нужно удерживать позицию. У тебя есть б/к, но ствол кончился🤷‍♂️. Накуй нужен такой кулемёт...

[@alekolt]

По большому счёту тема единого пулемёта не раскрыта. Упомянуто, что ПКМ в качестве станкового не применяется. Значит по факту он является ручным пулеметом с ленточным питанием под винтовочный патрон нормального калибра. Это вообще-то соответствует его феноменально малой массе- 7,5 кг. При модернизации ПК был уменьшен ресурс ствола при непрерывной стрельбе- с 500 до 400 выстрелов, т. е. явная эволюция в ручной пулемет. Действительно, в современных армиях станковые пулеметы заменены на станковые гранатометы, культура ведения навесного огня, в т. ч. и через головы своих солдат утрачена. А зачем тогда пытаются делать РПЛ-20 под 5.45 мм? Зачем он нужен? Стрелять на ту же дистанцию, что и автоматы? Мощность малокалиберного патрона не обеспечивает надежный протяг ленты. Роль ручного пулемета в отделении, взводе- это плотный огонь на более дальние дистанции, чем автоматов, в этом смысл. Американцы этого хлебнули в Афганистане, когда их поливали огнём из ПКМ с дистанций, недоступных для ответного огня из М4, Миними. Корпус морской пехоты заявил, что ручные пулеметы с ленточным питанием под 5,56 нахрен не нужны, ибо ненадежны, ручные малокалиберные пулеметы надо делать только с магазинным питанием а-ля РПК-74. Если уж взялись за тему пулеметов, то надо было проговорить, так какова роль ручного, станкового, единого пулемета в бою. И все-таки дать сравнение с западными аналогами, с тем же MAG, MG3, M60. Ну, а ПКМ, конечно, лучший пулемет в мире с ленточным питанием. И, к стати, мне попадался ролик, что болгары все-таки выпускают ПКМ под патрон 7,62х51 НАТО.

[@Gamentrovert]

Рпл по весу боекомплекта выигрывает. Хотя в нынешнем виде не имеет быстросменного ствола, что странно.

[@alekolt]

@@Gamentrovert В СССР пытались сделать под 5,45 мм с ленточным питанием. Тема на взлетела. Насколько я знаю, по причинам ненадёжного протяга ленты и не смогли создать машинку для снаряжения лент патронами. Но я думаю, что главное- это наличие ПКМ, как полноценного ручного пулемета, который расширял возможности стрелкового отделения по ведению огня на дальние дистанции, а 5,45 с лентой такой возможностью не обладал. Да , он усиливал плотность огня на дистанции автоматной стрельбы, но это же мог делать и ПКМ. ПКМ гораздо более универсален как ручной пулемет. И понятно, что было гораздо дешевле сделать РПК-74 на базе АК-74, чем выпускать совершенно отдельную конструкцию, да ещё и не очень надёжную. Я видел видео, где Конев сравнивал РПК-74 с западными ручными пулеметами 5,56 мм с лентой и вещал, что мол РПК-74 неполноценный ручной пулемет. Но западные ручные пулеметы надо не с РПК-74 сравнивать, а с ПКМ. И не абстрактно, сферических коней в вакууме, а в плане задач на поле боя, могущих возникнуть перед отделением, взводом. Армия США в Афганистане была вполне удовлетворена М249, ибо армейцы сидели на блокпостах и для них недостаточная надёжность М249 не имела критического значения, зато он позволял создавать плотный огонь при набегах талибов на эти блокпосты. А вот морские пехотинцы бегали по горам и поняли, что М249 не конкурент ПКМ в плане дальности стрельбы, а надёжность оружия, при действиях вне мест расположения, имеет критическое значение. РПД сошёл со сцены из-за ненадежного протяга ленты, а в ведь 7,62х39 помощнее, чем малокалиберные патроны 5,56 и 5,45. Я думаю, что возня с РПЛ-20- это повторный заход на грабли под влиянием моды.

[@Gamentrovert]

@@alekolt в тех пулеметах под 5,45 все нормально было с протягом ленты. Тему военные чинуши закрыли, за ненадобностью. РПК же уже давно потерял актуальность. Посмотрим что будет с РПЛ.

[@alekolt]

@@Gamentrovert Не было там нормально. Вы хотите сказать, что в отделении должно быть ДВА ручных пулемета с ленточным питанием: один под 7,62 и другой под 5,45? Это же две разные конструкции! РПЛ не сможет вести огонь на ту же дистанцию, что ПКМ. На хрена козе баян? Не взлетит РПЛ, вот увидите. Может в каких-нибудь спецназах будет обретаться. Но спецназы войны не выигрывают.

[@Gamentrovert]

@@alekolt ПКМ на тот момент на уровень отделения не спускали.

[@ВсеволодСаянкин]

Упомянутый Соколов был конструктором станков к пулемётам.

[@alexeykramov2787]

Так "универсальный" точно 100% равно "единый" ?

[@ГригорийКусков-е2х]

Фн маг по-сути переделка BARa

[@АлександрСолдатов-ч6щ]

Ждём обзор на израильский пулемёт Негев!

[@казакпалестинский]

Чтобы делать обзоры желательно пострелять! Думаю, што не Конев, не Уланов не поедут в Израиль)))

[@harpshooter]

Константин видили последнюю модорнезацию пк 6п69 у Разведоса есть обзор, интересно ваше мнение.

[@Андрей007-я6я]

У ПК не совсем быстрозаменяемый ствол. У горячего пулемёта при смене ствола даже НСД рекомендует небольшое извращение.

[@ЕгорМакаров-р8е]

Буржуи не делают новый более легкий по весу пулемет вместо МГ-3 просто потому, что им это не нужно, современная армия полностью моторизованная, пехота передвигается на БТР и БМП, а не таскает пулемет на своем горбу как во время Второй Мировой.

[@ЕгорМакаров-р8е]

@midnike8783 походу это вы в запое :)))).

[@vladimirfomin9900]

Про MG5 не слышали? Уже с 2018 года на него стал потихоньку перевооружаться Bundeswehr.

[@olegcheckan1792]

Не только. Вес для пулемета - это еще и устойчивость при стрельбе. Конечно, это только один из параметров - но увы, автоматический огонь с патроном в ~3.5-4к джоулей требователен к весу устройства.

[@СергейВасильев-х9п7у]

​@@vladimirfomin9900Другой калибр. 7.62 MG который тоже весит...

[@СергейВасильев-х9п7у]

Вы полны иллюзий.

[@janakaev_anuar81]

33:43 а ещё не нужна асбестовая перчатка!!!!!!!!!!!!!

[@sery-kot]

Только ЛебЕль и анАмнез. ;)

[@urgoonaleks4256]

фото Смирнова А М это правильно

[@alekolt]

Я читал, что у Печенега таки ствол быстросъёмный. Так все-таки какой у него ствол?

[@plf2813]

Съемный. Абсолютно так же, как на ПКМ. Причем, стволы взаимозаменяемы с ПКМ. Если на ПКМ поставить трубку газового поршня без сошек и ствол от Печенега, то внезапно получится Печенег. ) Точно так же из Печенега можно сделать ПКМ.

[@alekolt]

@@plf2813 Авторам все-таки надо было лучше прорабатывать материал. Заявить, что у Печенега несъёмный ствол- явный и большой прокол. Если несъемный- то ПКМ окончательно превратили в ручной пулемет, а если съемный- то всё-таки единый. Две большие разницы.

[@maxz7214]

У МГ стволы были полное говно. Именно поэтому к пулеметчика была с собой обойма из 3 запасных стволов. Потому как на одну полную ленту, в 250 патронов, полагался один ствол... Потом ствол снимался, менялся, заправлялась следующая лента и форрфертц!

[@uds8193]

Ну так там темп стрельбы бешенный... Ещё бы он не"сгорал"...

[@maxz7214]

@@uds8193 Да нормальный там темп стрельбы был. Даже у МГ-42 за 1000 выстрелов в минуту не забрасывало. А у 34-ки и подавно - у неё механизм бы не позволил.

[@uds8193]

@maxz7214 нормальный темп это 600-700в/м. А 34ка выдавала уже 800. А МГ-42 от 800 и по информации до 1500в/м. Как ни крути это в 2раза больше ПКМовской скорострельности...

[@lucem.glorifico]

Можно ли считать MG-08/15 протоединым протопулеметом?

[@AndrewUlanov]

Нет, это просто попытка облегчить станкач, одна из многих.

[@Алексей_с_Сахалина]

Французские гочкиссы?

[@magnum6.5]

Все эти вещи металлолом.

[@TheDmitryZ]

Задрали вы со своим "напрошивом". Что это такое?!

[@николайБирюков-ы7з]

Это как вMG42, когда патрон выталкивается в патронник прямо из ленты при ходе затвора вперёд. В ПК/ПКм патрон сначала выдерживается из ленты назад, затем при возвращении затвора досылается вперед

[@saishoxeishexo9327]

Прямое досылание из ленты, одним движением вперёд. Хорошо получается на патронах с проточкой и практически никак на патронах позапрошлого века с рантом. В ролике пару раз показывали ленту, сделанную под 7.62*54R для напрошива, но она требовала качественной стали с хорошей термообработкой.

[@gore0ru]

@@saishoxeishexo9327 - А для пулемётов с прямой подачей ленту можно из любой стали делать?

[@Goblin8090-Yakudz]

@@saishoxeishexo9327 угу а рант это закраина

[@andreyantipow]

За 1 час 7мин видео я узнал: 1. ПК самый легкий пулемет, сколько весит и сколько весят конкуренты ищите сами. 2. Он универсальный работает с сошек и станка. 3. У него сменные стволы. 4. При смене ствола пулемет остается на сошках/станке. 5. И чуть фактов, в конце 40х было ТЗ, и когда Гагарин полетел его приняли на вооружение, т.е. делали ну где то лет 10-12, и это всё... Всё остальное было не о ПК, немного фактов о других пулеметах и технологиях..., а, да чуть не забыл, ПК же в конкурсе на пулемет учавствовал... Очень, очень не информативное и скомканное видео получилось...

[@казакпалестинский]

Юннат, пора на фронт...

[@РевольВер-ц3ъ]

Пулеметчик Работал на ПКм... В отрядах "Шторм Z" видел именно ПК,с фрезерованной крышкой и ствола с долами. Ни разу не пользовался плечевым упором(откидная полка). У моего имелась прицельная планка. Не думаю, что есть пулемет лучше. Но хотел бы себе "печенега"...

[@vazlavtemirev626]

А пулемёт под горячий патрон? 6,5 *48 если память не изменяет. Был сильно легкий и штампованый

[@segeln968]

Первый? А я уже на другом канале посмотрел!

[@villetahvonen2038]

Давно писал про этих деятелях с ГАУ .Коврове Калашникова не жаловали с отъездом в Ижевск дела пошли в гору с помощью мастеров ижевских,я думаю господь в лице дьявола чмокнула его в макушку , интересно было бы узнать как ему в аду живётся , помочь бы чем да дела божьи нам неведомо. Склоняю голову перед героями …

[@ung-hmb-jasfol]

Тебе кастрюля мозг сдавила)

[@gore0ru]

Лечитесь, пока не поздно.

[@migelsanches8091]

Спасибо, Авторы, все ясно-понятно. Безусловно, никаким автором ни АК ни ПК, М.Т.Калашников не был, а использовался , как политически верный, бренд. Еще в 43м, придумав ЛАД, Лютый, Дейкин и Афанасьев, были весело и изящно обкрадены Василь Лексеичем Токаревым. Преподал им патриарх, так сказать, азы работы в советских условиях: кто первый украл - тот и автор. Понятно, что Лютый и Дейкин, взяв за пуговку сержанта Калашникова с его недоделкой, еще в 46ом, показали юному дарованию, как в СССР делаются дела: придумывают евреи, а автором ставят русского, чтобы получал призы. Ну и делился, конечно. Сержант, правда, оказался не промах - в 1951м Лютый сел. И, вроде бы, можно было успокоиться, но Холодным летом 53го всех отпустили и сержант приуныл. Так, до конца жизни и делал чужие изделия. Зато - памятник.

[@ВиталийВоробьев-г6и]

И так приуныл , что Лютый возвращается в АКМ с замедлителем курка?) А что там мог украсть Токарев ??? Совмещённую автоматику ? Или идею пулять пистолетным патроном из ленты ???

[@Goblin8090-Yakudz]

евреи если что придумали то это враньё и воровство вот в чём мастера🤣глав вор Эйнштейн не даст соврать😛не подскажете за что он Нобелевку получил ах да за фотоэффект открытый Столетовым😆еврей умён если надо что то украсть или кого то обмануть😃а ты тоже еврей так что продолжай завирать🤫

[@Gamentrovert]

Ухух веселуха

[@Simakot-x5g]

В Маяк прилетало.

[@Александр-у8ы5ж]

Андрей, Константин вам моё почтение. Костя, гортекс в натуре говно. Не вывозит нихера. Мембрана на мой взгляд и опыт только для штатских. Сезон дождей в районе экватора подтведит😎🤙♠️

[@ДмитрийКузин-и1ш]

ковров- мадсен