Muhammad a-t-il vraiment existé ?

La chaîne « Didascale » propose du contenu dans le domaine des sciences religieuses et de la théologie chrétienne.
Je ne réponds pas directement aux commentaires sur KZbin, mais il est possible de me contacter par le biais des réseaux sociaux : linktr.ee/dida...

[@revolt_lover]

Mhmd à d'abord été un titre honorifique qui date du livre de Daniel (dans la bible). Un acronyme porté par tous les chefs militaires jusqu'à Abd Al-Malik qui a commencé à utiliser le mot calife à la place et qui a décidé de faire porter l'acronyme à un seul de ses prédécesseurs au regard de l'histoire et MHMD ça a donné Muhammad. Le but étant d'arabiser une nouvelle religion qui était alors judéo-chretienne. Le coran est une compilation d'environ 19 auteurs différents sur une période de 150 ans. Les palimpsestes disponibles (notemment ceux qu'on a trouvé dans les ruine d'une mosquée de Saana au Yémen) témoignent des transformations et réécritures du texte qui n'a été finalisé qu'à l'époque des abbassides après 750. Les scribes de Bagdad ont introduits de nombreuses maladresses car ils ne comprenaient pas le contexte syrien de Damas. La Mecque est également une création des califes au 8ème siècle pour déplacer le pèlerinage de Jérusalem à un lieu arabe sans histoire connue. Le livre (téléchargeable gratuitement) *le grand secret de l'islam* est une bonne synthèse en français, en arabe, en farsi.

[@edouardodu94]

@Moon De l'Océan César avait une grande page blanche devant lui pour écrire ce qu’il voulait… A Bibracte, en décembre 52 av. J.-C., alors qu’il vient de triompher à Alésia et se prépare pour une dernière campagne de «nettoyage», l’imperator (commandant) achève de dicter les sept livres de ses Commentaires sur la guerre des Gaules (ou Guerre des Gaules). Pourquoi ? Parce qu’à Rome une émeute a dévasté la curie (où se réunit le Sénat) et réduit en cendres tous ses rapports - ces comptes rendus que la République exige de ceux qu’elle envoie à la tête des armées et des provinces. Sous prétexte de réparer cette perte, le proconsul retrace en un peu plus de deux mois ses sept années d’une guerre éreintante, avec la liberté que lui donne la destruction de ses rapports officiels. Il parachève ainsi une «expérience de renommée dirigée, peut-être la plus grande et la plus durable de l’histoire européenne», écrit Michel Rambaud dans L’Art de la déformation historique dans les Commentaires de César (éd. Belles Lettres, 1952, réédité en 2011).

[@revolt_lover]

@moondelocean2458 c'est une IA qui a déterminé qu'il y avait 19 styles différents. Donc 19 auteurs. Vous comprendrez donc que votre question n'a aucun sens puisqu'il est impossible d'obtenir de cette manière les noms (ni même les numéros de téléphones) des auteurs.

[@lyazidmansouri2523]

Tu Corriges tes fautes d'orthographes

[@brunomartinezelalbanil4805]

En grande partie, d'accord avec ton exposé, mais cette distinction que tu fais entre le Muhammad historique et le Muhammad des traditions est aussi valable pour Jésus, entre le Yashouë ben Youssef historique et le Jésus-Christ des évangiles, non?

[@jefyjo]

Pas vraiment. De ce qu’il dit sur la vidéo les premier témoignage sur le prophète remonte à 2 siècles après sa mort alors que Jesus les 1re écrit sont de 25 ans après sont vivant. Et les évangiles une soixantaine d’année à peu prêt. A cela rajoute les écrit des Pere juifs retrouvé à peu prêt à la meme période. Après c’est le boulots d’historien de clarifier tout ça mais tu peux voir sur le net leur procédure d’authenticité c’est intéressant de savoir comment il procède :)

[@thenovaxx7718]

​@@jefyjo ça prouve rien pour les deux une vision non objectif de ceux qu'on suivis dénonce d'une falsification naturelle chez les deux livres sacrées

[@indulcedinesocietatisquaer804]

@@jefyjo les ecrits preparatoires aux evangiles sont du vivants de Jesus (3ans avant sa mort) pour Saint Marc,tous les autres ecrits preparatoires aux 3 autres evangiles sont ecrits moins de 20 ans apres sa mort. Tu confonds avec les dates de parutions apres compilation qui sont ulterieures. Nous avons 40 000 ecrits preparatoires de moins de 20 ans apres sa mort,la Bible est de tres tres tres loin le livre ancien le mieux atteste de l'histoire. Tous les redacteurs finirent en martyrs attestant ces ecrits sans protester contre ceux-ci. Pas du tout comparable aux corans qui apparaissent 200 ans apres dont on brule ceux qui ne vont pas....

[@jefyjo]

@@indulcedinesocietatisquaer804 autant pour moi merci

[@inprincipio1517]

Salut merci pour ces éléments! Sur la forme : j'aime bien le cadrage légèrement décentré à gauche, du point de vue dynamique de l'image c'est super ;)

[@jimi5378]

Le 1er Pilier de l'islam est l'attestation de Foi : Croyance en un Dieu unique et que Muhammad est son Adorateur et Messager...

[@MOSSMA1]

Éviter les orientalistes si vous voulez comprendre l'islam, où n'importe quelles religions d'Orient d'ailleurs.

[@ahcenlupin6018]

Ha bon ?'

[@edouardodu94]

Mohamed était comme kadidja et son cousin waraka des judeo nazaréens

[@skynet5305]

On voit que vous le connaissez bien..., n'importe quoi.

[@edouardodu94]

SkyNet l islam a ses début vient du judaïsme talmudique

[@korey9118]

@@edouardodu94 si Mohamed (saw) est un judéo-nazareen alors ou sont les preuves ?

[@korey9118]

@@edouardodu94 vous avez un gros problème car l’islam n’a pas 1400 ans c’est le Coran qui a 1400 ans mais l’islam a toujours existé ...

[@edouardodu94]

@@korey9118 les preuves ? Explique moi pourquoi la sourate 5:30 parle d un corbeau qui apprend à Cain comment enterrer son frère se trouve déjà en l an 400 dans le midrash tanhuma bereshit 10 ? Ensuite pour la partie chrétienne tu me diras que fais la légende des 7 dormans d ephese écrit en 500 par jaques de SAROUG un évêque syriaque ce récit ce trouve dans la sourate 18 la caverne

[@gogmagog6937]

Si Mohammad n'est pas son nom , quel est son nom ? Gerard , François ou autres ....?

[@denisdeval5354]

Je trouve que c'est très important avoir des infos

[@david-amineshalomsalamsalu2087]

Beau Travail, logique, depassionner, que du bon sens. BRAVO pour cette rigueur intellectuelle

[@twnb7733]

Islam est une religion juive--kzbin.info/www/bejne/fJa6ZqpuhrdleZI

[@nadjibbouamama4280]

Les éloges viennent uniquement de votre confrerie...je ne vois rien de concret dans son intervention

[@david-amineshalomsalamsalu2087]

@@nadjibbouamama4280 Pour moi le concret, c'est que le prophète, paie et bénédiction soit sur Lui, à exister, la où d'autre essaye de pourver le contraire... Shalom, Salam, salut

[@nadjibbouamama4280]

@@david-amineshalomsalamsalu2087 Salem je n ai pas mis en cause l existence notre prophete Mohamed. Mais je ne sais pas si vous saisez le message insigneux que voulait passer David en utilsant les termes Mohamed historique et Mohamed figure. demander lui d exliquer qu il sous entend par le qualificatif figure. Si vous été musulman vous serez surpris

[@nadjibbouamama4280]

Pardon de la faute de frappe message insidieu

[@merrylanson3805]

En fait un individu a existé mais le mot mohamad n'est pas un prénom,

[@kikuyu8332]

exact ! muhamad est le surnom honorifique donné à Ilyas ibn Qabisa, qui était le chef de la tribu des Tayaye; appartenant elle même à la confédération des Lachmides . Après avoir servi les Sassanides persans, il s'est rebellé contre eux en 618, puis les a vaincu et a été élu roi des Arabes en 622. Replié à Petra, il serait mort en 636 après avoir combattu les byzantins près de Gaza.

[@korey9118]

@@kikuyu8332 arrêtez de racontez n’importe quoi et surtout arrêtez de répétez les mensonges de vos maître islamophobes comme un vulgaire perroquet , je vous donne deux preuves concrètes deux faits historiques et scientifiques que ce que vous racontez est faux : - VRAI NOM DE MOHAMMED (saw) : . Le Prophète, , était un Qoraïchite, de la famille Hachémite, des enfants d'Abdel Mouttaleb. Allah, Exalté soit-Il, l'a choisi parmi les gens ayant la meilleure origine : il est Mohammed Ibn Abdallah Ibn Abdel Mouttaleb Ibn Hachem Ibn Abdou Manaf. -LA PREMIÈRE MOSQUÉE EXISTE ENCORE EN 2020: les premières mosquées étaient dirigés vers Petra !!! Mais le problème qui se pose pour vous c’est que la première Mosquée construite par Mohamed (saw) et ses compagnons existe toujours et elle est à Medine encore en 2020 et une simple vue satellite comfirme bien qu’elle est dirigée vers la Mecque ... Donc il ne suffit pas de prendre des ruines de vieilles églises et de dire que ce sont des mosquées !!! Comme il ne suffit pas de mélanger des os de singes à des os humains pour dire que l’on descends du singe ..

[@kikuyu8332]

@@korey9118 /// Allez donc vérifier tout cela sur la chaîne Sneaker's Corner et allez consulter les vidéos sur les sources chinoises. Les mandarins des services diplomatiques de la cour impériale chinoise ont enregistré tout cela dans leurs registres bureaucratiques. Vous y retrouverez toutes les sources qu'il vous faut sur les Tayaye, la révolte d'Ibn Qabisa, les Quraichites, etc... Pourquoi ces plumitifs en manches de lustrine, auraient ils menti leurs chefs hiérarchiques en rédigeant leurs rapports de routine sur l'état politique des royaumes environnants? Tous les bureaucrates du monde font un point de situation périodique à leur ministre, en Chine aussi. Pourquoi ces types auraient ils inventé des histoires à la mords moi le doigt? Pour leur plaisir? J'en doute.

[@korey9118]

@@kikuyu8332 êtes vous schizophrène ? Si c’est non alors je vous conseille fortement d’arrêter la masturbation idéologique ..

[@kikuyu8332]

@@korey9118 // si vous avez vérifié, vous savez déjà que vous avez tort, et que vous l'avez dans l'os. Si vous n'avez rien vérifié, tous ceux qui le feront, sauront automatiquement que vous n'êtes qu'un petit roquet sans importance, qui aboie après les mouches et qui pisse son venin sur les lampadaires de son impasse.

[@andrelenzi5927]

Et la Mecque qui n'est jamais nommé avant la période abasside, aucune source n'évoque cette ville. Donc soit elle existait pas soit c'était juste un petit village

[@friedrichengels2236]

En tant qu humain je penserais oui il a existe...Ce sont les messages que l on affirme que c est lui qui les a prononce lors de son vivant qu il faudrait verifer si cela reste possible....Lui n a rien ecrit il n a fait que parler...

[@slendergames1808]

Je trouve bizarre que tu mentionne pas les nombreux textes chretiens, juifs et judéo-chrétien qui mentionne directement ou indirectement Muhammad, on peut notamment citer le pseudo Sebeos, la Doctrina Jacobi ou encore Jean de Damascènes. La plupart de ses textes remonte au VIIIeme siècle voir au milieux du VIIeme siècle pour les plus anciens. A titre de comparaison nous avons bien plus de sources externes concernant Muhammad que Jesus cela peut s’expliquer par le fait que le prophète de l’Islam est aussi un chef militaire et politique.

[@amazighsidialibouneb6890]

toi tu peut pas ne parle sur ses nombreux textes chrétiens , juifs et judéo-chrétien qui motionné mohemed

[@kikuyu8332]

il faut aller sur la chaîne universitaire du Pr Guillaume Dye qui est très bien faite, les chaînes anglaises Pfander Films et surtout Sneakers Corner sont très complètes sur ce sujet..

[@twnb7733]

----

[@twnb7733]

Coran 28/88 Allah a un Visage.

[@twnb7733]

Coran 20/39 Allah a un oeil, comme l'Antichrist.

[@mrm0max]

Explications, claire, limpides et irréfutable, ceux qui continuerait à nié l existence de Muhammed apres avoir vue ta vidéo, serais de mauvaise foi si je puis dire 😋

[@comprendrelecoran8097]

momax joe Irréfutable ? Ah bon...

[@korey9118]

@@comprendrelecoran8097 ce ne sont que des hypothèses et cet ignorant dit que c’est irréfutable ... ils auront beau dire des sottises leurs propos ne deviendront pas des vérités pour autant !!!

[@comprendrelecoran8097]

@@korey9118 Pour les Musulmans, il est difficile d'imaginer que l'existence de Mahomet ait été colportée de génération en génération depuis le neuvième siècle, tant l'Islam fonctionne selon un sectarisme exacerbé. Et pourtant, le texte coranique est clair : le portrait fait du prophète Mahomet est en opposition frontale avec celui de la tradition musulmane. En d'autres mots, la révélation d'un texte complet est ultérieure à la rédaction du Coran.

[@korey9118]

@@comprendrelecoran8097 le problème qui se pose c’est que vous n’émettez que des hypothèses... vous n’avez aucune preuves de ce que vous avancez ,est ce que vous comprenez cela ? Vos mentors que vous suivez aveuglément parlent d’hypothèses !!!! Donnez moi juste une preuve ou taisez vous a tout jamais 👎...

[@comprendrelecoran8097]

@@korey9118 Oui, les islamologues ne suivent que des hypothèses. Moi pas. La différence entre leurs recherches et mes recherches, c'est que je suis parti exactement en sens inverse : ils partent de l'histoire de l'islamologie, et corrigent ce qui est incompatible avec certains éléments attestés. Certains éléments, c'est ça le problème. un document du British Museum atteste qu'un certain Muhammad était vivant en 634, alors ils comprennent que les dates de naissance et de mort de Mahomet ne sont pas juste. Mais la chronique du Khûzistân de 645 / 650 montre aussi que Muhammad était alors vivant. C'est tellement gênant qu'ils n'en parlent pas. Des exemples comme celui-là, il y en a des dizaines. C'est pourquoi ils avouent eux-mêmes qu'ils ne comprennent rien. Je suis parti de tous ces éléments, en effaçant le tableau initial traditionnel. Au départ de tous ces éléments et du Coran, j'ai pu retracer une histoire complète. Il n'y a pas une question qui me soit apparue pour laquelle je n'ai pas de réponse, le puzzle est entièrement cohérent, et, cerise sur le gâteau, on comprend parfaitement l'Islam d'aujourd'hui, mais aussi le Coran. Personne n'a été capable de montrer, dans ce récit, la moindre erreur, alors que je n'affirme absolument pas qu'il n'y en a pas. Je n'ai utilisé que des faits, et j'ai écarté les hypothèses (sauf une, mais dont j'ai eu la confirmation à 95 % à la fin de l'histoire). Si vous avez une objection sur les faits, je la prends avec grand plaisir. Mais les avis ne m'intéressent pas : les faits, et rien que les faits. Ce que vous exposez est un avis, qui est contraire aux faits. Le plus bel exemple de cela est que vous mentionnez "mes mentors". Qui sont "mes mentors" ? Je ne vois pas. C'est très mal connaître ce que j'expose.

[@emmanuelledejesus]

Pas clair du tout... Aucune preuve archéologique, ni historique, pas d'étude de textes de sources, pas le moindre argument scientifique à proprement parler. Cf La thèse de Jean Jacques Walter sur le sujet.

[@DjaissBylka]

Cest vraiment une escroquerie ce mohemed 😂

[@mickaelsvrl2965]

Mahomet personnage purement mythique qui ne repose sur absolument rien d'historique. Fin du débat

[@twnb7733]

----kzbin.info/www/bejne/fJa6ZqpuhrdleZI

[@kikuyu8332]

@@twnb7733 // non il n'est pas mythique, mais le véritable rôle historique de ce leader des arabes du nord, a été falsifié pour des raisons politiques. Il s'agissait de légitimer la prise de pouvoir d'une dynastie d'usurpateurs et de camoufler la récupération du pouvoir par l'aristocratie persane aux dépens des arabes dont l'influence intellectuelle et politique avait disparu avec la chute de la dynastie arabe des Ommeyades.

[@twnb7733]

@@kikuyu8332 ----Un chercheur tunisien affirme: Le vrai nom de Muhammad ... Qutham, et qu'il n'a jamais été analphabète. Qutham=maudit, pourri.

[@korey9118]

@@twnb7733 non c’est faux son nom entier c’est Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāshim Le prénom Muhammad qui signifie en arabe "digne de louanges" ou bien encore "comblé d'éloge

[@twnb7733]

@@korey9118Citez son nom du Coran, s’il vous plait.

[@farookmow5842]

Est-ce-que Jules Cesar a existe?

[@kikuyu8332]

oui , on en est sûr et de l'existence de Muhamad aussi, sauf que c'était son surnom comme Alexandre LE GRAND ou Soliman LE MAGNIFIQUE.

[@korey9118]

@@kikuyu8332 arrêtez de racontez n’importe quoi et surtout arrêtez de répétez les mensonges de vos maître islamophobes comme un vulgaire perroquet , je vous donne deux preuves concrètes deux faits historiques et scientifiques que ce que vous racontez est faux : - VRAI NOM DE MOHAMMED (saw) : . Le Prophète, , était un Qoraïchite, de la famille Hachémite, des enfants d'Abdel Mouttaleb. Allah, Exalté soit-Il, l'a choisi parmi les gens ayant la meilleure origine : il est Mohammed Ibn Abdallah Ibn Abdel Mouttaleb Ibn Hachem Ibn Abdou Manaf.

[@twnb7733]

----ABD Allah Ibn Saad Ibn Sarh, secrétaire de mahomet a Medine, charge notamment de rédiger la revelation, il a apostasie.

[@korey9118]

@@twnb7733 C'est qui Mahomet ? est ce une autre de vos nombreuses divinitées?

[@twnb7733]

@@korey9118 Muhammad est un titre, pas un prenom.

[@ricroc4934]

existé ou pas c'est pas grave mais soit c'était un prophète et le coran et les hadiths sont falsifiés ou alors ce n'était pas un prophète vu ses tendances.. et dans ce cas aussi le coran et les hadiths sont de la même trempe

[@nasserkheder8926]

Comment confirmer avec sérieux de tel absurdité alors que vos propres aïeux du début du 7iéme siècle confirme l'inverse en 732 les environ de la ville de Poitier une bataille eu lieu entre Charles Martel et les mohamétans plus sérieusement avant de leurs donner différents noms selon les circonstances dates et lieux comme maures ou sarrasins hélas dans une partie du sud de la France et pour capital Carcassonne se qui permet de certifier le nom du prophète dans les environ de 711 Dans la péninsule ibérique par les ommeyades même si cela contredit certains de vos historiens ou archéologues qui consisterait à nous faire croire que Mohamed fut écrit dans les textes ainsi que le Coran sous les abbassides etccc qu'alors il est aisée de contredire avec des faits réel pars certains compagnon qui ont laissée des actes notarial avec signature et sceaux comme par exemple othman gendre et ami du prophète d'ailleurs il a un compte en banque toujours en activité qui sert à nourrir toute les personnes dans le besoin dans la région grâce notamment à l'héritage perpétuel de ses nombreux bien fonciers comme ses palmeraies et immeuble construit sur les terres qui paie tous un loyer etcccc et othman avait 6ans de moins que le prophète et il meurt au même âge que lui si ma mémoire est juste lol et il n'est pas le seul à avoir attesté la présence et les actes réel du prophète et l'islam à toujours confirmé l'histoire des prophètes pour être une religion sémite et alors ont l'aurait aussi critiquée de tel propos ne m'étonne pas et je m'attendais pas à des opinions honnête et avec des critiques neutre baignée d'amour pour son prochain et de compassion, la seul caractéristiques qui vous honore et que je reconnais est le fait de pas avoir travesti son prénom comme beaucoup de détracteur dit chrétien remplie d'amour et de compassion hélas dans les faits insultent et dénigrent dans tous Mohamed pbsl ce qui aurait juste de critiquer avec virulence si les musulmans les imiteraient envers des personnes chères à vos coeurs et croyances !!!

[@oeuvrecharite1286]

Yâ - Sîn. 36.2. Par le Coran plein de sagesse ! 36.3. En vérité, tu es du nombre des messagers, 36.4. bien engagé dans la voie de la droiture ! 36.5. C'est une révélation du Tout-Puissant, du Tout-Miséricordieux, 36.6. afin que tu avertisses un peuple dont les ancêtres n'ont pas été avertis et qui, de ce fait, vivent dans l'insouciance. 36.7. La sentence prononcée contre la plupart d'entre eux s'est déjà réalisée : ils ne croiront pas. 36.8. Nous avons mis à leurs cous des carcans qui leur arrivent jusqu'aux mentons, les rendant incapables de mouvoir leurs têtes , 36.9. Nous leur avons barré les voies par-devant et par-derrière et Nous leur avons bandé les yeux, au point qu'ils ne peuvent plus rien voir. 36.10. Il leur est donc égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont réfractaires à toute croyance. 36.11. Adresse-toi plutôt à celui qui suit le rappel du Coran et redoute le Miséricordieux dans Son mystère. À celui-là annonce le pardon et une généreuse récompense ! 36.12. En vérité, c'est Nous qui ressuscitons les morts , c'est Nous qui faisons enregistrer leurs actes et les suites, bonnes ou mauvaises, qui en découlent. En fait, tout est recensé par Nous dans un Livre d'une clarté limpide. 36.13. Propose-leur comme exemple les habitants de cette cité, auxquels furent dépêchés des prophètes . 36.14. Nous leur en envoyâmes d'abord deux, mais ils les traitèrent d'imposteurs. Nous les renforçâmes alors par un troisième. Et tous les trois leur dirent : «Nous sommes envoyés vers vous !» 36.15. - «Vous n'êtes que des mortels comme nous, s'écrièrent les gens de la cité. Le Miséricordieux n'a rien révélé. Vous n'êtes que des menteurs !» 36.16. - «Notre Seigneur, répliquèrent les prophètes, sait, Lui, que nous sommes envoyés vers vous. 36.17. Et notre mission consiste uniquement à transmettre en toute clarté le Message.» 36.18. - «Votre venue, reprirent les gens de la cité, nous fait augurer un mauvais présage ! Si vous ne cessez pas vos prêches, nous vous lapiderons et vous ferons subir un affreux supplice.» 36.19. - «S'il y a mauvais présage, répondirent les prophètes, il est en vous-mêmes. Est-il possible qu'un simple rappel vous irrite à ce point? Vous êtes vraiment des gens portés à l'excès !» 36.20. Sur ce, un homme accourut de l'autre bout de la ville et vint dire : «Ô mes concitoyens, écoutez ce que vous disent les prophèt

[@ykr31]

Ok merci akhy

[@twnb7733]

Coran 28/88 Allah a un Visage.

[@twnb7733]

----Allah a meme copie le Talmud! Allah est un Rabbin? Coran 5:32 "C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes." (traité Sanhedrin (partie du Talmud), chapitre 4, Mishna 5. (…) C’est pour cela que l’homme a été créé seul, pour t’apprendre que celui qui ôte la vie à un fils d’Israël, détruit un monde entier; et celui qui sauve la vie d’un fils d’Israël, sauve un monde entier. (…)

[@ykr31]

@@twnb7733 tu as pas compris je pense

[@ykr31]

@@twnb7733 un wajh

[@user-wy1qu6pj8w]

Merci mr pour votre travail

[@koffiantoineoka4404]

Un prédicateur judeo-nazaerien a effectivement existé. Mais le personnage de Muhammad (ce n'est un nom. Plutôt un adjectif) tel que présenté par l'islam a été inventé de toute pièce. Ce personnage là n'a pas existé.

[@sofunnystars5557]

Au moins toi tu parles bien le nom de notre prophète Muhammad (❤Paix et salut sur lui)

[@nezhaalami1848]

Merci pour l effort fourni.

[@officenotarialmaitremohamm5442]

le volume est très bas. Qui est ce qui est l'auteur de cette vidéo?

[@salwamelancolic3827]

Je trouve suspect qu'aucune biographie n'a jamais été écrite sur lui 2 siècles après sa supposé mort..et que le sahih el boukhari a pu rassembler 6000 anecdotes 2 siècles après sa mort..

[@DjaissBylka]

Il avais une caméra haute définition 😂😂😂

[@samiyusuf5724]

L'originalité de l'idée de l'islam concernant la crusification de jésus découle de l'originalité du texte coranique en lui même, mais le coran considère à plusieurs reprises que certaines croyance juif talmudique ou chrétienne evangilique sont fausse (à savoir la crusification, la trinité, l'adultère de Marie avec le nommé panthère). Ces texte ont été abordé par plusieurs savant musulmans dès le premier siècle :Malik ibn Anas, Abou Hanifa El nouamane, leurs livres existent toujours mais je suis pas spécialiste dans l'histoire, je trouve que c'est difficile de prouver l'authenticité de ces livres, mon seul argument c'est la geo-distributivité de ces écrits (koufa basra Bagdad médine damas etc) avec une cohérence dans leurs positions.

[@taurifragtor8024]

Si la vie de mohamed est racontée avec force de détails dans la tradition mahométane son historicité est plus que lacunaire voire inexistante dans l'histoire, il semble que l'on soit plus dans le récit mythique construction uchronique pour satisfaire les besoins politiques des califes, assoir leur autorité. Les plus anciennes professions de foi n'associent pas de nom à dieu, ce que font les musulmans d’aujourd’hui, au passage pratique quasiment blasphématoire en regard même de leur croyance. Rien ne permet de prouver l’existence d'un ou de plusieurs mohameds, le nom même étant un qualificatif, si au tableau on rajoute l'improbable mecque qui ne correspond en rien au récit coranique, qui comme le "prophéte" n'a pas de consistance historique avant le VII siècle on peut constater que la tradition est un récit mythique construit autour d'un, ou de chefs de razzias qui auraient réussi...amorce du roman de la tradition, le tout enveloppé dans la dégénérescence des religions judéo-chrétiennes majoritaires de l’époque....

[@taurifragtor8024]

@Moon De l'Océan Pour l'islam c'est une interdiction rien ne doit être associé à dieu de fait la profession de foi ,acte fort très particulier dans la vie d'un religieuse d'un musulmane actuellement elle associe le nom de dieu avec celui d'un prophète c'est déclaratif ce qui en fait un être particulier qui ne devrait pas , pour info les premières professions de foi ne faisait pas apparaitre un prophète en particulier c'est apparu plus tardivement là pour le coup ça pose probléme ...

[@georgescoubillois438]

Sa biographie est étrange.... plus on est près de son époque , plus on connaît pas les détailles de sa vie .... plus on s,éloigne ( des 120 à 150 années au minimum) plus on connaît ... que au moment de sa naissance il était enveloppé d’une lumière.... que avant que son père connaisse Amina , il avait une lumière , mais pas après .... en tout cas si il y a un lecteur musulman , je demande de m’éclaire sur cela ( c’en ai pas a défi ! Et merci d’avance)

[@hrououstouh8149]

La question qui se pose, c'est l'antagonisme entre la naissance des principaux acteurs de l'islam à la Mecque (tributs de Kouraich: Ali et sa descendance d'un côté et Mouawia de l'autre côté) et leurs morts et enterrement tous loin de la Mecque lieu de leurs naissances. Très difficile à réconcilier. Comment expliquer que les opposants et ennemis de Mohammed puissent donner naissance à la doctrine sunnite et que sa progéniture donne naissance à la doctrine Chiite. Très difficile à admettre.

[@sofunnystars5557]

Pas difficile. Il suffit de lire l'histoire de l'islam. Après la mort du prophète, les califes l'ont succédés en tant que commendeurs des croyants. Pendant le temps de ces califes, il y a eu une expensation très rapide de l'islam. Ils ont conquis Jerusalem, Egypt, Damas,...empire perse, byzantin,.....et les compagnons du prophète se sont dispersés. Certains des compagnons ont été nommés Gouverneurs des régions conquises par le calife et ils ont du quitter Medine et c'est pourquoi certains sont enterrés loin de Medine ou Mecque.

[@fouadbellaouri4809]

Oui, il a existé et il avait une carte de séjour française . Vous pouvez vérifier auprès de la police.

[@officenotarialmaitremohamm5442]

J'aimerais bien vous comprendre mais comment affirmer qu'il n'existe pas alors qu'il est connu de sa naissance à sa mort son tombeau étant bien localisé, lui, ses compagnons, sa famille? C'est quoi exactement la preuve scientifique si elle se limite à réfuter une chose? Mahomet est le Messager non pas seulement connu mais qui a laissé des traces matérielles dont le Message qu'on lui conteste, sa propre famille et sa descendance. Saurions nous affirmer que tout le combat mené contre l'Islam se pose par rapport au Message d'un personnage inexistant?

[@khaledketfi9662]

Est la sourate Mohamed David vincent

[@brulux76]

Merci Vincent :)

[@user-yz1dl3eu8l]

Il faudrait qu'on puisse avoir un (vrai) débat à ce sujet. Il faut dire aussi que cette histoire n'est pas le sujet de David (c'est un point très important). C'est un sujet compliqué qui mobilise un certain nombre de connaissances historiques et accessoirement théologiques sur la longue durée. Quelques idées en vrac. D'abord séparer un Mahomet "historique" d'un Mahomet "reconstruit" par les sources (tardives) musulmanes du 9e s. alors qu'il n'y a que ces dernières qui existent à son sujet n'a pas de sens méthodologique. (La Doctrina Jacobi ne valide pas le Mahomet producteur du Coran: pas de nom, rien de coranique dans la description du "prophète", etc. Or c'est du Mahomet des musulmans dont on parle de l'existence, pas d'un autre...) Pourquoi "Mahomet" producteur du Coran à la Mecque (et pas ailleurs), n'a jamais existé à la Mecque ni ailleurs ? c'est (malheureusement pour les musulmans) très simple : la Mecque est inconnue avant l'islam ; la péninsule arabe est vide à l'exception du Yémen, la côte sud et la côte est jusqu'en Irak : tous ces endroits sont monothéistes : le paganisme à disparu depuis longtemps. Tous les Arabes sont christianisés (mais sans Bible en arabe !!!). Je dis à David de réfléchir...ça devrait lui faire tilt ;-) Point fondamental : une telle histoire, un homme qui prêche à des gens un monothéisme, (c'est ce que le Coran raconte+ -) cet événement aurait d'une manière ou d'une autre transpiré ailleurs ; on ne voit pas comment une telle histoire serait restée inconnue. C'est (très) peu plausible quand on connait la période de l'Antiquité tardive.

[@comprendrelecoran8097]

Aγαλμα Ce n'est pas un problème de débat, mais de faits. A peu près d'accord sur tout : la péninsule n'était pas vide, mais la première trace de La Mecque (un graffito) est de 699. Tous les Arabes sont christianisés : non, il faudrait plutôt dire qu'ils connaissent la Bible. De nombreux sites sont plutôt "juifs" (Yémen, Yathrib...).

[@merrylanson3805]

@@comprendrelecoran8097 kzbin.info/www/bejne/g4XHZIarebiYqrc

[@comprendrelecoran8097]

@@merrylanson3805 Désolé, Jacqueline Chabbi est une folle qui raconte des trucs incompatibles avec l'archéologie, avec les écrits anciens et avec le Coran. Elle ferait mieux de ne s'occuper que de ses chats. Peut-être leur raconte-t-elle moins de conneries.

[@essidkhaled3213]

C'est du bidouillage intellectuel La religion qu'elle soit musulmane , gréco-romaine , indoue ou même catholique relève incontestablement du domaine du mythe Jauger un mythe serait d'une absurdité intellectuelle étouffante , c'est comme si on tentait d'attraper une chimère Aucune religion connue dans ce monde , n'a laissé de traces perceptibles , "scientifique " de son passage et d'ailleurs c'est bien le but d'une religion qui consiste à conforter le commun des mortels dans sa condition de sujet au service de l'élite qui agit au nom de la chimère divine La Mecque , le Vatican , Jérusalem , Caire , Athènes ne sont par les bercails des religions , mais les centres du pouvoir et de prise des décisions ; Ce sont les centres de gravité qui se muent selon la disposition galactique et céleste de Gaya

[@patrickessel3317]

Assez bien vu la conclusion, et après tout, pourquoi pas ?

[@jallilhasffa7375]

Michel Onfray a dit que Jesus n ' a pas existé. Tous les prophètes n ' ont pas existé .

[@Omar2ca]

Muhammad ya des preuves historiques

[@Omar2ca]

Pour muhammad ya de preuves historiques

[@Pax-Africana]

Le Qur'an parle de Jesus comme Muhammad afin de subvertir la resistance paienne Arabe a l'Evangelisation. Donc pour l'auteur du Qur'an "Mohammad" est un Euphemisme pou le titre HaMashiock, c'est-a-dire Christ, le Christde la Torah de Moise(Deut.18:15-19) et de la Tansfiguration dans Mathieu 17:1-13. La Tradition Islamique par contre parle d'Abu Quasim, l'orphelin de La Mecque devenu Evangeliste du Christianisme Hebraique ou l'Evangile de la circoncision comme Saint Paul l'aurait characterise devant les Galates ou Romains. Cette Tradition le presente comme le Messie Sauveur ou "Muhammad" parcequ'il aurait signe ses traites et decrees comme "Prophete Muhammad" comme les papes se reclamant d'une certaine Tradition Apostolique signent leur documents officiels avec des noms apostoliques. Donc que le recit de la Tradition Islamique soit vrai ou faux, nous savons que l'Evangeliste de La Mecque n'etait pas ne Muhammad. Ainsi se crarifie ces versets de la Souate: "Nous(les Fils D'Israel) t'avons envoye, O Abu Quasim, comme Apotre et comme Prophete pour que toi et ton peuple croient en Dieu et en son Messie/Christ/Mohammad, pour que vous l'aidiez, pour que vous l'honoriez, pour que vous lui chantiez des hymnes matin et soir. Rapelle-toi quand Jesus demanda, 'qui m'assistera sur la voie de Dieu? Les disciples repondirent, 'nous seront les assistants de Dieu. Soit temoin que nous sommes Musulmans.'" Qur'an Do you guys pay attention to the polemics in the Qur'an sometimes? They are the same polemics that led to the First Council of Jerusalem in Acts 15:22-34. JESUS CHRIST IS THE LAW YET THE LAW IS FOR THE MAGISTRATE TO MANAGE WHEREAS GOD PUNISHES SIN... WHAT BEFALLS MANKIND? De toute facon le Qur'an demande une lecture allegorique et non literaire.

[@crgparis8579]

Il y a une exégèse scientifique très intéressante qui remet en cause cette existence kzbin.info/www/bejne/ianPp6Wef7qGeNU&ab_channel=Ali

[@lorenzolorenzo4122]

omyyad n'a rien a voir avec la mecque, le somyyad est la syrie d'aujourdhui. kerbala est est en Irak et situe a plus de milliers de kilometres de la mecque...le coran decrit la mecque comme un village midterraneen avec des verdures, des rivieres, des champs de raisins alors qu'en realite le mecque est situe dans un coin tres aride et impossible d'y vivre ....il n'y a aucune preuve archelologique de la mecque, mohamed ...et autres.. on trouve des preuves archeoliques de Moauia, mais aucune preuve materielle de Mohamed (bizarre)..La Mecque a surgi magiquement dans le 7eme siecle apres Jesus, ni les byzantins, ni les romans, ni les grecs ont mentionne la mecque dans les recits historiques...en plus Mohamed n'est pas un mot arabe..comment Mohamed a eu ce prenom???? Mohamed (ou mehmet) est plutot un adjective juif..lorsque on lit les recits islamques, on relatait les evenements comme la Mecque est a quelques kilometres de Sham (la Syrie) et des abbassides (Irak)...alors qu'en realite, cela prenait des mois pour s'y rendre a dos de chameaux...en plus, il faut ajouter les contradictions dans le coran..Finalement, la figure de Mohamed est une figure qui existait seulement dans les livres

[@achsoachso155]

Un ex musulman sur you tube a fait une vidéo très détaillé sur le fait que Mohammed n as jamais existé et que ces histoires viennent de KHORASSAN d'ou viennent d ailleurs presque tout les islamologue comme Muslim et BOUKHARI , boukhari viens de la ville de BOUKHARA en OUZBECKISTAN , personne qui n était pas du tout un contemporain de MOHAMMED , il a juste recueilli des oui dire un partout au moyen orient

[@Omar2ca]

Il c’est fait refuter et il a supprimé pas mal de vidéo de sa chaîne et il a supprimé les commentaires qui le refute de ces vidéos car il y a énormément de preuve historique de l’existence du prophète Muhammad et c’est d’ailleurs le seul homme du moyen âge tout époque confondue y compris tous les personnages de la bible ou y’a des preuve de son existence

[@voirdieu686]

La preuve est aujourd'hui apportée que le prophète MUHAMMAD a vraiment existé, qu'il est ressuscité en 2005 , alors qu'il parle dans un livre extraordinaire qui s'intitule VOIR DIEU que chacun(e) peut gratuitement télécharger en cliquant sur ce médaillon VOIR DIEU.

[@Tijan1]

arretez de parler de l'origine judoe chretienne l'islam et le christianime c'est la même religion comme l'évoque le coran ce sont les méssages qui évoluent

[@twnb7733]

----

[@kahinalahlou4]

le virus de covid 19 est la et très dangereux ?

[@Algneo]

Je ne comprends pas la logique de certains historiens.. Par exemple certains nient l'existence de la Mecque parce qu'elle n'est cité que dans la tradition Islamique et pas dans d'autres sources connues et parce qu'il semble que les premières mosquées sont moins bien orientés vers elles. Mais comment peut-t-on soutenir une telle thèse quand par exemple la première dynastie Islamique les Ommeyades font parti du clan Banu Umaya de la tribu de la Mecque les Quraysh ? Si la Mecque n'existent pas, d'où viennent les Quraysh ? Pourquoi les Ommeyades se sont inventé toute un narratif tribal dans une ville qui n'aurait pas existé ? Pourquoi les Ommeyades se seraient fait descendant de Abu Sufyan certainement l'opposant le plus majeur de Muhammad ? En fait certaines thèses au prétexte d'absences d'autre sources soulèvent encore plus de question, elles cassent toute tentative de compréhension. On ne sait même plus d'où l'Islam provient, comment en un siècle une religion a émergé et s'est étendue de l'extrême-orient à l'Europe etc.

[@mrm0max]

Et si l on suit cette logique absurde, Plein de découvert historique sont annulés, car validé que par la nation qui raconte sa propre histoire. Que cela soit dans l histoire Chrétienne ou Égyptienne on ne trouve pas toujours loin sans faut , le même récit raconter par d autre civilisation corroborent un recit historique.

[@bonne.chance9306]

Dans la torah la MECQUE. Existe sur l.appelation hébreu bekka. Tout ses COMMENTAIRE qu.lon voix..par ci.et part là sur l.exsitence.de MOHAMED SWS..sont uniquement faites dans le but de sommais le trouble dans L.ESPRIS des gens. NOUS FAIRE CROIRE QUE LE PERSONNAGE EST UNE LÉGENDE.!!COMME LEUR PÈRE NOËL)))))

[@revolt_lover]

Je suis convaincu que Muhammad n'a pas existé. Je trouve toute cette argumentation très bancales. Si les Quraysh ont existé ça ne rend pas crédible pour autant l'existence de Muhammad. De même le fait qu'on ai pu en dire du mal prouve seulement que d'autres avant nous ont cru en son existence.

[@Omar2ca]

Histoire d’Herraclius chapitre 30 : ( écrit contemporain du prophète ) de l’évêque Sebeos chrétien qui mentionne son existence +La Doctrina Jacobi +la Chronica Minora de Thomas le Presbytre. Tous ces écrits externe a la tradition islamique d’auteurs contemporains du 7eme siècle prouve son existence et encore sa c’est les preuves scripturaires je suis même pas rentrer encore dans toute les preuves archéologiques etc

[@mrleo2688]

Vrement mouhamed vous pose problème..lolll...mouhamed es le prophet qui a tt clôturé...nous musulman ont croi a dieux et a tt ces prophet...vos arguments n s base sur rien apar selon selon

[@user-yz1dl3eu8l]

Dans les sources contemporaines, personne ne connaît Fatima... Mais on connait Ali : il est amir al muminin de là où l'islam a (sans doute) émergé (donc ni la Mecque, ni Médine). (Hoyland, Seeing... p.141.) Les choses ne sont pas aussi simples...

[@comprendrelecoran8097]

Aγαλμα Non, Ali est inconnu de toutes les sources syriaques. Il n'est connu que des sources musulmanes et de l'archéologie.

[@user-yz1dl3eu8l]

@@comprendrelecoran8097 Hoyland, Seeing... p.141

[@comprendrelecoran8097]

@@user-yz1dl3eu8l Je l'ai lu dans le Coran des historiens, qui est un peu plus récent (!), je pense vers la page 500. De toutes façons, je pense que nous sommes d'accord, toute cette histoire est de la foutaise.

[@korey9118]

@@comprendrelecoran8097 a bon maintenant il y a un Coran des historien !!!mdr Vous pouvez sauter , taper des pies ou vous énerver mais il y a et il y aura toujours un seul Coran , celui que Dieu a révélé à Mohamed (saw)

[@comprendrelecoran8097]

@@korey9118 Pauvre inculte, le "Coran des Historiens" est un livre en trois volumes réalisé par des islamologues. Et que le Coran ait été révélé par Dieu à un certain Mohamed est une ineptie historique. Oui, c'est ce que l'on fait croire, mais la lecture du Coran montre que c'est faux.

[@korey9118]

Selon vous nos sources sont tardives !!! C’est l’une de vos hypothèses majeures !!! C’est quand même plutôt faible ... Donc vous dites que Muhammed (saw) a existé mais il n’aurait rien fait de son vivant ... Et par exemple aucun de ses compagnons ( les gens qui le suivaient à son époque )n’auraient notés ces faits et ses gestes !!!! Malheureusement pour vous , Abou Hareira l’un des plus grands rapporteurs de Hadiths était un de ses compagnons alors tout ce que vous avancez est faux ... En fait les savant musulmans comme bukari n’ont fait que compiler des hadiths déjà existant du temps du prophète Mohammed (saw) Je vous conseil de vous instruire sérieusement au lieu de raconter des sottises.. .

[@kikuyu8332]

Les sources extérieures à l'Islam, décrivent Mohamed comme un chef de guerre, qui connaissait très bien la religion judaïque et qui encourageait ses soldats avec des discours religieux (sans doute la promesse du Paradis) Pour ce qui est des hadiths, ils ont tous été écrits par des esclaves persans, sans doute des secrétaires au service du sultan abbasside; plus de 250 ans après la mort du prophète. En fait Bukhari aurait recueilli près de 6000 hadiths et en aurait rejeté 98%, mais on ne sait pas sur quels critères de sécurité. En fait ce compilateur persan, a fait vrai travail d'Arabe, avec ces fichus hadiths.

[@korey9118]

@@kikuyu8332 quels sont les sources antérieures à l’islam, donnez des noms et des références s’il vous plaît ? C’est bien beau de dire des inepties mais il faut des preuves

[@korey9118]

@@kikuyu8332 Sinon pour votre information Al Bukhari n’a jamais été l’auteur ne serait ce d’un hadith !!!! C’est juste un compilateur de hadith qui est né 2 siècles après !!! En d’autres mots il a juste sélectionner des hadiths que d’autres avant lui connaissaient déjà puisque les hadiths sont les paroles qui ont été rapportés par des compagnons du Prophète Mohamed (saw) D’ailleurs un des plus grands rapporteurs de hadith est Abou Hareira un compagnon de Mohamed (saw) donc il a vécu à son époque ... Vous avez encore échouer

[@mowanayebo6108]

@@korey9118 .... une pierre qui viend du paradis / un cheval avec des ailes de 6000 km chaqu'une / 6000 adiths puis 6000 km / toujours le 6 / l'islam c'est le mal sur terre / casse toi bouloulou ..... ShaloM ....l

[@korey9118]

@@mowanayebo6108 et c’est pas que ça ! Un bâton qui ouvre la mer en deux , un homme qui ressuscite les gens ... Tu vois soit on est croyant soit on est mécréant il y a pas une autre issue...mdr Va t’acheter des neurones ! Mince cela ne ce vends pas ... désolé mdr ...

[@korey9118]

Vous ne savez plus quoi dire pour contredire l’islam ! Que des hypothèses, pas de certitudes , tout ce que vous dites est basé sur du vent !!!! Ou sont les preuves ?

[@_emmaa_1358]

Momo n'a jamais vu ni lu le coran qui est écrit 200 ans après sa mort par des juifs. Lui même était décrit comme 1 pédophile.D'ailleurs le coran le considère comme 1 pécheur et JESUS comme 1 saint.

[@jeanfroca2683]

Hormis le coran, la sunna et la sira qu'elles autres preuves existe t'il de l'existence de muhammad ?

[@korey9118]

@@jeanfroca2683 hormis la bible le Coran et la sunnQuel preuve existe t’il de l’existence de Jésus (as)???? Voyez vous votre argument est bidon ...

[@twnb7733]

@@korey9118 Coran 28/88 Allah a un Visage.

[@korey9118]

@@twnb7733 déjà avant de vous éparpiller répondez déjà à mes arguments merci

[@brandonprofessionnel6599]

Vive le christ

[@bassiroudjibo3884]

Un jour vous allez voir la vérité en face inchallah m'es sa serait trop tard pour revenir dans se ba monde

[@alfa9546]

Ces simple que ça soit mohamed Jésus ou autre prophète si vraiment l'humain ce serais pris au prophète ça serait l fint de l'humanité oui Mohamed à excité oui Jésus aussi mais il ont vécurent caché jusqu'à ce que DIEU les dénombre tousse de Adam à Mohamed il ya toujours EUX des messager en son temps

[@diatakeita4655]

Vous ne pouvez pas marmaeiller la tête ni jesu ni mamad n'a jamais existé

[@elmundir]

c'est quand meme dommage de ne pas avoir abordé les sources non islamiques qui prouvent qu'il a bien exister elles sont nombreuses

[@scharles2337]

Débat interreligieux récent et intéressant sur ce sujet : kzbin.info/www/bejne/j2SQdWiigLN_hpo

[@sasorui]

Lol avec Karim. Ce mec ne vie que pour les débats..

[@scharles2337]

@@sasorui Oui il en a fait sa spécialité, je ne vois pas le mal de s'assoir à une table et d'apporter son avis et ses arguments.

[@sasorui]

@@scharles2337 je trouve ça assez malsain. On a l'impression qu'il n'y a pas une recherche de la vérité mais qu'il débat comme s'il était sur un Ring. Il va étudier les religions qu'avec la perspective du débat et de comment il peut faire pour s'en sortir contre un argument. Après c'est mon avis.

[@scharles2337]

@@sasorui Oui c'est ton avis mais jusqu'à maintenant il s'en est toujours sorti en contre argumentant lui aussi, j'ai pas vu quelqu'un le mettre à mal jusqu'à présent.

[@sasorui]

@@scharles2337 T'as vu personne le mettre a mal ? Merci pour cette petite blague xD. Après c'est surtout a cause des biais cognitifs. Tout le monde pense que la personne qu'elle soutient est le vainqueur

[@mikatuataane5792]

Ton problème tu est basé sur une thèse

[@Paul82]

Un point de vue clair et synthétique. Merci David!

[@farookmow5842]

Etre letre ne confere pas la capacite de l'analyse!

[@patiencesouroutawi9826]

Vraiment tu es un grand cerveau

[@andrevonk5884]

Finalement la veriteae merci

[@nomos6508]

vous m'avez convaincu

[@beru1968]

On ne dit pas Muhammad en français mais Mahomet.

[@Omar2ca]

Son prénom dans le Coran c’est : محمد donc Muhammad Au revoir Merci

[@beru1968]

@@Omar2ca Dans le coran, c'est de l'arabe, en français c'est Mahomet. Que vous ne l'acceptiez pas n'est pas mon problème.

[@Omar2ca]

@@beru1968 comme tu veux

[@beru1968]

@@Omar2ca Si ce sujet vous intéresse, Jacqueline Chabbi, une historienne spécialiste de l'islam, donne une explication linguistique de la raison pour laquelle en français on dit Mahomet. kzbin.info/www/bejne/iXzZaJmhhquJo9k&ab_channel=JacquelineChabbi-LesmotsduCoran

[@Omar2ca]

@@beru1968 oui et je suis plutôt d’accord avec son explication sur se point d’ailleurs mais le reste de son travail j’en reste néanmoins dubitatif

[@stephaneandre5114]

Un frère le Vincent

[@hegoney5841]

Tu l'as peut-être déjà dit, mais pourquoi dis-tu Muhammad et pas Mahomet, et pourquoi dans ce cas Jésus et pas Yeshua ? Ça me paraît incohérent linguistiquement.

[@matthieu573]

Peut-être parce que "Jésus" est ainsi écrit dans la Bible chrétienne et "Muhammad" dans le Coran ? Mahomet est une déclinaison ottomane du nom reprise à tort et à travers...

[@hegoney5841]

@@matthieu573 Oui mais Jésus n'est pas écrit ainsi dans la Bible d'origine. Et en français on a toujours dit Mahomet.

[@renaudfabre4791]

​@@matthieu573 Les sources les plus anciennes sur Muhammad (sources syriaques et arméniennes) le nomment Mẖmṭ en syriaque et Mahomet en arménien.

[@mrm0max]

@@renaudfabre4791 les français qui porte le nom du prophète musulman , se prénom Mohammed , et le boxeur américain apres sa conversion c est fait appeler Mohammad-Ali, car cette prononciation est plus proche de la bonne prononciation que Mahomet qui n etait utilisée qu en france suite à un accord avec les Ottoman qui eux appel leur enfant portant le nom du prophète Mehmet (dérivé local) , en Afrique noir tres souvent les parents prénom leur enfant Mamadou qui est un dérivé local de Mohammed , A noté que pour autant quand les Turcs ou les musulman d Afrique parle du prophète ils disent Muhammad. Car comme en Francais le plus souvent on prononce le non des personnages historiques avec la prononciation originale (nom locale) : quand on parle du roi d Espagne on dis Juan Carlos et non Jean Charle, on dit Michael Jackson et non Michel Jackson, et on dit John Fitzgerald Kennedy et non Jean Firzgerald Kennedy... Donc je trouve très pertinent que David est choisi de le dénommer Muhammad. Et de surcroît vous n êtes pas sans savoir que les musulmans trouve insultant de déformer le nom de leur prophète en Mahomet. S' il on veut un dialogue interreligieux constructif, vexé son interlocuteurs on appliquant délibérément une mauvaise retranscription du prénom de leur prophète ,n est pas la meilleure manière de débuter un dialogue...

[@comprendrelecoran8097]

@@matthieu573 Tout est question de traduction. On peut trouver Mahomet ou Muhammad, Dieu ou Allah... C'est au choix du traducteur, et cela montre s'il est plus ou moins soumis à la tradition musulmane

[@ahmedmeddah5260]

Judéo nazareens plutôt..

[@user-yz1dl3eu8l]

Ton tropisme chrétien t'empêche d'avoir les idées claires, le sujet c'est Mahomet, pas Jésus...

[@scharles2337]

Muhammad *, il faut nommer les gens par leur nom. Merci

[@user-yz1dl3eu8l]

@@scharles2337 Je dis Londres et pas "London"...

[@scharles2337]

@@user-yz1dl3eu8l D'accord alors tu peux dire Mohammed ou Mohamed au lieu Muhammad, ça m'étonnerait que tu appelerai un homme dans la rue "Amét" au lieu Ahmed. De plus Muhammad signifie "digne de louanges", "Ma" étant une négation en langue arabe, "Mahomet" signifie l'opposé de Muhammad. L'utilisation de cette appellation est ressentie comme une volonté de dénigrer le Prophète qui ne s'appelle pas ainsi.

[@user-yz1dl3eu8l]

@@scharles2337 Argument fallacieux : je dis Ahme/ad qui n'a jamais été francisé et Mahomet...

[@scharles2337]

@@user-yz1dl3eu8l Mohamet n'est pas une appellation "francisé".. Tu te permet de critiquer les chercheurs et la recherche dans d'autres commentaires alors que toi même tu n'est pas capable de rechercher l'origine et la signification d'une appellation.

[@korey9118]

Si Le Prophète Mohammed (saw) n’est pas son vrai nom alors c’est quoi son vrai nom ?

[@twnb7733]

Islam est une religion juive. Elle ne vient pas d'Arabie---kzbin.info/www/bejne/fJa6ZqpuhrdleZI

[@korey9118]

@@twnb7733 Arrêtez votre propagande islamophobe et répondez comme un homme si vous êtes véridique...

[@kikuyu8332]

@@korey9118 // les faits établis sont assez clairs et parlent d'eux mêmes.

[@korey9118]

@@kikuyu8332 justement il n’y a aucun faits tout ce que vous avez ce son des hypothèses...

[@kikuyu8332]

Son vrai nom est Ilyas ibn Qabisa al tayayi

[@Zeusien3D]

Bonjour Tu ne parle pas du Coran ? Le Coran évoque à plusieurs reprises Jesus et Marie .Rien détonnant avant lislam vivaient depuis des siècles des juifs et cretiens.. Le prophète de lislam n'a écrit aucun livres, jesus de même Tu mentionne des écrits qui ne lui sont pas attribués. Aissi que Jésus avec les centaines Évangiles

[@merrylanson3805]

Un peu de recherches scientifiques : kzbin.info/www/bejne/g4XHZIarebiYqrc

[@juanaustriaco8744]

Cher David, si tu comprends un peu d'allemand, je te demande de lire cet article du professeur Karl-Heinz Ohlig. gloria.tv/post/3Dd1hjnBkBsbCSJEN9iXcGSXC Après l'avoir lu, tu ne parleras plus jamais d'un Mahomet historique. Je te recommande vivement de lire les publications sur inarah.de

[@edouardodu94]

Je viens de regarder tout est en allemand en gros il dit quoi ?

[@comprendrelecoran8097]

Juan Austriaco Si tu as une émission bien précise, je peux éventuellement la reprendre et mettre des sous-titres français (si elle ne fait pas des heures). Je l'ai fait par exemple pour une interview du "Professeur Luxenberg", depuis l'Allemand

[@twnb7733]

Facile a verifier----L'Egyptienne Hagar était la mere d'Ismael dont le père était Abraham. Alors lequel des 3 était Arabe?

[@korey9118]

@@twnb7733 vous êtes malhonnête ! On vous a déjà prouver que c’est Ismael (as) et vous reposez encore la même question indéfiniment ! Espérez vous qu’on va changer de version pour vous faire plaisir? a)Ismael (as) fait parti des arabes puisqu'il a grandit a la Mecque et a recu la culture arabe mais tous les arabes ne descendent pas d'Ismael (as)puisqu'il y avait des arabes avant ismael (as). b)Ismaël (as)vécut a Paran (la Mecque ) Paran est La Mecque ; La Bible raconte qu’Ismaël habita dans le désert de Paran. Ismaël est vécu dans l’Arabie,, le Prophète comme Moïse est suscité parmi les frères des israélites. C’est pourquoi les descendants de Kédar réjouiront. C’est la bénédiction d’Ismaël promit en Genèse. La Bible dit qu’Ismaël habita dans le désert de Paran: Genèse 21:20 Dieu fut avec l’enfant, qui grandit, habita dans le désert, et devint tireur d’arc.21 Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d’Égypte. c)Le dictionnaire de Strong en Anglais dit que Paran est « A desert of Arabia ». C’est-à-dire un désert de l’Arabie. H6290 pâ’rân From H6286; ornamental; Paran, a desert of Arabia: - Paran. (Source ici) d)Le Rabbin Rachi dans son commentaire sur Deutéronome dit que ce verset en Deutéronome 33:2 parle sur les descendants d’Ismaël concernant Paran: «Du mont Paran, Il y est allé et Il a commencé par s’adresser aux descendants de Yichma‘el pour qu’ils l’acceptent, mais ils n’en ont pas voulu.» e)Le Deutéronome 33:2 Prédit la Conquête de la Mecque En fait, ce verset montre un événement très important dans la vie du Prophète Muhammad (saw), c’est la conquête de la Mecque. LA SOURCE BIBLIQUE DIT : Deutéronome 33:2: et il est sorti d'entre les dix milliers des Saints, et de sa dextre le feu de la Loi est sorti vers eux. SOURCE MUSULMANE DIT : "Apres s’être assuré de la violation du traité; le prophète (saw)parti a la conquete de sa ville natale a la tète d'une armée de 10 000 hommes .Lors de la marche de la Mecque le Prophète (saw) ordonna a ses hommes d'allumer des flambeaux" f)LA BIBLE PARLE DE L EAU DE ZAM ZAM DE LA MECQUE : Genèse 21 …. 19Et Dieu lui ouvrit les yeux, et elle vit UN PUITS D 'EAU ; elle alla remplir d'eau l'outre, et donna à boire à l'enfant. 20 Dieu fut avec l’enfant, qui grandit, habita dans le désert, et devint tireur d’arc.21 Il habita dans le désert de Paran, et sa mère lui prit une femme du pays d’Egypte. SOURCE MUSULMANE SUR ZAM ZAM: Ibn Abbas (qu’Allah l’agrée) raconte ainsi : « Le Prophète (‘alayhi salat wa salam) a dit : voilà pourquoi les gens parcourant cette distance. - Arrivée à Marwa (au bout de la septième traversée de la vallée), Hajar entendit une voix qui lui dit : « écoute bien » et elle écouta attentivement et entendit encore la même voix. Puis elle dit : on t’a bien entendu ; si tu as du secours à apporter, (apporte-le). A sa grande surprise, elle aperçut à l’emplacement de Zamzam l’ange qui creusait avec son pied ou son aile de sorte à faire jaillir de l’eau. Puis elle s’efforça à l’endiguer avec ses mains, en remplit son outre. L’eau dégageait de la vapeur chaque fois qu’elle y puisait… Puisse Allah accorder Sa miséricorde à la mère d’Isma’il : si elle avait laissé Zamzam tel qu’elle l’avait trouvé ou si elle n’y avait pas puisé (tout de suite), le puits serait resté une source ».

[@twnb7733]

@@korey9118 Je suis content que vous ayez foi en Bible. Donc quel est le Nom de Dieu donné à Moise, car l’Ange déchu se déguise souvent en lumière pour séduire l’homme faible de connaissance. Il faut tjrs vérifier le Nom de Dieu pour ne pas se tromper de porte.

[@joanniebb6459]

La chaîne de Yousseff tiktak explique bien aussi

[@yaniszouggagh2183]

Sa vidéo a été réfuté dans tout les sens

[@joanniebb6459]

@@yaniszouggagh2183 réfute par le chat du père Noël

[@yaniszouggagh2183]

@@joanniebb6459 Jesus musulman, Aver'roes, youssef siddik, qalam qalam...

[@joanniebb6459]

@@yaniszouggagh2183 Merci pour ton top 1 des meilleurs guignols . Jésus Musulman n*1

[@yaniszouggagh2183]

@@joanniebb6459 Dans ce cas yussuf tiktak est autant un guignols qui se contredis à tout part dans ses propres vidéos entre les unes et les autres.

[@nadiamdj1528]

.

[@twnb7733]

Coran 20/39 Allah a un oeil. Comme l'Antichrist.

[@mouhammedamine5192]

Salut ,la vision de Dieu n'a absolument rien avoir avec ses créatures

[@twnb7733]

@@mouhammedamine5192 Dieu créa l’homme à son image.

[@mouhammedamine5192]

@@twnb7733 Dieu est unique nul ne peut le ressembler donc bon

[@twnb7733]

@@mouhammedamine5192 Dieu créa l’homme à son image!

[@twnb7733]

@@mouhammedamine5192 Pourquoi Allah a pris Jesus avec lui, mais pas Muhammad, qui est complètement pourri sous le sol? kzbin.info/www/bejne/nnzCfXV6eZ1lp7s

[@lukasaignier6044]

PETITE PRÉCISION QUI A SON IMPORTANCE LE PROPHÈTE NE S'APPELLE NI MOHAMMAD NI MAHOMET ,AVANT DE COMMENCER A PHILOSOPHÉ APPELEZ ET ÉCRIVEZ CORRECTEMENT LE NOM DU PROPHÈTE LISEZ LES RÉELS RÉFÉRENCES DE LA VIE DU PROPHÈTE

[@farookmow5842]

Et le Mohammad mentionne dans le Koran? Et la reference de Mohammad dans la bible?

[@kikuyu8332]

la mention de Mohamed dans le Coran est un ajout postérieur pour bidonner les 2 sourates concernées. La référence dans la Bible figure dans la chanson de Salomon à titre d'adjectif amoureux (le Désiré, le Bien aimé) mais n'a strictement rien à voir avec le prophète de l'Islam

[@houcinimahmoud9298]

Les arabes ont appris les versets du Coran par coeur tel qu' ils apprennent les poèmes. Donc dire qu' il y a des falsificactions a ce niveau est improbable .Le plus important pour Dieu sont ses commandements dont les piliers qui sont au nombre de 5 .Pour le reste on peut spéculer jour et nuit on ne changera rien au fondement de cette religion .

[@twnb7733]

Islam est une religion juive kzbin.info/www/bejne/fJa6ZqpuhrdleZI

[@twnb7733]

----Allah a meme copie le Talmud! Allah est un Rabbin? Coran 5:32 "C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes." (traité Sanhedrin (partie du Talmud), chapitre 4, Mishna 5. (…) C’est pour cela que l’homme a été créé seul, pour t’apprendre que celui qui ôte la vie à un fils d’Israël, détruit un monde entier; et celui qui sauve la vie d’un fils d’Israël, sauve un monde entier. (…)

[@korey9118]

@@twnb7733 Si Le Coran a copier le Talmud de babylone alors dites moi pourquoi le Coran corrige le Talmud ? Est ce que pour vous un mauvais élève qui copie sur un bon élève est capable d’avoir 20sur 20 tandis que le bon élève a seulement 2 sur 20 !!!!!!! Voici la preuve !!!!!!!!!!? LE TALMUD MENT : « Jésus a été envoyé en enfer, où il est puni en étant bouillit dans des excréments”, Gittin 56b 5- « Marie était une prostituée », Sanhedrin 106a LE CORAN RETABLIT LA VERITE : sourate 19 19 Il dit: « Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur. » Sourate 19 20 Elle dit: « Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et que je ne suis pas prostituée ? »

[@korey9118]

1) « Mahomet » a une signification péjorative En arabe, « Muhammad » signifie « le digne de louange », « le béni ». D’ailleurs, lorsque les musulman·e·s disent son nom, ils invoquent « la paix et la bénédiction de Dieu sur lui ». Vous les entendrez murmurer « sallAllahou alayhi wa salam », et vous les verrez écrire « sws » ou « pbsl », l’abréviation des formules que nous venons de citer. Mais qu’en est-il de l’origine du terme « Mahomet » ? Cela viendrait de « ma houmid » et signifierait l’inverse de « Muhammad » : l’indigne de louange, le non-loué, voire l’exécré. Vous comprendrez donc notre attachement à son véritable nom, et cela devrait d’ailleurs suffire à faire abandonner cette appellation à toute personne qui souhaite l’évoquer en montrant son respect. Il existe des divergences concernant cette origine péjorative du terme « Mahomet », mais ce n’est de toute façon pas la seule raison… 2) Ce n’est pas son nom et j’aimerais bien qu’on nous laisse le définir C’est la raison la plus simple : il s’appelle Mohammed / Muhammad, et j’ai du mal à comprendre pourquoi on s’entête à l’appeler autrement. La persistance à employer le nom « Mahomet » plutôt que « Muhammad » peut être perçue, au-delà d’un manque de respect lié à l’étymologie, comme une forme de paternalisme à l’égard des musulman·e·s. Pourquoi vouloir décider à notre place du nom de notre propre Prophète ? A mes yeux, cela fait écho à cette tendance que certain·e·s ont à vouloir définir l’islam « de l’extérieur », à la place des musulman·e·s. Certes, la majorité des personnes qui emploient le nom « Mahomet » ne sont pas mal intentionnées et ignorent tout simplement la portée de ces mots. Mais ce n’est pas le cas de tout le monde, preuve en est que notre souhait que soit employé le nom « Muhammad » incite rarement chacun·e à revoir son vocabulaire. 3) Les autres langues y arrivent, pourquoi pas le français ? Je sais qu’on aime bien entretenir notre « exception culturelle française », mais les autres langues ne se portent pas plus mal d’avoir intégré le nom « Muhammad » à leur vocabulaire. Je suis loin de connaître l’appellation du Prophète dans beaucoup de langues, mais je n’ai jamais eu connaissance d’une autre que le français qui aurait transformé son nom - surtout avec une origine aussi douteuse. 4) Adopter le même vocabulaire nous relie Faites le test : employez le nom « Muhammad » lorsque vous parlez avec des musulman·e·s, et vous verrez qu’instantanément, ils ou elles apprécieront l’emploi du terme adéquat pour parler de leur Prophète. Tout simplement parce que cela implique que vous avez certaines connaissances, et un respect pour le nom qui l’honore au lieu de le rabaisser. Beaucoup de personnes l’ignorent, mais l’islam reconnaît les prophètes du judaïsme et du christianisme. Le Coran ayant été révélé en langue arabe, les prophètes y sont nommés par leur nom arabe : Yahya est Jean-Baptiste, Moussa est Moïse, Youssouf est Joseph, Younous est Jonas, etc. Pourtant, lorsque je parle avec des ami·e·s chrétien·ne·s, je dis « Jésus » et « Marie, » et non pas « Issa » et « Maryam ». Non pas que cela serait une mauvaise chose de le faire, mais c’est une habitude ancrée, un moyen de montrer que nous parlons des mêmes choses, que nous sommes sur un terrain commun. Dire « Muhammad » au lieu de « Mahomet » vous placera donc sur un terrain commun avec vos interlocuteurs·trices musulman·e·s, et surtout montrera votre respect pour les normes qu’ils·elles ont définies pour leur religion, et pour la personne de Muhammad, que vous le considériez ou non comme un prophète. N’ayez pas peur de votre prononciation : vous nous ferez bien plus plaisir avec un « Muhammad » prononcé maladroitement, qu’avec un « Mahomet » prononcé avec assurance ! Diffuse la bonne parole

[@ahcenlupin6018]

On l'appelle tout simplement Mahomet parce qu'en latin on l'appelait Mahometus.

[@korey9118]

@@ahcenlupin6018 sauf que c’est pas un prénom latin donc en arabe c’est Mohamed.. Merci et veuillez disposez

[@ahcenlupin6018]

@@korey9118 quelle repartie... Baireau

[@korey9118]

@@ahcenlupin6018 quelle ignorance certaine de votre part … Allez vous instruire..

[@ahcenlupin6018]

Je perciste et signé Mahomet viens de mahometus jusqu'au 16 ème siècles les musulmans étaient appelés les mahométans. Da plus celui que vous appelez Mohamed s'appelait kutam. si bien que Mohamed qui n'est cité que 4 fois dans le coran est un adjectif qui veut dire le digne de louange, et on ne sait pas de qui l'on parle à ce moment là. Il peut s'agir de Moïse ou de Jésus. Kutam, le Mohamed (le digne de louange est une construction abbasside.

[@twnb7733]

----ABD Allah Ibn Saad Ibn Sarh, secrétaire de mahomet a Medine, charge notamment de rédiger la revelation, il a apostasie.

[@korey9118]

sources s'il vous plait!!

[@twnb7733]

@@korey9118 Pourquoi le Calife d’Othman a brûlé sa collection de Corans? Parce que c’était des poubelles? Pourquoi le Calife d’Othman n’a pas été decapite?

[@korey9118]

@@twnb7733 VOICI POURQUOI OTHMAN A BRULER QUELQUES CORANS : 1)Pour comprendre pourquoi il faut savoir que L 'Ange Gabriel (as) a appris au prophete Mohamed (saw) 7 facons de réciter le Saint Coran : Cela a été prouvé par les nombreux hadiths transmis de façon Mutawâtir (par un grand nombre de rapporteurs). D’après ibn 'Abbâs, et de son père, le Prophète (SAW) a dit : « Djibrîl (l’Ange Gabriel) me fit réciter le Coran selon un seul mode. Mais, comme je n’arrêtai pas de lui en demander plus, il m’apprit la récitation selon sept modes différents » (Boukhari et Mouslim). 2)Après la conquête de l'Irak et du Châm (Grande Syrie) les Compagnons du Prophète (saw) se sont dispersés dans les différentes villes. Les habitants de chaque ville ont appris la récitation du Coran auprès des Compagnons qui vivaient avec eux. Chaque ville avait sa propre récitation. Quand ils se rassemblaient pendant les expéditions de guerre, alors chaque groupe désapprouvait la récitation de l'autre et parfois il y avait même entre eux des querelles et une grande discorde ! Il y a eu plusieurs incidents de ce genre. Parmi ces incidents celui rapporté par l'imam Boukhari: " Le Compagnon Houdheyfa Ibn Al Yamane est arrivé chez le Calife, 'Othmân Ibn Affân. Ce dernier faisait relayer les habitants de l'Irak et du Châm pour la conquête de l'Arménie et de l'Adiribijan. Il est survenu qu'ils se soient assemblés dans la même expédition. C'est alors que Houdheyfa a été effrayé par leur désaccord dans la récitation. Ce qui l'a poussé à dire au calife 'Othmân : " O ! Emir des Croyants ! Ressaisit cette nation avant que ses membres ne se contredisent sur le Coran comme se sont contredits les juifs et les chrétiens… " Il y a eu aussi des événements semblables à Médine, la ville du Prophète (saw)! C'est ce qui a incité le calife 'Othmân à assembler les gens sur un même Livre. C'est le Coran qui se trouve entre les mains des musulmans aujourd'hui et qu'on appelle le Mous'haf de 'Othmân. Après avoir assemblé le Coran dans un même livre, 'Othmân - l'émir des croyants - a brûlé tous les autres exemplaires du Coran avec le consensus de tous les Compagnons. Cela est en vérité une préservation du Coran ainsi que de la religion par Allah le Très-Haut ! Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché. Tout simplement le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir des Croyants a imposé aux gens de le lire selon une seule version, prévenant ainsi l'éventualité d'une dispute ou d'une discorde ! 3)Vous avez encore échouer

[@twnb7733]

@@korey9118 Votre Coran actuel est apple Hafs, un Iraqi mort en 796, choisi en 1924, on Egypte. Le Coran d"Othman est introuvable.

[@korey9118]

@@twnb7733-HAFS C EST UN MODE DE LECTURE DONC lL Y A PLUSIEURS LECTURES MAIS UN SEUL CORAN: Les récitations du Coran, connues en arabe sous le terme de Qira'at, sont menées selon les règles du Tajwid. Cette méthode est attribuée à l'imam Warsh qui, l'a lui-même obtenu de son professeur Nafi‘ al-Madani qui était l'un des transmetteurs des sept recitations. La récitation de Warsh 'an Naafi ' est l'une des deux traditions majeures de récitation. La seconde est celle de Hafs 'an 'Asim. -le Coran d’Othman : kzbin.info/www/bejne/Z5XEqoKAapVpeac

[@matthieurochambeau1075]

Tu connais la chaîne comprendrelecoran ?

[@Didascale]

Il intervient régulièrement sur ma chaîne.

[@matthieurochambeau1075]

@@Didascale ah ok , tu es d'accord avec lui sur le plan historique?

[@comprendrelecoran8097]

@@matthieurochambeau1075 Je pense qu'il ne l'a jamais examinée. C'est pourquoi ce qu'il affirme ne tient malheureusement pas la route. La difficulté est qu'il part du principe que, comme pour le reste, l'histoire est plus ou moins connue. Pour l'Islam, l'histoire est officiellement inconnue, et tout ce qui est affirmé (et je ne me mets pas dans ce tout) n'est qu'hypothèses que personne n'est capable de confirmer. Et pour cause, le train est parti dans la mauvaise direction.

[@Didascale]

Non pas du tout. Il défend une thèse négationniste qui n’est pas du tout sérieuse historiquement parlant.

[@comprendrelecoran8097]

@@Didascale Si ce n'est pas sérieux historiquement parlant, pars du départ et montre ce qui ne l'est pas. A ce jour, personne ne m'a indiqué la moindre erreur majeure qui démontre les erreurs techniques. Tu n'es que dans l'avis au départ du politiquement correct. Je démontre par les éléments historiques et par le Coran que c'est une position techniquement intenable. C'est pourquoi les auteurs du Coran des Historiens montrent à de très nombreux endroits qu'ils ne comprennent pas ou qu'ils ne savent pas. Pour 95 % de ce qu'ils ne comprennent pas ou ne savent pas, j'ai les réponses. Cherche l'erreur !

[@kurtzalamite5508]

Ils sont de retour. Ils sont parmi nous. David Vincent contre les envahisseurs.

[@nadjibbouamama4280]

Toi tu es historique ou figure..

[@jean-philippegonzalez6399]

Merci David. Et bon courage !

[@nadjibbouamama4280]

Merci de tes mensonges

[@jean-philippegonzalez6399]

@@nadjibbouamama4280 Vous détenez la vérité ? Vous êtes Dieu ?

[@nadjibbouamama4280]

@@jean-philippegonzalez6399 suivez les questions que j ai posees à votre pasteur et vous saurez qui detienne la vérité

[@jean-philippegonzalez6399]

@@nadjibbouamama4280 Personne ne détient la vérité absolue. Elle est à rechercher avec honnêteté et humilité, comme le fait David, et sans injurier personne comme vous le faites.

[@nadjibbouamama4280]

@@jean-philippegonzalez6399 bonne recherche. La verite nous musulmans nous la connaissons. Vous vous connaissez que le faux

[@abdal-khaliq319]

😂🤣😂🤣

[@oeuvrecharite1286]

Pour terminer, nous mettons en garde nos frères musulmans contre le fait d'écouter les idées fausses des ennemis de l'Islam qui suscitent des doutes, surtout ceux dont les connaissances religieuses sont modestes. Le vrai sage est celui qui se tient à distance des causes de préjudices pour sa religion. Certains savants dirent que celui qui ouvre la porte à ces préjudices au début n'en réchappera pas à la fin même en faisant tout son possible pour cela. Le cheikh al-Islâm ibn Taymiyya exhorta d'ailleurs son élève Ibn al-Qayyim de ne pas faire de son cœur une éponge qui absorbe la moindre erreur et d'en faire plutôt du verre sur lequel les idées fausses passent sans l'altérer. Ibn al-Qayyim mentionna qu'il ne tira jamais profit d’un conseil autant que de celui du cheikh al-Islâm.

[@Mimi-cb2ef]

Mdr ses normal ses une secte

[@korey9118]

@@Mimi-cb2ef oui Le christianisme est une secte

[@Mimi-cb2ef]

@@korey9118 oui le christianisme et une secte qui a fabriqué l islam comme les juifs tous n est que plagiat depuis la nuit des temps je vous invite à lire l histoire depuis le début les sumérien quant tu dit que la souna est fiable laisse moi rire esaye de mettre ta fois de côté un instant et lis se que le chercheur dise et tu verra que tous est plagié trafiqué mensonge de la part d' un ex musulman sa fais mal mais bon

[@korey9118]

@@Mimi-cb2ef si vous étiez musulman alors moi je suis le Pape .... C’est toujours les mêmes blagues avec vous ... vous n’assumez pas qui vous êtes vraiment... Sinon il ne suffit pas de dire que l’islam provient du christianisme... il faut le prouver avec des sources authentiques... R.A.S courage

[@Mimi-cb2ef]

@@korey9118 j'assume justement j'étais musulman je le suis plus ses toi la blagues bien sûr que l islam est une branche du christianisme ta qu'à lire le coran il parle de Luis même le seul Messi ses Jésus le verbe de dieu regarde les texte les plus anciens sur l' église syriaque et leur homélie tu verra ses kif kif tu devrais lire le coran des historiens même si tes pas d'accord avec tous mes sa t'apprendrai des chose defoi faut mettre d autre lunettes pour voir plus clair maintenant avec le temps les califes on tous fais pour séparé la chrétienté et en faire une religion a par entière regarde a cette époque se que les texte dise sur l' islam enfin islam et musulman ses mots son venue bien après avant on les appelait les croyants ou les immigrés ses sous le règne de Abdel Malik que les mots mouslim et islam sont apparus bref chacun sa foi j'étais croyants pendant 15ans ma vie a force de recherche de lecture je n'y crois plus ses comme sa je n'y peux rien maintenant je suis plus dans la lignée de Spinoza

[@lyacinekhams1029]

Mohamed à existé ne regarde pas la conjecture car tu rentrerez avec les injuste qui combattent la vérité

[@baudouiniv6507]

Ptdr

[@AhmedSaid-lw7qp]

La question de savoir si MOHAMMED a existé ne doit et peux pas se poseé. Cette personne a belle et bien exister. Ceux qui doutent de son existence n sont ces détracteurs.

[@abderrahmanebekkar4443]

Wanted ???

[@comprendrelecoran8097]

David, Désolé David, quand tu parles de l'islam, tu dis beaucoup de bêtises... Ici : il n'y a aucune trace d'une histoire du prophète avant l'année 820. Si "le prophète Mahomet" avait existé, de nombreuses personnes auraient écrit sur les graffiti : "mon arrière grand oncle le connaissait personnellement", ou "un ami de mon voisin était le petit cousin de son voisin de palier", ou je ne sais quoi d'autre. Sur des milliers de graffiti, on ne dit rien sur lui, à part à partir de 740 (oui, 740), on le cite vaguement. Muhammad était la manière commune de citer les dictateurs, devenus califes à partir de 685 (Abd Al-Malik), celui qui s'est déclaré prophète. Nous avons donc à partir de 634 quelques inscriptions qui citent "Muhammad", sans la moindre notion de prophétie. Avec un "prophète Mahomet", les inscriptions du Dôme du Rocher sont incompréhensibles, de même que le Coran. En revanche, tout s'éclaircit si on affirme : - le Coran a été composé au début par des Judéo-Nazaréens - Abd Al-Malik s'est déclaré prophète (d'où l'expression Prophète Mahomet par exemple sourate 3) et dès lors a détourner le Coran pour le compléter - Les religieux sont devenus les pires ennemis du califat "Muhammad" Abd Al-Malik n'était donc pas proche des milieux judéo-Chrétiens, ils étaient ennemis. Avec cela, tant le Coran que les inscriptions sont logiques, mais cela implique qu'il n'y a jamais eu de prophète Mahomet. Les derniers jours de Muhammad : je te renvoie à différents messages que j'ai mis à ce sujet. J'ai rencontré Hela Ouardi, et, à ma question, elle m'a dit face à face qu'il s'agit pour elle d'un roman et qu'elle ne croyait pas qu'il y avait une seconde d'authenticité historique dans ce récit provenant de compilations de la tradition musulmane. Que tu prennes cela pour quelque peu authentique est dès lors très surprenant. Ton autre argument est balayé par les graffiti, mais aussi par une chronique comme celle de Jean de Fennek, un Chrétien qui a décrit le règne de Mua'wiya et s'arrête juste avant Abd Al-Malik. Il en ressort que la tradition musulmane ment lors de la guerre civile : si tous les dictateurs ont des noms et des dates exactes, ce n'est pas le cas pour la période 680/685. Il y a eu en réalité un changement de famille régnante, avec l'arrivée des Marwwanides. La tradition musulmane affirme une continuité. Ce "successeur du prophète" servait uniquement à donner une légitimité religieuse aux califes abbassides. Toutes ces généalogies ne sont qu'inventions provenant de la tradition musulmane.

[@Algneo]

Tu ne cites aucune preuve mais des absences de preuves - et comme on dit l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. L'implication "Muhammad" n'a pas existé a bien trop d'implications : on ne sait plus qui sont les ommeyades, qui sont la famille du prophète et les chiites, qui sont les ibadites qui malgré qu'ils aient été des opposants des premiers califats et qu'ils aient eu une dynastie millénaire tiennent à peu près le même narratif que les sunnites sur Muhammad. Nier Muhammed c'est ouvrir des centaines d’interrogations. C'est une affirmation extraordinaire. Comme le disait Marcello Truzzi : Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

[@comprendrelecoran8097]

@@Algneo Par exemple sur www.academia.edu/43237885/Qui_%C3%A9taient_Muhammad_et_Ahmad_pour_les_r%C3%A9dacteurs_du_Coran_ Il n'est pas question de nier l’inexistence de Muhammad, mais de constater que l'histoire, le texte coranique et les inscriptions diverses deviennent cohérents sans Muhammad. Par exemple, pourquoi les auteurs du Coran ont-ils eu besoin de créer de toutes pièces un prophète (Ahmad) alors que 80 % du texte coranique était déjà écrit ? Tout simplement parce qu'il n'y avait pas de prophète antérieurement, dans le sens d'un prophète qui a reçu le texte de Dieu. Les deux inscriptions antérieures "prophète Mahomet" correspondaient à un prophète qui rédigeait les textes. On ne peut ici résumer 250 ans en dix lignes. L'enseignement principal est que la tradition musulmane doit être dès lors rejetée à 100 %, car réalisée de mauvaise foi.

[@korey9118]

@@comprendrelecoran8097 quels sont les noms et le nombres et quels sont les nationalités des différents auteurs de coran ? Réponds juste à ça si tu es véridique...

[@comprendrelecoran8097]

@@korey9118 Je donne les auteurs dans un des liens envoyés, ainsi que des dates de rédactions. Mais pour cela, il faut accepter de lire l'histoire. Pourquoi ne vas-tu pas faire la guerre pour Allah ? En Syrie, ils en embauchent des comme toi...

[@korey9118]

@@comprendrelecoran8097 oui l’histoire racontée par les ennemis de l’islam ... Il faut être impartial lorsque l’on se prétends historien... Franchement c’est pas sérieux c’est très faible tout ce que tu raconte ... Surtout ce sont que des hypothèses !!! Des hypothèses racontées par une minorité Tu raconte de fausses histoires tu donne des fausses dates donc tout ce que tu raconte est faux ... Pour ton information ce sont les ignorants comme toi qui suivent les intégristes car vous deux vous ne comprenez rien au Coran et vous ne comprenez rien à la sunna ...vous ne comprenez rien à l’histoire musulmane non plus donc vous falsifier tout ce que vous trouvez !!! Je ne veux pas le nom de vos auteurs ignorants !!! Je les connaît déjà Je veux le nom des soit disant auteurs du Coran ... Je veux que vous me donniez aussi leur nombre !!! Leur date de naissance , ect... En fait toutes ces informations qui serviront à prouver ce que vous racontez est vrai !!! Mais votre plus grand problème c’est que vous ne prouver jamais rien par des faits réelles !!! Que des hypothèses..,

[@gladstreet]

Change de lunette ou rachete toi les bon livre serpent à lunette Le prophète de l’islam et bien mentionné chez les chrétiens et judéo-chrétiens... t’es ennuyeux srx...

[@korey9118]

C ´est vraiment du n’importe quoi !!!! 1)e Coran a deux support (oral et écrit ) Lorsque le prophète Mohammed (saw) recevait dès révélations de Dieu , il mémorisait et disait à ses scribes de noter et cela a durer 23 ans ... Pour votre information le Coran a été fixé dans son intégralité avant la mort du prophète Mohammed (saw) Donc c’est sûrement pas 200 ans plus tard !!! En fait c’est juste une question de logique ; tous les prophètes de Dieu sont morts après avoir reçut l’intégralité de leur révélation , c’est du bon sens !! Exemple : Moise (as) est mort après avoir reçu l’intégralité de la thora !!! Idem pour Jesus (as) avant de finir sa mission l’évangile était déjà complet. 2)Sinon pour votre information Al Bukhari n’a jamais été l’auteur ne serait ce d’un hadith !!!! C’est juste un compilateur de hadith qui est né 2 siècles après !!! En d’autres mots il a juste sélectionner des hadiths que d’autres avant lui connaissaient déjà puisque les hadiths sont les paroles qui ont été rapportés par des compagnons du Prophète Mohamed (saw) D’ailleurs un des plus grands rapporteurs de hadith est Abou Hareira un compagnon de Mohamed (saw) donc il a vécu à son époque ... Vous avez encore échouer

[@twnb7733]

Ce Muhammad avait des secrétaires personnels, mais ces secrétaires personnels n'ont pas eu le temps d'écrire le Coran, si divin?

[@korey9118]

@@twnb7733 Donnez des Sources qui comfirment cela s'il vous plait ?

[@korey9118]

@@twnb7733 Selon vous les secrétaires n'ont pas eu le temps d'ecrire le Coran ! tout ce que vous racontez est faux car : Le Prophète () qui ne savait ni lire ni écrire, insistait d’abord auprès de ses compagnons pour que les versets soient appris par cœur au fur et à mesure de leurs révélations : on les récitera aux prières liturgiques. En particulier, le Prophète Mohammed () a pris l’habitude, durant le mois de Ramadan, de réciter la totalité du Coran alors connue, lors de prières supplémentaires, les prières du Tarawih. Sous la surveillance de Gabriel, la mémoire de Mohammad () devenait “plus féconde que le vent portant la pluie”. Pendant le dernier Ramadan du Prophète (), Gabriel lui fera réciter par deux fois la totalité du Coran, lui signifiant ainsi doublement l’achèvement de sa mission et sa mort prochaine. La tradition d’apprendre le Coran par cœur est donc bien ancrée dans le cœur des musulmans. Mais les compagnons lettrés prennent également l’habitude de noter les versets par écrit. A partir de quelle date exactement, on ne le sait. Toujours est-il que cinq ans après la première révélation, des traces écrites existent déjà. Et de cela on en est sûr, car c’est à cette époque que le futur Calife Omar, séduit par la lecture de la sourate 20, se convertit à l’islam. Cette transcription du Coran, alors qu’à cette époque, n’existe par écrit en langue arabe qu’un petit nombre de poèmes, trouve somme toute son bien fondé dans le fait que la première révélation parle déjà de l’importance de l’écrit, de l’enseignement par le calame. Tout comme le Prophète () faisait réciter ses Compagnons, il dicte aux scribes les versets, faute de papier tous les matériaux sont bons : morceaux de parchemin, cuir tanné, tablettes de bois, omoplates de chameaux, morceaux de poterie, nervures médianes des dattiers... Au fur et à mesure, les versets, comme un puzzle s’agenceront, le Prophète Mohammed () précisant l’emplacement des versets dans les sourates, et des sourates dans l’ensemble du Livre. En effet, si quelquefois, toute une sourate fut révélée d’un coup, à d’autres occasions, les fragments d’une même sourate vinrent avec des intervalles, à d’autres encore, plusieurs sourates étaient commencées simultanément et se poursuivaient avec des interruptions. Par le double contrôle oral et écrit, le Prophète () s’assure de la conservation de l’intégrité du texte. Les mémoires défaillantes peuvent s’appuyer sur un texte écrit, et dans l’autre sens, les erreurs de copie sont corrigées grâce à la mémorisation du texte. Ainsi, pas un iota du texte sacré ne pourra être modifié par erreur. Lorsque le Prophète Mohammed () quitte ce monde, plusieurs Compagnons ont la chance d’avoir retenu par cœur la totalité des versets. Par contre, il n’existe pas de texte complet du Coran. Sur le coup, personne ne s’en émeut outre mesure. La bataille de Yamâma va faire prendre conscience de ce manque. Là, cinq cents d’un groupe de trois mille musulmans de la première heure et comptant parmi les plus grands connaisseurs du Coran, trouvent la mort. Omar prend alors conscience du danger et s’en va trouver le Calife Abou-Baker et lui : “Les compagnons de l’Envoyé d’Allah tombent dans la bataille d’Al- Yamâma à la façon de papillons dans le feu, et je crains qu’ils le fassent chaque fois qu’ils rencontraient une occasion pareille de se faire tuer en martyrs, cependant qu’ils sont les porteurs du Coran. Par leur mort le Coran risque de se perdre et d’être oublié. Si tu le réunissais et le faisais écrire?” Pendant les dernières années de sa vie, le Prophète () employait de manière officielle des secrétaires, les uns pour les tâches courantes, d’autres pour la transcription de la révélation coranique. Le jeune Zaïd ibn Thâbit faisait partie de ce dernier groupe. Il était même devenu le scribe principal du Prophète () et comptait parmi les personnes qui connaissaient la totalité du Coran par cœur. Tout naturellement, le Calife Abou-Baker le chargera donc de réunir le Coran dans son ensemble. Mais le Calife, avec le scrupule qui le caractérise, tient à ce que toutes les précautions soient prises : pour chaque verset, Zaïd devra trouver au moins deux témoignages écrits, avant de l’inclure dans la copie définitive. Et le calife demandera aux habitants de Médine d’apporter les fragments écrits qu’ils possèdent. Sur la totalité du Coran, la Tradition nous apprend que seuls deux versets ne se trouvèrent par écrit que chez une seule personne. Cette copie appelée Moushaf (feuilles réunies), sera conservée par le Calife Abou-Baker et après lui par son successeur Omar. Pendant ce temps, l’enseignement du Coran est encouragé dans tout l’empire musulman, qui ne cesse de s’accroître. Omar, toujours perspicace, entrevoit le besoin d’envoyer des copies du Moushaf dans les principaux centres, afin d’éviter tout risque de déviation, et d'erreurs de prononciation dans les pays non-arabes. Mais il n’en aura pas le temps, et c’est le troisième Calife Othman qui s’en chargera. Il demandera à une commission présidée par le même Zaïd ibn Thâbit d’établir sept copies à partir du Moushaf, en autorisant la révision de l’orthographe dans le sens d’une plus grande lisibilité du texte, en particulier pour les non arabophones. Après lecture publique de la nouvelle édition devant les savants du Coran que compte Médine, ces copies sont envoyées aux quatre coins de l’empire, avec ordre du calife de détruire tout texte ne correspondant pas au texte officiel. En effet, certaines divergences existaient du fait d’erreurs de copie, ou encore de la prise en compte d’un commentaire comme faisant partie du texte. Et il importait que ces textes inexacts soient détruits. Des copies envoyées par Othman, il en reste de nos jours une, complète, que l’on peut admirer au musée Topkapi d’lstanboul, et une autre où il manque quelques feuillets à Tachkent. Et entre ces copies et les millions d’exemplaires éditées de nos jours, aucune différence... Ou plutôt si, une différence existe, quant à l’orthographe. En effet, à l’époque de la révélation, l’écrit venait à peine de faire son apparition. Pour les vingt huit lettres que compte l’alphabet, seuls quinze signes différents existaient. Ainsi le b, le t, le th, le n et le y avaient presque la même façon de s'écrire et n’étaient pas différenciés par ce qu’on appelle des signes diacritiques : les points sur ou sous les lettres en arabe, les accents en français. On reconnaissait donc les lettres selon le contexte, leur emplacement dans le mot. De même, si en arabe, les voyelles longues sont représentées, les voyelles courtes et d’autres signes ne le sont qu’exceptionnellement, quand il y a ambiguïté. Ce sont en effet les fonctions grammaticales des mots qui permettent de les deviner. Tel est encore le cas dans l’arabe écrit courant. Cette écriture ne permet donc pas à une personne qui n’est pas versée dans la littérature arabe de lire le Moushaf correctement. Le Coran bénéficia donc jusqu’à la deuxième moitié du premier siècle de l’Hégire de différentes réformes orthographiques pour être tel que nous le connaissons actuellement.

[@mowanayebo6108]

@@korey9118 .... on attribut la compilation de 600.000 hadiths a boghakhi il faudrait 2 vie pour ca / tout ce qui est islam n'est que mensonge / on le vois encore aujourd'hui avec les arabos-musulmans d'aujourd'hui / leurs âmes est pourri comme la tienne ...... 🇮🇱 ShaloM 🇮🇱

[@korey9118]

@@mowanayebo6108 il faudrait deux vies pour quoi ? Pour collecter des hadiths déjà existants !!! c’est bien de suivre l’avis de tes maîtres mais déjà apprends à réfléchir par toi même comme cela tu pourra comprendre que ton cerveau est capable de beaucoup de choses ...

[@nadjibbouamama4280]

Tu parles pour parler .

[@mowanayebo6108]

Ton mahomet c'est une invention casse toi bouloulous ..... 🇮🇱 ShaloM 🇮🇱

[@nadjibbouamama4280]

@@mowanayebo6108 quel niveau ! Tu es les residus des commentateurs a travers le torchon que tu exposes j imagine ton nez.

[@nadjibbouamama4280]

@@mowanayebo6108 wash your panties before to comment