Мы неправильно понимаем творчество / Искусство без человека

Рет қаралды 4,768

Күн бұрын

Бусти: boosty.to/matero9
Группа в ТГ: t.me/inneremigre
Чат в ТГ: t.me/+Gr9h9Bm3...
Записи стримов: / @Стримыизноры
Поддержать канал:
boosty.to/mate...
www.donational...
Донаты в крипте и Paypal:
new.donatepay....
Карта Сбербанка: 4274 3200 7574 0533

Пікірлер: 43

@Андрюхах-я4и 7 ай бұрын

1)Мне кажется мысль о том, что раньше искусство было более крутым, возвышенным. Сегодня мы видим лучшее из того, что было в своём большинстве. Моя любимая ошибка выжившего 2) Если говорить о нейросетях и искусстве, то ко мне в голову приходит мысль о том, что рано или поздно нейросеть сможет творить истинное искусство, поскольку особое видение и вдохновение не являются чем-то неосязаемым или неисповедимым. Вся эта магия проявления человеческого потенциала вполне может быть оцифрована, а следовательно и создана машиной. Аргумент про то, что нейросеть лишь перерабатывает увиденное не корректен, так как по своей сути человек делает тоже самое. Мы не способны воспроизвести то, чего мы не видели. Любые изыски человеческого сознания - собирательный образ. Человек не может придумать цвет, которого не видел, новое лицо(будет тем же собирательным образом). Говоря всё это я подвожу к своему выводу: человек сам по себе не на столько неповторим и безупречен, как нам кажется. Наш мозг, который и генерирует творчество тоже по сути компьютер, у которого первостепенная задача - выжить. Остальное для него вторично. Не так уж и далеко мы ушли от животных и тех же нейросетей

@Андрюхах-я4и 7 ай бұрын

P.S про выявление вторичности на рынке искусства очень верно подмечено

@СергейСерёгин-ж6е 9 ай бұрын

Не знаю прочтёт ли мой комментарий автор, но я попробую донести свою мысль до него. Вы приписываете искусство и творчество человеку, по сути выделяя следующий аспект - искуство это акт манифестации одного сущностного существа (в данном случает человека), выражающего сущность других сущих (вы называете это их глубиной/содержанием). Здесь важно подчеркнуть что в этом акте творец по сути использует собственную сущность как инструмент, ибо искусство для вас есть выражение внутренней сущности человека и его переживания вещей внешних и их форм в себе для поиска их сущностей с последующим раскрытием в творении. Отсуда можно сказать, что творение есть часть сущности творца, её раскрытие. Теперь обратимся к тактим вещам как нейросети. Для меня нейросеть это один из видов техники, ибо технику я понимаю как сумму (множество) средств, технологий, знаний являющуяся результатом сознательной деятельности человека. Это множество начинает своё существоование ещё в самой зари человеческого сообщества, его компоненты это ответы на манифестации внешнего, бытия мира-вне-нас. Это множество является результатот переживания манифестаций внешнего в нас. Это множество есть такое же творение, ибо для его создания тоже необходимо понимание глубинной природы внешнего. Это творение, которое является так же отражением внутренней сущности автора, вмешающее в себя какие либо аспекты бытия. Т.е. техника это продолжение сущности человека, аспектов его бытия (действий в нём), а ей создание - изъятие модусов из одного сущего (человека) и перенос в другое. Например, плуг является техникой, отображающей один из аспектов бытия земледельца - умения возделывать землю. Конечно, искусство требует более глубокого переживания вещей и более тонкого раскрытия их сущности, но я хочу показать здесь другое. По мере развития человеческое сообщество сталкивалось с всё новыми и новыми проблемами, вызовами внешного и внутреннего. Результат этого - различные направления школ мысли, течений искуства и технический прогресс, как трансформация форм технического. Но как говорилось выше, техника это продолжение сущности человека, а значит её усложнение или изменение есть изъятие всё большего числа аспектов человеческого бытия и расплавление человеческой сущности в них. Чем дальше идёт развитие техносфера, тем больше человеческих сущностей и аспектов его бытия она вмешает в себя. Техника антропоценрична и хуманизирована, техника это тело без материальной человеческой оболочки, человеческая сущность в новом обличии. Поэтому не удивительно, что в какой-то момент она начинает так же заниматься искуством, пусть и примитивным (пока примитивным), ибо это только начало имплантации сущности человеческой в нечеловеческое сущее. Человек тоже не сразу задался вопросом что есть искуство, творчество. Вы говорили том, что человек через искусство отражает не только форму, но и его содержание/глубину. Нейросети делают уже что-то похожее. Например, генерация картинок и даже нескольких вариантов путем анализа описания (текста). Тут можно спорить о примитивности этого, но не будем забывать, что и человек не сразу начал порождать сложные концепции. Вы говорили, что творец являет своё произведение самому себе. У нейросетей тоже есть такая функция - это самообучение на основе сгенерированных изображений и их коррекция. P.s. Прошу не бить меня палками и не порицать за вышесказанное. 😥

@lakinzi 9 ай бұрын

Человек поднимется на уровень человека, только после окончательного падения и не сам , а с помощью высшей создавшей все силы. Мир будет буквально заново одухотворен. А пока приветствуем появление сил падения , нейросетей и прочих машин, это все приближает точку поворота. Приход исцеляющей высшей силы.

@ezchill74 9 ай бұрын

Мракобес, метафизик

@mrbubbles2172 7 ай бұрын

Прикольно конечно, но до Батлерианского джихада ещё 8к лет так-то

@Андрюхах-я4и 7 ай бұрын

@@jijajenuа наклейка на моём телефоне одухотворённо засветилась

@brevisest7174 9 ай бұрын

Для меня нейросеть это не враг, а лишь новый инструмент, оптимизирующий и упрощающий рутину во время работы. По истину их бояться будет либо новички, либо посредственности. Согласен с тейком что мы медленно, но верно становимся одной большой машинерией и это пугает. Моя цель как художника создать подобие зеркала в котором другие увидят себе и ужаснуться, лишь на самом дне люди найдут в себя силы подниматься в высь, расти над собой подобно Дантэ в Божественной комедии (в противном случае мы всегда найдем предлог чтобы не делать ничего, по этому нам нужно искусство чтобы увидеть что из себя представляют, наши души).

@soundlea 9 ай бұрын

Хорошая футболка

@Дмитрий-ц3с1н 9 ай бұрын

Гиперреализм в целом не может быть искусством по определению. Просто большинство покупается именно на красивые «фотографии», в которые да, заложено очень много времени, но абсолютно отсутствует творческая составляющая

@flashklik 9 ай бұрын

Егор, спасибо вам за видео! Есть над чем подумоть

@ABBAtjaga 5 ай бұрын

Генеративные нейросети типа чатГПТ много шороху навели, но помимо генераций из существующего были победы и в создании нового, но темы не настолько горячие, типа: шахматы, го, белки и д.р. хим.элементы-материалы. В общем в задачах которые поддаются формализации и цифровизации. Держу пари, что стать художником по вырезанию трубок для ИИ не составит труда, просто это не нужно пока. Прошло всего мгновение с их появления в нашей жизни.

@animeme3324 9 ай бұрын

Древний человек вообще куда меньше ощущал т.н. разделение труда. Стоит вспомнить хотя бы совместное пропевание песен во время работы или на праздниках.

@animeme3324 9 ай бұрын

@@bohdan8121 к месту. Если не понял зачем это здесь, то оно тебе и не нужно.

@dudeone7332 9 ай бұрын

Красивая мысль про людей, которые словно роботы, механически воспроизводят товары массового потребления. Радуясь этим технологичным временам, где во главе лежит принцип заработка, они вдруг стали ненужны

@vitaliyh5869 7 ай бұрын

Продукт массового потребления это плохой продукт? Если у вас есть деньги на дорогой, то и дорогой продукт найдётся, по спросу и предложение.

@Недоупоротыйлис 5 ай бұрын

@@vitaliyh5869если говорить про что-то исключительно техническое, то есть телефоны, компьютеры, или вещами, которые должны содержать только материальную составляющую, какие-нибудь канцтовары и т.д., то это хорошо. Но ценность настоящего искусства, как верно замечено в ролике, в собственном высказывании, в смысле, заложенном в произведении, и в этом смысле творческий конвейер ужасен. Он создаёт бесконечные копии, параллельно ещё лишая индивидуальных личностей, кто имеет что донести миру, возможностей к реализации. Я в подростковом возрасте сильно увлекался рэпом, участвовал в каком то онлайн батле, и там я познакомился с одним из своих друзей. На тот момент он был технически неразвит, и все его за это стебали, а я услышал нечто более ценное - индивидуальность, которая у многих не в чести. Многие на батле читали ровно, вроде всё технически вылизано но чувствовалась эта абсолютная безыдейность. Я ещё тогда понял, что вот этот момент внутренней искры какой-то важнее, потому что технический элемент может освоить любой. Мой друг спустя несколько лет освоил технический элемент и стал на порядок лучше всех остальных там (я кстати тоже подтянул технический элемент с тех пор, правда я больше в композицию и аранжировку ушёл), а остальные как были без смыслового наполнения так и остались.

@ChadEmen1979 7 ай бұрын

Разница конечно большая, но как правильно сказано, что поймёт это не каждый! Но ещё предметы созданные своими руками способны греть душу их творца, и несут энергию ещё века, чего не скажешь о мёртвых картинах и предметах, которые сделаны для коммерческих целей. Поэтому Я дома делал практически всё сам!

@laniakeadev.2271 9 ай бұрын

15:00 тоже подумал перед этим, что различие проводится по степени удалённости от фундаментальной реальности. То есть чем более вещь симулякровая - тем более мусорная. Но с другой стороны - взять практически всю литератвру, символситов - там сплошные отсылки на Библию. Или Набокова, у которого сплошь интертекст, отсылки и к сказкам, и к религиозной литературе, и к ницше, и к классикам - ко всему возможному. Разве это мусор?

@polinaa915 9 ай бұрын

очень хорошие мысли

@pshnax-e1e 4 ай бұрын

Обесчеловечивание. Вне всяких сомнений.

@blyawhoami 9 ай бұрын

База

@-NewGen 9 ай бұрын

Как всегда база

@elenas8242 9 ай бұрын

Егор, было бы очень интересно услышать ваше мнение об авторских правах, сейчас эта тема часто поднимается среди художников. Где провести грань между цитированием работ других художников и плагиатом? Все, что мы делаем, так или иначе основывается на прошлом опыте, на нашей насмотренности, и стоит ли вообще заморачиваться по поводу авторских прав?

@vitaliyh5869 7 ай бұрын

В случае с людьми, это практически невозможно доказать, что человек что то скопировал, если нет явного сходства, по типу реплики. Но в случае ИИ, всё просто, ИИ вообще не может ничего создать, не используя чужую работу в своих алгоритмах. Скорее всего можно даже отследить, с каких конкретно изображений он что-то взял, их может быть тысяча одновременно.

@romancvetnoy 7 ай бұрын

Художник на необитаемом острове...Именно так я себя и ощущаю всю жизнь.

@Maximilan-z4n 9 ай бұрын

15:18 Программно можно вывести новые истины, например в математике, и уже давно.

@JdIm6fhjLgdWRhn 8 ай бұрын

ЭХ...ДОРОГИ...ПЫЛЬ ДА ТУМАН...ХОЛОДА ТРЕВОГИ...ДА СТЕПНОЙ БУРЬЯН...

@DimaSol680 5 ай бұрын

Если икона во времена еще не умершего Бога была окном в мир вечного, то искусство нейросетей -- это окно в мир симулякра, в тот мир где Бог даже не умер, а является одним из звеньев в бесконечной сети цепей гиперссылок. Но все это происходит в уме человека, который принял концепцию постмодерна. Все зависит от того какой рассказ интерпретирующий события мы принимаем.

@Cortisol_personality 9 ай бұрын

А СМОЖЕТ ЛИ ТВОИ НЕЙРОСЕТИ СНЯТЬ СЛОВО ПАЦАНА? НЕ ДУМАЮ!

@massacr348 9 ай бұрын

интересно, а вова адидас из слова пацана сидит на кето диете?

@zhekis-pekis 6 ай бұрын

Легко

@Dancings_ 9 ай бұрын

В постсоветских странах подобное, конечно, вызвано эталоном идеологий, что, буквально, призывала к коллективизации. Не знаю, что сыграло для западных стран. Хотя можно предположить, будто роль СССР на мировой арене была настолько велика, насколько позволило влиянию выйти за границы страны(не будем забывать, что сам по себе Маркс и Энгельс достаточно повлияли на культуру и до октябрьской революции)

@Maximilan-z4n 9 ай бұрын

Ну учитывая экопроблемы и урбанизацию, естество вне нас уходящая натура, отсюда и тяга её запечатлеть

@TheGrateful108 5 ай бұрын

Духовное Изо искусство просто стало невостребовано в силу Потребительско Утилитарного общества. Более того вкусы намеренно извращаются в сторону безнравственности самой либеральной идеологиии оболванивания масс. Художников поддерживают ценители, а ценители платят за эпотаж, похабщину и пропаганду ложных ценностей. Самые дорогие картины - голимый эпотаж (горе от ума и ничего для души) Искренний художник сегодня имеет больше шансов найти себя в прикладном искусстве, дизайне, архитектуре, где ценится именно та самая живая искренняя неповторимость без фальша, но выраженная на языке форм, цвета и пространства. Духовная живопись - граничит с мистикой. Возможно она и возродится именно уже в таком качестве, а не как изящное исскусство. В принципе и ИИ можно настроить на мистику. Всё зависит от настроек. Посути ИИ это просто новый цифровой материал вместо тюбиков и палитры. Всё зависит от настройщика. Возможно просто ещё не родился тот самый мистик - программист.

@pobistrey 3 ай бұрын

Перед нейросетями не стоит задача избавить общество от творчества, они нужны, чтобы избавиться от "бесполезных" людей. Продавцов-консультантов, таксистов, бухгалтеров, юристов и т.д.

@Лев-в5д Ай бұрын

как раз таки этих нейронка никогда не заменит😄 это человеческие профессии, которые решают человеческие вопросы - тут мало знать, тут нужно понимать человеческий фактор, это биопсихическая тема - ИИ такое не вывезет а вот технарям, вероятно, будет непросто..