Что такое теория относительности (1)

Советский научно-популярный ролик о физике и теории относительности

[@MrMorgan333]

Снято действительно круто, и объяснение всё очень понятное.

[@shtirlic76tube]

@Vladpogod абсолютно согласен. Одна проблема, классические физики отрицают, что для распространения света необходима среда

[@DAlexMaster]

Именно так! Для каждой системы отсчёта, время открытия дверей будет разным. Это верно, при условии, что системы отсчёта подвижны друг относительно друга... :) Дама из фильма, противоречит сама себе. Когда два луча (от поезда и от прожектора) распространяются в одном направлении, то до стороннего наблюдателя они доходят одновременно. Значит, что скорость поезда не имеет значения! Едет он или стоит - эффект один. Значит и двери должны открыться одновременно для всех наблюдателей... :)

[@andrey_bakhmatov]

С моих слов следует... лолшто? Уже сто лет как доказали, проведя эксперименты типа Майкельсона Морли в разные времена года. Скорость - это характеристика движения относительно чего-либо. В селеноцентрической СК Луна стоит на месте, в геоцентрической вращается по орбите, близкой к эллипсу со скоростью 1км/с, в гелиоцентрической описывает "ромашку" со скоростью 30км/с. Скорость света во всех трёх указанных системах отсчёта будет одинаковой - 299792,458км/с как раз из-за лоренц-инвариантности.

[@neonorven]

Поперечный Доплеровский эффект при движении объекта по круговой орбите объясняется не изменением течения времени для движущегося объекта, а изменением характера распро-странения его излучения при изменении скорости движения объекта.

[@relzet]

интересно было наблюдать за вашим разговором и хотелось бы ответить на вопрос следующим образом: если взять оба эксперимента из фильма, то можно сказать что в первом случае, когда система отсчета - вагон, двери откроются одновременно с точки зрения пассажиров, во втором эксперименте, когда добавляется еще и платформа с наблюдателями, двери откроются в разное время для обеих наблюдателей, если добавить еще одну систему отсчета, время открытия дверей опять же изменится для всех троих наблюдателей

[@Bratjuuc]

Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать относительно какой системы отсчёта световые импульсы имеют одинаковую скорость. Учитывая ,что скорость света одинакова в любой системе отсчёта ,и то ,что движение относительно ,то я не знаю, т.к. получается,что свет в разных системах отсчёта проходит разное расстояние.

[@thekazakhN1]

Вот я заметил, почему показали момент, где они едят именно в вагоне-ресторане...Не просто так. Авторы, видимо, хотели показать, что на них сила ускорения не действует непосредственно (нет прижимной силы), т.е бокалы, шампанское - все стоит на месте, а не разлетается. Если бы на них прямо действовало ускорение, как в лифте, то двигаясь со скоростью света, для них работал бы эффект замедления времени относительно земли, и их бы всех прижало к креслам. Я все правильно понял?

[@Bratjuuc]

Разница во времени ,в данном случае,практически не зависит от расстояния до дверей. Не важно на каком расстоянии поезд от наблюдателя - разница во времени будет существовать в любом случае. Если двери закроются ,когда поезд будет в таком положении ,что расстояние от обеих дверей до наблюдателя будет одинаково, то свет от только что закрытых дверей дойдёт до него одновременно (относительно пассажира). Однако сам наблюдатель увидит ,что они закрылись в разное время.

[@andrey_bakhmatov]

Теория светоносного эфира подразумевает неувлекаемость эфира Землёй (в противоположность атмосфере), поэтому исходя из предположений теории эфира, приёмник относительно связанной с эфиром точки отсчёта всегда находится в движении, которое есть сумма движений не только суточного и годичного, но и галактического

[@Kaprisia]

Если бы в этом фильме присутствовал Ликей,то это видео было бы интреснее смотреть в миллионы световых лет.

[@Mi777chael]

Я рад, что Вы догадались. Я бы предложил заменить двери парой синхронизированных управляемых световыми сигналами таймеров. Запустили их, синхронизировали, отнесли в начало и конец вагона. Подаём световой сигнал, они останавливаются. Идём собираем таймеры и сверяем показания. Годится?

[@Bratjuuc]

Расстояние ,пройденное световыми сигналами, а также разница во времени зависит от системы отсчёта. В поезде двери открываются одновременно ,а снаружи нет.

[@larren8771]

2й постулат СТО: Берем 2 ИСО, одна движется относительно другой. В момент времени 0 они совмещены - из центра излучается пучок света который идёт во все стороны. К моменту времени Т две ИСО разошлись на расстояние. В первой ИСО свет можно представить как расширяющийся круг исходящий из центра. Во второй, движущейся ИСО, то же самое. Свет расходится кругом из центра второй ИСО. Как результат имеем 2 круга, 2 света, хотя был излучен 1 пучок. Следствие - свет распространяется по системе отсчета.

[@Mi777chael]

Перрон только условно находится в неподвижной системе координат. Это характеристика данной модели эксперимента. На самом деле корректно поставить эксперимент на практике гораздо сложнее, чем мысленно.

[@АлексейМалаев-ш4л]

Логика подсказывает что источник света или так называемая вспышка света должна оставаться на месте относительно и стороннего наблюдателя и пассажира поезда и двери откроются одинаково что для пассажира, что для стороннего наблюдателя( левая позже, правая раньше). Поэтому без разницы закреплён источник света в вагоне или нет так как свет начинает движение от места включения так сказать вспышки.

[@gralex72]

1. замедление времени в движущейся ИСО будет с точки зрения неподвижной ИСО. Расстояние же будет пройдено тоже самое. 2. с точки зрения движущейся ИСО время у него как текло, так и течет, но расстояние вокруг сократилось. Все метровые линейки в неподвижной ИСО стали вдруг 50 см, вся геометрия пространства в направлении движения сократилась. Никакой разницы и никаких 2-х лучей не будет.

[@andrey_bakhmatov]

Принцип относительности Эйнштейна экспериментально доказан в ускорителях. Этот самый принцип может выполняться не только в рамках эйнштейновской теории относительности, а в рамках любой другой теории. ТО - это одна из теорий использующих ПО, ПО - это подтверждённый, наблюдаемый факт. Кстати, как и эволюция тоже наблюдаемый факт. Не теория эволюции (та или иная), а сам процесс эволюции разумеется.

[@andrey_bakhmatov]

Алексей, будьте внимательны: с точки зрения наблюдателя источник света вполне может двигаться, тогда как свет имеет свою скорость с не относительно источника света, а относительно наблюдателя в системе отсчёта наблюдателя.

[@Bratjuuc]

К тому ,же в учебниках пишут ,что скорость света - фундаментальная постоянная ,не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта .

[@brokerChelny]

Вопрос: А разве перед вагона от источника света не сожметься? Т.к. свет дойдет до передних дверей со скоростью света для внешний наблюдателей, быстрее он не может. В результате двери для них откроются практически одновременно (разница конечно будет, но она ничтожно мала).

[@andrey_bakhmatov]

Скорость звука зависит от скорости передвижения переносчика звука, то есть атмосферы. При сильном ветре неподвижный источник звука уже испытывает выраженный допплеровский эффект. Скорость определяется как время прохождение пути, поэтому требование движения приёмника в ИСО вообще лишено смысла. Зато каждые 12 часов сама система отсчёта Земли разворачивается на 180 градусов.

[@JaneDoe-0101]

на уроке показывали. очень понятно и интересно рассказано

[@DAlexMaster]

При движении, заряжённая частица формирует электромагнитное поле. То есть, электромагнитное поле, вызванное движением заряда, взаимодействует с полем ускорителя. Скорее всего, что поля противоположны по вектору силовых линий. Чем сильнее разогнана частица, тем сильнее торможение. Для стороннего наблюдателя создаётся впечатление, что у частицы растёт масса, так как с увеличением энергии поля ускорителя, всё меньше и меньше растёт скорость частицы... Это моя гипотеза. Возможно, я что-то не учёл :)

[@Mi777chael]

И ещё одна тонкость: момент когда событие на самом деле произойдёт и момент когда Вы это увидите (зарегистрируете) могут не совпасть - это принципиально разные вещи.

[@Bratjuuc]

Относительно пассажира двери откроются одновременно ,а относительно стороннего наблюдателя - нет. Об этом говорилось в фильме.

[@andrey_bakhmatov]

Основы СТО начинают давать уже в школе, в выпускном классе, а также (уже в подробностях) с 3-го курса физико-математических институтов, во всяком случае в советское время было именно так (как сейчас не в курсе). Без СТО в принципе современная релятивистская физика существовать не может.

[@larren8771]

И в результате у нас искривляется не только заявленное время но и незаявленное пространство(хочу напомнить, что при объяснении несоответствия второго постулата приводится допущение о неравномерности течения времени в этих ИСО, об искривлениях пространства там ни слова.). И только в этом случает чтото сходится. Хотел бы повторить - основная некорректность СТО именно в постулатах. Если принять эти постулаты и поправки к ним тогда мы вступаем в область чистой математики.

[@georgeunknown2833]

Какие же умные фильмы раньше делали! Даже захотелось посмотреть. Что за фильм? Кто знает? Сейчас только Мигалковы про православность вещают...про науку забыли. Царство тьмы возвращается.

[@dsmurashev]

Классный фильм! Особенно, в конце: "Это бред какой-то" )))) А один из пассажиров, действительно, Вицин!

[@andrey_bakhmatov]

И этот постулат действительно подтверждён многочисленными опытами.

[@Roman9304]

если бы не LeeKei, то я бы возможно никогда и не увидел такой замечательный ролик!

[@larren8771]

Ну спасибо, раз у меня такой стимул расстараюсь. Критика действительно деструктивная. Для ТО. Однако она не из-за непонимания, а из-за иного подхода к мышлению, который отличается от подхода принятого в ТО. Для себя направление я определил, это точно. И это газ. Не факт, что Ацюковского - у него есть спорные моменты аналогичные ТО. А насчет журнала Сайенс - я уже выражал своё мнение об авторитетах.

[@bin4z]

Получается, что свет движется, с точки зрения наблюдателя на платформе, в движущемся воздухе, быстрее в конец вагона и медленнее в его начало. Проходя одинаковые расстояния в воздухе. Так как будто он движется только в системе отсчета - платформы.

[@andrey_bakhmatov]

"Подтверждение эффекта линзирования идёт от эксперимента Эддингтона." Сходите в обсерваторию, координаты гравитационных линз могу дать - полюбуетесь сами. Если даже увидев своими глазами будете считать сие подтасовкой - это уже диагноз. "Про те 2 круга помните?" Помню. Там Вы показываете своё непонимание программы 1-го курса аналитической геометрии по теме "векторный базис", да ещё и делаете ответственными всех грамотных людей за свои пробелы в образовании

[@kapacb92]

С 2-мя молниями бьющими одновременно в начало и конец поезда более удачный пример

[@larren8771]

И в результате мы имеем ситуацию, что один свет существует дважды одновременно. А чтобы обойти данную щекотливую ситуацию мы принимаем за данность, что ВРЕМЯ искривляется. Забавно, что Э объясняет искривление времени движением света. И объясняет движение света искривлением времени. То есть так запросто доказывает А с помощью Б, а Б с помощью А. В результате всё доказано, теория неоспорима и работает.

[@russianborken]

последний вывод странный, если пасажир у передней двери, то до него так же луч света будет идти дольше чем до задней двери, и задняя дверь откроется раньше - для всех.

[@ЭллаМуравицкая-л9в]

это как раз в школе и учили, а сказала это моя учительница физики, Тамара Федоровна

[@DAlexMaster]

Всё просто! Вы садитесь в другой поезд, идущий параллельно с этим. Становитесь напротив источника света так, чтобы образовался равнобедренный треугольник между вами и двумя дверьми и спокойно, попивая чашечку кофе, наблюдаете неравномерность открытия дверей. Расстояние от вас и до дверей одинаково, значит вы потенциально, сможете зафиксировать эту разницу... :) Если скорость света не зависит от системы отсчёта, то дама из фильма сделала ложные выводы о разном времени открытия дверей... :)

[@HunTer4SOulSdamned]

шикарно, только вот 2 вопроса: 1. галактики, звезды и планеты движутся. Возможно ли что скорость света относительно какой-то планеты будет эквивалентна до первой космической скорости? т.е. возможно ли такое что с такой планеты в определенном направлении нельзя взлететь? 2. все относительно, но возможно ли при помощи света вычислить и отметить некую условную точку космических координат?

[@gralex72]

Ну или верна в определенных допустимых пределах, за границами которых надо уточнять существующую теорию или разрабатывать новую. Ненаучные теории неопровержимы в принципе, т.е. любые факты (даже взаимоисключающие) можно использовать, как доказательство "верности" теории. Простые примеры: летающих розовых слонов не существует. Теория опровержима (достаточно найти хоть одного, чтобы ее опровергнуть), сл-но, это научная теория.

[@gfan83]

@sanktator Существует среда распространения ЭМ волн. См. опыты Миллера, Маринова. Так же, косвенно, о его наличии могу говорить результата опытов по радиолокации Венеры.

[@Mi777chael]

Видимое противоречие здесь происходит из-за того (на мой взгляд), что есть объективная реальность (по крайней мере мы её привыкли считать таковой) и условная модель эксперимента (абстракция). Возникает вопрос: насколько одно можно корректно соотнести к другому? Если рассматривать эксперименты описанные в фильме с точки зрения реальности, то есть серьёзные сомнения, что они реализуемы на практике. В них содержится огромное количество допущений.

[@Mi777chael]

Из чего следует, что в поезде двери откроются одновременно? Обоснуйте. Световые сигналы не привязаны к системе отсчёта вагона. Источник света и фотоэлементы, а также пассажиры в вагоне связаны с движением вагона, световые сигналы - нет. Т.е. движение вагона не оказывает влияние на скорость света.

[@andrey_bakhmatov]

"Чтобы доказать независимость скорости света от ИСО, надо померить в ИСО чуть более чем одной. А этого не было." Как раз таки и было. Земля сама по себе изменяет ИСО, и каждый новый эксперимент - есть эксперимент в другой ИСО. И, кстати, приёмник ВСЕГДА в движении, и его скорость определяется суточным вращением Земли

[@RoxSword]

Анекдот: Бежит морская волна к берегу и трепетно шепчет: - Эх, пробежать бы мне по воздуху... Бежит звуковая волна и журчит: - Эх, а мне бы по космосу.. Волна света летит молча и думает: - Мне бы ваши проблемы!.. Человеки с моей ориентацией до сих пор разобраться не могут... То волна, то фотоны... ну не сволочи!? Ща вон тому астрономишке в глаз засвечу, благо резонанс для меня работает в турбо режиме.

[@larren8771]

Если мы будем передвигать приемник звука мы же заметим изменение скорости, которую этот приемник будет мерить не так ли? Ну или изменение частоты звука?

[@Дені-п1у]

Шикарное видео

[@DAlexMaster]

В моём посте ниже, я не учёл тот факт, что световой сигнал (образ открытых дверей) дойдёт до вас не в одно и то же время... Можно применить другую модель измерения: Поставить два самописца, каждый на свою дверь. Луч, приходящий к двери, будет "делать" отметку на ленте самописца. Ленты обеих самописцев пронумерованы временными отметками. После проведения эксперимента, необходимо сличить обе ленты и определить места, где сделаны засечки от светового импульса... :) Самописцы синхронизированы

[@bin4z]

Делается вывод, что свет проходит меньшее или большее расстояние в движущемся воздухе в зависимости от направления, в конец или начало вагона, но это, похоже, не так...

[@andrey_bakhmatov]

При прочих равных, чем проще нервная система, тем быстрее происходит обмен информацией, анализ и реакция на раздражитель. Гипотеза о том, что для черепахи люди быстры, разбивается о тот факт, что реакция у черепахи весьма недурственная. Посмотрите, как черепахи плавают и как свежевылупившиеся черепашата двигаются к воде, и многие сомнения отпадут. Это не теория относительности, а банальная биохимия.

[@andrey_bakhmatov]

А пример гравитационного линзирования не единичен: есть ещё двойные кольца Эйнштейна SDSSJ0946+1006, а также постоянно НАБЛЮДАЕМОЕ микролинзирование звёзд при прохождении их изображения рядом с короной Солнца. "Да вот не принято догматы опровергать" Второй постулат является опровергаемым. Ставьте чёткий эксперимент и опровергайте - кто вам не даёт? Попыток было уже тысячи, совершите 1001-ю.

[@DasBrennendeHerz]

Понятно. Думал Элла говорит про что-то другое. Все таки под скоростью света обычно понимают именно скорость в вакууме - константу "с", а из слов Эллы можно подумать что именно скорость света в вакууме не постоянна.

[@makarchik76]

Вот блин, а я то думаю, почему эти дачники вечно ломятся в закрытую дверь, при том что пассажиры с вагона ещё не вышли... Оказывается, для них двери уже давно открыты, в то время как для выходящих пассажиров ещё закрыты... И места они уже давно заняли, в то время как пассажиры их ещё не успели освободить. И лезут суки по головам, не дав другим людям выйти. Я чего-то раньше думал что это теория жлобства, а это вон оно как, теория Энштейна, хитро-мудрый еврей был Альберт Паулинович...

[@bin4z]

Потому что свет движется в вагоне с одной скоростью во всех направлениях. Этот вагон наполнен воздухом (ограниченным вагоном) и движется относительно платформы.

[@gralex72]

Никакого искривления пространства нет, оно как было, так и осталось, но его геометрия изменилась с точки зрения ИСО2. Также, как изменилась геометрия ИСО2 с точки зрения ИСО1. Аналогия этому есть в геометрии - на конус можно посмотреть со стороны основания (тогда виден круг), а можно сбоку (проекция в виде треугольника). Сам конус никак не менялся, как и наблюдатель, сидящий на конусе.

[@larren8771]

Забавно, что постоянство скорости света в системе отсчета в этом ролике "подтверждена многочисленными опытами", а на самом деле - это второй ПОСТУЛАТ теории. То есть - аксиома, просто утверждение принимаемое без доказательств.

[@larren8771]

Вот я уж скорее поверю в кольцо, чем в крест - кольцо хотя бы более соответствует эффекту линзы. НО. Подтверждение эффекта линзирования идёт от эксперимента Эддингтона. Который провалился и был подтасован. Вы это можете прочитать просто зайдя на его страничку вики. Там он сам отказывается от результатов. Дело в том, что погрешности того времени были во много раз больше измеряемой величины. А я его уже и опроверг. Про те 2 круга помните? И тройной подгон, чтобы оно не рухнуло.

[@DAlexMaster]

Да, годится, но не таймер, а часы... Таймер отмеряет заранее заданное время, а часы - произвольное... Может слово ЧАСЫ сказано слишком громко, но я имею ввиду механизм измерения времени... Во всех информационных источниках, пытающихся объяснить суть этих явлений, используются именно часы. Я же, с целью показать "на пальцах" суть измерения, ввёл понятие лент самописцев. Это сразу отметает все вопросы о замедлении времени идущих часов, при разнесении их друг от друга... :)

[@bin4z]

Получается, что свет в движущемся воздухе (воде и т.д.) ограниченном вагоном, движется быстрее в конец вагона и медленнее в его начало

[@andrey_bakhmatov]

Вот как раз по теории газообразного эфира (эта тема Ацюковского) чем дальше объект, тем сильнее отклонение от Ньютоновского, так что по этой концепции напротив траектория Меркурия должна быть куда ближе к ньютоновской прецессии, чем любые более удалённые от Солнца планеты из-за убывающего члена Ф(z,t)

[@Mi777chael]

Я не об этом. Есть один "свет" - это управляющие импульсы для дверей (по условиям эксперимента). Сигналы поданы, двери сработали. ОК! А как Вы, как наблюдатель, об этом узнаете? Как наблюдатель, Вы это увидите. Т.е. получите от двух объектов световую информацию - другой "свет". А этой информации до Вас ведь нужно добраться за некоторое время. Оно будет зависеть от того, откуда Вы будете наблюдать.

[@gralex72]

Движение с околосветовой скоростью - это поворот мировой линии в 4-мерном пространстве-времени на некий угол, пропорциональный скорости. В итоге мы видим "проецию" геометрии и времени ИСО2 искаженной, также и ИСО2 видит геометрию и время ИСО1 искаженным (со своей точки зрения).

[@bin4z]

Без внимания на систему отсчета поезд, которой как будто не существует (исчезла), в которой свет движется как обычно, не зависимо от направления (в начало и конец вагона) с одинаковой скоростью...

[@larren8771]

Сам факт наличия фонового реликтового излучения уже служит доказательством эфира.

[@Bratjuuc]

Земля вертится вокруг своей оси и вокруг солнца.Солнце вертится вокруг Галактического ядра. Наша галактика тоже движется ,бог знает в каком направлении. Как твоя Абсолютная система отсчёта может быть примерно привязана к перрону ?(хотя ,признаться идея о Абсолютной системе отсчёта мне очень нравится)

[@5proutS]

60км/ч+5км/ч=65 - если направления движения совпадают; 60-5=55 - если идти в противоположную сторону движения поезда (относительно дачников). Свет и пешеход части инерциальной системы. Так почему свет должен в одну сторону приходить быстрее?

[@TheKa02]

не пойму это вицин играет там

[@Bratjuuc]

Как может быть так ,что события случились и одновременно и не одновременно сразу? Обе двери движутся с одной скоростью относительно платформы. Отсюда вопрос - как определить ,что раньше чего произойдёт в поезде ,который проходит мимо тебя с огромной скоростью?

[@larren8771]

А на каких основаниях считается, что расширение есть? На допплеровском эффекте от движения источников света? Однако закон Хаббла работает не во всех случаях, из-за этого и была постулирована тёмная материя. Что если допплеровский эффект можно объяснить не только движением, но и уменьшением энергии фотона?

[@gfan83]

@Auszubildende а я говорю не про отметку, а про относительную скорость двх теел летящих с околосвет скоростью.

[@daggerfighter]

@neonorven Хотя вообще конечно глупо спорить с теорией, которая не просто подтверждена экспериментально, но более того эффекты которой используются в современных навигационных приборах.

[@gfan83]

Можете так считать. Не надо пытаться реальные физические процессы заменять выдумками, которые к тому же не подтверждены экспериментально.

[@MrGsafe]

Как может это видео не понравится? Любой советский фильм в 100500 раз лучше всех блокбастеров.

[@DAlexMaster]

Но тут незаметно подкралось ВРЕМЯ! Вернее, "скорость" течения времени. Это оно нам карты путает! ... :)

[@sdfsdgfdsfghh]

последняя фраза решает)))

[@AMV-huMORal]

Это да. Поэтому не верю я такую версию происходящего.

[@gralex72]

Второй пример: летающие невидимые розовые слоны есть! тут уже гораздо сложнее, так как любые попытки ее опровергнуть (ни одного слона не найдено) тут же обясняются тем, что слоны-то невидимы! Теория не научна. Третий пример: возможно, летающие невидимые розовые слоны существуют. А вот тут интереснее. Т.е. на самом деле изначально утверждается, что их нет, но это утверждение не абсолютно, делается преположение, что обнаружение возможно, и достаточно найти одного, чтобы подтвердить.

[@theDenQ]

@AlmaBlash, а кто вам сказал что от звезды двигался именно свет, и что он вообще двигался?

[@john-martinson]

Супер!

[@andrey_bakhmatov]

Теория струн точно так же использует математический аппарат СТО, как Стандартная модель. Список того, что подтверждает ТО я уже приводил - достаточно длинный список, от которого вы просто отнекиваетесь. ТО экспериментально подтверждается, гипотеза Ацюковского экспериментально опровергается ВСЕМИ экспериментами в ускорителях и будь Ацюковский прав, всю физику высоких энергий пришлось бы кардинально пересматривать: результаты опытов колоссально отличались бы от расчётных!

[@larren8771]

Будет ли скорость звука зависеть от скорости передвижения источника звука?

[@vladimirbalu251]

Залетел сюда после куджи-рекомендации от Коняева;)

[@Bundesfer]

На счет открытия дверей не врубился, ведь для дачников тоже должно открываться одновременно, ведь от расстояния до системы не зависит скорость прибытия света(

[@ЭллаМуравицкая-л9в]

И еще доказано, что скорость света может изменяться, это не константа 300 тыс. км/с.

[@gfan83]

@Lencor92 Спроси этих физиков про эффект Саньяка, про опыты по радиолокации Венеры и опыты С.Маринова.

[@neonorven]

Ошибка заключается в некорректной экстраполяции КАЖУЩЕГОСЯ!!! (че там этим мерещится не понятно) изменения отрезков времени между событиями в движущихся системах отсчета на само понятие времени!

[@Bytamine]

Думалось мне, что Ликея смотрят люди поумнее. Оказалось, что те же яйца, те же пальцы вверх и прочая шелуха.

[@gfan83]

Эта теория хороший тренажер для воображения, но к реальности она имеет небольшое отношение.

[@Kogtistaya]

Здорово, но последнее я не поняла.. почему свет движется быстрее к концу вагона, нежели к его началу? Чем это объясняется?

[@АлексейМалаев-ш4л]

А нам впаривают что относительно пассажира точка вспышки света двигается, хотя также должна стоять на месте как и для стороннего наблюдателя. Обьясните мне.

[@HunTer4SOulSdamned]

Если так задуматься, то кажется я нашел объяснение всему и ответы на все вопросы. Свет ведется себя на подобие звуковой волны, но с некоторыми отличиями.. Свет имеет свою максимальную скорость в вакууме ~300 000км/с, но это не предельная скорость доступная во вселенной, а всего лишь особенность света. В средах скорость света падает, т.к. его распространению мешают атомы среды, но выходя из нее снова становится максимально допустимой для света. Теперь самое интересное: Как ни странно, но покидая среду свет имеет свою начальную бонусную скорость в зависимости от среды в которой он находился. Т.к. свет без понятия об окружающих объектах, а знает только о среде которую покинул, то бонусная относительная скорость света относительно других объектов соответствует относительной скорости среды которую он покинул...

[@andrey_bakhmatov]

*Aktheon* Если бы это была "всего лишь особенность света", тогда энергия всех других частиц не была бы пропорциональна лоренцеву фактору, а она именно ему и пропорциональна по результатам обработки полученных на ускорителях данных

[@Verezart]

Если вам кажется, что вы ВНЕЗАПНО без какого-либо матана решили какую-то сложную задачу, значит вы ошибаетесь. И вам банально не хватает компетентности для обсуждения подобных вопросов.

[@antonguk3684]

Может кто-то знает или что-то слышал как правильно называется теория относительности для животных? В этой теории говорилось что разные животные живут в разных измерениях. Например муха за 1 нашу минуту проживает 3 минуты и более. И когда муха смотрит на нас мы очень медленно передвигаемся в пространстве. Другое дело черепаха, для нас она медленная, а для черепахи мы движемся на большой скорости когда она на нас смотрит.

[@geniussom]

Нет, если поехал поезд - значит он движется, а если поехала станция - это надо лечить!!! Всё было,будет и проходило в бесконечном множестве вариантов.

[@andrey_bakhmatov]

Сам факт наблюдения фонового реликтового излучения уже хоронит эфир.

[@Lativik]

@AlmaBlash ты прав, но лишь частично..... раз ты лезешь в пространство, и в добавок еще в мерность эфира, то не забыл ли ты другие силы, гравитацию (а она очеееень важна), и без них никак и т.д Доработай свою теорию и лишь потом пиши

[@larren8771]

Виноват. Действительно передатчик двигается. Но это бессмысленно. ИСО в которой проводятся ИЗМЕРЕНИЯ, то есть приемник должен двигаться. Только при измерениях с двигающегося и не двигающегося приемника можно сказать, что мы проверили более одной ИСО.

[@_andys]

А про теорию М-струн она может так же понятно рассказать?))

[@andrey_bakhmatov]

Что конкретно в ТО противоречит на ваш взгляд экспериментам в LHC и RHIC? Добавьте конкретики в свою критику, и тогда лишь возможен будет конструктив, а вот обижаться, кукситься и топать ножкой здесь не надо.

[@andrey_bakhmatov]

Увлекаемость подразумевает массу эфира. А это, товарищи, вообще никакого отношения к эфиру не имеет, я бы назвал это теорией светоносного газа, а это уже совсем-совсем другая тема.