女警察在面對男性嫌犯時真的有用嗎?女性主義在降低軍隊跟警察標準嗎?德州大學校園街頭辯論

[@RANKSUCLIN]

2:29 這段美國仍然比臺灣要保守 在臺灣，政府招聘像軍警、消防員些需要大量體力的職位時，女性在體力上的考核標準都比男性要低，而且多數時候女性標準只有男性的一半 這很可能會造成這些女性在進行這些危險工作時死傷，畢竟歹徒手中的刀和火場的火可不會分辨男女 況且錄不錄取的標準採用"性別"而非"能力"，那這和種族主義時的美國不讓優秀的黑人擔任要職，僅因他的"種族"而非"能力"有何區別？

[@呂銨-w2g]

我認為臺灣目前還不用會發生你擔心的“女性在危險工作時死傷”，台灣現在還是只有在福利時男女平等。 警隊和消防員招募了許多女性，但絕大部分在危險現場的都是男性（救火或抓蛇等） 我叔叔近10年左右轉職當警察，新訓時單位3個新人只有他是男的，結果你猜猜看誰都在夜巡？ 搞笑的事還在後頭！通常做完1年就可以調走,但是因為下屆來的只有女警，長官直接壓他調職公文讓他多待了1年直到學弟出現才放人！ 不用到直面危險，只要“可能”有危險她們就會繼續用人家是女生欸！來推給男性做.......（但是薪水時又ry

[@qwerica]

自助餐真香🙂

[@紫蘇梅冰沙]

@@qwerica 不是因為自助餐啦，畢竟傳統社會壓力擺在那哩，「你的女同事你讓她抓蛇？你還是不是男人？」第一兩個也許你還會辯什麼平權社會brbrbr，多來幾個以後我看你還讓不讓女隊員同事去抓蛇。

[@dbaa1484]

@@qwerica 你這類人越來越多了，你一定是男性 。我觀察到一種現象，就是根本搞錯狀況就在嘴女性自助餐，然而這種人基本上是底層男性，大多數有交配焦慮，因為被女性拒絕而產生出一堆對女性懷有不滿情緒的男人。

[@calvintang398]

@@dbaa1484 當社會性別間對彼此期待跟現實出現落差時，要嘛努力克服困難走向彼此，要嘛就會出現互相敵對的情況。 女性對另一半的選擇上確實比男性還要挑。當這種比例不斷上升，就會引起社會2性感受上的衝突，氛圍肯定不好。目前歐美女權主義國家都已經出現了這個相同問題。 試試跳出個別性別框架，把自己當統治者視角來解決問題。前提是學會先聽聽各方真實的想法，而不是忙著貼標籤忽略事實的存在 #always listening

[@呵呵-s3u]

女森：現在科技已經進步很多了哈哈，當兵應該很輕鬆，女生也可以啦。(根據美軍統計，在阿富汗的步兵，平均的戰鬥負載是29公斤，緊急接敵戰鬥負載是58公斤，這還只是常規部隊，SOF常常會背到70-80公斤。) 我始終認為軍隊應該以能力來作唯一的標準，男女都一樣，很不幸的，男性的生理特質是比較容易符合軍事作戰以及戰術任務的需求。至於女性，當然可以，只要你能符合體能標準。 海豹突擊隊曾有一名女性學員，但是他在地獄周自願放棄了。美國陸軍遊騎兵學校曾有女性畢業生，但他們被質疑是因為學校降低標準才得以畢業，是一件醜聞。所以，抱歉，要怪就怪上帝吧。 還有不要再拿以色列女兵來說嘴，以色列女兵下部隊後擔任"戰鬥部隊"的比例是低於4%的，大多是還是但任後勤或是支援等職務。

[@HEYGG69]

以色列女兵好像是前幾年才開放上前線作戰，大多數的都是後勤

[@user-ie3lx7uv1q]

如果要討論「就體能上男人能勝任的工作，女人也可以」這種話題，那我第一個丟出的問題是請問對方贊不贊成所有運動競技賽事都取消男女分組？

[@olololololol2452]

太棒了耶 这样的话男人就可以拿走大部分前三名的所有的奖金了耶 从今往后我也要当个极端女权🤣🤣🤣

[@q010908]

我會覺得參加男性設計的遊戲項目一開始就有策略上的錯誤…… 就像：可以定義競速滑冰跟花式溜冰哪一種運動比較厲害嗎？

[@胥有其表]

@@q010908 沒辦法，現實就是沒有由女性創造設計的主流運動項目。

[@q010908]

@@胥有其表 所以很少女生愛看比賽啊… 我甚至懷疑女性奧運會通過是因為男生也許也想看？看什麼呢？女生灌籃？應該不會吧…

[@user-ie3lx7uv1q]

@@q010908 我認為任何運動競技都是純粹在比較選手的力量、速度、反應和身體協調這四項能力（如果是多人賽事還要再加上團隊默契）的表現，跟發明者的性別無關。就像「食神」裡面的台詞：你在跑步，他也在跑，沒有抄襲的問題。

[@user-ie3lx7uv1q]

我想到電影「死侍」裡面的台詞： 我（死侍）到底是要揍妳還是不揍妳，哪一種才不會叫做性別歧視？好難選啊～～～

[@hinghtlimit]

有趣，期待後續的理性討論

[@diobrando1277]

這些標準不斷在為女性下修 但戰爭的強度並不會 到時派上戰場了只會更慘烈 因為士兵的強度不足以對抗

[@HEYGG69]

軍隊的標準不是軍隊決定的，是潛在威脅決定的，只能上修，不能下修，雖然我們一直在下修😂😂😂😂

[@gameboyadvance1522]

敵人的槍砲可不會有婦女豁免的 當然敵人或許會留女人一條命，但是..........你知道他們的目的絕對不是女權什麼的

[@a5006009999]

當你拿出再多的實驗證明和論文，試圖傳達女性在先天的生理結構和機制下，無法勝任像特種部隊、特種搜救、男女性運動員標準不同分級時 部分女性主義：這都是父權遺毒！求偶焦慮！既得利益者！父權巨嬰！ 別妄想能用理性和證據來和這些憤怒貼標機們溝通

[@wonderman7788]

製造單親家庭是必須的。這樣男女間的化學微妙互動關係在孩子成長過程中就會缺乏導向，導致母親教出女性化的男生；父親教出男性化的女生。 這些孩子長大後產生性別認同問題，也不懂異性相處之道。

[@a5006009999]

@@wonderman7788 蛤？

[@gameboyadvance1522]

其實那些SJW很像是台灣俚語說的"瘋子怕打" 當對方不跟你講道理反而跟你講物理的時候，他們反而是跑得比誰都快

[@a5006009999]

@@gameboyadvance1522 更好的做法是，當她們不存在讓她們自己演獨角戲，反正她們自己編故事架草人插針又沒少過

[@kronies314]

我上課有上到關於台灣精英部隊（海龍蛙兵之類的）訓練，之前早期有一樣是裸跑，但因為後來因為性別平等讓女兵加入而取消，這項訓練時拿來訓練服從、抗壓，但是卻因女性的加入放棄一種抗羞辱訓練，主持人的出發點我認為沒錯，因女性的各種考量而降低標準是有的，並不是說科技可以擺平一切天生差距，科技並沒有那麼那麼發達成那樣

[@music1209]

裸跑本身好像沒什麼真正訓練到什麼服從跟抗壓的感覺 應該是中間沒有詳述到實際的操作 例如裸跑可是要用兩塊石頭互相把隊友的蛋蛋拉皮這種 這樣才有訓練服從的感覺 是否有詳細內容補充？

[@gameboyadvance1522]

簡單來說，軍隊尤其是特種部隊，是被訓練用在非常規，甚至你想不到的情況 標準降低會發生什麼事？任務可能會失敗，甚至損失那些菁英部隊 重點是，敵人是不會跟你講人權或是女權的 兵不厭詐，歷史上從來都是狡猾不講武德的人獲勝

[@juto8310]

部隊的訓練有部分是有意識的削弱個人的意識，你身為個體的自覺會消失，部隊會傾向將士兵訓練成如螞蟻或蜜蜂等類似的組織方式，短兵相接時，這樣的組織方式在溝通及戰術執行速度起來是最有效率的。 而裸跑一方面削弱獨立性外，另一方面也能讓士兵更加習慣同伴的存在，大家坦誠相見多少也可以增進彼此的信任，消除內心的隔閡。

[@kronies314]

@@music1209 沒欸，老師沒說，但是應該會當眾羞辱你很小，或雞雞長得很奇怪之類的，反正就是被羞辱也要服從

[@sugg9957]

科技也要你扛的動，垃圾隨車人員招考就很... 現在女性需要扛的重量比男性低

[@petermak8965]

多謝！

[@吳宗憲-c5f]

這就是我要的理性討論，期待後續會如何發展。

[@justinyik373]

终于看到真正意义上的理性讨论，相比之下，之前那些只要和自己观点不合就提高声量甚至语带讽刺破口大骂的就像带着面具的小丑。。。

[@d804320]

SJW: 理性討論是甚麼東東~

[@Mr_sambosz]

他提出的論點及例子的確很符合邏輯 男性從生理學來說比女性是更強壯，而去到戰爭這種情況，這點差距就會顯得更大

[@vincenteS9527]

理論上應該是放一個blindfold在性別上 各個職位給出標準進行篩選吧 但現在美國不只軍隊 職場也常常因為要重視團隊的equality 而去選擇沒這麼具競爭力的候選人..

[@王彥龍-o4x]

在許多特定情況上，科技也沒有辦法完全無視人與人的差距吧？如果今天要選擇一群上場作戰，那麼優先考量到因當是體能、負重能力、耐久度、恢復力、穩定的精神。因為打仗不會總是在所有人都體力完好無損的狀況下開始，新軍、運輸裝備、偵查敵我動向，確保糧食與武器物資的補給，光是這些都有可能忙得整個軍營的軍人連個敵人的影子都沒見到就先累個半死了。需要扛住的精神壓力就更不用說了，如果一個決策錯誤，死的不是下決策的人而已，而是整隻軍隊。而且這些還是建立在不去談論必須花費多少時間再慢慢培養軍事素養、戰略思想、紀律、服從、效率等重要課題，只是優先考量身體能力與心理抗壓性而已。我說個殘酷的事實好了，就像上一期節目說過的，因為女人無法強制讓男人懷孕，可是男人可以，所以隊跨性別者是否能夠毫無限制地進入天然女性的沐浴間，還是必須深入考量才行。那麼如果互換立場與場景，哪裡會有軍人在乎打仗的時候，在自己面前有人需要請生理期假的？不管是你的戰友、上司、下屬，或是敵人，都不會在乎，因為大家都是只想著冒死消除威脅，並安全回家的，所以不論這中間會發生什麼事都不會有人體諒你。這就是現實的殘酷，不是所有事都能因為包容友愛就可以不用去思考或是不用去直面，當感性蒙蔽了理性之後，災難往往只會發生的更殘酷且沉痛。

[@GoogleGoogle-py7ru]

今後是無人機的時代，或許在一些單位男女不會再有區別，產生區別的會是年紀(反應神經等)。 另外我認為對於各族群標準不一是不是也是歧視，是看不起某族群所以降低水準?

[@kronies314]

對的，這也是一種歧視

[@FlareSlam]

我認為最重要的是 當我們試圖降低軍隊、警察、消防隊等等的體能標準只為了讓女性能進入這些職業時必須要了解 戰爭或災害不會因為那些人是女性而手下留情 兩國打仗不會因為其中一國把女性派往前線所以另一國就不打了 倒塌的殘骸也不會因為是女性去救援所以自動變輕 我不是說女性不能進入這些職業 我的是意思是標準之所以是標準是有它的原因的 如果女性能符合這些標準她們當然可以勝任這些職業

[@somethinggood828]

重點我會放在百分比上，不是每個工作崗位都是需要柔術以及面對體型壯碩外加喝了酒或可了藥的男子，單純指提及戰場上而不提起其它工作狀況是一個比較奇怪的問題，因為文書後勤不代表你要把時間都投入在練技戰記訓練 ，或是從事文書就可以不用練習戰技訓練。可以討論的項目太多了，但不管任何問題都以男女身體構造來做出發點反而會失去焦點。

[@姚昱宏-w1r]

希望多出一點影片拜託....有中英字幕的影片還有有趣的主題真的很棒 !

[@daqing90303128]

健身可以讓傻b心平氣和的跟你說話

[@raphaelbar]

雖然不確定台灣的的男女警察比例有沒有硬性規範，但的確在警察的工作範疇中男性與女性都有其可以發揮的場所，不過要說到攻堅部隊和刑大的確很難可以見到女性能勝任現場的工作，而是待在後勤。不過相反的在調查局這種領域就能看到大量的女性調查官就是了，這也印證了影片男生的說法，強大的宰制力才有條件讓情況降級，而一般調查局出動的狀況檢警方幾乎都佔有絕對優勢，加上調查官工作的特殊性，也許就是這個狀況讓調查局願意招攬更多女性成為調查官

[@rianparose]

像這樣對話很棒，雖然只有上半部，不過這樣指出自己同意對方的哪部分，不同意哪部分，不同意的原因為何 以衝突降級為例，雙方都同意科技弭平了男女生理構造上的差異，從這點來看，男女都有資格進警隊，但其中一方提出衝突降級（大概理解，就是你有武器，但選擇用傷害比較小的方式，壓制對方），儘管這個訓練不普遍，也或許不常發生（另一方說她沒有確切數據，所以無法引用，不過以她的所知經驗來說這不常發生），但至少當有這個需求發生時，男性在體能上還是比較佔優勢 希望下半場繼續保持這樣的對談

[@Musashiwith46gun]

而且老實說，我不知道他們有沒有想過，他們那麼不喜歡看有人必須被警察射殺，卻逼一個體魄沒辦法壓制的人有更多理由用火器？ 這非常的本末倒置吧？

[@sabrinalu23]

敲碗好機車 還想看下半部

[@immonen1205able]

以我有限認知就是男女服兵役能提出的就是以色列，拿有實際操作模式來討論或許比想像中的攻防實際點

[@hgfhgfh9]

以色列前線女兵占比印象中不足一成

[@TheCasio46]

史蒂芬以高大又服藥的脫序男性來類比擁有核武強權的流氓國家； 並間接隱喻套用到警隊中的女性就好比沒有絕對制衡武器的對手(國家)來試圖說服女孩，女性弱化了警力。 以上是我的認識。 我想說的是結論我認同，但是例子有點牽強， 一如前邊提到了在科技面前男女的區別已無二致，故，核武強權已脫離了性別二元論(雖然這是另一個更嚴肅的議題)。 而我認為的弱化其實並不在衝突降級的執行上有障礙， 而是在於組織上層層的性別主張及保障所帶來的額外花費及資源鋪張和溝通無效率才是真正的弱化。 題外話: 女孩提到了女權主義也等同於一種性別歧視對於男性而言， 以及男性是否有較低於女性PTSD趨勢也有可能是一種輕忽以待的觀點，我是非常認同的。

[@hgfhgfh9]

他的意思是在絕對優勢 十足保證 不會有生命威脅的情況下 可以去執行衝突降級 核武只是比喻

[@kronies314]

假如對面知道你沒有槍，只有棍子，沒法讓他重傷，也不想被關，看警察小隻又是女生，當然會想要拼一把，但是如果對面是男生，可能就會乖一點，據個例子：警察的訓練並沒有讓女性警員被碰到胸（舉例）不會愣一下，犯人很可能抓住這一點取得攻擊先手，而正常人高大的人看到男性要對拼第一個也不會去攻擊位置低下的下體，胸口相較於來說是較好突襲的（個人見解），胸跟下體誰大誰小很好分辨，男性也幾乎考慮下體不要遭襲擊就好，女性還要而外考慮胸口，可能是我考慮不周，但是我舉的例子會造成降級衝突不好實現

[@elsali7538]

對於您提到的弱化那段很有同感，之前曾和人討論這問題，對方認為女性可以上戰場，他認為有現代科技武器，女性在戰場上可以勝任。這部影片內容再加上您的觀點就是我不贊同女性上戰場的原因，先天條件加上需花費更多資源去填補女性跟男性之間的差距，更別說為了女性降低標準，我認為以國家的戰力及經濟角度去看是非常不划算的。

[@dft588]

因為如果照影片上述理論，65-70公斤的男性是否赤手空拳皆能制服100多公斤的醉漢？人人是否皆能如葉問跨量級幹翻泰森？軍警對於女生的要求應該要達到能夠有基本的自衛及攻擊能力，軍警工作本來就有一定其風險，基本體能生理要求加上訓練，讓女生能有基本能力完成任務，任務除了比肌肉，更要有腦袋，或許真的女生沒辦法空手制服醉漢，但比起跟醉漢扭打，女警機靈使用火器完成壓制，那又該怎麼說女生不適合軍警職呢？

[@HEYGG69]

可以，我自己在高中60公斤，的確就跟100公斤的人對練柔道，我用拋摔KO對方（我們稱為一蹦）😆，而且他還是清醒的。 巴柔跟柔道在擒技上，是可以辦到在體重上的劣勢還制服對方的，女生也可以，所以主持人也說少部分女生也可以，重點是要通過訓練跟能力考核。 但多數的女性體重跟力量都不足男性，所以就比較不適合這樣 體重在柔道裡面真的很有用，關節技幾乎都是用體重的力量去折斷對方手臂😂😂😂😂 而且主持人是在說，當對方是個男人看到一個比自己弱小的人，他會選擇用攻擊的方式，而不是降溫

[@地勢坤]

你沒有仔細看影片喔，他們就是在說要避免使用最後一步--火器的情況下，男生比較有能力去制伏犯人，女生沒有辦法就變成一定要開槍，這就導入到現在美國警察普遍的用槍過度問題

[@邱德豪-l5d]

"女警機靈使用火器完成壓制" 這句話的主詞換成 肌肉量低於平均水準的男警也沒有問題, 所以你在談的是衝突降級 而在生理性別上 男性也容易因為訓練而容易獲得筋肉量,並沒有證據可以顯示機靈或是智商可以因為生理性別有顯著差距

[@agen5814]

其實很多都是只要回到原本能力取向就能解決，但往往被參雜太對不必要因素影響結果

[@dft588]

@@HEYGG69 是沒錯，不可否認，如果每個接受紮實訓練的可以像你一樣菁英中的菁英一樣，那是再好不過的，但我的觀點是要有效運用男女生理區別以外的方法去思考，是否有方法可以有效運用男女的能力，而非單獨武斷用生理差別及女性主義去判別到底女生是不是就不適合軍警任務

[@春逸]

These arguments are really make sense from both sides, this is better than those who don't know why definition is impotant.

[@紫蘇梅冰沙]

我希望兩性平權但是我還是希望軍警都仍然由男性為主，或是夠強壯的女性也可以。 因為現實就是幾年前我親戚因為大夜班喪假沒辦法臨時調度人力，所以雖然她是女性還是站了大夜班。 想當然她的防身裝備是非常齊全的，防狼噴霧、藏在收銀機底下的電擊棒、還有在抓去倉庫裡面睡覺以防萬一的大兒子。 可是醉漢不會想這麼多，明明襲擊平常的大夜非常可能得逞而且揚長而去，但是偏偏他卻跑去襲擊了裝備齊全的女性，而且因為防狼噴霧讓他吸入性嗆傷送急診。 當然被咱家壯壯從倉庫衝出來揍成熊貓眼就先忽略不計了，還是得向現實低頭啦，這種議題。

[@wonderman7788]

面對的剛好是實力較差的平民，幸運而已。但如果面對的是過去軍人/僱用兵/綜合格鬥家等等實力強大的對手，身上的武器不一定派的上用場，這時候技術和生理優勢就會有了發揮空間

[@紫蘇梅冰沙]

@@wonderman7788 先不論什麼輸贏問題，光是性別差異就能讓歹徒決定出手，他們根本不會管女性事實上會為了防範而有更多準備。 我思想是偏左沒錯，但是我無法像那些極端左那麼無視現實的樂觀。

[@DarkerWu]

好舒服的對談

[@Musashiwith46gun]

看單位，但是那種必須在前線或火場的狀況下，我認為身體不能負荷基本的標準就不該錄用。 那種狀況下該重視的不是男女平等，而是你會不會給別人造成麻煩。

[@wonderman7788]

當要福利時，就說男女平等。。義務跟實力沒跟上就怪罪“父權”，這種把戲天天上演

[@Musashiwith46gun]

@@wonderman7788 我也不懂那群進步派的到底是在義憤些什麼，他們本身也沒那意願去做那些工作吧？ 而且又不是沒別的事給他們做

[@daydreamcasting]

3:20 不清楚是不是字幕語意有誤， "but it is also because men aren't treated as seriouly for it~because..." 我這邊解讀為 "但那同時也是因為男人在此點比較不"被"嚴肅看待~因為..."

[@daydreamcasting]

阿 影片本身還是很棒 沒有其他意思

[@HEYGG69]

這段的意思是在說，因為男人比較不被嚴肅看待自己情緒受創的問題，我字幕怎麼打，我都忘了😂😂😂

[@可達鴨26]

通常會調整不同的工作內容去符合每個人的能力差異，只是這樣很容易造成不同工不同酬，然後會有人覺得都是警察為什麼我這麼辛苦or為什麼我薪水比較少？然後就又都推給性別歧視，而無視每個人實力的差異。

[@Musashiwith46gun]

同工不同酬我覺得是可以討論的，但是是要在同一工作內容與工作負荷下，這樣如果還是不公平，那的確就是不公平。 我很簡單，做多少事拿多少錢，有多少能力就負擔多少責任。

[@林雪柔-j9y]

美國陸軍以前要求每個人都是合格步槍兵，直到他們需要合格的駭客。 一個前線士兵，需要三個人在後勤支援。 好壞讓實戰去驗證，但時代真的變了。

[@oreapo1708]

我不知道這算不算性別歧視，在警隊上，我認為警隊內還是需要一定數量的女性，用較低的標準來判斷女性是否有能力加入警隊是有必要的，在處理關於女性隱私案件的時候，女性警察擁有較大的優勢，在對女性搜身時，女性警察會也比較合適，如果要相同標準來審視兩性，女性警察的比例只會更低

[@wonderman7788]

這時候就出現雙標了。你的論述裡充滿著女性要跟男性同樣報酬和權利，但是男女感受上（性/肢體觸碰相關）卻如此差異的存在。特別為了這個而增加女性錄取率，這不就是變相打壓男生的處境嗎？

[@sovietrepublic38]

拜託 同樣都有有槍，統計上來說，男性射擊技術也比女性優秀，那是寫在基因裡的。 美軍新一代步槍加大口徑，膛壓，因為5.56威力可能不足。男性有更好的體能控制更高威力的武器，更有效率殺敵，比武女性在統計上一定輸男生，不管有沒有科技加持。 女生有很多其他的事情表現比男生優秀，為什麼一定要糾結部分行業男生比女生多？在不同崗位上各自發揮長處不是很好？新女性主義想要抹殺兩性差異，在我看來是非常白癡的一件事，多元社會不就是要保有個人差異嗎？

[@HEYGG69]

美國改成@@? 7.62 ?? 我以為北約都是556

[@sovietrepublic38]

@@HEYGG69 不是7.62，是6.8。5.56被嫌威力不足😂 7.62那個後座力真的可怕，5.56打起來根本bb槍

[@HEYGG69]

@@sovietrepublic38 6.8!? 第一次聽到這口徑XD

[@sovietrepublic38]

@@HEYGG69 美軍有換裝6.8mm的打算，還有幾家步槍廠競爭完成測試，都是今年才報導/發生的。

[@地勢坤]

應該說職業不應該因為性別而受到歧視或額外得到保障，應該是統一標準才對

[@wonderman7788]

可惜的是，負責國家安全的機構不斷把標準下修，來符合所謂的“性別平等”，實則上在進一步危害國家安全。 人類文明走到今天這一步，實在可悲

[@hhhlca1204]

The person who should slay the dragon is the one who can, not the one who wants to.

[@q010908]

這樣問： 如果這位女性知道可能會因為遭遇到這種情形而犧牲生命，是否願意在前線支援？當這位女性願意的時候國家是否給予她選擇的權力。 如果可能因其能力而無法解決問題，就應該設置選拔標準，如果通過標準就不應該因為性別而歧視。 另，我就問，如果反過來，同一個情形，是個男警官要面對，我們難道不會希望給予他一些武器保障他的生命安全？而期待他赤手空拳跟逃犯硬剛？？？認真對男警察這麼不友善嗎？ 最後…我覺得…如果我是警察，我已經做好最壞的心裡準備，但也我會很認真問他逃獄想要幹嘛？有沒有急事要處理？不用一開始就硬要壓制他…… 絕對的力量壓制就是衡量的標準？會不會太原始？ 現代文明，我們需要有能夠壓制的警察，也需要有能夠談判的警察，也要有能夠激發同理的媽媽型警察啊…大家分工合作不是很好嗎？ 有因為女性當了警察犯罪率就提高嗎？

[@0857123456s]

不考慮最低限度的擒拿壓制難不成通通射殺啊？

[@胥有其表]

壞人沒有在跟你講文明，實際上就是有威懾性的差異，當然裝備可以縮短人員的體能差異，但是突發狀況下，體格於扭打壓制上還是有絕對的優劣勢

[@q010908]

@@胥有其表 哈哈哈好喔：) 真的，男生身體很強壯。所以呢？應該不會有人反對啦… 我覺得這個問題應該顯示… 沒有人想當警察，也沒有人想當軍人， 所以，開放女性可以申請，然後又因為要讓女性可以參軍，可以當警察所以放低標準……不然就沒有夠多的軍人跟警察可以用。 有種標準不要改，可能大家都不了業，現實如此… 還說大部份犯罪都是男性… 如果可以，誰都不想上戰場，也沒有人想跟罪犯打架… 如果真的需要，就不要降低標準，重質不重量，你說呢？

[@0857123456s]

@@q010908 美軍沒有缺兵的問題吧

[@HEYGG69]

@@0857123456s 美軍有很嚴重的缺兵問題，主要是不符合資格造成，過度肥胖

[@krazybing]

降低很多標準吧~各方面 畢竟女人有很多自由 自由到她可以隨意要求 那無論各方面都會降低阿 因為無法要求她們 她們還能提出各種要求......用性別特權 然後就用女性的特殊性來降低標準後符合自己 而這標準還要因不同女性個體來調整 這標準只會更低 那這女的是不是也認為 敵人跟犯人都會因為她是女警女兵來降低自己身體能力配合她? 或者換上更弱的武器來跟她打?

[@lindalove8]

突然逛到這邊⋯看來不少人在這邊取得溫暖，溫腥

[@duncantsai6136]

Want to see more of this

[@joeywu90]

簽到❤

[@user-kungyung]

女生絕對可以把體能提升到比男生強，但能不能一樣就要看個體性的差異，完全可以透過健身健力的運動去提升，那就單純看身體素質去評斷來的用性別來的更實在。戰爭也不完全要吃體力，要看目的為何，如果是殺敵，那也不用一定要很壯，很會用武器就好。 但最後還是要看訓練內容，最後可能還是會男生的訓練成本比較低且效果好，就看結論取勝了。

[@lamwyman6433]

想看下半段

[@janova0]

+1。請給我下半段～感謝🙏！

[@fk18899]

來讓我們這種工作到沒時間的人去做做海綿寶寶吧船長

[@宏宏-r2s]

我跟我朋友以前很常辯論類似的問題 我們經常得到的結論那就是設立標準 例如影片中的女生主張持有科技的女性不比男生弱 這個論點的確對 但就是狹隘 真實的戰鬥有可能不用短兵相接嗎? 科技一直在進步有曾經不用訓練體能過嗎? 所以如果有個女生可以科技使用 跟體能戰技 等等各種面向都達到男生的標準 那我們就認可 "這個人" 不然就不要這樣用性別來主張 因為事實是你只看一樣的部分而不去看其實真的有差距的部分

[@tomchan5597]

想看！

[@calvintang398]

過去的女權運動，是會珍惜母性/家庭主婦/女性在社會的地位，而不是當代以權力鬥爭作為女權的象徵或唯一標準。 當代女權運動強調"陽剛化"，把男人視為假想敵，通過法律與社會來限制男性發揮空間的同時也大量投入社會資源和機會到女性身上。 結局:性別平等主義帶來的是性別對立，因為大家都是競爭關係。社會氛圍自然就不會柔和，因為沒了調節劑。

[@HEYGG69]

對啊XD 現代的女性主義整個就是想變成跟男人一樣糟XDDD 解放乳頭~開放性關係，自己買單， 身為男人是很樂意看到這種事情真的落實在社會啦...XD

[@calvintang398]

@@HEYGG69 你說的上述那幾點，確實很壞。哈哈

[@andychuang2023]

讚讚

[@kkhsu2529]

用同樣的精神強度去要求訓驗練才能補上傳統心態的差距 至於肉體上的差距，館長那麼猛還是吃山羌 作戰跟武器的確有很大的改變，但精神壓力是一樣高的 至於降低衝突訓練，那根本是放屁。有在台灣走過路就知道了，車輛的大小壓倒一切，沒有槍枝的人肉就是路權食物鏈最下游的存在。

[@caesar19950517]

當你需要搬起一塊很重的石頭會找誰？ 當然是找一群人裡力氣最大的那個人 只是這個人有很大的可能剛好是男性 同理，當你有一份需要在危險環境出生入死的工作會找誰？ 當然是有足夠條件確保工作有最高成功率與最低死亡率的人 根本不需要care這個人是男是女 做得到就上，做不到就滾去做你真正擅長的事

[@hujeffrey7683]

台灣人沒這麽重的意識型態 當我們想找代理孕母，我們會找年輕女性。 當我們想找人當保全守護社區，我們會找強壯男性。 我們花錢買東西很講實用跟通則，基本不會選擇什麽訓練過的小孩或是女性格鬥家，如果有人基於PC要干涉我們的選擇，那就請妳自己出錢。 政治正確想打造天堂~只是執行起來會讓這世界燃燒。同樣的事情在上個世紀共產黨已經玩了一輪，現在要換PC們玩耍啦~

[@手沖咖啡因]

我才正起勁的～

[@titowong378]

不論科技有多發達和進步，當你要在戰爭獲勝就要派士兵去佔領敵國領土。你坐在冷氣房操控無人機可不會幫你完全戰勝對手。

[@aaa-jg4je]

不太對。他用純男性的觀點來看任務跟衝突的降低。事實上，衝突的降低不只有拔槍跟打鬥如此單一的兩種選擇，還包含著科技言詞、與線上支援(男性也有需要支援的時後，卻未必是體力活)，女性可以在她嫻熟的策略上進行，就好像在大陸，有些交通違規的影片，女姓員警執法在警民衝突的緊張程度上自然降低、搜身逮捕女性嫌犯時女性員警的爭議也比較小。因此，在體力要求上，科學可訓練的「基礎」標準不可改變，但可以容許生物性的合理差別，並派遣於、揚發於合適的特長，其實比較符合平等觀點。 簡言之，男女各有其性別優勢，應讓其於職場中，在基礎訓練之上適性發展，而非專注弱勢。

[@柏豪蘇-q8v]

他這邊比較像考慮到普遍性，他也有提出存在例外，但在衝突的時候不可能總是可以挑選，你必須隨時有衝突無法降級的應對。就“多數情況”而言，就警察這份工作來說，女性的應對能力確實會有一定的不足

[@aaa-jg4je]

@@柏豪蘇-q8v 恰恰在下論述的也是通則，也就是男性主宰的體力標準，限制了實際任務的想像。面對體力限制（其實不只體力限制），制度跟支援就很重要。當基於科學概念訓練出來的合格男女員警，任務超過女性體力應有負荷時，其執法範式與器材選擇就會與體力活內的男性員警不同(例如，更早使用非致命武器或致命武器)；同樣，具有敏感性議題的男性員警，也可以選擇不要摔高中女老師，交給督導員投訴或呼求女性員警一起介入。所以重點是，理解各自的不同，發展優勢，讓執法更為細緻專業，而不是執著在體力上為單一標準。

[@music1209]

next video pls

[@niama12345]

I dont want to see more of this, what will you do? Lol

[@特朗德-r9c]

軍隊都不會用一個做不到引體上升的男人

[@wonderman7788]

這問題，就好像男生天天要跟女生理論男性也可以生育的概念那樣荒謬。 平等主義來到今天變成荒謬論，完全無視天生差異，就為了幻想主義不理現實的殘酷那樣愚蠢

[@realthings]

我也來當政治YT好了。 能讓摧毀政府的腳步加快的話。 這是相當令人振奮的事。

[@mikhailcho4287]

If women can do as men could, than they should be welcome. I mean EXACTLY the same

[@kinwong5491]

我覺得只要體能、技術和智能達到標準就可以了。一個能負重200磅跑完2000米的女人絕對比大部分男人強

[@village283]

有強大的武力，才能衝突降級。沒錯啊，像台灣面對隔壁那個流氓國家，就是重視國防，使用精良的武器。

[@許思偉-m8e]

軍警也不全是體力工作 還是要看工作內容決訂

[@b15860062]

簡單一點就是，直接把女性合格的標準，提高跟男性一樣 而在主持人的問題裡，我只想說，也是許多瘦小的男軍警，跟女性一樣無法解決大隻佬 當合格的水平一致後，主持人的問題看起來就挺蠢的了。現在主要差別在於能合格的男女，根本無法平均，更不用說統一標準後的比例🤔

[@dragonwingX123]

彼此維持好奇跟禮貌 這樣討論不是很好嗎？ 下一集下一集

[@abchrfsdnvkfdjomjoiicjosff8638]

女警？此處有本

[@nomisangle4639]

亞裔女性就是有智慧，難怪她們很受上流男士歡迎。

[@damigo0]

表情還是挺冒犯的

[@ooolll8902]

既然生育率这么低，女性当然应该服役。我在美军训练时，90磅的我跟一个200磅的男生背的装备是一样重的。对我的腰是有很大伤害啦。

[@realthings]

在台灣會因為黑道的案件而需要吃案或直接放走對方。 很多人沒意識到所謂的政府就是黑道。 女性警員加入之後，這是最關鍵的部分。 為什麼我會知道？ 因為我是當事人。 所以開個無敵星星也是應該的。

[@emilialai]

請問一下你說“女警加入後這是最關鍵的部分”是什麼意思？是有助於降低這種事還是反之呢？沒有看懂你的意思

[@realthings]

@@emilialai 遇到警察放走黑道會怎麼處理。 或者，該單位派遣員警時會避開女的。

[@RonnieWu]

這女生的肢體語言讓她的論點看起來像在逞強了

[@あひでで]

一直在強調生理優勢影響戰場上的強弱其實看似很有力的論點但還是很薄弱 第一點是你要看賽局多大多小，如果是跟巨石強森「單挑」那可能９９．９９％的女性都贏不過他，剩下那０．０１％是他老婆，因為可能有其他比肉搏還要更致命的手段 第二點是繼續延伸賽局的大小而言，一隊訓練有素的男性軍人跟一隊訓練有素的女性軍人比起來，後者在各項生存競技裡一定會輸前者嗎？ 還有，雙方都有基礎訓練的比較起來其實是太理想的狀況，想想現代烏克蘭戰爭裡面是訓練有素的軍人對上值得一戰的對手，還是多的是參差不齊的戰況呢？甚至是對上手無寸鐵的人民 一隊訓練有素的女性軍人遇到一群肥宅或是一群只有服一年義務役的男人也是直接把對方吊著打吧！我這邊是想強調男女皆兵的重要性。 因為真正的戰場裡面不分男人女人，只分活人跟死人，如果你真心還想要生存，那就是學習做對生存最有利的事情，無關性別、身分地位、金錢，在自然狀態裡沒有秩序只有生存與死亡 我是不懂實際上是要降低什麼標準，即便女性起始要求標準比男人低也不代表體制建立起來後就無法提升上去，比較麻煩的是用男性那套訓練模式的確不一定完全適合女性，但是當代運動科學那麼興盛連帶能影響個人化的軍事訓練（因為體育競技就是這樣搞的），除了成本可能是個問題之外其他不算是問題才對 　　　 最最最大的問題是各個機構裡面的權力鬥爭吧，掌握資源分配會極大地影響政策走向，女性主義到底是在爭權力還是爭權利，而每個社群裡當然什麼人都有，有理想主義者（例如推動台灣同婚法案的尤美女前立委，也是台灣女性主義的推手），也有投機主義者（例如最近剛跟日本人結婚的ㄐㄆㄇ），如果要討論事情的時候是會把這兩者混在一起罵嗎？

[@あひでで]

@begins Timing (P3D) 你乾脆說女性在戰場上只會哭好了，我不認為女性無法訓練到能適應戰場，你指的應該是大多數女性不敢去適應戰場，但如果是她們為了保護自己的小孩而不得不去拼命的話呢？同樣的大多數男性也不會自願去適應戰場，又不是天生下來就覺得自己是殺戮機器。 女性無法做到這些事情會不會是因為社會一開始就沒要求她們去做？例如女性該保護自己，女性無法保護自己是她們天生就比較孱弱還是文化上我們就沒有要求她們該保護自己呢？ 　　　 我不覺得一個訓練有素的女性在沒有手持武器下無法掙脫一個百公斤肥宅的攻擊，掙脫巨石強森或許無法吧，但全世界上的男人都是（或都能成為）巨石強森嗎？ 　　　 還有你提到犯罪數據，那也僅能表現出該地治安狀況而已，如果要直接下個結論說女性根本沒有保護自己的能力這也太牽強，實際上誰被夜路襲擊（被偷襲）你即便是生理男保護自己的能力都不高（即便是館長被人家拿球棒重敲後腦杓或脖子，也大概腦震盪了），只是因為你是男性相較於女性不太會被襲擊而已，所以數據上當然是以女性受到侵害占比高很多啊。 夜路襲擊的問題是當地治安問題，不是女性自保能力的問題。

[@R18解]

@@あひでで 全世界上的女性都是（或都能）訓練有素嗎？然而男性卻幾乎都當過兵學特訓過吧? 就算真的讓女性都強制訓練有素也還是非常難以和男性抗衡的，生理上女性的速度/力量/反應就是幾乎比男性差，能贏的機會也只有攻擊要害了。你那種女性赤手空拳能贏的想法是不是被各種影片影響...?

[@あひでで]

@@R18解 不是好嗎？光男性卻幾乎當兵訓練就很離譜了，海豹部隊跟台灣義務役的強度差距有多大？你如果說是後者的強度我想台灣女性不會做不來，只是會先問為什麼要做這種鳥事吧。 前者不要問女性，就先問到底有多少男性做得來？也沒多少對吧？ 　　　 還有你們一直搞錯重點，重點是讓多數女性都受訓，是可以比大多數完全沒受訓或是只經歷過義務役的男性表現得好，不是說受訓就能超過巨石強森好嗎？還有受訓後至少不會只會在戰場上無助，至少還有一點基本生存能力。 女性赤手空拳我是想到女性奧運柔道代表跟有練格鬥健身的女性，她們經過專業訓練是能打贏許多沒有運動訓練的男性的，還有，我也說過了，正面一對一硬扛都是這類型影片的預設主軸，但是所有賽局都是正面一堆一？不會有誰偷襲誰？不會有地形差距跟資訊上的落差？不會有熟練度的差距？不會有當下心態與身體能力表現上所造成的成敗？ 把一整隊巨石強森般壯的男人丟到亞馬遜女戰士擅長的地形地點與她們戰鬥，如果巨石強森還能跟浩克一樣直接把對方壓在地上輾那男性真的就是隨時隨地都能壓制女性呢。

[@user-ie3lx7uv1q]

@@あひでで 也許照你所說的，女性經過訓練也能達到男性的戰鬥標準，問題在於這個過程需要花費更多的時間和成本，因為女性在平均上必須付出更多努力才能達到相同體能標準是事實，那請問如果為了證明女性在戰鬥上也能有一樣水準的表現而必須投入更長的訓練和更多經費，以部隊經營的角度來說不就是在降低效率嗎？ 我認為女性在軍警這類職業當然可以從事技術性或文書工作，也沒理由會比男性的表現差，但是如果講的是戰鬥，那那我只能對那些女性稱讚精神好棒棒，因為她們就是得更辛苦才能跟得上週邊的男性戰友。

[@あひでで]

@@user-ie3lx7uv1q 如果真要扯戰力上的平均，義務役都是在降低海豹部隊能力上的平均，真要搞菁英化就只收海豹部隊水準等級的人就好了幹麻收其他人？實際上就是國家體制需要不同種類的兵種，而現代戰爭又不會只有肉搏，再來基礎體能訓練女性也不會跟不上，我是蠻訝異你們到底能把女人的能力想得多爛。 女性有先天上的弱勢，骨骼硬度與肌肉訓練鍛鍊成果都比不上同重量的男性，但不等同於女性不能鍛鍊，而女性鍛鍊後還是能打過大多數沒鍛鍊的男性。