N'ouvrez pas d'ASSURANCE VIE avant d'avoir vu ça !!!

[@xavierroux2743]

Bonjour, L'idée d'ouvrir un contrat d'assurance vie a fait son bonhomme de chemin dans mon esprit, et j'étais en phase de recherche ... Vous venez clairement de calmer mes ardeurs !!! Je vais donc revoir votre vidéo et la disséquer en la comparant avec le meilleur contrat AV que j'aurais trouvé !!! En tout cas merci pour tout ce boulot et ce partage !!!!

[@educationfinance9980]

Bonjour et merci. Effectivement, réfléchissez bien à savoir si vous avez réellement besoin d'un tel contrat. Pour moi, et sans être fiscaliste ou notaire, tant qu'on n'a pas 50 ans, il faudra qu'on m'explique pourquoi on utilise l'AV. Et après 50 ans, ça dépend des cas. Si vous faites vos recherches vous verrez que même en termes succesoraux il y a des subtilités qui font que l'AV n'est pas d'office en première place. Prennez le temps de bien regarder à tout ça ;-)

[@gigi5438]

Vidéo intéressante mais je voudrais faire quelques remarques par rapport à mon expérience. J'ai 63 ans et je suis en retraite depuis peu. J'ai investi depuis très longtemps sur AV / PEA et CTO. Je suis d'accord avec toi pour dire que l'avantage majeur de l'AV c'est l'avantage successoral. C'est vrai que lorsqu'on est plus jeune il faut privilégier le PEA et le CTO pour capitaliser. Mais sur le CTO, il y a quelque chose dont tu ne parles pas lorsque tu le compares à l'AV à la fin de ta vidéo, ce sont les frottements fiscaux. Parce que contrairement à ce qu'on peut voir sur KZbin, on achète pas des actions ou des ETF sans y toucher pendant 20 ans. En ce qui me concerne, sur toutes les années passées, j'ai du faire souvent des achats/reventes, des arbitrages des rééquilibrages qui nécessitaient à chaque fois de passer par la case impôts. Ton comparatif final entre l'AV et le CTO ne me semble pas représenter la majorité des investissements car pour la majorité d'entre eux, ils sont effectués de façon progressive en mode DCA et dans ce cas, sur la durée, il y aura des frottements fiscaux sur CTO qui baisseront la rentabilité par rapport à l'AV. Et dernière remarque : si tu investis en SCPI sur des AV à faible frais de gestion (0,5 % ) et qui reversent 100 % des loyers, la fiscalité de l'AV est plus avantageuse que de détenir des SCPI en direct. Les rendements des SCPI achetées en direct sont très taxés en France si ta TMI est >= 30 %. Et les frais de souscription lors de l'achat de SCPI sont moins chères en AV qu'en direct. (Sauf pour les SCPI sans frais).

[@educationfinance9980]

Merci de ce retour d'expérience. Aucune solution n'est parfaite mais si mes calculs ne sont pas erronés, un placement sur AV performe moins bien qu'un placement en CTO (voir exemple excel dans la vidéo) ! On a donc de l'argent "d'avance" pour faire face aux frottements fiscaux dont vous parlez. Il sont réels et pas forcément négligeables mais ne les surestimons pas non plus. Quand on rééquilibre, on ne vend pas toute notre position et on n'est donc pas taxé sur toute la PV latente mais juste sur ce qui a du être vendu pour rééquilibrer. En ce qui concerne les SCPI, les SCPI étrangères sont baucoup moins taxées et des solutions comme Louve Invest permettent d'obtenir un cash back qui vient égaler les frais de souciption plus faibles en AV. Bref, il faut un peu s'adapter mais au moins en dehors de l'AV, on a beaucoup plus de choix et de liberté.

[@SMART-DEGEN]

Si tu as une SCPI avec des biens à l'étranger il faut la prendre en direct pour ne pas subir la double imposition. Les impôts du pays d'origine seront déjà déduit du rendement de la SCPI et tu renseignes ça lors de la déclaration d'impôt pour éviter les 12,8% de France. En AV ça va être dilué avec tous les intérêts des autres placements et tu vas payer la double imposition.

[@mig5049]

Si la SCPI avec parts étrangères sert un loyer de 1 ou 1.5% de plus qu'une 100% en France, même avec double imposition, ça fait pas toujours plus?

[@alexandregirou2553]

Bonjour Vous avez parfaitement raison de souligner l'impact des frais dans une AV qui vient diminuer le rendements en actions (par exemple en ETF). Il faut donc privilégier le PEA puis le CTO pour cela, et donc ne pas avoir trop d'actions en AV. Par contre, il me semble que vous oubliez 2 points importants en faveur de l'AV: - le fonds euros, qui est un placement de type "obligataire", a une garantie en capital. Il n'y a donc pas de risque de taux. Ceux qui ont vu leur placements obligataires fortement baisser en 2021 puis 2022 comprendront facilement l'avantage et la stabilité que peut apporter le fonds euros pour la partie "défensive" de son portefeuille (sachant que cette partie n'a pas pour vocation a être performante mais sécurisée et stable). - l'enveloppe capitalisante de l'AV permet les arbitrages et les équilibrages sans aucun frottement fiscal. Quand on veut équilibrer son portefeuille en CTO suite à une très forte hausse des actions pour maintenir son niveau global de risque, et que cela n'est pas possible en faisant simplement des apports vers un ETF obligataire en raison de la taille de son PF, on doit vendre des actions avec la fiscalité sur les plus values. En AV, tous les mouvements se font sans frais et sans fiscalité. - et un petit avantage, l'AV permet le fractionnement des ETF lorsque l'on fait de petits versements réguliers (tous les courtiers en CTO ne le proposent pas). Pour ma part, j'utilise l'AV essentiellement pour son fonds euros à la hauteur de ce dont j'ai besoin au global de mon portefeuille, tout en y gardant une petite partie actions afin de pouvoir faire des équilibrages (toujours au sens global du portefeuille), mais l'immense majorité de mes ETF actions sont sur PEA et CTO.. Cordialement

[@educationfinance9980]

Merci de votre commentaire. C'est juste. On peut débattre de certains aspects mais il est primordial de se rendre compte de l'impact des frais (J'ai pris l'exemple d'une av à 0,50% mais à 1% de frais ça fait très très mal à long terme). J'insiste quand même sur le fait que dans mes calculs, même l'AV la moins chère du marché sous performe un CTO donc ça veut dire qu'on a de la marge pour compenser quelques défauts du cto. Reste l'avantage successoral de l'AV.

[@Domi-Bladeuser-rn1ik4ik3b]

Pour moi le gros avantage de l'assurance vie c'est le fonds euros, garantie, ce qui n'est pas le cas lorsqu'on possède des obligations en direct qui subissent le risque de taux, et là ça peut faire mal en cas de hausse des taux. Le mieux je dirais serait d'investir sur plusieurs enveloppes, av, pea, cto.

[@dav0625]

Très intéressant Christophe, merci ! Et pas banal :) J'avais déjà fait pas mal de petits calculs avec Excel, en jouant sur plusieurs paramètres d'entrée: - versement initial - versements complémentaires - performance annuelle - frais de gestion assureur (AV) - frais de supports (ETF), pour AV et CTO - fiscalité Sur le raisonnement, je te rejoins totalement. Sur les chiffres, en fonction des hypothèses retenues (paramèrtes décrits plus haut), j'obtiens des résultats plus ou moins tranchés, en faveur soit de l'AV soit du CTO (je peux t'envoyer ma feuille si ça t'intéresse). De façon générale, j'approuve ta démarche de "partir d'une feuille blanche", avant de prendre pour argent comptant la supériorité de tel ou tel dispositif de placement. Pour ça, Excel est un outil simple et efficace. Mais c'est un effort que très peu de gens doivent faire 😕 Bravo.

[@educationfinance9980]

Ça pourrait m'intéresser que tu me dises qu'elle est la variable qui peut faire pencher la balance en faveur de l'AV car pour moi le raisonnement est linéaire et systématiquement en défaveur de l'AV à cause des frais (sur les contrats les plus récents, je n'ai pas fait de simulations avec la fiscalité des contrats plus anciens).

[@xp3177]

Excellent... toute la démarche est exacte et le comparatif excel bien calculé. C'est pourquoi j'ai 4 assurances vies mais avec le minimum exigée. J'investis sur CTO et PEA. Les assureurs c'est l'arnaque avec les frais de contrat.

[@Modbins]

wow merci pour cette prise de conscience, je comprend notamment mieux l'intérêt du CTO.

[@educationfinance9980]

D'autant qu'en cas de succession l'AV n'est pas systématiquement utile. Cela dépend des cas et des montants en jeu... Bref, sur l'AV, il y a débat ;-)

[@nicolasbourlard6443]

Content de vous retrouver Christophe 😊. Belle démonstration avec une illustration convainquante. J'avais déjà conscience de ce prétendue avantage de l'assurance vie mais le blog de N.Cheron aborde également cette problématique sans aller aussi loin dans la démonstration. Les etf ne sont pas forcément avec les mêmes frais dans les deux enveloppes CTO et assurance vie par ailleurs mais il y a un nombre quasi illimité de choix dans le 1er. J'ai essayé louve invest pour souscrire à une SCPI et le cah back est bien réel à la souscription. Peu de choix de SCPI dans l'assurance vie (aucune ne m'intéresse). Donc bravo Christophe. Effectivement on partage ce contenu !!!

[@educationfinance9980]

Merci Nicolas et merci du retour sur Louve Invest qui m'ont fait très bonne impression.

[@Lyno9520]

J'ai pas encore commencé la vidéo mais je suis déjà d'accord rien qu'en voyant le titre !

[@educationfinance9980]

Si je pouvais convaincre tout le monde aussi facilement 😅😅

[@Gr3yMus]

je ne pense pas que l'exemple du départ (des 4600€) soit correct: si vous déposez 100 000€ et que vous gagnez 4.6% votre compte atteint 104600€. d'accord. MAIS, lorsque vous retirez 4600€, vous allez le diviser en capital/gains en fonction du ratio que cela représente sur votre contrat normalement. Donc: 4600€ de gains sur un contrat de 104600€, ça revient à 4.4% de gains, si vous retirez 4600€, vous allez être taxé sur 4.4% de 4600, soit 202,4€ * 17.2% = 35€ (en arrondissant). Si je me trompe, merci de me le signaler, mais que ce soit le pea, l'assurance vie, etc, nous sommes normalement taxés QUE sur les gains. Le ratio capital/gains doit être respecté.

[@educationfinance9980]

C'est bien ce que je fais dans les calculs lorsque je présente mon fichier excel en fin de vidéo m semble-t-il. Et cela ne change rien à la conclusion, bien au contraire. Etant donné que seule une portion du profit annuel est taxée, le fait de faire plus de profit en CTO chaque année renforce l'effet des intérêts composés et l'avantage du CTO sur l'AV

[@Gr3yMus]

@@educationfinance9980 Je ne mentionnais que l'exemple du début. Commencer une vidéo explicative très intéressante par un exemple erroné n'est pas une bonne chose je pense. C'est très facile de décrédibiliser le reste, pour des gens qui "zap" notamment.

[@educationfinance9980]

J'entends mais si je vais trop vite dans les détails je risque de perdre des gens en cours de vidéo. Et en soi l'exemple n'est pas erroné. Si vous placez 100k, réalisez un gain de 4,6k et fermez votre AV en faisant un retrait total après 1 an, vous êtes taxé à 17,2% sur 4,6k et payez des frais de 0,5% sur 100k. C'est donc correct même si j'admets volontiers qu'a priori personne ne fait ça.

[@maturinflocon8727]

Bonjour, pour les scpi vous ne parlez pas des frais réduits lors de l'achat de parts, du délais de jouissances réduits. Vous parlez pas non plus de la différence d'imposition des scpi en direct qui peut aller jusqu'à 45+17,2=62,2 versus 17,2% pour un couple qui ne dépasse pas 9200 euros de gains par an en AV. Et dans la comparaison finale vous comparez un mode d'utilisation de l'AV sans sont avantage de capitalisation pour profitez des intérêts composés avec chaque année. Il serait bien de refaire le calcul avec la purge de la plus value dans la limite des 9200 euros chaque année versus un CTO ou on ne peut pas le faire. Enfin un dernier point psychologique mais réel le fait de pseudo bloquer son argent pendant 8 ans permet à plusieurs personnes de ne pas aller se servir dans cette épargne régulièrement du fait de la plus grande complexité de retrait par rapport au CTO. Dernier point même à 30 ans on peut avoir une femme plusieurs enfants et malheureusement se faire écraser par un bus. La vidéo reste de très très bonne qualité quand même.

[@educationfinance9980]

Bonjour. Je n'ai pas absolument tout couvert en effet mais chez Louve Invest par exemple, le cashback permet d'avoir l'équivalent du prix d'entrée favorable en AV. En ce qui concerne la taxation des revenus de la SCPI, il est certain que il faut s'adapter au cas de chacun. Mais avec des SCPI étrangères ou même un achat en démembrement, on parvient à contourner au moins en partie la fiscalité "défavorable" de la SCPI en direct. Cela ne sera peut-être pas pour tout le monde... mais l'AV non plus ;-) Pouvez-vous me décrire un exemple de purge de PV en AV pour être sûr de bien vous comprendre ? Merci

[@maturinflocon8727]

Pour la purge de l'AV quand vous arrivez à 4600 euros de pv (ou 9200 pour un couple) vous retirez et redeposez l'argent pour profiter de l'avantage fiscale sur plusieurs années et sur toutes les pv et pas seulement sur 9200 euros lors d'une sortie du capital. Cela au prix qu'en même d'un frottement fiscal lors de l'opération. Au final on tombe à peut près sur les chiffres du CTO avec les avantages de transmission, de facilité et sécurité du fond euro, ❤de la fiscalité des scpi pour les gros imposés et des arbitrages sans imposition du CTO

[@educationfinance9980]

OK je vois. Bon, je vois l'intérêt mais admettez que c'est un peu du chipotage cette purge 😄 Je rejoins globalement votre conclusion ce qui était aussi le but de ma vidéo : se rendre compte compte que l'AV c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique !

[@jeanvital]

merci . super video comme d'habitude. ce que je ne comprends pas cest pourquoi lintegralite de la plusvalue realisee et que lon retire n'est pas taxée a 30%

[@tonychristoph1063]

C'est surprenant , j'ai fait exactement la même analyse par moi-même il y a à peine un mois, N'étant pas intéressé par l'avantage successoral pour le moment , j'ai d'ailleurs déjà commencé la clôture de mes assurances , le reste en Janvier. j'en garde une seule avec le minimum au cas ou ... Il y aurai aussi de quoi faire une vidéo avec le per ! autant dire que je like cette vidéo ! Et vous n'avez même pas abordé les frais d'entrée que pratique encore probablement certaines banques et le quidam qui versera un gros montant des l'ouverture du contrat, et va payer les frais pendant huit ans avant de commencer à "profiter" du théorique avantage fiscal

[@educationfinance9980]

Oi je n'ai pas tout couvert mais bi sûr que beaucoup de gens paient bin plus que 0,50% de frais par an sur leur AV. Sur le PER, je ne suis pas encore au niveau mais j'ai fait un calcul vite fait. A TMI stable, il reste un avantage au PER s'il est bien choisi. Mais c'est vrai que cet avantage n'est pas énorme et qu'il implique une immobilisation totale à long terme et des restrictions de choix d'investissement. En plus de ça, les gens vont avoir tendance à juste y investir ce qu'il faut pour purger leur TMI la plus haute. Cela peut les amener à sous-investir. Bref, il y aurait débat sur le PER également.

[@davidmitchel482]

18:34 bonjour. Votre avis svp J ai 2 questions simple. Faut il tout de meme prendre date et ouvrir une av pour le cote fiscal et successoral apres 8 ans. Et d un point de vue rentabilité simple si je veux un rendement juste supérieur aux livrets d épargne classiques deja aux plafons Est il judicieux de tout mettre en fonds euros sans risque..sur un linxea avenir par exemple : 0.60 de gestion et 0% sur les versements j ai envie de penser que ca sera toujours plus rentable que d etre au dessus du plafond du livret (0.5%) Merci pour vos avis

[@zillique]

Merci pour cette très belle vidéo (comme les autres😀). Du coup n'est il pas plus intéressant de privilégier le PEA, sans frais de gestion, par ex chez Bourso, plutôt qu'une AV, où là on devrait jouer coude à coude avec le CTO mais avec des acteurs plus "reconnus" et donc une certaine sécurité ?

[@lerenardunord]

Très bonne vidéo comme d'habitude et sujet très intéressant ! Je mettrai simplement un bémol sur le fonds Euro qui n'est pas "simplement" un investissement obligataire. Il est important de mentionner le capital garanti, la liquidité quasi immédiate etc...

[@educationfinance9980]

Oui et non selon moi. Aujourd'hui on peut acheter de l'ETF obligataire court terme, ultra liquide, ultra diversifié (quasi zéro risque donc). L'obligataire court terme ne présente presque aucune incertitude de prix (j'en ai sur mon CTO et peux en attester). Et d'ailleurs, sauf erreur de ma part, le fonds euro n'est souvent pas "que" composé d'obligations, il y a souvent une petite part actions/SCPI.

[@SMART-DEGEN]

Capital garanti avec la loi Sapin 2?! 😅

[@Coniez100]

L’intérêt de l’assurance vie est avant tout successoral, c’est vrai. Dans les faits, cela permet aux gens de déshériter certains leurs enfants, les assurances vie n’étant pas comprises dans la part réservataire (sauf abus manifeste) !

[@patrickm.495]

Je suis d'accord avec vous sur l'essentiel. L'avantage successoral est la raison numéro 1 surtout sur un patrimoine conséquent. Mais quelques remarques . Vous parlez de l'abattement de 4600 € mais le fisc français prendra systématiquement le double pour un couple marié y compris si un seul des membres fait un retrait partiel ou total. 9200 € d'abattement c'est pas mal quand même. Deuxième remarque sur le fonds en euros. Il est bien moins intéressant ces dernières années mais les choses vont très certainement changer dans les années qui viennent.Et bien sur on peut investir dans un ETF obligataire mais ce nest pas la même chose qu'un fonds euros avec capital garanti et effet cliquet. Après vous parlez beaucoup du CTO mais je trouve que le véhicule à privilégier d'abord c'est le PEA. Oui il est plus restrictif que le CTO mais à mon sens c'est le meilleur instrument français. Faire un DCA sur un ETF world ou S&P 500 sur PEA est peut être le seul conseil à donner à qq1 de jeune.

[@educationfinance9980]

Bonjour et merci. Pour moi le fonds euro au contraire a été anormalement intéressant ces derniéres années en rapportant plus que ce que le marché obligataire ne rapportait. Ils ne vont pas pouvoir continuer éternellement à puiser dans des réserves pour servir du rendement. Le PEA ne concerne que les actions alors que l'AV permet d'investir dans bien d'autres actifs, c'est pour cela que je la compare au CTO et aussi car le CTO n'a aucun avantage fiscal, cela permet de démontrer que l'AV n'en a pas non plus une fois les frais pris en compte. Enfin, cet argument de 9200 euros, je ne le comprends pas. Certes 9200 c'est plus que 4600 c'est pour 2x plus de personnes. C'est 4600 par personne donc ça ne change rien.

[@fanfan-tz2tk]

Superbe vidéo. Merci beaucoup.

[@philippeguay5851]

Et bien Christophe, je ne me souviens pas d'avoir vu une de tes vidéo avec autant de commentaires. Bravo à toi d'avoir soulevé le débat. Pour ma part, le problème de l'assurance vie, c'est que , nous faisons tous des raccourcis mentaux. On se dit que par exemple 1% de frais ce n'est pas grand chose. Mais hélas, ce n'est pas sur le bénéfice que s'applique les frais mais sur tout le capital. En plus, la facture est indolore puisque c'est une fraction de tes fonds que tu vas avoir en moins. Mais si chaque année, on te présentait une facture à payer de 1 000 € pour 100 000€ détenus, on regarderait bien plus sérieusement les frais. Je comprends aussi ceux qui essaient de contrer tes propos, ça fait toujours mal de savoir que l'on s'est trompé depuis tant d'années (j'ai clôturé mon A.V depuis plusieurs années justement à cause des frais). Par contre, je ne sais pas comment sont prélevés les frais quand tu as des scpi en A.V et quand les loyers sont redistribués à 100%? Il me semble enfin que CORUM fait une assurance vie sans frais (à confirmer).

[@educationfinance9980]

Merci Philippe. Je sens que j'ai touché à un business puissant et à un produit ultra répandu, en effet. Sur LinkedIn j'ai des discussios lunaires avec des CGP qui n'acceptent pas l'idée qu'on discute d'un produit qui paie leur salaire. Ils sont d'une mauvaise foi et d'un manque d'arguments à faire peur... Mais au final, personne n'a démontré que mon calcul est faux et amène à des conclusions erronnées. On sent bien que c'est touchy ;-)

[@lisaflight2059]

@@educationfinance9980j’ai lu les commentaire que LinkedIn et effectivement, j’ai senti que tu touchais à un point sensible ! Beaucoup de CGP en pls et effectivement pas d’argument pour contrer vraiment. J’aime ta retenue 👌

[@adrianro8912]

Je pense qu'on ne peut pas connaitre le taux d'imposition dans le futur car il peut changer tous les ans (la flat tax passera a 33%)

[@MoossTV]

Les gestionnaires de patrimoine et autres promoteurs d'assurance vie en sueur depuis cette vidéo et le post LinkedIn 😅

[@educationfinance9980]

Je vais être honnête avec vous. Ces gens commencent à me faire peur. On a le droit d'avoir une opinion divergente mais il faut pouvoir argumenter. Or ici, ils n'avancent AUCUN argument. Ou alors lorsque je les pousse à enfin en sortir un, c'est à pleurer. Et ils ne démontrent pas non plus que mon calcul et la conclusion sont faux, ce qui serait quand même la base pour contester mon contenu puisque ce calcul est le coeur de la video. Enfin, ils ont une arrogance et une suffisance qui fait froid dans le dos. Honnêtement je suis un peu choqué...

[@MoossTV]

​@@educationfinance9980oui j'ai vu les retours, entre mauvaise foi, hypocrisies et contre arguments légers voir hors sujet, c'est un peu affolant. Vous avez au moins le mérite de poser le débat.

[@samyscoubi]

Très intéressant. Merci

[@Domi-Bladeuser-rn1ik4ik3b]

Pour moi l'avantage de l'AV c'est le fonds euros car il garanti contrairement à l'achat des obligations en direct ou via un etf

[@educationfinance9980]

Ça se discute. Je comprends l'aspect sécuritaire du fonds euro mais actuellement on trouve de l'ETF obligataire très performant, liquide, avec très peu de volatilité de son prix (j'en ai sur mon CTO, je peux en attester! Quand je dis très peu, c'est très peu, j'en parlerai brièvement dans ma newsletter de demain). Je pense aussi que les AV ne pourront pas éternellement puiser dans leurs réserves pour offrir des taux sur fond euro supérieurs aux taux obligataires comme ils l'ont fait ces dernières années. A un moment donné, soit ils augmentent le risque des fonds euro, ce qui semble être déjà parfois le cas, soit ils vont s'aligner définitivement sur les rendements du marché obligataire.

[@vincentgau5509]

Oui je suis d'accord. Le fonds euros est GARANTI par l'assureur. Ce n'est pas le cas des ETF obligataires (même court terme). Cet aspect important est un peu escamoté dans la vidéo.

[@Domi-Bladeuser-rn1ik4ik3b]

Le problème est qu'aucune obligation a son capital garanti, car on ne connait pas l'évolution des taux d'intérêts.Pour minimiser le risque on peut investir dans des ETF qui portent des obligations à court terme ou des fonds datés. Pour ces derniers à moins d'investir à l'émission je ne pense pas que le risque soit annulé.

[@tokko917]

Bonjour , les frais sur une AV sont ponctionnés (linxea spirit2) sur le nombre de parts détenues en Unité de compte (scpi, sci,etf ect...) ! Il faut le dire , car c'est encore pire. Ca veut dire qu' a long terme les parts d'UC se réduisent et vous donne théoriquement moins de loyers scpi par exemple, si vous ne réinvestissez pas il resteront sur le fond euro. Ils ont bien établi leur stratégie pour que ça ne soit pas trop alléchant ! He oui l'avantage réside uniquement pour la succession.

[@educationfinance9980]

Merci de ce commentaire. Pour qu'on comprenne bien : vous dites que si j'ai 100.000 euros d'ETF monde sur mon AV et que je n'ai aucune liquidité non investie, l'assureur va vendre quelques parts d'ETF chaque année pour payer ses frais ? et laisser le solde sur le fonds euro ?

[@tokko917]

@@educationfinance9980 Les frais sont prélevés sur les parts , dans mon cas sur les scpi et parts de sci et non sur les loyers perçus qui vont directement sur le fond euro. Je trouve ça assez malhonnête. Pour les etf je ne sais pas car acheter des etf sur une AV n'a aucun sens pour moi. ,vaut mieux acheter des etf sur cto ou pea.

[@bizon5991]

bonjour vidéo très intéressante! j'avais ouvert une AV linxea en 2021 un peu par hasard pour prendre date avec un fond € et un etf world. je suis en positif mais je me pose de la question de la clôturer pour me concentrer sur le PEA puis le CTO. sachant que j'ai 29 ans et 4.5k sur cette AV, est-ce pertinent de la clôturer pour en réouvrir une plus tard lorsque mon profil sera adapté pour une AV (transmission donc) ? merci 😃

[@educationfinance9980]

@@bizon5991 je ne peux pas donner de conseils personnalisés mais à 29 ans sans problématique successorale, les vendeurs d'assurance vie vous trouveront des raisons d'en avoir une mais personnellement ça me parait surtout être une couche de frais inutiles. Vous n'êtes pas forcément obligé de clôturer l'assurance vie, vous pouvez arrêter de l'alimenter si vous le souhaitez. N'oubliez pas de vous former pour savoir quoi faire en CTO/pea, notamment car il n'existe pas de fonds euro hors av. Il vous faudra donc comprendre le fonctionnement du marché obligataire.

[@adrianro8912]

Tres bon argument en faveur de l'AV

[@jvca84]

L'intérêt d'investir en AV sur des scpi c'est de réinvestir les loyers dans de nouvelles parts au sein de l'enveloppe sans passer par la case impôts, en effet pas de retrait = pas d'impôts alors qu'en direct impôts+ frais d'entrée des scpi en direct. En plus, la fiscalité est fixée à l'ouverture du contrat et ne peut pas changée

[@educationfinance9980]

Vous avez raison. L'investissement en SCPI via une AV apporte certaines facilités. Du moins, au premier abord. Puisque si vous achetez la nu propriété de parts hors AV, vous avez un traitement fiscal similaire, tout en vous épargnant les frais de l'AV.

[@Edhunter406]

Bonjour, indépendamment de la comparaison, je n’ai pas compris exactement le montant taxé à 17,20% : Alors oui on retire les 4250€ qui sont des plus values, mais alors pourquoi ces plus values là qui seront taxés soit 4250x17,2%=731 € ? Alors pourquoi 29,80€. Oui si, sur le principe les 4250€ retiré ne sont pas que des plus values (un peu de plus values et un peu de capital). Dans ce cas la fiscalité devra être appliquée in fine 20 ans lorsque l’on retire les 100k€ non ? Merci d’avance pour ces précisions svp.

[@educationfinance9980]

Dans l'exemple, les 4250 retirés ne sont que marginalement des plus-values, en effet. Par contre, effectivement, un jour le solde des plus-values sera taxé. Et là on a un "problème" puisque la règle c'est que seuls 4250 euros de plus-values sont exemptées d'impôts PAR AN. Donc l'année ou vous retirez toutes les plus-values, vous aurez 4250 de plus-values imposées à 17,2% et TOUT LE RESTE à 17,2% + 7,5%. Là on voit bien que payer des frais d'AV pendant 20 ans ou plus pour un avantage fiscal aussi minime par rapport à une taxation à la flat tax de 30% est très, très questionnable !

[@Edhunter406]

@@educationfinance9980 super merci de ces précisions 👍

[@monsieur_rene]

Il y a des frais de courtage dans un CTO. Ne devrait-on pas les ajouter dans le tableau ?

[@educationfinance9980]

Si on veut, oui. Mais ça ne changerait rien sachant que sur un CTO bien choisi des temps modernes, un ordre de 5000 euros 1x par an va vous couter quoi ? 3 euros ? 5 euros ?

[@monsieur_rene]

@@educationfinance9980 un ordre de 5000€, il ne faut pas se tromper de valeur. Il faudra aussi ajouter le coût de l'ordre de vente. Peut-être que ça n'invaliderait pas la conclusion, mais au minimum ça réduirait l'écart. Merci pour votre travail.

[@sebastienitier3468]

Bonjour ,que penses-tu de l' assurance vie MACSF,en te remerciant par avance de ta réponse cordialement Mr Itier Sébastien .

[@educationfinance9980]

Je la découvre à l'instant. De ce que j'en vois elle est sans frais et c'est probablement la raison pour laquelle vous vous y intéressez. Mais, de ce que je vois, elle offre peu de choix de support et ceux-ci sont, pour des expositions en actions et obligations, des fonds gérés activement avec des niveaux de frais annuels supérieurs à 1% par an (le seul fonds sur lequel j'ai fait là recherche est à 1,40% de frais annuels) là où un portefeuille d'etf passifs coûterait 0,25% de frais par an. Voilà

[@arthovp3334]

N'est il pas préférable d'investir en assurance vie pour les SCPI d'un point de vue fiscale pour éviter la fiscalité du foncier qui peut vite monter a 47,2% ?

[@educationfinance9980]

Si vous choisissez des SCPI investissant hors de France, la fiscalité est bien meilleure et devient égale à ce que vous obtenez en AV sur vos retraits, les frais de l'AV en moins

[@RiyuAtila535]

Bonjour, Super vidéo ! Pour la succession, j'avais vu que ces 2 assurances vie étaient les plus avantageuse (en terme de frais) LINXEA SPIRIT 2 & LINXEA AVENIR 2. J'ai une question dans le cadre d'une succession, avec 100.000€ de base investi, est-ce que seulement les bénéfices seront taxés par les prélèvements sociaux ou même les 100.000€ ? Merci ! Tu as une stratégie à conseiller pour placer 100.000€ sur une assurance vie avant 70 ans ? Je sais que il faut placer 30.000€ sur un second contrat après les 70 ans pour bénéficier de 30.000€ d'abattement supp :) Mais ma question sont sur les prélèvement sociaux appliqués sur la totalité de l'argent placé ou juste sur les bénéfices :/ Merci !

[@educationfinance9980]

Bonjour, oui les prélèvements sociaux sont appliqués aux plus-values et pas au capital.

[@julientouati1138]

Bonjour, Merci beaucoup pour cette vidéo. Effectivement, j'envisageais d'ouvrir une Assurance vie, mais je ne me rendais pas compte que les frais peuvent être une arnaque par rapport à la fiscalité. J'ai 28 ans, donc je ne pense pas encore à ma succession, donc l'ouverture de l'assurance vie se fera mais avec un capital très faible, étant donné que je vais me concentrer sur mon PEA. Nous sommes d'accord qu'avec le PEA contrairement au CTO, il n'y a pas de soumission à la FLAT TAX. Ainsi, je risque d'avoir moins de frais par rapport à l'assurance vie et au CTO ? En vous remerciant,

[@educationfinance9980]

Bonjour et content que ce contenu vous ait été utile. Sur PEA, en respectant les règles de celui-ci, idem que pour l'AV vous éviterez les 12,8% d'impôts sur le revenu MAIS ici il n'y a aucun frais particulier. Du coup, vous avez un avantage fiscal qui ne sera pas mangé par des frais.

[@flagfin4817]

Super video ! N'en est-il pas de meme avec le PEA concernant l'avantage fiscal ? Les ETF sur PEA ont souvent des frais plus important que sur CTO

[@educationfinance9980]

Oui on peut étendre la réflexion au PEA et au PER. Je pense néanmoins que le PEA garde un avantage réel mais attention sur certains ETF pea qui chargent du 0,60% là où un équivalent sur CTO coûterait 0,20%. Bonne remarque

[@lerenardunord]

Remarque intéressante même si les "nouveaux" PEA entièrement dématérialisés sur des broker en ligne sont quasiment gratuit :)

[@educationfinance9980]

@@lerenardunord oui ce dont on parle ici ce ne sont pas les frais des courtiers mais les frais des ETF éligibles au PEA qui sont parfois bien plus chers que leurs équivalents CTO (exemple : récente hausse de frais sur ETF Amundi éligibles au PEA)

[@-TheP-]

De manière générale laisser quelqu'un d'autre gérer son patrimoine est crétin car cette personne gèrera les fonds dans son intérêt ou celui de son employeur, pas celui du client. S'il y a un avantage fiscal à faire quelque chose c'est que cette chose est à l'avantage de l'Etat, sinon il n'y aurait pas d'avantage pour lui à mettre en place cet avantage.

[@educationfinance9980]

C'est tout un débat. Le problème c'est que sauf à devenir passionné de placements, et encore, il faut se faire accompagner par quelqu'un avant de placer des sommes importantes. Je soutiens à 200% le conseil indépendant mais je constate aussi que les gens sont parfois un peu irrationnels dans leurs choix et que c'est beaucoup plus simple de fourguer des placements chargés en frais annuels que de demander un frais unique en T0 pour créer un portefeuille optimisé à bas frais. Payer 1000 euros en une fois ça choque. Payer 1,5% de frais inutiles pendant 20 ans, ça passe.

[@alexandrepech4646]

C’est la réflexion que je me faisais. Du coup, mieux vaut ouvrir une assurance pour prendre date. Mettre 100 euros dessus. Et placer tout son argent dans ses vieux jours pour transmettre à ses enfants…

[@chachaboy944]

bonjour pouvez vous expliquer la valeur de 105 525,00 euros en année 2 1ere colonne sur CTO ? bien cordialement.

[@educationfinance9980]

Bonjour, c'est 100.500 de valeur de portefeuille en fin de l'année 1 qui rapporte du 5% sur l'année 2.

[@chachaboy944]

😅@@educationfinance9980

[@thierryNLS93]

Ce serai intéressant de comparer AV VS PEA PEA-PME Merci pour la vidéo très intéressante

[@educationfinance9980]

D'un point de vue fiscalité, si l'AV perd contre le CTO, elle perdra d'autant plus contre le PEA. Après, le PEA n'expose qu'aux actions et n'offre aucun aspect successoral.

[@thierryNLS93]

Merci

[@manonmanu28a63]

Les gains sur les scpi en assurance vie ( sur un contrat qui reverse 100% des loyers comme linxea spirit 2 ), seront au final taxés ( apres 8 ans ) de 17.2% ( de la part de plus vallue retirées) Contre TMI + 17.2% en direct si je me trompe pas ? Pour le coup avec un bon contrat d assurance vie ( je dis bien un bon 😂 ) pour investir sur des scpi, nos gains seront quand meme moins taxés donc pour le coup gros avantage de l assurance vie je trouve sur ce point, non ?

[@educationfinance9980]

Ca se discute. Sur une SCPI investissant à l'étranger, la taxation est bien plus faible. Et je me pose la question de ce qu'est un bon contrat d'AV. Si vous ouvrez un contrat à 30 ans pour le garder jusqu'à votre décès càd pendant 50 ans puisque l'espérance de vie est de 80 ans en France, il me semble qu'on ne peut pas être sûr que ce contrat restera un bon contrat sur toute cette durée.

[@chachaboy944]

à moins d'avoir des revenus très faibles , presque personne ne choisis le barème d'imposition à sa tranche marginale. et presque tout le monde choisis la flat taxe 30%. et donc à comparer, le CTO est plus avantageux car il ny a pas les 0.50% sur encours du portefeuille. les bons courtier proposent moins que 0.1% de frais par transaction. cdlt

[@manonmanu28a63]

​@@chachaboy944 sur les revenus foncier il n y a pas de flat tax justement 😅 donc, à moins d avoir des revenus qui te font arriver à un TMI de 0 ou 11%, pour moi je trouve que l assurance vie vaut la peine d etre étudiée pour des scpi

[@educationfinance9980]

@@manonmanu28a63 c'est juste. Disons que sur les SCPI il peut y avoir débat. Attention néanmoins, dans la pratique, si j'ouvre une AV pour mettre des parts de SCPI et qu'elle me verse des loyers, je paie 17,2% + les frais de l'AV ce qui revient à au moins 30% de taxation sur les revenus. Acheter des parts de SCPI étrangères hors AV tient donc largement la route aussi !

[@virtualdreamvideo]

Content d'être en Belgique !

[@educationfinance9980]

Oui mais le même raisonnement s'applique à l'épargne pension !!

[@smu-ux5iv]

Bonjour et merci pour cette vidéo dont je partage le propos. Mais j'ai l'impression que vous faites une petite erreur de raisonnement dans tableau Excel à la fin. En effet, pour que la comparaison soit plus rigoureuse, je pense qu'il aurait fallu compter la valeur actualisée des montants sortis tout au long de l'assurance vie. Dit autrement, la valeur à la fin de l'AV n'est pas 4.220 € x 20 mais la valeur actualisée de ces sorties de cash. On pourrait simplifier la comparaison par exemple en injectant ces 4.220 € tous les ans dans un CTO avec les mêmes performances. Qu'en pensez-vous ? Merci encore pour votre travail ;-)

[@educationfinance9980]

Bonjour. Il me semble que je retire des montants presque équivalents entre CTO et AV. Actualiser les montants n'aurait donc quasiment aucun impact, non ?

[@christianvisse335]

Bonjour. Je pense que le fond euros de l'AV est plus facile a gérer qu'un ETF obligataire sur un CTO.

[@educationfinance9980]

Peut être. Mais est-ce que ça vaut 0,5% à 1% de frais par an ?

[@christianvisse335]

Ça se discute. Mais pour la plupart des personnes, le fond euros qui fonctionne comme un livret avec l'effet de cliquet, c'est plus facile.

[@educationfinance9980]

D'accord avec vous.

[@MoossTV]

​​@@educationfinance9980c'est exactement la réflexion que j'avais depuis quelques jours, en cto on peut trouver des bons etf obli pour 0,07% par an vs 0.6%/0.8% en UC pour les meilleures assurances vies...

[@xp3177]

OK à 100%... mais le pire des placements c'est via les robots advisors type Yomoni ou Nalo. Car en plus des frais vus dans la vidéo on a en plus les frais de pilotage de ces courtiers qui sont élevés et qui ne font que placer sur des ETF classiques MSCI world, SP500... chose que l'on peut faire facilement soi même... j'ai quitté Yomoni et Nalo car trop de frais et performance très très moyenne.

[@giorgioa3332]

Les banques sont très mal cause des fonds en euros vendus aux clients depuis 10 ans à des taux extrêmement bas car dans les contrats de souscription elles en garantissent le capital. Sauf que ce capital a fondu comme neige au soleil car la valeur d’une obligation à 1% n’est pas du tout la même qu’à 4%. Si les souscripteurs avaient conscience de ça et se mettaient à racheter leur contrat, ça serai une catastrophe pour les banques… Souscrire aujourd’hui reste moins dangereux qu’il y a 10 ans

[@erico7479]

Les bras m'en tombent....! Je vais reprendre ce jour ta video que j'ai survolée hier soir pour comprendre. Ton fichier excel est-il dispo qq part ?

[@educationfinance9980]

haha et moi les bras m'en tombent que personne d'autre que moi ne dise que tout l'avantage fiscal est mangé par les frais ! Envoie moi un email et je t'enverrai le fichier. Tu verras que quoi que tu fasses, la conclusion sera toujours la même : l'avantage fiscal fiscal est insuffisant pour compenser les frais de l'AV.

[@Yass75]

@@educationfinance9980 Bonjour, merci pour cette excellente vidéo. Cependant, comme répété par certains, il s'avère que cet avantage n'a de sens que si et seulement si on s'abstiens de faire des arbitrages... La question sous-djacente serait donc de savoir s'il est plus performant de holder toute sa vie au risque de ne pas prendre ses positions en cas de plus values latentes exagérées comme en fin 2021 par exemple...

[@educationfinance9980]

@@Yass75Je ne comprends pas votre message. De quel arbitrage parlez-vous exactement ? pouvez-vous donner un exemple ?

[@Yass75]

@@educationfinance9980 Faire des arbitrages afin de prendre des profits. Notamment lorsque le marché est anormalement en haut (pour reprendre mon exemple dans laquelle le prix des valeurs en Novembre 2021 avaient atteintes leurs plus hauts historiques pour beaucoup de titres) afin de pouvoir les réinvestir lorsque le marché reprendra son cours "normal". Dans le cadre d'un cto, on s'exposerait à des frottements fiscaux dû à la flat tax. D'où ma question relative au fait de savoir s'il existe des statistiques ou des études qui disent s'il est malgré tout plus intéressant de tenir ses positions coûtent que coûtent, quitte à lésiner sur la possibilité de vendre une petite partie de ses positions de temps à autre afin de pouvoir les réinvestir ultérieurement et donc ne pas être sujet aux hausses excessives des prix du marché...

[@thierry5466]

Si vous faites bcp de stock picking achat revente dans votre Cto vous générez de la friction fiscale qui viendra donc grever vos intérêts composés chaque année. Alors que ces nombreux allers retours sur assurance vie ne déclencheront pas d'impôts et donc vous profiterez a plein de vos intérêts composés. Votre exemple de sortir chaque année un montant est bon mais ne représente que un seul cas de figure. Si je veux rester dans mon enveloppe av pour faire mon stock picking sans faire de retrait je ne payerai pas d'impôts avec mon CTO oui !

[@francoiseyrolle3318]

Je me suis aperçu de la supercherie de l’AV en voulant ouvrir une assurance vie pour ma fille l’année dernière. Si j’avais vu votre vidéo j’aurais gagné pas mal de temps .. Je pense avoir du faire 100 fois les calculs pour m’assurer que j’étais dans le vrai. Tout ce remue ménage sur les avantages fiscaux de l’AV dans les revus de presse et les vidéos KZbin, pour au final se rendre compte qu’il n’y en a pas car on se fait tout bouffer par les frais, qu’elle déception.

[@educationfinance9980]

Moi aussi j'ai refait mes calculs plusieurs fois en me disant "On dirait que c'est juste mais alors pourquoi est-ce que personne n'en parle !" lol Et je vous remercie de mentionner le fait que presque TOUS les contenus sur l'AV sont ultra positifs ! C'est suspect. Ma vidéo n'est pas là pour détruire l'AV mais simplement rétablir un peu d'équilibre par rapport à tout ce qu'on lit.

[@Robin-yg8js]

Hello @EducationFinance, Tu as fait une erreur dans ton tableau et dans les 2 cas de figures. Je vais t'expliquer la faute dans ton raisonnement. Je vais prendre uniquement l'exemple de l'assurance vie mais il est le même pour le CTO. Dans le retrait ultime tu dis "il n'y a pas de plus value donc il n'y a pas de taxation" ce qui est totalement faux. Enfaite il y a une part de plus-value restante après 20 ans. La part de plus-value restante après 20 ans correspond aux gains générés par votre capital initial que vous n'avez pas retirés lors des retraits annuels. À chaque retrait, une portion de la plus-value est prélevée, mais une partie reste dans le capital, augmentant ainsi sa valeur. Après 20 ans, cette plus-value non retirée constitue une "part restante" du capital. Elle est soumise à l'impôt lors du retrait final. Voici les étapes détaillées : Voici le calcul: Plus-value totale générée sur 20 ans : Plus-value annuelle : 4 250 € Plus-value totale sur 20 ans : 4 250 € × 20 = 85 000 € Part de plus-value retirée chaque année : 173,26 € Total de la part de plus-value retirée sur 20 ans : 173,26 € × 20 = 3 465,20 € Part de plus-value restante dans le capital : 85 000 € - 3 465,20 € = 81 534,80 € Calcul des impôts sur le retrait final (après 20 ans) : Capital restant : 100 000 € Part de plus-value restante : 81 534,80 € Impôts sur le retrait final (avant abattement) : 81 534,80 € × 17,2 % = 14 020,99 € Voici le raisonnement complet pour que tu comprennes mieux: Raisonnement pour le calcul de la plus-value nette après 20 ans avec impôts et abattement Hypothèses de base : Capital initial : 100 000 € Rendement net annuel : 4,25 % Retraits annuels : 4 250 € Durée : 20 ans Taux d'imposition sur la plus-value après 20 ans : 17,2 % (pour une assurance-vie de plus de 8 ans) Abattement annuel : 4 600 € pour une personne seule (cela peut varier en fonction de la situation fiscale). Calcul de la part de plus-value dans chaque retrait annuel : Chaque année, le retrait de 4 250 € comprend une part de plus-value proportionnelle à la part de plus-value dans le capital total. La part de plus-value dans le retrait est calculée selon la formule suivante : Part de plus-value = (Plus-value annuelle / Capital total) × Retrait annuel Calcul de la part de plus-value retirée chaque année : En première année, la part de plus-value dans le retrait est calculée comme suit : Plus-value annuelle : 4 250 € Retrait annuel : 4 250 € Part de plus-value retirée : (4 250 / (100 000 + 4 250)) × 4 250 = 173,26 € Calcul des impôts annuels : Les impôts annuels sont calculés en appliquant le taux de 17,2 % sur la part de plus-value de chaque retrait. Impôts annuels : 173,26 € × 17,2% = 29,80 € Calcul de la part de plus-value restante après 20 ans : Nous devons déterminer la part de plus-value qui reste dans le capital après 20 ans de retraits. Voici les étapes détaillées : Plus-value totale générée sur 20 ans : Plus-value annuelle : 4 250 € Plus-value totale sur 20 ans : 4 250 € × 20 = 85 000 € Part de plus-value retirée chaque année : 173,26 € Total de la part de plus-value retirée sur 20 ans : 173,26 € × 20 = 3 465,20 € Part de plus-value restante dans le capital : 85 000 € - 3 465,20 € = 81 534,80 € Calcul des impôts sur le retrait final (après 20 ans) : Capital restant : 100 000 € Part de plus-value restante : 81 534,80 € Impôts sur le retrait final (avant abattement) : 81 534,80 € × 17,2 % = 14 020,99 € Cependant, le prélèvement forfaitaire de 24,7 % s'applique sur les gains excédant l'abattement de 4 600 € pour chaque année. Calcul des impôts sur le retrait final en prenant en compte l'abattement : Après 20 ans, les gains générés seront soumis à un prélèvement forfaitaire. Voici comment cela se décompose : La plus-value restante est de 81 534,80 €. L’abattement de 4 600 € est appliqué sur cette plus-value. Gains imposables : 81 534,80 € - 4 600 € = 76 934,80 € Ensuite, un taux de 24,7 % est appliqué sur ces 76 934,80 € de gains excédentaires. Impôts sur le retrait final : 76 934,80 € × 24,7 % = 18 986,61 € Total des impôts payés : Impôts annuels sur 20 ans : 29,80 € × 20 = 596 € Impôts sur le retrait final : 18 986,61 € Total des impôts payés : 596 € + 18 986,61 € = 19 582,61 € Calcul de la plus-value nette : Plus-value totale générée : 85 000 € Impôts payés : 19 582,61 € Plus-value nette : 85 000 € - 19 582,61 € = 65 417,39 € Conclusion : Après avoir payé les impôts sur les retraits annuels et le retrait final, la plus-value nette que vous avez réalisée sur votre assurance-vie au bout de 20 ans est de 65 417,39 €. Valeur totale perçue : La valeur totale perçue est donc la somme des retraits annuels plus le capital restant après 20 ans : 85 000 € + 81 013,39 € = 166 013,39 € Conclusion : La valeur totale perçue après 20 ans (les retraits annuels et le capital restant après impôts) est de 166 013,39 €.

[@educationfinance9980]

Merci. La vidéo date un peu donc j'ai du mal à me rafraichir totalement la mémoire. Mais si je comprends bien, j'ai oublié de taxer en année 20 une bonne part de la plus-value réalisée sur AV ? De telle sorte que la performance nette d'impôts de l'AV soit encore bien inférieure à ce que j'avais calculé ? Si c'est le cas, je pense avoir commis la même approximation du côté du CTO ce qui implique que cela impacte les chiffres mais pas la conclusion me semble-t-il.

[@Robin-yg8js]

@@educationfinance9980 Merci pour ta réponse ! Oui, exactement, tu as oublié de prendre en compte la part de plus-value qui reste dans le capital après les retraits annuels, et qui est finalement soumise à l'impôt lors du retrait final après 20 ans. Effectivement, dans ton tableau, tu prends 0 de part de plus-value en disant qu'il n'y a aucune plus-value restante après les 20 ans, ce qui n'est pas correct. Cela a un réel impact sur la performance nette d'impôts de l'assurance vie, car cette part restante de plus-value est bien taxée. Donc oui la performance nette d'impôts de l'AV est inférieur mais également pour le CTO. La conclusion est identique oui mais l 'impact est moins significatif. Le passage faux se trouve à: 16:36 Tu affirmes que la totalité de la plus-value a été retirée au bout de 20 ans, mais ce n'est pas le cas. Voici le calcul exact pour mieux comprendre : Plus-value totale générée sur 20 ans : 85 000 € (avec un rendement net annuel de 4,25 % sur un capital initial de 100 000 €). Part de plus-value retirée sur 20 ans : 3 465,20 €. Part de plus-value restante dans le capital après 20 ans : 85 000 € - 3 465,20 € = 81 534,80 €. À chaque retrait, une partie de la plus-value est prélevée proportionnellement à la part de gains dans le capital total. Cependant, une portion de la plus-value reste dans le capital après chaque retrait, contribuant à la croissance du capital restant. Même après 20 ans de retraits annuels, il reste une part de gains non retirés. Cette part de plus-value est soumise à l'imposition lors du retrait final.

[@FredG_ProD]

Vous prenez les cas défavorables extrêmes; SCPI: liquidité "assurée" (sauf loi sapin) et bcp de contrats reversent 100% des loyers, la fiscalité des SCPI en direct est carrément disuasive (pas loin de 50%). Le CTO est également méga taxé à 30% + 17,2% (et attendons de voir car la flat tax va probablement augmenter) + les frais des fonds. Le PEA est intéressant, mais plafonné, et on est loin d'y trouver la diversité des produits d'une AV. Les 4600€ que vous évoquez, c'est 9200€ pour un couple, limite malhonnête de ne pas le préciser. Si vous avez du 0,5% de frais sur des produits qui rapportent plus, ils sont indolores, ça aussi vous oubliez de le dire. Bref, vous venez du monde des statistiques pour faire dire aux chiffres ce que vous avez envie de leur faire dire ? Vidéo pour faire des vues ?

[@educationfinance9980]

Je réponds pour ceux qui nous lisent. Sur CTO, l'imposition s'élève à 30%, par 30% + 17,2%. Dans un couple, il y a 2x plus de personnes que quand on est seul. Avoir un abattement multiplié par 2 n'est en rien formidable LOL. Les SCPI étrangères sont nettement moins taxées que ce dont vous parlez et en cas d'achat de nu-propriété de parts de SCPI, il n'y a même aucune taxation. Pas besoin de l'assurance vie. Et depuis quand l'assurance vie propose des produits "qui rapportent plus" ? Vaste blague. C'est l'inverse, elle est souvent remplie de produits alourdis de frais et qui sous-performent.

[@Vince-Dbs]

Bonjour, vidéo très intéressante mais dans tes calculs tu as oublié les frais prélevés sur les versements. Si tu investis en DCA pour atteindre tes 100.000 € tu auras des frais de passage d’ordre sur ton CTO alors que tu as des assurances vies avec aucun frais sur les versements. Au final investir dans un CTO sera bien moins interessant. Sachant que les nouveaux contrats d’assurance te proposent des rachats de capital sans frais.

[@educationfinance9980]

Bonjour, c'est discutable. Avec Trade Republic, vous ne payez quasiment rien pour constituer un DCA sur CTO. Mais admettons. Etes-vous vraiment sûr que payer UNE FOIS, disons 0,50% de frais d'ordre, pour passer un ordre sur CTO est préjudiciable par rapport à payer CHAQUE ANNÉE 0,50%-1% sur AV, qui plus est sur un capital croissant (si vous achetez pour 1000 euros d'ETF sur CTO, vous payez 5 euros de frais mais si le cours passe à 2000 euros, vos frais sur CTO sont fixes et définitifs à 5 euros alors que sur AV, vous allez commencer à payer 0,50%-1% sur 2000 euros désormais !)

[@thierry5466]

Excellente vidéo. Par contre, si vous faites bcp de stock picking achat revente dans votre Cto vous générez de la friction fiscale qui viendra donc grever vos intérêts composés chaque année. Alors que ces nombreux allers retours sur assurance vie ne déclencheront pas d'impôts et donc vous profiterez a plein de vos intérêts composés. Votre exemple de sortir chaque année un montant est bon mais ne représente que un seul cas de figure. Si je veux rester dans mon enveloppe AV pour faire mon stock picking sans faire de retrait je ne payerai pas d'impôts alors que avec mon CTO chaque annee oui !

[@educationfinance9980]

Vous avez raison mais le stock picking et le market timing sont deux mauvaises manières d'investir.

[@thierry5466]

Ça c'est votre point de vue. Je ne parle pas du market timing on/off market mais de gestion de mon risque management. Sur plusieurs années je vais par exemple vendre par paliers etc.. bref je vais donc réaliser entre 2 et 6 achat ou ventes sur mon AV sans pour autant sortir mes bénéfices je les places dans la foulée sur mon fond euros c'est ma poche de cash en attente. J'ai donc mon exposition qui change régulièrement. Même avec aussi peu d'entrées sorties je ne génére absolument pas d'impôts dans mon AV, dans la cadre d'un CTO par contre si... Vous prenez un parti pris de départ de sortir tous les ans vos plus values de l'av et du Cto et ce postulat de depart change bcp de choses

[@edharris5100]

@@thierry5466 comme l’a dit l’auteur de la vidéo ton stock picking est une stratégie de perdant (cf les innombrables études réalisées dessus) laisse les vrais investisseurs investir stp.

[@infotk]

Bonsoir Philippe, votre démonstration est très intéressante. Toutefois l'enveloppe de l'AV n'est pas destinée à satisfaire des besoins au quotidien. Personnellement, j'ai investi sur plusieurs contrats d'assurance-vie multisupport. Je ne supporte pas de prélèvements sociaux puisqu'il n'y a pas de retrait. J'ai près de 70 ans et mon approche est exclusivement successorale. Michel

[@educationfinance9980]

L'AV dans une approche successorale a déjà beaucoup plus de sens. Vous le savez probablement mais en cas de décès, il y aura prélèvements sociaux (17,2%) sur la plus value réalisée au sein de votre AV avant que le contenu de cette AV ne soit transféré à vos bénéficaires.

[@cedricstullgens6983]

Bonjour le calcul du tableau est faux au niveau assurance vie net de frais de av 0,50% il faut lire 104 475 et non 104 500 de meme net de frais etf de 0,25%

[@philippeC-x4p]

Bonjour . Merci les calculs sont factuels , rien à redire . Pour les arguments en faveur de l' avie , ils ne sont pas aussi faibles que cela mais je ne vais pas m' étendre car trop long à expliquer. Par contre il faudra refaire ces calculs avec une Flat Tax à 33 % , ce qui semble être dans les tuyaux : là on doit être assez proche entre les 2 ... Mais il ne faut pas oublier , ce qui explique à mon avis pourquoi l 'avie est perçue plus favorable en fiscalité c 'est qu 'avant Macron , vous étiez fiscalisé sur l 'impot sur les revenus . Vous arriviez facilement à 47.5 % en tranche marginale et là le match est plié . On n 'est pas à l 'abri de cela et je pense que c 'est resté dans les têtes plus ou moins inconsciemment ......

[@educationfinance9980]

C'est un argument intéressant. Cela joue certainement sur la perception. Mais dans le même temps, si l'État a vraiment besoin d'argent, et Dieu sait qu'on en est pas loin, ce sera beaucoup plus efficace de taper dans l'AV que sur les comptes titres.

[@philippeC-x4p]

@@educationfinance9980 Politiquement parlant on le voit pour les retraites , on n 'ose pas y toucher car ce sont eux qui votent le plus .... et donc ce sont eux qui sont qui ont des grosses avies . Donc si les avies sont impactées, les CTO le seront elles aussi au moins autant d 'autant qui dit dividendes qui est le mal absolu pour la gauche , dit taxation CTO .... Ce serait par contre intéressant de voir combien ca fait avec la Flat Tax à 33 % pour le CTO !

[@lisaflight2059]

Avant de regarder la suite, je tenais juste à souligner la qualité de la vignette KZbin 👍

[@lisaflight2059]

Vraiment ton contenu est incroyable christophe ! (J’invite celles et ceux qui on envie de booster leurs connaissances de faire sa formation). Petite question : y-a-t-il un âge limite pour ouvrir une assurance vie ? La notion successorale est valable même si on a pas franchi le cap des 8 ans (genre on apprends qu’on a plus que 3 mois à vivre et on optimise au dernier moment avant de rendre l’âme 😅) ? Dans ma stratégie, j’aimerai faire fructifier mon pactole sur 2x PEA et CTO et ouvrir 2x AV (une pour moi et une pour ma partenaire de pacs) lorsque la situation (santé/age) me dira que c’est le moment et y coller 2x le plafond successoral du coup 😁 tu penses que c’est possible ?

[@educationfinance9980]

J'ai délégué la création de la vignette cette fois-ci ! Content que tu le remarques 😂 On pourra parler de ton idée, qui a du sens. C'est à vérifier mais je crois que ça marche, oui ;-)

[@lisaflight2059]

@@educationfinance9980 il est plutôt bon ton graphiste 😄🤙 oui on en reparle plus tard. Je peaufine ma stratégie en attendant l’évolution de mon dossier. On parlera d’etf private equity Ishare si possible. Belle soirée

[@christinel7146]

le raisonnement n'est juste que si le CTO est sans frais

[@educationfinance9980]

Bonjour. Non. D'abord un CTO est aujourd'hui presque toujours sans frais récurrents (Degiro, Trade Republic, Saxo, Bourse Direct...). Il y a juste les frais de transaction à supporter ce qui est du one shot. Et en pourcentage, sur un placement de long terme ces frais ne pèsent rien et donc ça ne change rien à l'analyse réalisée. Les frais d'ordre sur un CTO ne pèsent que pour ceux qui passent de nombreux ordres, ce qui est effectivement contre productif pour de nombreuses raisons.

[@paolovincenzoferrara1081]

Merci beaucoup pour cette vidéo qui répond très bien à mes besoins de savoir où placer au mieux mon épargne pour préparer la retraite. Je serais intéressé à savoir comment vous avez évalue dans votre ficher les hypothèse d'arbitrage sur CTO. Si vous pouvez me partager votre fichier je serai très reconnaissant. Merci à vous.

[@educationfinance9980]

Envoyez-moi un email et je vous le ferai parvenir. Pour ceux qui nous lisent, il n'y a pas de notion d'arbitrage. Je sors simplement du CTO et de l'AV des montants équivalents annuels.

[@TheNikska]

Il y a un truc qui me dérange dans ton tableau. Tu pars du principe que l'objectif c'est de retirer 4250 euros. C'est un peu bizarre comme choix. Le logique devrait être plutôt d'avoir toujours la même somme en net ou d'avoir un certains montant réinvesti. Non ?

[@educationfinance9980]

Merci. D'abord c'est un détail. Je pouvais mettre tous les chiffres que je voulais en termes de retrait annuel, le résultat est exactement le même. L'objectif était de montrer qu'en retirant TOUTE la PV réalisée sur l'année et en utilisant pleinement l'avantage fiscal sur retraits, c'est désavantageux à l'AV. Ça permet de démontrer que cet avantage fiscal sur retrait n'existe en réalité pas.

[@DavidDiano]

ATTENTION ERREUR DE CALCUL !! Le sujet est fondamental et la conclusion est malheureusement fausse ! En effet la méthode de calcul utilisée pour évaluer les prélèvements sociaux sur l'assurance vie n'est pas la bonne. En effet, si on reprend l'exemple d'un contrat avec 100000 € qui produit 5 % de plus-value, la valeur du contrat est bien de 105000 € ! Si on retire 5000 €, l'État l'assureur qu'on a 5% qui correspondent à une plus-value et le reste est considéré comme un retrait de capital . En résumé, sur les 5000 € retires, 4762 € seront considérés comme un simple retrait de capital et ne subiront aucune aucun prélèvement ni impôts. Seuls les 238 euros restant seront soumis au prélèvement à 17,2 % en pratique c'est donc environ 41€ d'impôts qui seront payés chaque année. L'écart est énorme par rapport à ce qui est présenté dans la vidéo. En conclusion dans l'exemple qui présenté il est beaucoup plus avantageux d'investir en assurance vie que en compte titre ordinaire. !!!

[@educationfinance9980]

Ce que vous dites est incorrect. Si vous avez un portefeuille de 100.000 euros sur CTO qui devient 105.000 après 1 an et souhaitez retirer 5.000 euros, vous allez vendre seulement une petite partie du portefeuille et donc cette transaction aura AUSSI une composante capital et une composante plus-value, EXACTEMENT comme dans le cas de l'AV. Exemple chiffré sur CTO pour le démontrer : en t0 vous avez 50.000 actions à 2 euros (=100.000 euros). En t1 vous avez 50.000 actions à 2,1 euros (=105.000 euros). Si vous souhaitez retirer 5.000 euros en t1, qu'allez-vous faire ? Vendre 2381 actions car 2381*2,1 = 5.000. Et sur cette opération quelle va être la taxation sur CTO ? Vous avez acheté ces 2381 actions à 2 euros, soit 4762 et les revendez aujourd'hui pour 5000 euros, vous avez donc 238 euros de PV taxable ! Tiens-donc exactement le même montant que vous mentionnez, soi-disant point fort de l'AV... Certes sur CTO vous allez être taxé à 30% contre 17,2% sur l'AV mais les frais de l'AV viendront combler ce différentiel. CQFD.

[@neufsetone]

il y a un autre "avantage fiscal", si tu dois de l'argent à l'etat , il vont faire un ATD tranquille sur ton assurance vie pour reduire ce que tu dois et tu n'auras plus besoin de te soucier de ton assurance vie et tu devras moins d'argent à l'etat.

[@educationfinance9980]

Je veux bien qu'on soit créatif mais j'avoue que je ne vois pas trop en quoi faciliter la vie à l'Etat pour qu'il prélève une partie de votre patrimoine serait un "avantage fiscal" 😄

[@neufsetone]

​@@educationfinance9980 c'etait pour rire, c'est ce qu'il m'est arrivé il y a un an quand ma banque m'informe que l'etat a pris les 16247€ de mon assurance vie et que c'etait tout à fait normal en cas d'ATD.

[@samuelguedon6568]

Se poser en expert de l'AV et ne pas savoir que lors d'un retrait sur AV on retire du Capital et des Intérêts, et que seul les intérêts sont fiscalisés c'est du grand n'importe quoi

[@educationfinance9980]

Le grand n'importe quoi c'est votre commentaire. D'abord je ne me pose pas en expert (où avez-vous vu ça ? Nulle part). Ensuite dans le fichier excel que je présente je montre bien que seule la partie plus value est taxée.

[@lisaflight2059]

@@educationfinance9980et il ne répondra pas bien entendu 😂 (on a les même dans la food christophe … aucuns arguments, des pistes fausses sans sources … je te souhaite bien du courage)

[@educationfinance9980]

@@lisaflight2059Ces 2-3 derniers jours honnêtement ça part dans tous les sens avec une pauvreté d'arguments (lorsqu'il y en a) désespérante.

[@loicb1592]

Votre tableau excel sur les avantages comparés d'un investissement AV et compte titre est biaisé. Vous partez d'une hypothèse la plus défavorable pour l'AV, soit un investissement à la 8ème année. Or l'intérêt de l'AV est de capitaliser les sommes investies sans avoir de fiscalité tant qu'il n'y a pas de retrait. Donc effectivement si l'objectif de l'investisseur est de retirer 4 250€ tous les ans, dès l"origine de l'investissement, le CTO est plus favorable, par contre quand il s'agit de capitaliser et d'effectuer des retraits partiels de temps à autre, ou par exemple (pour financer des vacances ou pour avoir des revenus complémentaires à la retraite), l'AV est le support idéal. Donc comme d'habitude, tout dépend des objectifs de l'investisseur

[@educationfinance9980]

Je compare avec un ETF capitalisant qui, comme son nom l'indique, capitalise également. En quoi une AV capitalise-t-elle mieux qu'un ETF capitalisant ??

[@loicb1592]

@@educationfinance9980 vous avez raison, j'avais zappé l'ETF capitalisant, c'est donc similaire en matière de capitalisation. Par contre, les ETF sont des produits classifiés au minimum en profil risque 5 ou 6/7 selon la cotation de l'AMF et s'adresse donc à un profil d'investisseur bien particulier. Recommanderiez vous un investissement en ETF à un investisseur dont le profil est entre prudent et équilibré, sans beaucoup de connaissances sur le plan financier?

[@educationfinance9980]

Un ETF n'est qu'un véhicule. Si vous achetez un ETF d'obligations de l'Etat allemand, il sera catégorie de risque 1 ou 2. Donc oui, un investisseur prudent peut faire un portefeuille d'ETF, j'en accompagne d'ailleurs régulièrement. Mais le portefeuille ne sera pas 100% ETF d'actions.

[@noradre]

Bonjour et merci pour ces vidéos. Qu est qui pourrait remplacer le fond Euro de l AV sur un CTO ? Des etf de différentes duration? Mais les FE signifient liquidités et capital garanti, ce qui n est pas forcément le cas avec des etf. Finalement l intérêt de l AV ne résiderait il pas dans le fond Euro et aucunement dans les UC ?

[@remiblanquart]

Bonsoir, Erreur grossière dans votre tableau AV La part de PV augmente chaque année, elle ne reste pas figée! La première année, vous avez bien 4.08% de part de PV, et donc dans vos 4250, il y 4.08% de PV et 95.92% de versements. Ce qui fait que la deuxième année, vous n'avez pas un solde de versements de 100k mais de 100k -(0.9592x100). Donc votre imposition augmente bien d'année en année. J'espère que votre formation n'est pas de la même qualité...

[@educationfinance9980]

Et dites-moi, si vous corrigez toutes mes erreurs grossières, vous arrivez à une autre conclusion ?

[@remiblanquart]

@@educationfinance9980 Non, et ce n'est pas mon point. Juste que le tableau est erroné, ce qui pour quelqu'un qui vend une formation à 900€ sur l'investissement et la fiscalité est plutôt inquiétant.

[@educationfinance9980]

Très honnêtement on s'en fout que je me sois trompé sur le troisième chiffre après la virgule ou non. Tout ce que je sais c'est que c'est un détail qui n'a aucun impact sur la mathématique globale de l'équation. Mais si quelque chose doit vous déranger, ce sont tous ceux, et ils sont nombreux, qui poussent des milliers de gens qui n'ont aucun besoin d'une AV à payer des frais inutiles pendant 40 ans.

[@garygreg6373]

Bonjour, Il me semble qu'il y a une erreur, dans votre tableau, sur le calcul de la part des PV, à partir de l'année 2. Pour l'assurance vie, la part des PV à la fin de l'année 1 = 4250/104250 => 4.08% c'est OK. Mais les 100000 Euros qui restent dans le contrat se décomposent en 95.92% (100-4.08) de 4250 = 4076.6 Euros de PV et 95923.4 Euros de capital. A la fin de l'année 2 la part des PV = (PV de l'année 2 + PV de l'année 1 non retirées)/104250 = (4250+4076.6)/104250 => 8% Et ainsi de suite pour les années suivantes. Et je pense qu'il y a le même problème pour la partie CTO. Merci de me dire si je me trompe et pourquoi.

[@educationfinance9980]

C'est une bonne remarque, je me suis posé cette question aussi. Mais cela ne change rien. Le problème de l'AV c'est que non seulement il y a des frais, mais qu'en plus l'avantage fiscal ne s'applique qu'à une partie du montant retiré (la partie plus value). De plus, étant donné que chaque fois qu'on fait un retrait on retire surtout du capital, cela veut dire qu'on accumule au sein de l'AV de la PV au fil des années. Et lorsqu'on voudra la sortir, en année 20 par exemple, on va retirer 4600 euros à 17,2% de prélèvements sociaux mais TOUT le reste de la PV sera imposé à 17,2% + 7,5% ! (l'avatange fiscal de l'AV se limite à 4600 euros de profits retirés par an, si on fait un retrait de 50.000 euros de PV sur une année par exemple, tout ce qui dépasse 4600 euros est taxé à 24,7%!!). Soit un bloc de PV accumulée pendant 20 ans taxé à 24,7%. Le différentiel de taux de taxation est trop minime par rapport au CTO (30%) pour justifier les frais qu'on aura payé pendant 20 ans et qui auront saboté la création d'intérêts composés au sein de l'AV.

[@Reno979]

Bonjour, vidéo et sujet intéressants mais je suis désolé votre démonstration n’est pas vraiment exacte et vos calculs sont faux. D’abord s’agissant de placements LT je ne vois pas pourquoi prendre des hypothèses de retrait annuels, cela apporte un biais à votre démonstration. Ensuite dans votre tableau vous considérez (à la fois pour le CTO et l’AV) que vous ne retirez que les gains or quand vous faites un rachat partiel dans une AV ou vendez des actions dans un CTO vous retirez à la fois une portion de votre capital de départ et une portion de vos gains. La portion relative à vos gains va s’accroître au fil des ans en fonction des performances de votre AV ou de votre ETF logé dans un CTO. In fine l’avantage fiscal sera plus important pour l’AV et la flat tax également plus importante dans le CTO. La différence entre AV et CTO est en réalité beaucoup plus ténue et le point d’équilibre va dépendre du nombre d’années considérées ainsi que des hypothèses de performances.

[@educationfinance9980]

Je prends l'hypothèse de retraits annuels pour être gentil avec l'AV puisque l'avantage fiscal de l'AV s'applique aux retraits. Ensuite je montre quand même bien dans le fichier que l'impôt (prélèvements sociaux ou flat taxe) s'applique à un pourcentage du retrait. Non ?

[@vincent.porcel]

C'est très intéressant, mais une chose me chiffonne dans votre simulation. Vous n'optimisez pas l'utilisation de l'abattement sur les retrait de l'AV. Pour ce faire, il faudrait qu'à la fin de la première année, vous retiriez 98000 €. Cela ferait un retrait de 4200 € de PV, qui exploite la totalité de l'abattement. Vous réinvestiriez ensuite le capital que vous venez de retirer, voire une partie des PV selon l'objectif de la simulation, et rebelote avec d'autres montant les années suivantes (de manière à ce que les PV retirées soient toujours de 4200 €). Cela rend l'AV plus compétitive sur les premières années, mais l'avantage s'érode et s'inverse après un certain horizon d'investissement (lié au taux de rendement attendu). Je concède que c'est une optimisation assez exotique, que peu de gens feraient, d'autant plus qu'elle implique de ne pas être investi pendant la période de l'année où l'on opère le retrait. Mais sur le fond nous sommes d'accord : les frais de l'AV gomment l'essentiel de l'avantage fiscal pour le long terme. L'effet d'enveloppe capitalisante est intéressant pour laisser composer des plus-values ponctuelles très supérieures aux retraits annuels et pour permettre des rééquilibrages sans fiscalité en cas de crash, mais on n'a pas envie d'allouer 100% de son patrimoine financier à cet objectif ! Paradoxalement, l'AV est présentée comme l'enveloppe couteau suisse pour M. et Mme Toutlemonde, mais elle me semble plutôt un être outil complémentaire au CTO pour des investisseurs avertis et fortunés ! 😁

[@educationfinance9980]

Vous avez raison mais ce serait effectivement particulier de devoir vendre la quasi totalité des actifs pour sortir la valeur et la réintroduire. D'autant que sur des parts de SCPI, on aura payé des droits d'entrée ! On ne va donc pas passer son temps à vendre et racheter.

[@shuffleup92]

Vidéo qui m'ouvre les yeux sur l'AV sur laquelle j'ai investi en grande quantité, j'ai dépassé les 150K, donc pour moi, c'est encore moins intéressant que dans ton exemple. Je me demande toujours comment font les assureurs pour savoir quand on a dépassé les 150K, quand ils sont repartis sur plusieurs AV.

[@arthurribstein6248]

Bonjour, il y a une erreur sur le tableau excel final. C'est la plus value qui est taxée à 17,2% et 30%, avec un retrait de 4250€ de + value tu dis qu'il y a 29,8€ de taxes, ce qui est loin d'être le cas (29,8€ au lieu de 731€). Le raisonnement à venir chercher ici, c'est quelle est la différence entre une taxation sur le portefeuille et un taxation sur la plus-value et à partir de quel montant investi ce n'est pas rentable. Ton raisonnement est à refaire.

[@educationfinance9980]

Si on voulait retirer 4250 euros de plus-value en année 1, il faudrait retirer tout ce qu'il y a sur le compte et le tableau excel s'arrêterait en ligne 1...

[@GnomeZworc]

Voilà ta fait une erreur si il sort les 4600 euro il n’est taxé que sur la plus value donc que sur 4.6% des 4600 euro et donc 211,60 seront taxé a la flat tax qui fait donc 36 euro d’impôt Bon la suite de ton exemple en prenant en compte les frais on arrive donc plus a 24 euro d’impôts donc ouai ce n’est pas très rentable l’assurance vie mais (J’ai pris des frais de 0.8 dans mon calcul)

[@SMART-DEGEN]

Mdr tu ne réinvestis pas côté AV et tu réinvestis côté CTO . Et pourquoi tu retires tes bénéfices du CTO pour payer des impôts chaque année surtout si tu es un pro ETF capitalisant ? Les impôts sur CTO ce sont les dividendes et les intérêts après vente d'un titre. Fait le même calcul sur un ETF capitalisant sans retrait sur 20 ans dans les deux cas. Avec le calcul sur AV de l'abattement et ensuite les 7,5% d'imposition contre les 30% sur CTO. Je ne prends même pas en compte les arbitrages non imposables sur AV comme sur PEA car ça reste en circuit fermé. Qui garde le même ETF pendant toute sa vie vu la géopolitique et finance mondiale 😂

[@GnomeZworc]

Vidéo a fuir le mec dit tellement de bêtises que c’est impossible d’avoir de vrais infos il parle de la partie capitalisante de l’assurance alors qu’il oublie de dire que ce n’est pas que les dividendes c’est aussi les plus valus quand on vend un actif et les loyer des appartements qui en plus de ne pas être imposé dès le payment vont direct dans le fond euro jusqu’à ce que vous en fassiez quelque chose…

[@bakigimenez7428]

Lol acheter que des ETF c'est bon quand on a un petit capital et qu'on n'y connait rien. Mais les ETF c'est pas terrible. Les fonds avec peu d'actions dedans (30 à 50), sont bien mieux.

[@educationfinance9980]

J'adore ce genre de commentaires très affirmatif, limite prétentieux mais qui n'apporte aucune preuve. Vous nous envoyez un ou deux liens vers des études sérieuses qui démontrent ce que vous dites ?

[@bakigimenez7428]

Regardes les performances de Fundsmith, Berkshire, Pictet, Guiness, etc... Tu ne dois pas connaitre car tu fais du conseille KZbin. "Il faut investir sur les ETF car je l'ai vu sur KZbin". En plus la plupart des ETF que tu proposeras sont à réplication synthétique et n'investissent donc pas sur les actifs de l'indice qu'ils sont censés suivre. L'étude bidon qui est ressortie sur KZbin qui dit que les Mutual funds ne battent pas les indices est totalement biaisée car elle ne prend pas en compte les objectifs de ces Mutual funds et les actifs sur lesquels ils vont investir. Ce n'est pas pertinent de comparer un ETF SP 500 et un fond qui investi sur des obligations, sur plusieurs classes d'actifs ou sur un secteur d'activité. Par contre les fonds 100% qui se concentrent sur un faible nombre d'actif, n'ont aucun mal à battre les indices. Apres effectivement il faut des bons gestionnaires. Et l'avantage c'est que dans un même fond on peut investir à la foi sur des grosses entreprises américaines, asiatiques ou européennes sans être exposé à toutes les entreprises de l'indice. Bref je suis expat et j'ai appris toutes ces choses là car ma retraite je la fait par capitalisation. L'éducation financière en France est nulle et s'arrête aux ETF bidons@@educationfinance9980

[@educationfinance9980]

Donc vous n'avez pas d'études à nous donner qui démontrent ce que vous dites. Et votre argument c'est que Standard & Poor's ne sait pas faire ses calculs. Wow !!

[@bakigimenez7428]

Tu as toutes les performances des fonds Guinness, Fundsmith, Pictet, Berkeshire etc.. qui sont disponibles sur morningstar, Financial Times ou leur propres sites. Tu peux donc vérifier. Et pour la réplication synthétique des ETF c'est facilement vérifiable. D'ailleurs dans les PEA les ETF hors actions européennes sont tous à réplication synthétique vu que les PEA ne proposent que des fonds euro. Bref tu n'as aucun contre argument. Tu demandes une Etude alors que je t'ai fourni tous les arguments. Sur 10 ans par exemple le rendement annuel moyen du fond Guinness Global Equity income c'est environ 18% par an@@educationfinance9980

[@maksen2473]

Je suis investie à 80% sur les etf et lorsque j'ai compris 2 ans après que ma performance ne pourra pas dépasser 5% brut à long terme à cause de DCA, j'étais vraiment dégoté. Et j'ai constaté cela grâce à une des vidéos lorsque tu as utilisé le site curvo. Cependant aucun youtubeur adorateur des etf n'en parle. D'ailleurs c'est à ce moment que j'ai poussé la diversification en investissant sur privative equity et sci et SCPI en assurance vie. Car j'aurais les performances à long terme que les etf avec une volatilité moins importante

[@maksen2473]

Bonjour Merci pour l'étude et surtout pour les nouvelles idées que tu apportes car on a marre des sujets redondants. Sinon j'ai plein de remarques car j'ai déjà étudié le sujet :) SCPI: tu as appuyé que sur les inconvénients c'est plus intéressant dans l'assurance vie si on ne veut pas acheter en démembrement Private equity: tu as balayé le sujet. Pourquoi m'exposer aux actions si j'ai déjà j'ai mon actif en bourse :) en plus en assurance vie c'est plus liquide et on est pas obligé de mettre des montants importants Action: Xavier Delmas a des actions en assurance vie et son argument ça nous permet de ne pas faire des bêtises avec les billets cognitifs sur les entreprises de qualité. Par contre je ne suis pas d'accord avec lui et je ne suis pas d'accord avec toi :) ça dépend de l'âge et profile de la personne. Le dernier point c'est le cas simulé. J'ai fait la simulation et j'ai trouvé beaucoup plus de cas où l'assurance vie est plus intéressante. Surtout lorsque on a un meilleur rendement+ on cepitalise même après 8 ans jusqu'à 20 ans par exemple. Même pourquoi pas 40 ans et après 30 de capitalisation on pense beaucoup à la succession donc c'est plus intéressant en assurance vie. Je pense pour la qualité de ton travail et surtout ton professionnalisme il vaut mieux être objectif et de ne pas traiter les sujet à moitié en montrant le négatif et le positif pour info j'adore tes vidéos Merci