NÄR FÅR MAN STOPPA EN TJUV?

[@lauralauris9541]

Intressant rättsfall . Gillar att du förklarar lagen/rättigheter genom att hänvisa till ett gammalt rättsfall. Tack

[@gustavnordqvist9695]

Jag tycker att det är väldigt fel att frihetsberöva någon utan att veta till 100% hur det ligger till. Men jag kan samtidigt förstå honom.

[@captainawasome8985]

Det jag lärde mig av det här klippet var att: är man inte jurist och påläst om lagen så har brottslingen alltid rätt. Om man känner att man behöver ingripa se då till att vara gärningsman och tvärneka till allt du gjort eller skyll ifrån dig. Det är sorgligt att man inte kan utgå från att man får försvara sin rätt i väntan på polis.

[@Enfors]

Då tror jag inte du hängde med riktigt - vi vet ju inte om det faktist var trion som stal plånboken. Det kan ha varit en tidigare kund, även om det känns osannolikt.

[@captainawasome8985]

@@Enfors Polisen skulle kunna hitta föremål från plånboken såsom kort, kvitton, legitimation hos resenärerna - men han får inte hålla dem kvar och de har rätt att misshandla honom om han vill att de ska stanna kvar tills polisen kommer.

[@svinkallaangest7383]

@@captainawasome8985 Det har fortfarande inte skett på bar gärning, till skillnad från polis så får gemene man får inte gripa folk på endast misstanke. Hur skulle det se ut om man fick göra det?

[@Torthetamebadger]

Bästa kanalen om brott och straff!

[@advokatsnack]

Tack! Och Tack för att ni kommer tillbaka varje vecka och tittar, gillar och kommenterar!

[@PyramidHead6]

Vad hade isåfall hänt, om Arne hade hittat plånboken i Bertils fickor? Att han på dessa oklara grunder gick igenom Bertils ägodelar och hittade stöldgodset?

[@Pre.C_King]

Hade det hänt så hade båda i hovrätten kunnat dömas OM det går att bevisa, men om man hittar den på så sätt så bör man ju säga att man såg dem ta den.. Må hända att man inte sett det, men hur som haver så har personen stulit och är skyldig.

[@Peter_oberg]

Intressant som vanligt💯👍😀

[@advokatsnack]

Tack! Och tack för att Ni tittar, gillar och kommenterar!

[@BookofYAH777]

Det kanske borde göras ett tillägg i lagen som gör att om X misstänker att Y begått stöld så har X rätt att begära att Y stannar kvar medan X ringer polisen som kommer och kontrollerar om stölden har inträffat. Jag vet inte om det kan missbrukas på något sätt, men detta kan utgöra en potentiell förbättring i lagen.

[@hurrycraneannie8146]

Tack! jättebra :-)

[@larsdahlgren4125]

Helt rätt! Man kan ju inte döma nån på antaganden!

[@merchz2]

Jag tycker att det var helt korrekt dömt. Man kan ju inte få lov att springa efter folk på stan baserat på rena gissningar. "Bar gärning" känns som en riktigt viktig formulering. Hur som, visste inte att man hade så står rätt att ingripa/gripa

[@dimitriosfromgreece4227]

Tack för videon 🙂

[@ehud59]

Självklart borde Arne tänkt efter innan agerade. Han kan ej gripa tre personer han såg ej vem som tog hans plånbok så även om någon av dom tagit den så är det ej säkert att att han grep rätt person. Hovrätten gjorde en juridisk rätt bedömning i det här fallet.

[@shams4560]

När Arne sprang efter de, varför sprang dem två och även kvinnan iväg?

[@burnotto1663]

Eftersom vi nu mer skyddar vår kriminella så räcker det med att de säger att de hade brådis till bussen eller liknande

[@midimusicforever]

Kanske för att det kom en ilsken galning som jagade dom? ;)

[@haxortysken]

Kanske behövde de skita

[@Youtube_Globetrotter]

Vart går gränsen för frihetsberövande? Om jag TROR att personen har begått brott, men jag är inte säker. Kan jag gripa och ringa polisen?

[@adamanon9359]

Nej du får inte det det är inte säkert och många skulle kunna bli oskyldigt ner brottade av random människor som inte ens är poliser

[@Youtube_Globetrotter]

@@adamanon9359 Jag känner en som fick en beskrivning av sin son över telefon hur sonen hade blivit bestulen på sin mobil av 3 tre unga pojkar och att dom flytt iväg på bussen. Han satte sig i sin bil och åkte i kapp bussen. Han sa till busschauffören att låsa dörrarna och att han letade efter sin sons rånare. Två av de tre pojkarna hann smita innan dörrarna stängdes med den tredje blev fast. Min kollega var ju inte riktigt säker på vilka de var, utan fick gå på en beskrivning gjorts av sin 11 åriga son. Min kollega höll fast honom till polisen kom. Han var nominerad till årets hjälte på efterlyst för några år sedan.

[@midimusicforever]

Nej, det får du inte.

[@adamanon9359]

@@KZbin_Globetrotter visst det gick bra dendär gången men om detta var tillåtet så skulle det snabbt balla ur. Du förtstår nog att en person som precis har rånat en annan inte friviiligt stå och vänta för att bli tagen utan skulle i många fall kunna utföra våld tillbaka tex knivhuggning eller liknande. Det skulle inte fungera på en större skala. Cred till din vän tho

[@carl-gunnarhillefors7612]

Försök! Så får Du se hur lätt/svårt det är att gripa någon! Du har i n g a handbojor så Du kan i n t e låsa fast personen! Om Du inte är (civil-) polis el ordningsvakt, då har Du väldigt små chanser att utföra något gripande el arrestering.

[@AnnWahlquist]

Exakt... Tänkte på det när du berättade... Arne har ingen rätt att gripa på misstanke, inte ens OV har rätt att göra det.... Arne måste ha sett dom ta hand grejer precis som du säger.....

[@HZStudio]

Det är en ganska stor chans att det är just de personerna som tagit plånboken. Att han håller fast en person, men inte skadar personen tycker jag ändå anses som ok i just den situationen. Beroende på om han som utdelade slaget visste om stölden, så ska han dömas till misshandel. Om han däremot inte visste om det, eller om det inte var någon stöld, så är det rimligt i situationen att få bort personen från sin kompis

[@erikhellman3974]

Så jäkla bra kanal, har sett alla dina videos men jag måste bara säga att den här Arne är med om väldigt mycket saker. Det är lite suspekt!

[@advokatsnack]

Haha, ja Arne och Bertil har hängt med i den här kanalen länge… riktiga otursgubbar :)

[@redroses8025]

😅 haha!

[@prupplund]

Jag som passagerare skulle sagt till Arne om röran i baksätet, innan jag satt mig i bilen. Tycker Arne gjorde rätt

[@epsilonxyzt]

Om resenärer inte betalade resekostnader och flydde?

[@felixtroendle245]

Känns rätt svårt att veta vilken 'sida' som får rätt om vi inte vet säkert var plånboken är (och om den verkligen är stulen).

[@MrShouls]

Domstolen sade ingenting om att det låg hans betalkort i baksätet? Som då var ifrån hans plånbok? Det är ju konstigt i sig att Bertil och "hans" grupp inte meddelade eller informerade om det Någon annan som håller med?

[@inga-lillhaggarvidsson7077]

Hade Arne sett vem som tog plånboken hade det varit en helt annan sak men det gjorde han inte så därför är jag helt enig med hovrätten, för man kan inte på antaganden göra ett envar gripande.

[@hurrycraneannie8146]

men de springar ju iväg, från Arne??? Skyldiga??

[@knasarthur]

Är inte olagligt att springa ?

[@andreasplenker944]

förklara gärna " färsk gärning" också .

[@Dragonblom]

Klart det var dom som gjort det för annars skulle dom sagt att korten låg i baksäte domstolen är värdelös

[@knuffa1974]

För att kunna envarsgripa måste det finnas fängelse i straffskalan. För t.ex. Hemfridsbrott finns det fängelse i straffskalan bara om brottet betraktas som grovt. Hur funkar det då med envarsgrip?

[@fatninjagameplays]

Det är inte själva brottet i säg som avgör om du kan envars gripa utan vad brottet hade rubriceras som. Tex så finns fängelse med på straffskalan i stöld men du kan envarsgripa den som på bar gärning försökt stjäla matvaror för 300 kr, brottet i säg kommer troligtvis inte resultera i fängelse men ändå så kan du envarsgripa.

[@silverlegion9050]

Eller när personer försöker bryta sig in i huset och man greppar ett tillhygge eller vapen som försvar av sin egendom

[@advokatsnack]

Jag tror att jag har gjort en video om just en sådan situation.. hmm.. jag måste kolla!

[@PyramidHead6]

Arne handlade rätt. Även om han inte visste till hundra procent vem som tog plånboken, så måste det ha varit en av de tre personerna. Jag utgår ifrån att de tre var i sällskap. Varför skulle de springa och gömma sig om de var oskyldiga? Och är det inte så att även om man själv inte begår handlingen, så kan man anses vara medbrottsling under vissa omständigheter?

[@RidinWithMyLocsOn]

1: Varför säger de ingenting till chauffören att där ligger kort utspridda i baksätet? 2: Varför springer de om de är oskyldiga? 3: Så någon får gripa mig om jag skulle gå ute och röka en joint? 4: Får man försöka stanna en bil vars förare uppträder berusad eller t.o.m. vet är berusad?

[@midimusicforever]

1: Det kan man fråga sig, men det bevisar inte att dom stal något. Dom kanske trodde att chaffisen var en slarver. 2: Dom kanske hade bråttom? Eller såg en galning komma jagandes efter dom? 3: Nja, ringa nark brukar inte leda till fängelse. 4: Det beror på hur du försöker stanna den.

[@Eliasgggg]

@@midimusicforever Fast 3, spelar ingen roll vad det brukar leda till för dom utan viktigast är om det finns fängelse på straffskalan. Och då det finns fängelse i straffskalan på ringa narkotikabrott, så ja, jag skulle säga att man får envarsgripa någon som röker en joint om man 100% ser och vet att det är en joint och inte en vanlig rullad cigg i papper ex.

[@superkommunikatoren4987]

Hm, frågan kvarstår, varför sprang alla från Arne, taxichauffören, om de nu var oskyldiga?

[@carll92]

Oavsett vilket rättsfall det handlar om, så har man nog oftare rätt än fel om man gissar att lagen stod på gärningsmannens sida. Det verkar vara tumreglen för svensk lagstiftning.

[@perfection-r]

Så du som vet. Vem var gärningsmannen i det här fallet? Eller kam det helt enkelt vara så att lagen stod på en helt oskyldig kvinnas sida?

[@rastaAhlin]

sjukt hur lagen friar dem skyldiga

[@jonteg9078]

Typiskt Sverige...

[@parhogbom5160]

Min åsikt är att om nån tar nåt dom inte äger får dom räkna med att hamna på sjukhus! 😡

[@Sabrina_Pi]

Hmm är det inte intressant att om det nu var oskyldiga varför reagerar det inte när det ser att där ligger kort i baksätet och informerar Arne om detta? Skulle det i sin tur kunna vara något som påverkar domen?

[@mariebrodin5210]

Trots att dom i samförstånd har tagit pengarna så borde taxiföraren inte agerat som han gjorde, utan borde åkt till närmsta polisstation och anmält händelsen och låtit polisen plockat ihop sakerna i baksätet för teknisk Utredning. Det är inte troligt att kunden före tagit börsen efter sin betalning. Men då logiken inte styr utan tekniken i domstolen hade det varit mest logiskt.

[@iknownothing-m8c]

Hurvida någon bör straffas torde vara helt baserat på i vilket fall stölden kan bevisas eller inte.

[@ZhaanMan]

De tre passagerarna sprang ju, de försökte fly. Anser jag är lika med ett erkännande och borde ha beaktas av högsta domstolen.

[@elinaeriksson5218]

Arne är väl den som har gjort fel om det inte finns sannolika skäl för att ja Bertil eller någon av dom andra har gjort sig på sannolika skäl misstänkta om brott. Så om det är någon som ska straffas så är det Arne. Han gissar ju bara

[@milan1646]

Jag har sätt vart taxi förare håller fast passagerare som försökte sprina iväg utan att betala när polisen kom öppnar han plånboken visar pengar och säger jag vill inte betala två vi senare kontakt med taxi förare fick jag höra närlagt på grund brist på bevis går ej bevisa passagerarens brått

[@AJBHD]

Arne har ju inga bevis på att det skulle vara dessa 3 som har rånat honom. Så han kan inte frihetsberöva dem eller liknande

[@Frendh]

Om 9 av 10 fall av den här typen leder till att en skyldig går fri men också att det tionde fallet leder till att en oskyldig går fri, så tycker jag att det är helt okay. Jag anser att det är mycket viktigare att oskyldiga inte straffas än att skyldiga straffas.

[@qrax865]

Shit vad svårt allt kan vara.

[@andreasplenker944]

i princip så måste man ha full uppsikt över händelsen från början tills gripandet sker..

[@PatrikHellberg-tn1jy]

Jag förstår Arnes känsla men inser att det han gjorde var helt fel då han inte hade några konkreta bevis för att det var just kvinnan, Bertil som var de skyldiga. Kort sagt, korrekt dom blev det i slutändan.

[@peterjohansson8752]

Helt rätt. Vart Arne åtalad?

[@softisgamesx3981]

Varför springer man iväg om man är oskyldig?

[@AnnWahlquist]

Vad tycker du om vaccinationspass David...?... Nyfiken

[@advokatsnack]

Hmm.. jag har faktiskt inte funderat på det.. Vem vet.. det kanske kommer en video på det ämnet så småningom.

[@AnnWahlquist]

@@advokatsnack ta en funderare du .... Tycker detta påminner väldigt mkt om att sätta stjärnor på folks jackor ..... Dela upp folket i olika klasser....

[@greystash998]

så hur mycket fick Arne betala i skadestånd?

[@Kassplaylist]

"Bertil" och "Arne" jojo

[@burnotto1663]

Arne blir nog den rättsväsendet intresserar sig för vi lever ju i Sverige

[@jvilhelml]

Eftersom det är Sverige, tror jag Arne åker dit

[@advokatsnack]

Haha

[@lacchan3229]

Kan du brett om hösta dom solen

[@Torthetamebadger]

Arne kan ju inte vara säker på om eller vem som tagit hans plånbok, så Arne ligger nog risigt till!

[@advokatsnack]

:) god magkänsla på den kommentaren!

[@iamagi]

@@advokatsnack Jag håller inte med, även om det var det självklara svaret baserat på upplägget. Argumentationen Hovrätten hade var alltså att Arne hade missat att hans kreditkort legat i baksätet, när kom de dit? hur betalade senaste kunden? Missade även de sista kunderna kreditkorten? Kvantfysiken säger att det inte är omöjligt att korten spontan uppenbarade sig där just det ögonblicket... Därför är Arne skyldig. Fängelserna lär inte fyllas med oskyldiga mer an någon gång per triljon år om man låter lite logiskt tänkande påverka utfallet.

[@shmuel6748]

@@iamagi 😂😂

[@pontuskjelldahlwaern9861]

​@@iamagi Svårt att veta hur hovrätten resonnerade utan att ha läst hela deras uttalande och att ha gått igenom fallet i detalj. Dom punkter du tar upp nu med korten och plånboken var ju troligtvis något Arnes försvarsadvokat också tog upp under rättegången (iom att dom var ganska självklara). Kan ju vara en formalitet bara att man faktiskt måste fysiskt se ett brott begås för att ha rätt att gripa någon som privatperson. Finns både för- och nackdelar med en sån formulering på lagtexten som jag ser det. I fallet som beskrivs i videon ser jag det som en nackdel för det kändes så självklart lixom, men det finns ju också fördelar med att ha extremt hårda krav för vilka situationer man som privatperson ha rätt att med våld frihetsberöva någon. Också svårt att komma runt att Arne faktiskt inte vet säkert vem som begått brottet eller om alla tre var lierade med varandra. Det är ju inte en orimlig gissning men absolut inte säkert heller, är dessutom osäker om medhjälp till ringa stöld verkligen kan ge fängelse vilket är ett kriterie för den här typev av gripande.

[@Zirkal4]

Ja men vrf sprang dem om dem inte hade gjort något jag tycker det är uppenbart

[@Zirkal4]

Hihi tack ☺️

[@eliasjosephsson3994]

Jag tror Arne är skyldig

[@mobluse]

Han vet ju inte säkert att de tre har stulit hans plånbok, ty den kan ju stulits av en tidigare kund som betalade med kort. Så jag säger Nej till envarsgripande i detta fall.

[@roberthagglund5105]

Givetvis skulle Bertil ha ett straff för misshande l

[@lacchan3229]

Och vad all heter

[@brn4837]

Man får stoppa en tjuv om man känner för de de inte många som skulle våga göra de ,men vill du så kan du .... Man behöver ej göra en video för de kom o fråga mig bara

[@jibrilmohamed1405]

Låt en av dina anställda ta över kanalen nästa gång och dela sina tankar, t.ex över ett aktuellt ämne eller händelse

[@advokatsnack]

Haha.. men tänk om jag inte får tillbaka kanalen? Förhoppningsvis ska de gästa på kanalen så småningom.

[@adamanon9359]

@@advokatsnack utan ditt förklarande hade visningarna snabbt försvunnit!

[@rasmusnovak8600]

Bertil

[@rawstarmusic]

I knew what the verdict would be. But the driver had used he wallet after the previous job so it was these people. One would then have to find the wallet on one of the perpetrators so he can not point out who stole his wallet. But the police could search them and find his belongings. Since the police will appear and come during a crime. Hahaha, that is really funny. If the police do not come, then one can never solve any crimes which is what we have now but with a lot more severe violences with knives and humiliation on top of that.

[@paranormal_varmdo7465]

Slå någon är inte okej

[@parhogbom5160]

Arne o Bertil??!! Snarare Omar o Muhammad. 🤔

[@staffan144]

Vad hade hänt om de hade försvarat sig med golfklubborna? Det är det som är frågan kzbin.info/www/bejne/pHPWlmyBoZhpn5o

[@kennethgustafsson245]

Jag tycker att taxichauffören har rätten på sin sida.

[@midimusicforever]

Varför då? Hur kan han veta om hon hade gjort något eller inte?

[@burnotto1663]

@@midimusicforever Självklart inte att just hon gjort det snarare det faktum att hon hörde till de tre som gjorde det och därmed kan berätta vilka de andra två var Fast att hon skulle berätta är inte troligt men det är polisens problem

[@midimusicforever]

@@burnotto1663 Man har inte rätt att envarsgripa vittnen.

[@burnotto1663]

@@midimusicforever Hon är delaktig i en stöld och inte vittne anser jag

[@burnotto1663]

@@midimusicforever Är Du säker på det Ett mord har begåtts och ett vittne väljer att lämna platsen ?

[@hemvarnssoldaten]

Du svarar inte på frågan som är titeln på videon. Du tar upp ett superspecifikt fall. Suck.

[@theroyalpanda4264]

Är du polis?

[@Isac3000]

Stoppar videon och säger att taxi arne har gjort fel eftersom han inte har tagit dom på bar gärning. Han misstänker dom bara. Och han vet inte heller vilken av personerna som begått det eventuella brottet. För allt dessa tre personerna kan veta så är arne en galning. Bertil agerar i nödvärn för damen. Spännande att se svaret!

[@advokatsnack]

Not bad! Not bad at all! :)

[@Isac3000]

@@advokatsnack thank you good sir!

[@Red-in9vr]

hej hej