نظرية التطور حياد أم إلحاد | العربي تيوب

نظرية التطور حياد أم إلحاد | العربي تيوب | حسام مصطفى

Рет қаралды 28,729

الدعوة الإسلامية eld3wah

Күн бұрын

Пікірлер: 655

@nidalbadah405 2 ай бұрын

قال تعالى(ما اشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا )

@bushraamer1156 2 ай бұрын

مليون 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

@IslamSiam-x9f 2 ай бұрын

@@nidalbadah405 قال تعالي (أَوَلَمْ يَرَوْا كَيْفَ يُبْدِئُ اللَّهُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ ۚ إِنَّ ذَٰلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرٌ (19) قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ۚ ثُمَّ اللَّهُ يُنشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (20)العنكبوت تقريبا كده والله اعلم البشر الوحيد علي وجه الأرض الي نفذ وعمل بالايه دي هو داروين قعد خميس سنين يلف الأرض علي سفينه يدرس ويشوف وينظر كيف بدا الخلق

@IslamSiam-x9f 2 ай бұрын

@@nidalbadah405 @nidalbadah405 انت مش مسلم وبتستشهد بالقرآن انا اتحداك انت وصاحب الفيديو وأصحاب القناه اذا كنت قريت الايه رقم 20 من سوره العنكبوت قبل كده وفهمت ان الله بيطلب من عباده المسلمين انهم يلفوا في الأرض ويدرسوا ويفحصوا ويشرحوا النبات والحيوان والانسان و الجماد والطير والبحار والصحاري والجليد والغابات والانهار ويفهموا ازاي الله بدا الخلق. بس الحمد لله ان علي الاقل الكفار بيعملوا كده

@hithamalqtan8648 2 ай бұрын

آية " ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض " هذه الآية خاصة لإبليس وذريته وليس للإنسان بإجماع المفسرين

@IslamSiam-x9f 2 ай бұрын

@@hithamalqtan8648 ايه قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدا الخلق الايه رقم 20 من سوره العنكبوت.

@alighattas5861 2 ай бұрын

الطامة الكبرى ان يفتي شخص في اشياء لا علم له بها

@degurchaff 2 ай бұрын

اللهم أنصر و أستر و أستر اعراض إخوتي في فلسطين و السودان وكل الدول و في كل مكان و زمان اللهم ثبتني وثبتهم وثبت الأمة الإسلامية جمعاء أمين اللهم انصرهم و زلزل الأرض باعداءهم و ادخلني و أدخلنا الفردوس الأعلى أنا و جميع إخوتي المسلمين و المسلمات الاحياء منهم والاموات و اغفر لي ولهم و تب علينا أنا وهم و اعد من لا يصلي من عائلتي للصلاة و اهدهم و وفقهم اللهم أجرني عذاب النار أنا و إخوتي المسلمين و المسلمات الاحياء منهم والاموات

@alhaithamalghamdi889 2 ай бұрын

جزاك الله كل خير على هذا الدعاء ❤

@Melon45679 2 ай бұрын

زيادة على كل هذا الثقة العمياء في الوسط العلمي هي غباء بحت لأن هناك عوامل كثيرة تتداخل منها السياسي و منها حتى الشخصي لذا اخذ الأبحاث كمسلمات خطء فادح

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

كلامك صحيح لهذا وضعوا (مراجعة أقران) منذ أيام نيوتن, أما اليوم فمراجعة الأقران صارمة حتى يتم إبعاد التحيزات السياسية والشخصية والدينية في الأوراق العلمية بالتالي الوسط العلمي يعمل بشكل ويوجد به نظام للمراقبة والفحص

@Abdallah..mohamed 2 ай бұрын

اخيرا حد طلع واتكلم عن الموضوع بتاع الحلقة دي فعلا حلقة مليئة بالأخطاء وكأنها مقصودة

@mennamohamed9478 2 ай бұрын

اسمه السعدني بحب اتفرج عليه بيضحك، بس انت فعلا ذكرت كذا نقطة مهمين فعلا هو غلطان فيهم هفكر تاني واركز اكتر وانا بسمعه، فيديو جميل اوي منك 👏

@memesterdz 2 ай бұрын

هاد الشخص اللي يتكلم عنو الفيديو وجب التحذير من محتواه، هذا مش اول فيديو يقدم فيه معلومات تخدم اللادينية

@hitman-bk5lg 2 ай бұрын

عاجبني ادبك جداً معاه وانه مش بتحاول تجرح فيه انا بحب برنامج في الحضارة وحبيتك لموضوعيتك وبعدك عن الشخصنة وظنك في اخيك خيراً، كدا كدا هبدة التطور اتفه من التفاهة وناس زي الدكتور اياد القنيبي او الدكتور هيثم طلعت بارك الله فيهما وجزاهما خيراً هلهلوها وخلوها متنفعش تاني، من تاني احيك يا اخي بارك الله فيك❤❤❤

@الصبرمفتاحالفرج-ج5ج 2 ай бұрын

لا أعلم كيف بعد حلقات سلسلة نقد نظرية التطور ومجهود الدكتور اياد قنيبي حفظه الله تعالى في تقضها من أركانها وكذلك حبيبنا الشيخ الدكتور هيثم طلعت بارك الله فيهم جميع كيف إلى الان يوجد من يصدق هذه النظرية المتهافته الهزيلة والله أن أعمدة وأركان بيوت العنكبوت أقوى وأثبت وأصلب من هذه النظرية المزعومة

@AhmedIbrahim-gt9fp 2 ай бұрын

ثلة من الأولين وقليل من الآخرين - اللهم اجعلنا من القليل

@YahiaAmamra 2 ай бұрын

بارك الله فيك أخي وجزاك الله عن الإسلام والمسلمين خير الجزاء

@khalidalansari8574 2 ай бұрын

اقسم بالله العظيم الملاحده او كل من يروج للالحاد ناس مقيته تهين نفسها وتضل الناس بغير علم يكفي قوله سبحانه ﴿ وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن ذُكِّرَ بِآيَاتِ رَبِّهِ ثُمَّ أَعْرَضَ عَنْهَا ۚ إِنَّا مِنَ الْمُجْرِمِينَ مُنتَقِمُونَ﴾ [ السجدة: 22]

@sidimohamed9231 2 ай бұрын

بارك الله جهودكم

@montassarmonta2155 2 ай бұрын

أتمنى ان تقدم لنا حلقة بعنوان فرضية تعدد الأكوان بارك الله فيكم وفي مجهوداتكم

@sapoa5too318 2 ай бұрын

جزاك الله خيرا 🤲🕋

@Trateel45 Ай бұрын

نفس اللي دار ف بالى لما سمعت حلقته والله🙂❤ جزاك الله خير يا مصطفى انا كنت متابعاه ف الاول بس اتجه اتجاهات الدحيح وخايفة يكمل ع الحال ده ربنا يهديه لان انا شخصيا مؤمنة ان الشخص الحيادي اسوأ من صاحب الفكرة الغلط او على غلط وخايف يعترف بكده عشان ميخسرش مؤيديه

@eslamdakrory1 2 ай бұрын

للأسف الشخص دا شوفتله فيديو قبل كدا واحد خلاني اتوقع إن حلقته عن التطور هيبقا فيها كوارث من غير ما اشوفها، وبالفعل حصل، فمش عارف اقدم حسن النية بصراحة.

@هيابنانؤمنساعه 2 ай бұрын

سبحان الله بالفطره السليمه فقط وبدون أن تكون استمعت الى الردود العلميه الاسلاميه على نظرية التطور أو غيرها ، تستطيع أن تشعر بخطأ هذا الكلام.

@merymeryem3737 2 ай бұрын

جزاكم الله خيرا

@NW-ek6ff 2 ай бұрын

الله يفتح عليك، المشكلة في من يهرف بما لا يعرف

@احمدسليمان-ط9ي 2 ай бұрын

جزاكم الله خيرا وبارك فيك ونفع بك وزادك من فضله

@afk14392 2 ай бұрын

لأي شخص يريد معرفة مدى سخف نظرية التطور و مدى سخف و جهل من يسمون أنفسهم علماء التطور فليشاهد سلسلة نظرية التطور للدكتور إياد القنيبي

@GoodzFitness 2 ай бұрын

❤

@motazramallah8504 2 ай бұрын

هذا اخرك الدكتور اياد..طيب جربت اسمع دكاترة مؤيدة للنظرية مثلا..أكيد لع

@hafsreader6018 2 ай бұрын

@@motazramallah8504 بإختصار سأقول لكم شيء نظرية تطور الإنسان ليست مبنية على مشاهدة فهم لم يعيشو في ذلك الزمن ويرو ولا على دليل عقلي كقياس الاولى او قياس التمثيل المستخدم عند أهل الحديث واهل الرياضيات وهما قمة اليقين . لكن التطور مبنية على إستقراء والإستقراء مليء بالاغلاط والاوهام ولا يستخدم في رد الامور اليقينية كأن الإنسان من ءادم وهذا وحي والإيمان بالله ورسله مبني على اقوى الادلة العقلية التي عرفها الإنسان وهي قياس الاولى وهو اقوى دليل عقلي وابسطه . قد لا يفهم شخص لماذا القياس القياس هو الدليل فالامور تنقسم إلى قسمين مشاهد وغيب فالغيب يعرف بالديل والدليل امر عقلي والعقل هو القياس فمثلا واحد زائد واحد تساوي إثنان لان تمرة زائد تمرة تساوى تمرتان واستطيع ان اطبق الامر على كل شيء وأتنبا بان اي شيء مع شيء يعطي شيئان فهذا بديهي وهنا إستخدم قياس التمثيل . أدعولي بالفردوس وصالح زوجتي هذا بالنسبة للدليل ثانيا د. إياد قنيبي جزاه الله خير ا تكلم على مسالة الإدعاء وانهم لم يقدمو براهين وكل مرة يدعون اكتشاف ويخرجوه في المجالات ثم يظهر زيفه ويتراجعون فبمجرد رؤيتهم عظام متكسرة يقولون هذه عظام سلالة بين الإنسان والقرد ثم يتبين انها عظام فيل واحيانا ضرس حمار وهذا عرضه د.إياد من المجلات الغربية نفسها فاما من ءامن بالله يقينا بالدليل العقلي قياس الاولى وبنبوة محمد صلى الله عليه وسلم فهذا يرد الامر من النقطة الاولى وهي الإستقراء فالإستقراء يفيد الظن وليس اليقين اما قياس الاولى والتمثيل يفيدان اليقين وحيث ماتعارض اليقين مع الظن كان الظن كذبا فمثلا حين اقول لك اظن سعيد أسمر لست متاكد رايته في الظلام فهذا ظن لكن حين تراه انت في النهار وتراه ابيض فهذا يقين ومعناه ان كونه اسمر كذب لان النقيضان لا يجتمعان

@hafsreader6018 2 ай бұрын

@@motazramallah8504 بإختصار إخوتي سأقول لكم شيء نظرية تطور الإنسان ليست مبنية على دليل عقلي كقياس الاولى او قياس التمثيل المستخدم عند أهل الحديث واهل الرياضيات وهما قمة اليقين . لكن التطور مبنية على إستقراء والإستقراء مليء بالاغلاط والاوهام ولا يستخدم في رد الامور اليقينية كأن الإنسان من ءادم وهذا وحي والإيمان بالله ورسله مبني على اقوى الادلة العقلية التي عرفها الإنسان وهي قياس الاولى وهو اقوى دليل عقلي وابسطه . قد لا يفهم شخص لماذا القياس القياس هو الدليل فالامور تنقسم إلى قسمين مشاهد وغيب فالغيب يعرف بالديل والدليل امر عقلي والعقل هو القياس فمثلا واحد زائد واحد تساوي إثنان لان تمرة زائد تمرة تساوى تمرتان واستطيع ان اطبق الامر على كل شيء وأتنبا بان اي شيء مع شيء يعطي شيئان فهذا بديهي وهنا إستخدم قياس التمثيل . أدعولي بالفردوس وصالح زوجتي هذا بالنسبة للدليل ثانيا د. إياد قنيبي جزاه الله خير ا تكلم على مسالة الإدعاء وانهم لم يقدمو براهين وكل مرة يدعون اكتشاف ويخرجوه في المجالات ثم يظهر زيفه ويتراجعون فبمجرد رؤيتهم عظام متكسرة يقولون هذه عظام سلالة بين الإنسان والقرد ثم يتبين انها عظام فيل واحيانا ضرس حمار وهذا عرضه د.إياد من المجلات الغربية نفسها فاما من ءامن بالله يقينا بالدليل العقلي قياس الاولى وبنبوة محمد صلى الله عليه وسلم فهذا يرد الامر من النقطة الاولى وهي الإستقراء فالإستقراء يفيد الظن وليس اليقين اما قياس الاولى والتمثيل يفيدان اليقين وحيث ماتعارض اليقين مع الظن كان الظن كذبا فمثلا حين اقول لك اظن سعيد أسمر لست متاكد رايته في الظلام فهذا ظن لكن حين تراه انت في النهار وتراه ابيض فهذا يقين ومعناه ان كونه اسمر كذب لان النقيضان لا يجتمعان@

@hafsreader6018 2 ай бұрын

@@motazramallah8504 بإختصار سأقول لكم شيء نظرية تطور الإنسان ليست مبنية على مشاهدة فهم لم يعيشو ذلك الزمن ويروا ولا على دليل عقلي كقياس الاولى او قياس التمثيل المستخدم عند أهل الحديث واهل الرياضيات وهما قمة اليقين . لكن التطور مبنية على إستقراء والإستقراء مليء بالاغلاط والاوهام ولا يستخدم في رد الامور اليقينية كأن الإنسان من ءادم وهذا وحي والإيمان بالله ورسله مبني على اقوى الادلة العقلية التي عرفها الإنسان وهي قياس الاولى وهو اقوى دليل عقلي وابسطه . قد لا يفهم شخص لماذا القياس القياس هو الدليل فالامور تنقسم إلى قسمين مشاهد وغيب فالغيب يعرف بالديل والدليل امر عقلي والعقل هو القياس فمثلا واحد زائد واحد تساوي إثنان لان تمرة زائد تمرة تساوى تمرتان واستطيع ان اطبق الامر على كل شيء وأتنبا بان اي شيء مع شيء يعطي شيئان فهذا بديهي وهنا إستخدم قياس التمثيل . أدعولي بالفردوس وصالح زوجتي هذا بالنسبة للدليل ثانيا د. إياد قنيبي جزاه الله خير ا تكلم على مسالة الإدعاء وانهم لم يقدمو براهين وكل مرة يدعون اكتشاف ويخرجوه في المجالات ثم يظهر زيفه ويتراجعون فبمجرد رؤيتهم عظام متكسرة يقولون هذه عظام سلالة بين الإنسان والقرد ثم يتبين انها عظام فيل واحيانا ضرس حمار وهذا عرضه د.إياد من المجلات الغربية نفسها فاما من ءامن بالله يقينا بالدليل العقلي قياس الاولى وبنبوة محمد صلى الله عليه وسلم فهذا يرد الامر من النقطة الاولى وهي الإستقراء فالإستقراء يفيد الظن وليس اليقين اما قياس الاولى والتمثيل يفيدان اليقين وحيث ماتعارض اليقين مع الظن كان الظن كذبا فمثلا حين اقول لك اظن سعيد أسمر لست متاكد رايته في الظلام فهذا ظن لكن حين تراه انت في النهار وتراه ابيض فهذا يقين ومعناه ان كونه اسمر كذب لان النقيضان لا يجتمعان

@fayizeosman8018 2 ай бұрын

سبب الخناقة بين المؤمنين بالخلق وبين المؤمنين بالتطور أن كل منها منهم بيتحاكم لإطار أو منظور مختلف فطبيعى أنهم يفضلوا يتصارعوا واى حد بيحاول يوفق بين إطار الخلق وإطار التطور طبيعى أن محاولته بتبوء بالفشل فى النهاية وبالنسبة لسبب تايد 98٪ من العلماء لفكرة التطور ده ببساطة عشان التطور هو الإجابة المادية الوحيدة اللى يمتلكوها عن أصل المخلوقات فالاطار العلمى المادى لا يتسع لفكرة الخالق اصلا لأنها فكرة متجاوزة للمادة واى علم من العلوم الطبيعة لابد أن يرجع أسباب الاشياء للمادة وحسب وليس لشىء خارجها فالعلماء متمسكين بنظرية التطور رغم ما فيها من مشاكل كمشكلة عدم اكتمال السجل الاحفورى ومشكلة التعقيد الغير قابل للاختزال مثل ما فى سوط البكتريا ورقبة الزرافة ومعضلة اى الاثنين ظهر اولا الدنا ام جدار الخلية لان كل منهم يعتمد وجودوه على الاخر وايضا مشكلة ظهور الكائنات كاملة فجأة فى الطبقات كالمثال الأشهر المعروف بالانفجار الكامبرى فنظرية التطور نظرية معيوبة ولكن الماديين لا يملكون إجابة أخرى غيرها وأما من يحاولون تأويل الدين لمجاراتها هو فقط يعبثون بالدين لأجل افكار ناقصة أو غير مستيقنة بعد

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

ما تتحدث عنها ليست مشاكل, العلماء لا يلعبون صديقي وأنت لست من أكتشف هذه الأشياء أو من يدرسها بل العلماء أنفسهم هم حرفيا من يأتون لك بكل ما تتحدث عنه, لكنهم لا يقولون لك أنه مشكلة ببساطة لأنها ليست كذلك, وليس لأنهم ماديون وسخ/ون ومخاد/خون🤣

@fayizeosman8018 2 ай бұрын

@@hassankk-dv2ix قبل ما تتحمق وتدافع عن العلماء وعن موضوعيتهم اتاكد الاول واعرف عيوب النظرية المطروحة قبل ما تدافع عنها وأنا ذكرت ببساطة السبب الحقيقى وراء تمسك علماء البيولوجيا بنظرية التطور أنها السردية الوحيدة اللى بيمتلكوها فى إطار منظورهم المادى مش عشان هى حقيقة مثبته زى ما بيدعى الملحدين ولا بسبب عدائهم مع الدين كما يظن المؤمنين بالخلق القصة كلها مرتبطة بالاطار المادى اللى العلماء بيفكروا بيه فهى الجواب المادى اللى. محيلتهمش غيره رغم أن النظرية على حقيقتها فيها فجوات لاسئلة ملهاش إجابة حتى الآن مثل معضلة التعقيد الغير قابل للاختزال مثل سوط البكتريا الذى لو فقد منه نوع بروتين واحد من اكتر من مئتين نوع بروتين بيكونوه سيفقد السوط وظيفته وستموت البكتريا وكذلك أيضا استطالة رقبة الزرافة فيجب أن تستطيل رقبتها بكل ما فيها من عظام واعصاب وشرايين واوردة ويتضخم القلب ع التوازى معهم بالإضافة لآلية تعديل الصمامات لضغط الدم فى رأس الزرافة عن شربها ووقوفها كل هذا التعقيد لا يتناسب مع سردية التطور التى من أهم مبادئها التدرج والبطء وهذا لا يتناسب مع البكتريا لان التغيرات اللى المفترض أنها حصلت عليهم لو لم تحصل معا فى نفس الوقت ببساطة كانوا انقرضوا من قبل ما يظهروا ومن مشكلات التطور أيضا سؤال ايهما ظهر اولا الدنا ام جدار الخلية خصوصا أن كل منهما معتمد فى وجوده على الاخر فبروتينات جدار الخلية تحتاج للدنا كى يبنيها والدنا لكى يعمل أو يوجد اصلا لابد من وجود جدار خليه يحميه ومن أشهر معضلات التطور الغير محلولة معضلة الحقبة الكامبرية أو المعروف بالانفجار الكامبرى وهو حقبة ظهرت فيها عدة كائنات فى الطبقات فجأة دون أسلاف سابقة تجمعهم ومش عاوز اصدمك واقولك أن كل حفريات الكائنات كده اصلا لان كل كائن مكتشف بيظهر فى الطبقات بيكون كامل الهيئة ده لو حفريته سليمة يعنى ولكن كل اللى بتسمعه من التطوريين مثلا عن القرابة بين الحوت والباكسيتوس ولا مواخذة القرابة بينك وبين جدودك اللى كانوا بيتنططوا ع الشجر هى اصلا سيناريوهات قرابة مختلقة مثال على ذلك السمكة شوكية الجوف دى لقيوا لها حفريات من عصر الديناصورات واخترعوا سيناريوا حواليها أنها كانت لتعيش قرب السطح وان كان عندها رئتين وأنها المرحلة الانتقالية بين الأسماك والزواحف لحد ما يفاجئوا أن السمكة لسه عايشة ومنقرضتش زى ما كانوا فاكرين ولسه على حالها من ايام الديناصورات وانها بتعيش فى الاعماق مش فى السطح وان اللى كانوا فاكرينه رئتين طلع اكياس هوائية بتساعدها على الطفو وقس على ذلك كائنات كتيير عاصرت الديناصورات ويكن كانت قبلهم كمان ومازالت على حالها زى النمل وكتيير من الحشرات اللى احافيرهم لا تختلف فى شىء عن شكلهم الحالى ففى النهاية عاوز تصدق السردية المعيوبة دى على أنها حقيقة وان دول علماء مستحيل يغلطوا فأنت حر بس افتكر أنهم متمسكين بيها عشان بس معندهمش بديل

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

fayizeosman8018 لماذا تكرر التعليق؟ أنت تكتب الكثير ومع ذلك تفهم القليل, إبتعد عن سياسة الإغراق بالمعلومات وكأنك تفهم شيئا لإرباك محاورك فهذه سياسة رخيصة, ودعنا نناقش هذه المواضيع نقطة نقطة لو أستطعت أنا لا أدعي المعرفة لكني أرى بعض الأخطاء في ما تطرحه وسأحاول قدر المستطاع أن ألقنك بعض مما أعرفه ركز, سنناقش بالأبحاث العلمية وليس بما تعتقده أنت وماهي مشاعرك وأحاسيسك تفضل ماهي أول نقطة تريد الحوار فيها؟

@fayizeosman8018 2 ай бұрын

@@hassankk-dv2ix انت اللى بتتهمنى بالادعاء فقلت اكلمك بالتفاصيل جايز تفهم ولو عاوز تناقش بالابحاث اتفضل ناقش بس تكون ابحاث لازالت معتمدة مش تم تكذيبها فى وقت لاحق لان التطوريين اكتر فئة من العلماء بيرجعوا فى كلامهم

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

fayizeosman8018 التطوريين الذين هم هم المجتمع العلمي😁 شيء مضحك طيب موافق هذا أصلا ما طالبتك به, تفضل قدم أي إدعاء(واحد) مع المصادر العلمية حتى نفحصه ونفحص مصداقيته ومدى قوته وهل هو فعلا مشكلة......الخ شيء طبيعي أتهمك بالأدعاء بما أن المجتمع العلمي لا يتفق مع هذا(الأدعاء) الآن تفضل (لا ادري بالمناسبة ما خطب تعليقك لأن هاتفي يعلق عند الدخول إلى ردودك وأحيانا يغلق التطبيق)

@ssu3 2 ай бұрын

- بارك الله فيك ونفعك بما تقول في الدنيا والآخرة.

@AmrKhaled-p6f Ай бұрын

ملاحظة بسيطة يا أخ حسام : لما الطبري كان قصده بفكرة بسط الأرض فقصده بمعنى الكلمة القرآنية وهي قوله تعالى (وَٱللَّهُ جَعَلَ لَكُمُ ٱلْأَرْضَ بِسَاطًا) ومعناها من السياق واضح جدًا أن الأرض في نظرنا ممهدة ومفروشة لكي يسهل علينا اتخاذ السبل فيها , مش معنى كدا انها مسطحة !!

@IniaabduAllah 2 ай бұрын

لا إله إلا الله ☝🏻 محمد عبده ورسوله

@saidsoliman8256 2 ай бұрын

سدد الله خطاكم

@امأحمدسلمان-ذ2ه 2 ай бұрын

صعب افترض حسن النية بالبرنامج...المقدم ناقل للمعلومة لكن فريق الأعداد هو المشكلة الكبرى وللأسف ما عدت اثق بأي برنامج علمي إلا إذا كان من وجهة نظر إسلامية

@mohamedsalahelfrgany2441 2 ай бұрын

جزاكم الله كل خير ونفع بكم

@JaafarMohammed-i1h 2 ай бұрын

من خلال مطالعتي للتاريخ وجدت ترليون مليار مشهد مثل هذا بين اي دين اي مذهب ضد العلم والتاريخ كتب نصر العلم دوما وفي الاخير يضطر المتدينون إعادة هيكلة ترقيعية بعد فوات الأوان انا طالب طب سنة ثالثة نعرف ما التطور والخلية والأحياء والجينات بالله عليك تنتظر من شيخ مفتي ان يقرر التطور نظرية صح ام خطأ؟؟ لكن أتفهم سبب هذا الرفض انه ردة فعل عادية وسوف تتحول إلى إعادة ترقيع مستقبلا ولك في التاريخ ترليون مثال كون رأيك بالبحث العلمي الشخصي بعيدا عن أي تحيز مسبق في البحث وسوف تصل لنتيجة ترى من خلالها الحقيقة كالشمس، أعدك

@naderkassem1011 2 ай бұрын

@@JaafarMohammed-i1h تؤمن بخرافة التطور وعالم الجزيئات لا يؤمن بها ولا يفهمها 😅 انت كدا ذكي منه فيه لكن بالعكس 😆😆

@ahmed.khaled.z 2 ай бұрын

المسألة خلافية : عبارة اسلامية جميلة

@zakariaad2392 2 ай бұрын

مجددا غير متعلم بالدين ومو فاهم شيء بالحياة جاي يسوي نفسه عالم روح يا بني بعيد، كم هو جميل شعورك حيث انك لا تفقه ولا تدرك أي شيء بالدنيا

@ahmed.khaled.z 2 ай бұрын

سبحان الله كل هذا اكتشفته فيني ؟ من خلال كلمتين قلتها ( المسألة خلافية ) 💔 🌚 🤔 ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه من حقك هي اصلا عبارة مثيرة للسخرية

@R2N-ash Ай бұрын

ماشاءالله-اللهم ببارك..فخوره في شبابنا والله

@NeoTron-f4o 2 ай бұрын

ياريت تزود من حلقات الرد علي الشبهات اللي زي دي لانها بتعيد ثقه الناس ف دينها

@sakhrqassimalgomaei4425 Ай бұрын

جزاكم الله خيرا و بارك الله فيكم ❤ و لا تنسوا دعائكم لإخواننا في أرض الرباط اللهم أنصرهم نصرا عزيزا

@aliaitsaid5647 2 ай бұрын

تناقض فهمنا للقران و ليس القرآن .

@شعراوىوشركاه-ف4ي 2 ай бұрын

كتر خيرك على لطفك و الله ، هو البرنامج عن الفلسفة و الاجتماعيات ، و هو شاب نظن فيه خير ان شاء الله

@springflower6377 Ай бұрын

انا فعلا اريد أفهم هل حقاً العلماء تطرد بسبب نقدها للتطور ؟ وهل هذا الشيء معروف عالميا

@ChadyNeji 2 ай бұрын

7:58 لا يمكن مشاهدة تغير نوع الى نوع لان العملية تتطلب زمنا طويلا ..

@abdulrahman.h.r2756 2 ай бұрын

محد قال إنها غلط لاكن فيزياء نوتن لا تفسر كل شيء

@shahdgana9995 2 ай бұрын

@@ChadyNeji نعم ولكن ذلك يلزم العثور علي ملايين الاحافير الانتقالية نتيجة الطفرات الچينية العشوائية التي سببت ملايين الإعاقات لملايين الكائنات الانتقالية التي قادتهم للموت وفقا للتطور ... فأين هم ؟ اذكر لي اين هذا العدد الذي مثل الرز ؟ ... فالمفترض تطفح علينا الارض بملايين الهياكل العظمية للكائنات الانتقالية

@ChadyNeji 2 ай бұрын

@@shahdgana9995 توجد بالفعل العديد من الحفريات الانتقالية التي توثق مراحل تطور الكائنات الحية عبر الزمن. مع ذلك، هناك عدة أسباب تجعل العثور على "الملايين" من الحفريات الانتقالية أمراً غير واقعي: 1. **الظروف البيئية الخاصة للتكوين الأحفوري**: لكي تتحول بقايا كائن حي إلى أحفورة، يجب أن تتوفر ظروف خاصة، مثل الدفن السريع في الرواسب التي تحميها من التحلل والافتراس. هذه الظروف ليست شائعة، ولهذا السبب فإن نسبة ضئيلة فقط من الكائنات التي عاشت تصبح أحافير. 2. **التآكل والتحولات الجيولوجية**: الحفريات القديمة قد تتعرض للتآكل أو التحولات الجيولوجية، مما يؤدي إلى تدميرها أو تشويهها. ولهذا السبب، العديد من الحفريات التي تشكلت قد لا تبقى حتى اليوم. 3. **الندرة النسبية للحفريات الانتقالية**: الكائنات الانتقالية، وهي تلك التي تظهر خصائص بينية بين مجموعتين رئيسيتين، قد تكون نادرة بطبيعتها لأن الانتقال التطوري يحدث غالبًا عبر أجيال عديدة وبمعدل بطيء. لذلك، قد تكون هناك أعداد أقل من هذه الكائنات مقارنة بالكائنات المستقرة التي تعيش لفترات طويلة. 4. **الاكتشاف والبحث**: ليس كل المواقع التي تحتوي على أحافير قد تم اكتشافها أو التنقيب عنها. البحث الجيولوجي والحفري يمكن أن يكون محدوداً بالموارد، التكنولوجيا، والسياسة. كلما زاد البحث والتنقيب، زادت احتمالية العثور على المزيد من الحفريات الانتقالية. 5. **التوزيع غير المتساوي**: الحفريات ليست موزعة بالتساوي على سطح الأرض. بعضها يتركز في مواقع معينة حيث تكون الظروف مناسبة لحفظ الأحافير، في حين أن المناطق الأخرى قد لا تحتوي على حفريات على الإطلاق. رغم هذه التحديات، هناك العديد من الحفريات الانتقالية المعروفة مثل "الأركيوبتركس" الذي يُظهر خصائص بين الطيور والديناصورات، و"التكتيليك" الذي يُظهر خصائص بين الأسماك والبرمائيات، مما يساهم في فهمنا لتطور الكائنات الحية. (Ai)

@bouazzamajdoubi7974 2 ай бұрын

الدكتور إياد القنيبي و هيثم طلعت افحموا هذه الخرافة .

@illal.mustapha 2 ай бұрын

الصح ان نقول اكذوبة لا خرافة لانه من الواضح ان العلماء عارفين ان هذه النضرية لا أساس لها من الصحة

@kovanjola 2 ай бұрын

@@illal.mustapha وصفك لنظرية التطور بأنها "أكذوبة" يعكس فهمًا سطحيًا للعلم. إذا كانت النظرية بلا أساس، فلماذا تُستخدم في كل مجالات البيولوجيا، الطب، وعلم الوراثة؟ العلماء لا يعتمدون على الأكاذيب، بل على أدلة قاطعة وتجارب مستمرة. إنكارك للحقيقة لا يغير من الواقع شيئًا، بل يكشف عن رفضك لفهم العلم بشكل صحيح.

@يوسفصلاحالدين-ق3ظ 2 ай бұрын

@@kovanjola نظرية التطور ليس لها أي تطبيق عملي، سواء آمن العالم بها أم لا لن يؤثر على عمله، وبالنسبة للوراثة فنظرية التطور تخالف علم الوراثة بشكل كبير

@MohammedAli-ug4or 2 ай бұрын

@@kovanjola واضح إنك لا شاهدت الفيديو ولا شاهد ت أي فيديو آخر ينقض النظرية شاهدت فيديوهات د إياد قنيبي في رحلة اليقين عشان تفهم أكثر وجاي متبع اتباع أعمى للغرب أو فلنسمه انبطاحا بيقولك بتستخدم في كل مجالات علم البيولوجيا والوراثة ههههههه هات استخدام واحد للنظرية في علم الوراثة أو البيولوجيا يا حبيب لك جائزة الطالب الذكي و 10000 جنيه لو فعلت مش هقولك مليون دولار لأن معييش

@kovanjola 2 ай бұрын

@@MohammedAli-ug4or لتطور هو أساس علم الوراثة: في علم الوراثة، نظرية التطور تلعب دورًا حاسمًا في فهم كيفية انتقال الصفات الوراثية من جيل إلى جيل. التطور هو الأساس الذي بنيت عليه مفاهيم مثل الطفرات الجينية، والاصطفاء الطبيعي، والانجراف الجيني، وجميعها مستخدمة في الأبحاث الوراثية. أمثلة عملية: التطور يستخدم بشكل مباشر في تطوير الأدوية (مثل الأدوية المضادة للفيروسات والجراثيم)، حيث يفهم العلماء كيف تتطور الجراثيم والفيروسات لمقاومة الأدوية. أيضًا، في تحسين المحاصيل الزراعية والحيوانات من خلال التهجين الاصطناعي، الذي يعتمد على نفس المبادئ التطورية. الأبحاث الجينية: كل أبحاث الجينوم البشري تعتمد على نظرية التطور لفهم كيف تشترك البشر في جينات معينة مع الكائنات الأخرى، وكيف تغيرت تلك الجينات على مر الزمن. أما عن الفيديوهات التي ذكرتها، فهي ليست مراجع علمية معترف بها، ولا يمكنها نقض نظرية قائمة على أكثر من 150 عامًا من الأدلة المتراكمة من مختلف المجالات العلمية. ببساطة، العلم لا يدار بالمشاعر أو الأهواء، بل بالأدلة والحقائق. وأنت تطالب بالدليل، ولكنك ترفض الاعتراف بالكم الهائل من الأدلة الداعمة لنظرية التطور.

@muhammedal-kahlawy3568 2 ай бұрын

الله يفتح عليك ❤

@عبدالوهابالطلى 2 ай бұрын

كتر من حلقاتك ي استاذ حسام بالله عليك

@abosajed58 2 ай бұрын

بارك الله فيك ❤ بس رجاء لو تقرب من المايك أو تزود المايكاات لأن انت صوتك هادي❤😊 جزاك الله خيرا

@eyadgameover1543 Ай бұрын

فيديو ممتاز بس اتمي لو أزلت الموسيقي الي طلعت في مشاهد الفلم الي انت عرضته

@mohamedgadallah2804 2 ай бұрын

اسحق نيوتن اخترع الفيزياء الكلاسيكية ... والميكانيكا الكلاسيكية والتفاضل والتكامل الكلاسيكي وكل الحاجات الكلاسيكية اخترعها لوحده لما ظهرت بعد كده الفيزياء الكمية والنسبية ... اثبتت ان الفيزياء الكلاسيكية غير دقيقة ... ومع ذلك يا اخي سبحان الله بنستخدمها لحد دلوقتي في كل حاجة جورج سيمون اوم ... عالم الكهرباء الشهير ... ربط بين الفولت والتيار بعلاقة خطية ... واتضح فيما بعد ان مفيش علاقة خطية نهائي بين الفولت والتيار وان العلاقة أسية متسامية ومع ذلك سبحان الله مبنقدرش نستغني عن قانون اوم الغلط في كل حاجة بندرسها او بنعملها ... كل حاجة علمية ليها مغزى عظيم جداً على ارض الواقع ... حتى لو كانت نظرياتهم ليها نقيض ... احترام العلم والعلماء من احترام الدين والله

@ibrahimkhbaza3113 2 ай бұрын

@@mohamedgadallah2804 نظرية نيوتن ليست خاطئة بصيغة رياضية لكن خاطئة بصيغة تفسيرة ودا طبيعي يباشا

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

البعض لايفهم أن العلماء لا يلعبون شطرنج عندما يأتون بنظريات وملاحظات وإستنتاجات وقوانين وحقائق, بل يكسرون ظهورهم بحث وتحليل وإستكشاف حتى يصلوا إلى أفكارهم

@bahaasabry8923 2 ай бұрын

اخواني الاعزاء لي عتاب صغير والله اتفهم تماما بان قناتكم الموقرة تحتاج الى تمويل للاستمرار. لكن هناك فيديوهات بعناوين مواضيع فعلا مفيدة لكنها مقتصرة على الاخوة الاعضاء. اتمنى من حضراتكم بالبحث عن طريقة لعموم الاستفادة، سواء للقناه او الاخوة الذين يريدون الاستفاده. شكرا لكم وجزاكم الله خيرا

@ahmedkeita2663 2 ай бұрын

جزاكم الله كل خير

@MarwanKashkoush 2 ай бұрын

جميل يا حسام ما شاء الله جزاك الله خير ونفع بك

@abdellahidar4702 2 ай бұрын

اتابعه منذ زمن يقلد الدحيح بحجة تبسيط الفلسفة باسلوب فكاهي مع فارق كبير بين الاثنين واتفاقهما في افساد العقول والارواح

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

الأدلة العلمية على التطور كبيرة جدا وأنت تعرف ذاك لذا فلتتوقف عن التظاهر وكأنك جئت من المريخ, مبدأيا نحن نرى التطور وهو يحدث أمامنا (وهذا هو المقصود بالتطور) وهناك معنى آخر للتطور وهو أن الكائنات تستمر بالتغيير حتى ظهور أنواع جديدة (وهذه بالمناسبة نتيجة بديهية مبنية على حقيقة تراكم التغييرات ولا نحتاج عليها أدلة أصلا لنستنتج حدوثها) لكن حتى ولو كان بديهيا فلازلنا نملك أدلة بل وأدلة قاطعة من معظم مجالات علم الأحياء, علم الوراثة, علم الأحافير, علم التشريح, علم الأجنة, علم الجيولوجيا.....الخ جميع العلماء على معرفة بهذه الأدلة ولهذا السبب يقبلون التطور من نوع إلى آخر (على الرغم أنه كما قلنا أن حقيقة رؤيتنا للتغيير حتى لو كان بسيطا فهو كافي للإستنتاج بأن تراكم التغيير يؤدي للتطور النوعي) هذا مثال بسيط على التطور إنظر إلى الحيتان, أي شخص عادي ينظر إلى الحوت سيقول عنه سمكة, طبيعي لأنه يشبه السمكة لكن عندما نأتي لنرى تشريح الحيتان الداخلي نرى أن تشريحها لا يمت بصلة للأسماك بل هو مشابه تماما للثدييات البرية بالتالي نتنبأ هنا بأن الحيتان قد تطورت من كائنات ثديية برية ذات أربع قوائم وليس من أسماك صحة هذا التنبؤ يأتي من أدلة متنوعة كالحمض النووي والتشريح المقارن والأحافير والأجنة وطبعا الحمض النووي هو دائما من يقطع الشك باليقين علم الحفريات: نحن حرفيا نملك أحافير إنتقالية لتحول الحيتان من كائن بري إلى الشكل الحالي, نملك حفريات لشكل حوت برمائي....تستطيع أن تبحث عن حفريات ل(Dorudon) و(Rodhocetus) و(Ambulocetus) الحفريات واضحة لدرجة أنك تستطيع أن ترى أنف الحوت في الحفرية وهو بمرحلة متوسطة ليس في مقدمة الوجه كالثدييات البرية ولا في أعلى الرأس كالحيتان اليوم بل بالمنتصف علم التشريح: نحن نرى في تشريح الحيتان شيء غريب ولكنه متوقع تطوريا وهو أن الحيتان تملك (ذراع) بداخل زعنفتها الأمامية, ذراع نفس تلك الموجودة لديك ولدى الكلب والقط ! نرى كذلك الحيتان تملك حوض وبقايا عظام خلفية بل وحتى عظام فخذ ! علم الأجنة: الحيتان أثناء النمو الجنيني يظهر فيها أربع براعم أمامية وخلفية مثل الثدييات البرية ثم تختفي لاحقا, تستطيع أن ترى أثناء نموها الجنيني فتحه الأنف وهي تظهر في المقدمة ثم تصعد للأعلى مع الوقت...... علم الجينات: طبعا علم الجينات لا يوجد من بعده علم آخر يقدم رأي أقوى من رأيه لأنه هو (العامل الوراثي) الذي يرينا أصل كل كائن وكل نوع.......... عندما تقارن بين الحمض النووي للحيتان وباقي الكائنات ستجد أن أقرب كائن للحوت هو فرس النهر والثدييات وليس الأسماك وستجد أيضا أن الحيتان تملك الجين الأساسي المسؤول عن نمو الأطراف الخلفية جين (SHH) ولكنه غير مفعل بسبب تراكم الطفرات فيه وهو ما يجعل الأجنة توقف ظهور الأطراف أثناء نموها الجنيني حقائق أخرى على الجانب: الحيتان تملك أثداء وترضع أطفالها كالثدييات البرية وهي من ذوات الدم الحار وتملك (شعر) في مرحلة من مراحل حياتها, الدلافين على عكس باقي الحيتان تملك فتحة واحدة أعلى رأسها لكن تشريح الجمجمة يرينا وجود فتحتين وليس فتحة, الحيتان كذلك تملك دماغ معقد مثل الموجود لدى الثدييات البرية كل هذه الحقائق وأكثر هي لمثال واحد فقط وهو (الحيتان) إنظر إلى كمية الأدلة القاطعة من مجالات مختلفة والتي تتفق مع حقيقة واحدة وهي تطور الحيتان من كائنات برية هناك أدلة كثيرة أخرى فالعلماء لا يبالغون عندما يقولون لك أن هناك الاف وربما مئات الالاف على التطور من أدلة بسيطة إلى أدلة قوية مثلا هناك أحافير تدريجية لتطور الحصان تستطيع البحث عنها........ الإنسان يملك جينات لنمو الذيل..... الطيور تملك جينات نمو الأسنان..... الخفاش يملك تشريح خاص بالثدييات في جناحه الجلدي.........الى آخره من الأدلة

@moh_amr 2 ай бұрын

أنا فرحان إنك رجعت للقناة❤️

@angosalvo5734 2 ай бұрын

بارك الله فيك اخي. مجرد نصيحة ، حاول يا اخي ان تتجنب الكلام الانشائي على قدر المستطاع. و اقصد به قولك مثلا: لا ادري من اين جاء بهذا! و من كتب له السكريبت و غيرها من العبارات ففيها تضييع للوقت و تطويل لا فايدة منه و الله اعلم.

@stan-g9s 2 ай бұрын

ما شاء الله شيخنا الشاب مهاراتك عالية في الترقيع

@mhmdabdo5879 2 ай бұрын

بارك الله فيك ونفعنا بك

@Ibrahim_hamdy. 2 ай бұрын

ابدعت والله يا بشنهندس حسام اسال الله ان يحفظك من كل شر وسوء

@nov707 2 ай бұрын

الله يجزاك خير.

@m7mdsoliman13 2 ай бұрын

جزاك الله خيرا ❤

@ebdaa3419 2 ай бұрын

الأرض مسطحة هذه الحقيقة 👍

@user-mp6fs7yn 2 ай бұрын

اذا كانت حقيقة كيف فيك تشوف غروب الشمس مرتين هذا مستحيل على ارض مسطحة

@ebdaa3419 2 ай бұрын

@@user-mp6fs7yn الأرض أكبر من الشمس ولا يعرف نهايتها الا الله وليست قرص يطير في الفضاء

@user-mp6fs7yn 2 ай бұрын

@@ebdaa3419 ماحدا قال انها قرص غيرك قلنا انها كرة فرق كبيرة بينهم و الارض ليست اكبر من الشمس مافي دليل واحد على هذا الشي و ما جاوبت على السؤال لو كانت الارض مسطحة كيف فيك تشوف غروب الشمس مرتين

@karim.nagy1 2 ай бұрын

هو عامتا صاحب المحتوي ده نفسه شاهدتله اكتر من مقطع و الصراحة عليه علامات استفهام كتييير، النقطة التانية أحمد الغندور (الدحيح) كان عامل شير للحلقة بتاعته دي على صفحته الشخصية مما يعني انه يري ان الحلقة تستحق المشاهدة و انه مؤيد لما قيل فيها

@talebabazly9461 2 ай бұрын

20:44 اوعى تكون زعلت، هو يهبد و يفسد و يضل و تقول اوعى تكون زعلت،هو يقصد و واعي لكل كلمة بينشرها و لو كان مش قاصد كان اعتذر، هذا مش حسن ظن بأخ مسلم هذا إنسان ضال مضل وجب التحذير منه

@MOshehata 2 ай бұрын

ولو احسنا الظن، هو مجرد ببغاء بيقول اللي الملاحدة كاتبينه له

@WWE-1010 2 ай бұрын

جزاك الله خيرا اسلوبك في الشرح أكثر من روعه ❤️ +ممكن حلقه عن الدحيح اخي الكريم في كونه مسلم ام ملحد

@mohamedsalahelfrgany2441 2 ай бұрын

احبك في الله

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

أما بخصوص الفيلم الأكشن (مطرودون) فلن أتعب نفسي بالرد عليه لمدى تهافته وضعفه فهو شبيه بإتهام أصحاب الأرض المسطحة للمجتمع العلمي بالتزوير والمؤامرة والإضطهاد لذا سأنسخ لك الرد رأسا من كتاب أحمد العمري (لا شيء بالصدفة) وتحديدا عن العلماء الذين ذكرتهم الشخص الأول مثلاً (Richard Sternberg) يقول الفيلم إن حياته تحطمت تقريبًا بعد أن سمح بنشر مقال يتطرق إلى التصميم الذكي في مجلة تابعة لمتحف سميثسونيان للتاريخ الطبيعي، لكن الحقيقة هي أنه كان يعمل في المجلة «كمحرر» (متطوع دون أجر) وأنه قدم استقالته منها قبل أشهر من نشر المقال، صلته بالمتحف كانت أنه «باحث مساعد» دون أجر، ثم عرضت عليه صفة «باحث مشارك» بعد سنوات من الواقعة التي حدثت عام 2004 كذلك حصل ستيرنبيرغ على عمل في مؤسسة صحية حكومية مهمة (المركز الوطني لمعلومات التقانة الحيوية) في ميريالند، أي أن كل ما حدث له هو أنه لم يعد محررًا في المجلة التي تطوع للعمل فيها والتي قدم استقالته منها أصلا قبل الواقعة الشخصية الثانية هي (Caroline Crocker) وهي محاضرة لمادة الأحياء في جامعة جورج ميسون في ولاية فرجينيا، تقول إنها فقدت عملها بسبب تطرقها إلى «التصميم الذكي»، وأنها «وضعت في قائمة سوداء» في الأكاديميا، وانتهى مشوارها الأكاديمي بسبب هذا. الجامعة تنفي ذلك وتقول إن كارولين كانت تعمل بعقد مؤقت يجدد في كل فصل، وأن عقدها لم يجدد لأسباب أخرى. والتدقيق في سيرتها الذاتية لما يلي الحادثة يكشف أنها حصلت على عمل أكاديمي في كلية «شمال فرجينيا المجتمعية»، ثم حصلت على فرصة «دراسة ما بعد الدكتوراه» في مؤسسة طبية عسكرية، وبعدها أسست مؤسستها الخاصة الشخصية الثالثة (Michael Egnor) أستاذ الجراحة العصبية في جامعة (ستوني بروك)، وهو مؤيد ناشط للتصميم الذكي، كتب مقالً عن «عدم أهمية دراسة نظرية التطور في الطب»، وتعرض نتيجة لذلك لحملة على الإنترنت، يقول إنه صدم بشراستها وبذاءتها. هذا كل شيء. لم يطرد ولم تفعل جامعته شيئًا. فقط كانت هناك ردود كثيرة عليه من أساتذة وأطباء. الشخصية الرابعة (Robert J. Marks II) استخدم موارد الجامعة التي يعمل فيها (جامعة بايلور) لصالح مؤسسة ديسكوفري (المؤيدة للتصميم الذكي)، دون إشعار الجامعة، كما استخدم منحة مالية لصالح أبحاث لاتخص الجامعة الشخصية الخامسة (Guillermo Gonzalez) فلكي في (جامعة آيوا الحكومية)، يقول إنه حرم من الترقية الأكاديمية التي تقدم بها عام 2007 بسبب كتاب مؤيد للتصميم الذكي نشره في عام 2004، الجامعة من ناحيتها تقول إنه لم يحقق المعايير المطلوبة للترقية التي قدم للحصول عليها (عدد أبحاثه المنشورة منذ أن التحق بالجامعة قلت جدًّا، ولم يحصل على أي دعم خارجي لأبحاثه)، مثله مثل 4 آخرين فشلوا في الحصول على ذات الترقية من أصل 12 قدموا عليها في نفس القسم، بل هو أمر شائع في جامعات الولايات المتحدة حيث إن قرابة ثلاثة أرباع من يعملون في الأكاديميا يكونون خارج سياق هذه الترقية. نفهم من كتاب الأستاذ أحمد خيري العمري أن هذه الإدعاءات المزعومة لا تمثل أي ظلم لهاؤلاء أو على الأقل ليس الظلم الذي يصوره لنا الفيلم أو الأشخاص أنفسهم في الفيلم وبعيدا عن تفاصيل الإدعائات المزعومة للأشخاص الموجودين في فيلم (مطرودون), فنحن الآن نفهم أن الأول كان (يعمل متطورع بلا أجر), والثانية كان (عملها مؤقت وهناك أكاديميات أخرى أستقبلتها), والثالث ( لم يطرد أساسا بل تعرض للنقد من متخصصين آخرين), والرابع (لم يطرد أيضا بل تم إسترجاع المال الذي أخذه من الجامعة دون علمها ولصالح معهد ديسكفري), والخامس (ليس عالم أحياء أساسا بل عالم فلك, ورغم ذلك لم يطرد وإنمت لم يترقى مثله مثل علماء آخرين غيره) باقي فيلم مطرودون عبارة عن حديث عن إلحاد وهتلر ومقاطع درامية مع تصوير يحسسك وكأنك في محكمة إستجواب وأجواء المؤامرة التي تدغدغ عقل المشاهد فقط هذا كل مافي الفيلم وتأثير الفيلم على عكس ما تمناه مناصروا التصميم الذكي في معهد ديسكفري, لأن نظرة المجتمع العلمي والمؤسسات العلمية تجاه الموجودين في فيلم (مطرودون) أصبحت أكثر دونية وأقل إحتراما لكونه فيلم لا ذرة من الموثوقية فيه وإنعكاس لأي شعور بالأمل تجاه هاؤلاء المدعيين

@hamdimerabet823 2 ай бұрын

السماء كانت موجودة من قبل، العربي تيوب قبل ان يتحدث عن الدين لا بد على الأقل البحث هذا ان كان يدعي الحياد لكن ما يريده من الآخر هو الترويج لنظرية التطور

@elm34536 2 ай бұрын

جزاك الله خير

@QuantumMechanicMH 2 ай бұрын

كما قال جيمس تور .. لندخل في التفاصيل: لنفترض أنه في الطبيعة تكون غشاء قادر على حماية ما بداخله من عوامل الطبيعة .. بداخله سلاسل ببتيدية .. السلاسل الببتيدية يمكن تكونها في الطبيعة بطاقة عالية جداً .. لا بأس .. بداخله RNA عادي .. سلسلة من الأحماض الرايبوزية .. لابأس .. بداخله تركيبات نيتروجينية .. سكاكر .. حلقات دهنية .. لا بأس .. هذا كله ممكن افتراضه بسهولة .. تفاعل ذلك كله بطريقةٍ ما .. لا بأس .. بل أكثر: لنفترض أن السلاسل الببتيدية على شكل بروتينات .. في الواقع: لابروتينات نهائياً في الطبيعة إلا وهي منتجة في خلية حية .. لا بروتينات في الطبيعة بلا خلية حية .. لكن لنفترض.. للعلم: البروتينات هي سلسلة ببتيدية .. لكن ليس كل سلسلة ببتيدية هي بروتينات .. طيب .. هذا كله: RNA + بروتينات + دهون + سكاكر .. هذا كله داخل غشاء يحميه .. جميل .. أين الحياة ؟؟ نحتاج طاقة .. الطاقة في الخلايا تأتي من مايتوكندريا .. والمايتوكندريا لها DNA خاص بها .. طيب بلاش .. الأمور داخل الخلية تفاعلت بشكلٍ ما بقوة الكيمياء والفيزياء كما تحصل تفاعلات كثيرة في الطبيعة بدون مايتوكندريا .. أين النزعة للتغذية ؟ أين النزعة للانقسام الخلوي والتكاثر ؟؟ أين المعلومات الوراثية ؟ دعنا نقل أن المعلومات التي نتحدث عنها على RNA وليس DNA .. أين ؟ لنقل: أن ال RNA مرتب نوعاً ما بالصدفة كمعلومات وراثية .. الصدف تحصل .. لا بأس .. لنفترض أن هذا الغشاء كان يسمح بدخول وخروج الأشياء والمواد .. مرةً أخرى: كيف يؤدي هذا للنزعة للتغذية والنزعة للتكاثر ؟ إن غشاء الخلية انتقائي جدا .. ليس أي شيء يدخل كيفما اتفق .. ولا أي شيء يخرج كيفما اتفق .. هناك معايير وترتيب لما يدخل ويخرج .. كيف لغشاءٍ تكون في الطبيعة أن يكون انتقائياً ؟؟ إلى الآن .. كل ما تحدثنا عنه هنا لا نزعة فيه لتكوين DNA .. لا نزعة فيه للتغذية .. لانزعة فيه للتكاثر والنسخ الوراثي ولا حتى لشريط RNA فقط وليس لخلية كاملة بكل فريقها العظيم من بروتينات ومايتوكندريا ورايبوسيم وغشاء وأجسام جولوجي وشبكة إندوبلازمية .. لا .. نتحدث فقط عن نسخ شريط RNA لا أكثر .. الخلية يا أصدقائي معقدة أكثر بشكل مهول مما كان يظنه شيخنا الإمام تشارلز داروين رحمه الله.. الخلايا التي تم نزع DNA منها في المعامل بقيت حية لشهرين .. لكن الحياة صعبة وتسبب العطب والخراب لبعض أجزاء الخلية وهي تتغذى وتطلق فضلاتها .. بدون DNA لم تجد الخلية طريقةً لإصلاح العطب .. الخلية التي قصم العلماء في المعمل ظهرها بإزالة DNA منها .. ماتت بعد شهرين .. بدون ال DNA والخلية تعمل بنظام بالغ التعقيد جداً في إدارة طعامها وفضلاتها وبحثها عن معلومات تصلح بها الأجزاء العاطبة منها .. أين العشوائية هنا ؟ كيف تعقد غشاؤنا الحبيب الذي بداخله RNA وبروتينات وسكاكر ودهون حتى يصل لمرحلة أن له غذاء .. وعليه طرد الفضلات .. وعليه اكتشاف العطب .. ثم البحث عن معلومات لإصلاحه .. ثم إصلاحه فعلاً إذا وجد المعلومات ؟ الجواب المادي: قد يكون وقد يكون وقد يكون وقد يكون .. قدقدة .. لا جواب علمي حتى الآن .. البعض عندما شاهد حجم التعقيد قال: الذكاء هو القادر على تنظيم هكذا كيان وجعله بهذه الطريقة .. قال الماديون: أنتم ملاعين فكرياً وكسالى لا تريدون البحث والمعرفة .. أنتم مطرودون من رحمة العلم وتفكيره السببي المادي .. أخبروني أنتم عن الإجابات

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

الجواب ببساطة "لا تتوقف عن البحث وتسلم كالأعمى" العلم هو work on process ومستمر بالتطور, وليس ديانة تتوقف فيها عن التفكير وتقول ربي فعلها ثم تتوقف عن التفكير وتذهب وتنام إذا كنت تريد أن تفعل هذا فلا مكان لك في ساحة العلم, لأنها ساحث بحث وتشكيك وليس ساحة يقين وفشل في البحث, العلماء يسعون جاهدين طوال الوقت يبحثون فيها عن نشأة الحياة وكيف يمكن أن تنشأ من أشكال وعمليات أخرى قبل أن تصبح حية لذا إن كنت تريد التوقف عن التفكير فهاؤلاء العلماء لايريدون ذلك, وجيمس تور يريد أن يتوقف البحث بخصوص هذه النقطة ويضع رأسه تحت التراب وهذا ما يرفضه العلماء رفضا قاطعا ولكن بغض النظر عن كل هذا, ما علاقة كلامك بنظرية التطور؟

@QuantumMechanicMH 2 ай бұрын

@@hassankk-dv2ix أهلا وسهلا بك جوابك مقبول ومشكور .. وأتفق معك تماماً في أن العلم ليس ديناً يمتلئ بالمقدسات التي يقول أصحابها: مقدساتنا لا تُمَس ومن تلك المقدسات التي تضر بالعلم: الله فعلها .. فلنتوقف عن البحث ومنها أيضاً: المادية العشوائية هي من فعلها بالتدريج .. فلا مكان لأية فرضيةٍ أخرى .. أرد على المقولة الأولى: فلنر كيف فعلها؟.. وأرد على المقولة الثانية: فكم يحتاج التدريج من وقت حتى يصل لهذا التعقيد ؟ وهل هذا مقبولٌ في ظل كشوفات العلم لعمر الكون ؟ وكيف نفسر عدة انفجاراتٍ بيولوجية بالغة التعقيد منها انفجار الكامبري دون وقتٍ يسمح بالتدريج ؟ هل كانت هناك مسرعاتٌ للتدريج مثل ظهور المعادن ودخولها في تركيب كائنات الكامبري ؟ أم أن الوقت كان يسمح ونحن نفترض خطئاً أنه لم يسمح؟ سواءً كان الوقت يسمح أو لا يسمح .. سواءً كانت هناك عوامل تساعد على سرعة التدريج أو لم تكن موجودة .. هدف العلماء مهني بحت: وضع الفرضيات .. اختبار الفرضيات .. والخروج بتفسيرات منطقية وقابلة للتنبؤ ما الخطأ في البحث عن كيفية نشأة الحياة ؟ ما الخطأ في افتراض البعض أن التعقيد الهادف قصير وقت الإنتاج ينتجه الذكاء المصمم المسبق ؟ متى رأينا تعقيداً هادفاً قصير وقت الإنتاج نشأ بمحض العشوائية ؟ أميل شخصياً للتصميم .. دون أن أميل إلى إيقاف البحث في أي مجال .. بل أرى أن البحث في البيولوجيا قاد في البداية لتفسيراتٍ مادية .. عندما اكتُشف أن اليوريا يمكن تركيبها في المعمل وليس فقط بداخل الكائنات الحية ثم المزيد من البحث كشف عن مزيد من التعقيد الذي يحتاج المزيد من الوقت لتنتجه العشوائية .. ووجهة نظري التي لا أُفرضها على أحد: أن المزيد من التعقيد الذي تم اكتشافه زاد وقت احتياج العشوائية حتى خرج عن عمر الكون كله .. كتعقيد الكلوروفيل .. وتعقيد البروتينات .. وتعقيد نظام الخلية .. والتكاثر اللاجنسي أقل كفاءةً بكثير من ناحية الإنتروبيا من التكاثر اللاجنسي .. فلمَ فضله الانتخاب الطبيعي ؟؟؟ أعتقد أن البحث العلمي سيصدم العلماء ذوي الدوغما المادية كما صدم سابقاً ذوي الدوغما الدينية .. آخر ما اطلعتُ عليه: أن الطفرات ليست عشوائية ولم أتعمق كثيراً في هذه البحوث .. وأن هناك جينات يتيمة لا يرجح انسلالها من جينات سابقة .. وأن تخليق الأجنة لا تتحكم فيه معلومات ال DNA وحدها .. بل هناك معلوماتٌ أخرى .. تفضلت بالسؤال عن علاقة كلامي بالتطور: ولماذا ليس له علاقة ؟ فكرة أن التطور يعمل فقط بعد ظهور الحياة ولا علاقة له من قريب أو بعيد بظهور الحياة نفسها .. هي محض هراء كما أظن .. هل هذا يعني أن ظهور الحياة كان بفعل الإله .. ثم اشتغل التطور بعد شغل الإله ؟ التطور هو تفسير مادي لظهور الأنظمة البيولوجية المعقدة .. هذا التعريف ينطبق على تحول ظهور أنواعٍ متحولة من أنواع أخرى .. وينطبق أيضاً على ظهور الحياة نفسها .. شكراً لمداخلتك الكريمة

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

QuantumMechanicMH ذكرت العديد من النقاط سأركز عليها لو ذكرتها بشكل منفصل دون خلطها بواضيع أخرى, على العموم أنا لست مع التصميم ولكني مع البحث عن نشأة الحياة وبالمقابل أنت مع التصميم وكذلك مع أبحاث نشأة الحياة, على عكس جيمس تور الذي يهاجم أبحاث abiogenesis وكأنها عدوته الكبرى, وكأننا لو كشفنا كيف نشأت الحياة فسوف يدمر هذا وجود الخالق! المشكلة أنه حتى لو علم كيف نشأت الحياة وبالأدلة فهذا لن يمنعه كذلك من القول بأنها نتاج (تصميم ذكي), حتى لو علمنا في المستقبل كيف يمكن أن تنشأ طبيعيا فسيظل يردد عبارة (التصميم الذكي) برأيي المشكلة من التوجه العام المتمثل بالشخصية الدينية لجيمس تور وليست المشكلة من حديثنا عن نشأة الحياة ومحاولة تفسيرها طبيعيا ومجددا هذا الموضوع لا علاقة له بنظرية التطور

@QuantumMechanicMH 2 ай бұрын

@@hassankk-dv2ix أهلا وسهلا مجدداً .. أظنني تجاوزت تقديس الأشخاص منذ زمن .. حتى الأنبياء مع أنني مسلم معتز بديني .. لكن لا أظن أن الأنبياء مقدسين في كل شيء .. لا أقدس جيمس تور ولا غيره .. أقدس المبادئ الأخلاقية كما أفهمها وأحاول جاهداً أن أعيش بها وأعلم يقيناً أنني مليء بالأخطاء .. أقدس الله وحده فقط تقديساً كاملاً .. وحتى فهمي لله سبحانه تطور مع الوقت والنضج والفهم .. جيد جداً أن العلم لا يحكمه شخص واحد مثل جيمس تور .. ولا ينفع أن يحكمه مثل ريتشارد دوكنز .. ولا ينفع أن يحكمه ولا حتى أنا .. ولا يحكمه أحد أساساً .. يحكمه المنهج العلمي فقط .. من خلال تطبيق صارم للأبحاث المحكمة والمنهجية العلمية .. أرى أن الدوغما المادية مسيطرة نوعاً ما .. وخيرٌ للعلم أن يخرج من هذه الدوغما التي أظنها تؤثر على أوساطه .. أبحاث نشأة الحياة أو الوراثة فوق الجينية فضول معرفي طبيعي .. مع أنني أفضل زيادة الإنفاق على الأبحاث الطبية والزراعية و الاجتماعية والهندسية والمدنية والتكنولوجية والأمنية أكثر من الأبحاث على نشأة الحياة ونشأة الكون .. مع الإنفاق على نشأة الحياة ونشأة الكون لا بأس .. لكن بقدر أقل .. الأولوية للأبحاث في المجالات المباشرة في خدمة الإنسان وتخفيف آلامه وزيادة سعادته.. فيما يتعلق بالتصميم .. نعم أميل إليه بشدة .. لكن دون إيقاف التساؤل والافتراض والبحث إطلاقاً .. وكل إنسان حر في اعتقاداته وتصوراته حول الوجود .. فقط أقول أنه لا يجوز للإنسان أن يتكبر على الحقائق .. والحقائق ليست نهائية .. لكنها ليست سائلةً دون ثبات.. تصبح ثابتةً طوال ماهي مبررة منطقياً وعلمياً حتى يأتي الأفضل .. وأنا لا أتكبر عندما أقول أنني مقتنع حالياً بأن العشوائية المادية لا يكفيها الوقت المعروف للكون لإنتاج هذا التعقيد .. وإذن التعقيد هو نتاج تصميم إلهي .. لكن لا أقول: انتهينا ولنغلق أبواب العلم والبحث والدراسة.. أقول أن قناعتي مبررة رياضياً .. وربما أكون مخطئاً طبعاً .. لكن حالياً مقتنع بصواب هذا الرأي .. ولذا فأنا أتبناه.. سيستمر العلم رغماً عن جيمس تور .. لكن أرجو ألا تتخذ الأوساط العلمية من أصحاب التصميم الذكي عدواً لهم إلا حين يطالبون بإغلاق البحث .. وأرجو ألا يطالب أحد بذلك.

@hassankk-dv2ix 2 ай бұрын

QuantumMechanicsMH موقفك يُحترم صديقي, أنت لا تنحاز حتى للمفاهيم الدينية الراسخة عند البعض ناهيك عن العلم ! بالتالي أنا أقدر موقفك, لكن هناك بعض المشاكل لديك في إعتقاد أن أي شيء لا نستطيع تفسيره فسيكون (عشوائيا) وبالتالي سيكون نتاج(تصميم) تلقائيا لكني لا أراها مشكلة كبيرة لأن لديك قبول غير طبيعي ك(مؤمن عادي وليس عالم) لما وصل إليه العلم أو ما قد يصل إليه في المستقبل المجتمع العلمي يملك حساسية من أنصار التصميم الذكي, بل هم يملكون حساسية من أي تدخل خارق للطبيعة لأنها بنظرهم تعطل عليهم إجراء أبحاث وتجعلهم يتوقفون عن التشكيك والتنقيب بإستمرار عن أي خفايا وحقائق جديدة, خصوصا عندما نعلم ما عاناه العلم والعلماء في الماضي من تهميش وقمع تجاه العلم......... هذا لا يعني أن العلماء ملحدين أو يكرهون الدين, بل هم ببساطة يضعون معتقداتهم في الخارج قبل الدخول إلى معاملهم ومراكزهم البحثية, وعندما تأتي وتقول لهم (تصميم ذكي) أو (ربي فعلها), فهم لن ينظروا إليك بجدية وتصورهم عنك أنك تريد أن تضع عائقا أمام سير الأبحاث والإكتشافات في المستقبل العلم لا يقول لك لا تؤمن بخالق, بل يقول لك لا تدخله إلى أوراقك العلمية لأن العلم يدرس العالم المادي الخاضع للإختبار بالمنهجية العلمية, ولا شأن له بالتفسيرات الدينية والشخصية والفلسفية أما بخصوص تمويل الأبحاث فالأمر نسبي يختلف من علم أو حيز دراسي لآخر فهناك أبحاث لا تحتاج سوى القليل من التمويل وهناك أبحاث تحتاج أكثر, وعلى كل حال نحن لا نعلم أساسا ماهي مواضيع البحث ومدى أهميتها لكي نحكم عليها بشكل سطحي, فقد يكون ما نعتقد أنه غير مهم لنا مفيد للغاية وقد لا يكون كذلك, وقد تكون العلوم مترابطة مع بعضها البعض وأحدها يكمل الآخر أو يفيد الآخر.......لا أحد يدري بالنهاية هذا شأن المجتمع العلمي المختص في مجالته وتحديد نسب إحتياجاته وتقدير مدى أهمية ما يدرسه وماهي فوائدة...........الخ

@Mostafa.Refaie 2 ай бұрын

هي اول نقطة قال تناقض ظاهري ... ودي تفرق كتير.. ظاهري يعني مش صح او بيظهر لنا لكن في حقيقته مش موجود

@ChadyNeji 2 ай бұрын

117 الف عالم يؤكدون ان التطور حقيقة علمية لا يمكن نقضهم بثلاثة امثلة قنيبي وطلعت وغيرهما

@zeyadhesh4285 2 ай бұрын

@@ChadyNeji خد موزة

@JOKERINF Ай бұрын

حدوث طفره واحده في الانسان يحتاج الي الاف الآلاف من السنين بشهادة هؤلاء الذين تقول عنهم علماء ياعني بحسبه بسيطه هتلاقي ان الانسان علشان يتحول من قرد لانسان محتاج وقت اكتر من عمر الكون نفسه نظرية التطور لا تعمل

@LOTOchanel 2 ай бұрын

ما شاء الله ❤❤

@zvizz666 2 ай бұрын

السلام عليكم وجزاكم الله خيرا

@nov707 2 ай бұрын

أفضل من تكلم عن نظرية التطور الشيخ عبدالله العجيري بين طرفي وسط

@حسن-سمير 2 ай бұрын

كيف بين طرفي وسط ؟

@امأحمدسلمان-ذ2ه 2 ай бұрын

السؤال المهم لو التطور صحيح ما التطور القادم على الانسان🤔 ممكن نطير مثلا أو نبطل نمرض؟؟؟؟؟؟؟؟؟

@LAG-cp1gv 2 ай бұрын

شكرا جزيلا زبارك الله فيك

@اذكر_الله1 2 ай бұрын

جزاك الله خير وكتب اجرك 🌹 سبحان الله 🌴 الحمدلله 🌴 لا اله الا الله 🌴 الله اكبر 🌴 اللهم صلِ وسلم على نبينا محمد 🌹

@vaywo-6159 2 ай бұрын

اخي في اغلاط كثيييرة بالفيديو و ردود بالنسبة لي غير مقنعة بتاتا مع احترامي لك لكن محاولة جيدة استمر بالمحتوى أحببت أمر ان يطلع شباب يناقش و كذا شيء جميل

@3e_5leek_w3ean 2 ай бұрын

فيديو كويس ولكن مش ممتاز في ردود على أخطاء مكنتش موجودة في الفيديو بتاع سعدني اصلا ولكن ربنا يوفقك وطريقة اكتر من ممتازة ما شاء الله

@محمدنعيم-ت7ف 2 ай бұрын

التطور حقيقي وموجود بس التطور في النوع نفسه بحد ذاته.. يعني ربنا لما خلق ادم خلقه بصفات معينة تطورت منها جميع اعراق واشكال والوان البشر المختلفة وذلك بحدث عن طريق الطفرة الجينية

@Mohammedbenmizraim 2 ай бұрын

مش تطور ده بروز صفات جينية موجودة اصلا في نفس الحوض الجيني للنوع ..

@محمدنعيم-ت7ف 2 ай бұрын

@@Mohammedbenmizraim وممكن يظهر صفة جديدة ومستحدثة عبر الطفرة الجينية وتكمل في النوع ودا التطور وهو لا يعارض المنتق ولا الدين.. ودي وجهة نظري المتواضعة

@eslam_emad14 2 ай бұрын

ربنا معاك يا نجم

@AzizOudi-f4y 2 ай бұрын

ليش الاستشهاد ب 2% من العلماء ضد التطور وتجاهل 98% يدعم التطور؟ انتقاء كرز؟

@ahmed_fares234 2 ай бұрын

لا علماء الغرب الهطل هما الي ينتقو الكرز فيتم إقصاء أي عالم يقول كلمه ضد التطور حتي يصبح قله مهمشين فبطل هبل 😂😂😂😂

@AzizOudi-f4y 2 ай бұрын

@@ahmed_fares234اذن الارض المسطحة حقيقة لأن المنشآت العلمية والاكاديمية تفصل مدرسين الفيزياء الذين يقولون بسطحية الارض او التشكيك في الجاذبية في قاعات الدراسة 🤷‍♂️

@Ahmad-xo7ff 2 ай бұрын

بكل بساطة لأنهم بيخالفوا الصحيح وهو ديننا، أبسط مثال على بطلان هذه الحجة أن في القرن الخامس عشر الميلادي بأوروبا كانت الفكرة السائد أن الأرض مسطحة وتدور حولها الشمس والكواكب وكان ده برضو رأي 90% ممن يسمون علماء ذكر العصر فهل هم على حق؟

@AzizOudi-f4y 2 ай бұрын

@@Ahmad-xo7ff كانوا يعتقدون ان الارض مسطحة في القرن الخامس عشر 🤦‍♂️ روح تأكد من معلوماتك بعدين اللي كان يدافع عن مركزية الارض مش "العلماء" كانت السلطة الدينية "الكنيسة" وجاء "العلماء" منهم العالم البولندي كوبرنيكوس واثبت مركزية الشمس في القرن السادس عشر.

@deist7305 2 ай бұрын

@@Ahmad-xo7ff تعبنا معاكم.........

@mennamohamed9478 2 ай бұрын

طيب ليه اغلب العلماء اجمعوا ان الارض كروية؟ ممكن تعمل فيديو عن الموضوع ده عشان بشوف فيديوز كتير وبقيت بميل انها مسطحة ودي مؤامرة

@Item0945 2 ай бұрын

أي شخص يتكلم في موضوع ويقول أنه حيادي أسحب عليه، كل إنسان لازم يكون عنده رأي خصيصا في المواضيع الي تحتوي اشياء دينية.

@a.shadow9632 2 ай бұрын

@@Item0945 أيوة أنا مش حيادي وكونت رأيي الخاص علشان كده رفضت دينك

@MohamedAbdullah-k5i 2 ай бұрын

@@a.shadow9632 أتوصلت للبديل ولا لازلت تبحث

@thenothingisthing4471 Ай бұрын

@@a.shadow9632 جزاك الله خيراَ

@عبداللهمصطفى-ت9ن 2 ай бұрын

لا هو نيته مش كويسة ولما تشوف فيديوهاته القديمة هتفهمه اكتر هو أسلوبه بقى هادي شوية لما بقى بيتكلم على قناة العربي

@rafibrother 2 ай бұрын

هل هناك تناقض بين الدين والعلم في كل نقاط الاختلاف بينهما ؟ أم أن كلا الطرفين ( المتدينين ، والعلم المادي ) وهم هذا التناقض لاأساس له الا في فهم الطرفين

@ChadyNeji 2 ай бұрын

4:27 ذكر الطبري والثعلبي مع القدامى وذكر بن كثير مع الفخر الرازي بوصفهما تفاسير احدث

@Molkit007 2 ай бұрын

تمام وبعدين وما هو هنا غلط علي الأقل أو بيكذب في الغالب لأنه معظم المفسرين معارضين للقول بأنها مسطحة بل شيخ الإسلام نقل اجماع اهل زمانه من اهل العلم بكونها كروية

@m.g3317 2 ай бұрын

1:25‬‏ ايه هو احنا اللي بنقول "الذِّئْبُ وَالْحَمَلُ يَرْعَيَانِ مَعًا، وَالأَسَدُ يَأْكُلُ التِّبْنَ كَالْبَقَرِ. أَمَّا الْحَيَّةُ فَالتُّرَابُ طَعَامُهَا. لاَ يُؤْذُونَ وَلاَ يُهْلِكُونَ فِي كُلِّ جَبَلِ قُدْسِي، قَالَ الرَّبُّ»." (إش 65: القران صحيح و ليس فيه خطاء وعندنا اسود بتاكل تبن

@abdoehab2364 2 ай бұрын

@@m.g3317 إيه دة ؟!

@عثمان-محمد-ج7د 2 ай бұрын

ايه العلاقة

@m.g3317 2 ай бұрын

الان رغم أن نظريه التطور بتنافي كل الأديان اختار الاسلام ليه من بينها لو علي العدد فالمسيحيه مش مقصر و لو علي الدليل علي منافتها النظريه فا عندك المشوره الازليه عشان مايطلعش واحد من أهل الصليب يقول السلام فيه إلا الاسلام ليس محرف و لا متناقض كا الكتاب المقدس

@abdoehab2364 2 ай бұрын

@@m.g3317 والله انا مش فاهمك خليك واضح .... إيه السلام والشورى الأزلية والكلام ده

@m.g3317 2 ай бұрын

@@abdoehab2364 لو مش فاهم الكلام متتعبش نفسك الكلام بستهدف فئه محدده و حنا كا مسلمين ميخصناش حاجه في الكتاب المقدس بس ده كان علي سبيل الذكر و أن لما بذكر نظريه التطور أو تماشي الأديان مع العلم بيناقشو الاسلام مش المسيحيه و لا اي دين آخر ريح دماغك و استغفر الله ❤️❤️😁👍

@أحمدعبدالعزيز-س8ب3ت 16 күн бұрын

مع كامل الاحترام لحضرتك بس مفيش مفسر أو عالم واحد في القرون الأربعة الهجرية قال أن الأرض كروية وكل تفسيرات الدحو تعني بسط الأرض

@Mohamed-Eid98 2 ай бұрын

آخر حلقة عملها عن نيتشة طلع نيتشة مظلوم وجميل وانه ملحد بس كان مؤمن .. بصراحة هوا و الدحيح وغيرهم أخطر من اليهود نفسهم

@mohamedgadallah2804 2 ай бұрын

ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين - المؤمنون 12 ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوماً للشياطين - الملك 5 تفسير الآيات محتاج شوية علم ...خلق الإنسان من الطين والطين هنا هو المادة الحيوية في التربة وليس التربة نفسها .. وكلها من حكمة الله ومن خلق الله ... سواء المادة الحيوية في الارض ... او مادة الجماد المتمثلة في السليكا والحجر الجيري وخلافه ... سواء مادة التربة او المادة الحيوية في التربة الاتنين ليهم سلالات .... وسلالة من طين لوحدها دليل كافي على ان سلالات الكائنات الحية متشعبة .. ومتشعبة كلها من الطين اي من المادة الحيوية ... لكن مع تقدم العلم عرفنا ان سلالات المادة الحيوية اكتر تنوعاً بكتير من مادة التربة ... الانسان من البداية اكتشف انه بيحن للطين ... الطين هو الكائنات الحية ... بيستانسها وبيستخدمها وبيحط تشريعات دينية ومدنية للتعامل مع اعدادها ... الطين مش بس ارتبط في القرآن بخلق الإنسان ... لكن كان في سورة آل عمران ... ان اخلق لكم من الطين كهيئة الطير فأنفخ فيه فيكون طيراً ... وفي سورة الذاريات ... لنرسل عليهم حجارة من طين خلق الكائنات بيمر بمرحلتين ... مرحلة تكوين المادة الحيوية ... ومرحلة نفخ الروح ... وبما ان الإنسان مخلوق من طين اي من مادة حيوية زيه زي الطير فبيمر بنفس المراحل وبيزيد عليه مرحلة العقل ... اما الطين في الحجارة فهو المادة الحيوية الصمغية اللي بتساعد في تماسك الحجارة .. لو اعتبرنا ان الحديد عنصر من عناصر الارض اللي على شكل جماد ... طيب ليه ميكونش الحديد النقي او الفولاذ هو المكون الحجري .. لأن الحديد بالفعل موجود في القرآن وفيه بأس ومنافع للناس ... لكن عمر المعادن الحديدية قصير جداً بالمقارنة بالحجارة ذات المادة الحيوية الصمغية .. بتبدأ تلاحظ ان في خلال 10 سنين اذا لم تحافظ على الاجزاء بتلاقي كتلة الحديد تتاكل وتتفت ... لكن الكتل الحجرية على العكس بتتكتل اكتر مع مرور الوقت ... ومع استمرار توفير المادة الحيوية الصمغية هي مسائل علمية بحتة ... اذاً الانسان سلاسة .. وطين ... زيه زي الطير وزيه زي القرود ... ايه بقى الألحاد في كون الانسان قرد من الناحية البيولوجية؟؟؟ ... بالعكس ده اللي مش مقتنع ان الانسان قرد هو اللي قد يكون ملحد ... لكنه في الحقيقة جاهل بالعلم وبالدين ولقد زينا السماء بمصابيح ... اقوى تليسكوب في الفضاء بيقدر اعداد النجوم في الكون بـ 100 مليار نجم ... لكن علماء الفضاء بطبيعة الحال عندهم ظنون ان دي محدودية قدرات التليسكوب فقط وليست حقيقة الكون ... لكن احنا كمسلمين عارفين دي كلها السماء الدنيا بس يعني لكن فوقها 6 سماوات اخرى استحالة يدخلوا ضمن دراسات الفيزياء والطبيعة ... فقط السماء الدنيا بتوفر لينا مجال علوم وفيزياء شاسع ... للبحث والدراسة والتأمل والاستفادة ... وبتفرز حاجات زي الاتصالات القمرية وتكنولوجيات رهيبة ... الشياطين كانوا شاهدين على خلق الطين كله ... مش بس خلق الإنسان .. والارض بالنسبة للإنسان هي دار فناء ... لكن بالنسبة للشياطين هي دار بقاء مش هيخرج منها ... بيرجع الطين للارض وبتخرج الروح لبارءها ... وهناك بيعرف الانسان ان الروح من الله .. وان مرحلة الدنيا والارض والطين دي كانت مرحلة مؤقتة جداً ... اذاً هي كلها مساءل علمية بحتة ... والانسان اتخلق علشان يشغل دماغه مش علشان يركنها ويظن ان ده من التدين

@talebabazly9461 2 ай бұрын

خلق الانسان من طين يعني من نفس مركبات و جزيئات الموجودة في الأرض و تقريبا بنفس النسب من ماء و اوكسجين و نتروجين و معادن..الخ و بعد الموت تتحلل هذه المواد و تعود للتراب و تدخل في حلقة المواد العضوية و اللاعضوية و أمر آخر هو تمييز خلق الانسان عن الجن و ابليس (خلقتني من نار و خلقته من طين) و تمييزه عن الحيوانات (و نفخت فيه من روحي) فالانسان له اتصال روحي سماوي الهي يمكن ان يرقى أعلى من مراتب الملائكة المخلوقة من نور و اتصال أرضي مادي حيواني يمكن أن يهوي أقل من مراتب الدواب، هذا المقصود و الله أعلم،و ليس اتصال و قرابة بشجرة حياة داروينية أو أصل مشترك خرافي مزعوم،و هدانا الله و إياك

@mohamedgadallah2804 2 ай бұрын

@@talebabazly9461 خلق الانسان من سلالة من طين واخد بالك من كلمة سلالة؟؟ واضح ان الكلمة تخفي في معناها انك سلالة واحدة من سلالات كتير اني اخلق لكم من الطين كهيئة الطير وادي سلالة تانية ... واخدلي بالك انت من سلالات الطين؟؟؟ انت عايز تقول انك مش من طين ... ولا عايز تقول ان القرود هي اللي مش من طين؟؟؟ جاوبني

@talebabazly9461 2 ай бұрын

@@mohamedgadallah2804 سلالة من طين تعني أجزاء من مكونات الطين و ليس كل مكونات الطين فالانسان فيه أجزاء من نفس مكونات الطين و ليس كله،و لا يوجد مانع أن تكون كل الحيوانات خلقت من الطين،لكن تخصيص خلق الانسان من طين أي بتدبير الله و عنايته هو التأكيد أن الله قادر على بعث الإنسان بعد الموت و بعد أن تحلل جسمه تحت التراب كما خلقه أول مرة من التراب فليس البعث مرة أخرى بأكثر إعجاز من الخلق الأول،و الله أعلم

@mohamedgadallah2804 2 ай бұрын

@@talebabazly9461 انت بتكلم واحد مهندس ... فيزيائي بحت ... وبيفهم شوية في البيولوجيا ... تعرف تتكلم في البيولوجيا؟؟ ... ولا انت بتتكلم فيها من غير ما تعرف؟؟ انت عايز تقول ان الانسان نسبة من الطين ونسبة ومن التراب ونسبة من حاجات تانية؟؟ دي بيولوجيا دي ولا كفتة رز ولا ايه؟؟ لو سمحت متغلطش في البيولوجيا علشان الغلط في حضوري مش مباح انا بكلمك دلوقتي عن معاني القرآن عارف لما الشيخ الشعراوي رحمة الله عليه مثلاً يفضل يشرحلك مدة طويلة لكملة واحدة في القرآن؟؟؟ ده اللي حصل بالظبط .. داروين اخد كلمة سلالة من القرآن وعمل منها نظرية وشروحات وحاجات ايه التناقض بين القرآن وبين داروين تعرف تقول؟؟ ولا حضرتك متبرمج بلا وعي على رفض التطور؟؟

@mohamedgadallah2804 2 ай бұрын

@@talebabazly9461 حضرتك عايز تقول ان كلمة سلالة في القرآن ليها معنى اخر غير المعنى الشائع؟ طب ليه ؟؟ طب ليه يعني يكون القرآن ليه معاني اخري ... طب حصلت فين تاني في القرآن؟؟ طب هل تفسير القرآن بالمعنى الشائع غلط؟ طب هل المعنى الغير شائع لكلمة سلالة مستخدم في اي حتة؟؟؟ يعني كيس الكاتشب مثلاً مكتوب عليه سلالة من طماطم وسلالة من خل وسلالة من توم؟ طب اذا كان الطين بيمثل نسبة من المادة الحيوية وليس كل المادة الحيوية .. طب ليه الطين جاء 10 مرات في القرآن بدون سلالة؟؟ يعني انا مرة هقولك ان الكاتشب داخل فيه نسبة من الطماطم ... وعشر مرات هقولك ان الكاتشب مصنوع من الطماطم بس؟؟ ده منطق يعني؟ طب خلاص انا معاك ان الانسان مصنوع من نسبة من الطين ... طب بالنسبة للطير وبالنسبة للقرود ... نفس نسبة الطين ولا حاجة تانية خالص؟؟ برده مجاوبتنيش

@emdlo 2 ай бұрын

والله مصيبة يحكو فالدين من غير علم اهو كسبو رضوان الملاحدة ونشرو صورة كاذبة عن الدين حسبنا الله ونعم الوكيل

@اشرفمصطفي-ك3ح 2 ай бұрын

تمام

@noone0163 2 ай бұрын

علم التفسير الذي تكلم عنه الرجل هو التأويل الكلامي معتزلة ، أشعرية ، ماتريدية وهلم جرا

@eytharelbebany1888 2 ай бұрын

فيديو مهم عشان المشاهد مايتعودش ياخد المعلومة قص ولصق بدون تفكير ويارب مايكونوش في صدد صناعة دحيح جديد

@olaalsharif8466 2 ай бұрын

توقفت عن متابعة في الحضارة منذ زمن لاني دائما ما الاحظ انه مبتعد تمام عن الدين و يناقضه جدا

@ahmedmishima6663 2 ай бұрын

حضرتك بتقول ان تفسير العلماء بكرويه الارض طيب ما فى علماء برضو تكلموا عن ازليه الكون العبره بالتفسير اللغوى الصحيح للايه وتحميل النص لتاويلات اخرى يرجع لامرين مدى تحمل النص لذلك ومدى فهم المفسر للمعنى البعيد ولكن ايطار المعنى الصريح للنص يجب الا نغفل عنه

@awawny 2 ай бұрын

نظريات نيوتين للحركة والجاذبية كانت طفرة في الحضارة الانسانيه وتصديق العلماء ليها وتطوير مفاهيمها وصل اينشتاين للنسبية في النهاية فهي نظرية لها كل الاحترام واضافة كتير جدا مع العلم انها اتحاربت ايضا زي التطور حاليا ومكنش فيه اتفاق 100% ولا حاجه .. حضرتك ماناقشتش اي حاجه بمنهجيه صحيحة كل الموضوع انك شخصنة الموضوع وحاولت تجهل صاحب الرأي بأي طريقه ودي مغالطة منطقية كبيرة .. علميا كلامه ادق منك كتير .. وانت اسأت الفهم في كثير من المواضع .. وفي النهايه التطور نظرية علميه بيناقشها العلماء وهي الاكثر منطقية من الطرح المجاور لها سواء الديني او الفلسفي .. فممكن تطلع بالفعل فيها اخطاء بس الحقيقة ان اساس النظرية مثبت وتقدر تتأكد .. زبالمناسبه بتاع التحدي محدش قال ان فيه كائن حالي اتحول لكائن تاني .. النظرية بتقول ان ليهم سلف مشترك وتقدر تشوف دا في مجلات علميه كتير .. كل الاحترام لرأيك

@user-mp6fs7yn 2 ай бұрын

لاء النظرية حرفيا بتقول ان كائن حي اتحول للتاني عن طريق سلسلة من الطفرات تنتج كائنات مختلفة على طور الطريق لحد ما توصل للكائن المعاصر الطرح الديني طرح منطقي و لا تشوبه شائبة واحدة و عليه ادلة عقلية و نقلية كثير ليش نتركه و نروح نصدق شي لا اساس له من الصحة خود الموضوع من اوله عندك مادة غير حية كيف صارت حية ؟ مارح تلاقي جواب هل في حدا قدر يصنع خلية وحدة بس حية على مدار العقود الماضية الجواب لاء و الموضوع هذا بينصرف عليه مليارات كل سنة و بيفشلو فيه فشل ذريع و القران تحدى نفس التحدي من قبل 14 قرن و نص تحدى اي احد ان يخلق ذباب حتى و الجميع فشل و سيفشل في هذا بعدين لو كلامك صح و النظرية بتتناقش ليش بيتم طرد ايا حدا بينقد النظرية بشكل جدي؟

@m_s_111 2 ай бұрын

ضحكتني وانت بتقول لو عايز تفهم اكتر اسمع هيثم طلعت . عرفت انك في البلاله . انت عندك انحياز تأكيدي لازم تتعفى منه الاول

@jimmytube7041 2 ай бұрын

نية سعدني مش واضحة ولا حاجة هو مسك خط السير وابتدى يسخر حلقاته في الاتجاه دا لإني متابعه من بداياته ولاحظت التغير ودا واضح جدًا من حديثه التلميعي عن نيتشة بعد حلقته عن التطور مباشرة

@adoali6706 2 ай бұрын

جزاكم الله خيرا عندي تعليق على بعض النقاط في الفيديو لو امكن اتواصل مع صاحب القناة لتحسينها وشكرا

@montassarmonta2155 2 ай бұрын

الرد المفحم

@cheesecake9584 2 ай бұрын

باختصار وبدون لف ودوران، نظرية التطور صحيحة

@رضوانالجملولي 2 ай бұрын

‏هيثم طلعت عندك عالم عشان يتكلم عن نظرية التطور 🤣🤣🤣🤣

@begovech5368 2 ай бұрын

دكتور غصب عن اللي جابك 😊

@MeIsMe32 2 ай бұрын

@@begovech5368 اه طبعا الدكتور العالم البيولوجي الفيزيائي الطبيب المهندس الخبير في فيزياء الكم و علوم الحاسوب و الكيمياء و التاريخ و الفلسفة و المنطق هيثم طلعت

@begovech5368 2 ай бұрын

@@MeIsMe32 هقع من الضحك يا عسل كفاية خفة احسن غلط عليك كدة

@begovech5368 2 ай бұрын

@@MeIsMe32 مشكلتكم يا اولاد القردة كما تدعون انتم عن نفسكم انكم معظمكم غير متخصصين و سطحيين و لا تعلمون إلا رؤوس الأقلام و لا تملكون إلا الطعن في الدين و الذب في اهله و من بجاحتكم تطعنوا في علم العلماء على جهلكوا

@MeIsMe32 2 ай бұрын

@@begovech5368 طبعا المصري الهمجي , مع احترامي للمصريين أبناء الأصل اللي انتا مش منهم