Na Rota da Psicose Foraclusão do Nome-do-Pai

Sessão de 26/06/2019

[@josycarneiro5568]

Nossa ! Que aula! Onde me escrevo pra ser aluna ?

[@susanapix]

As vezes o pai foi embora... não assumiu etc. Filhos de produção independente etc... Eu tendo que o 'nome do pai' não é apenas o pai fisico, certo?

[@BeatrizAlves-sc4gh]

O significante "nome-do-pai" é a figura paterna no sentido de: alguém que impõe os limites, as regras, as leis. O que deve portanto causar angústia e conflito na criança, para que ela compreenda que nem todos os seus desejos podem ser realizados constantemente. O que vai fazer ela compreender que a figura materna não é seu objeto de prazer contínuo e infinito. Logo ele vai internalizar esses significados e vai entender que ela é um, e o outro é o outro. Portanto não precisa necessariamente ser um "pai, homem" e sim uma figura com esse significado de lei, limite e regra.

[@BeatrizAlves-sc4gh]

Na psicose por exemplo, essa internalização dos limites e regras não ocorre, portanto esse momento simbólico fica com um furo, uma falta. O que posteriormente vai afetar o "real" do sujeito, através de possíveis alucinações. Ele somente exergará o mundo ao seu olhar, achando que o "outro" é a extensão dele mesmo, e o outro deve pensar e agir como ele. Assim eu compreendo.

[@josycarneiro5568]

@@BeatrizAlves-sc4gh ,´E, mas querer adequar esse conhecimento , e dizer que um casal hoafetivo pode adotar uma criança que não terá consequências,é muita idiotice, pois nem todo casal vai ter conhecimento de psicanalise , e mesmo se tivesse ,não iria dá tão certo, como a criança de um mesmo sexo dos pais, vai viver o édipo? melhor seguir a natureza, já foi tudo previamente pensado,e além do mais isso é só narcisismo dos homosexuais querer adequar o mundo aos seus desejos.

[@darcioar]

@@josycarneiro5568 O complexo de castração e de édipo são momentos simbólicos e não dependem de gênero, esse é um primeiro ponto. Segundo ponto os filhos dos casais héteros tb têm várias 'consequências', ou não? Não sei o que vc está chamando de consequência, mas as 'piores' pessoas do mundo são filhas e filhos de relacionamentos de casais héteros, até pq casais homo não adotavam ninguém, isso é um fenômeno recentíssimo. E terceiro ponto: não há natureza nenhuma previamente pensada, há imposição social, casais héteros como normalidade é uma imposição social, não tem nada de natural. Como sabemos isso, hoje? Primeiro pq já se sabe que entre algumas espécies animais há relacionamento homo, mas isso não é nada importante pq não dá para comparar humanos com outras espécies - e isso não quer dizer q somos melhores, somos diferentes apenas - nenhuma espécie dirige, usa óculos, mora em apartamento, etc, então quer dizer q isso é antinatural e temos que abandonar tudo isso? Pelo seu raciocínio, sim, né, já q temos q seguir a tal natureza. Mas, como disse, não importa tanto, nós sabemos que os relacionamentos héteros são imposições arbitrárias sociais pq hj as pesquisas histórico-antropológicas mostram centenas de culturas que viam vários tipos de relacionamento como normal e não colocavam nenhuma restrição. Só para citar aqui na América, povos indígenas tinham até seis gêneros e davam status especiais para essas pessoas. Os europeus colonizadores não entenderam nada, acharam q era tudo coisa do demônio e apagaram da história. Isso vai mostrando q a opinião corrente de um homem e uma mulher não tem nada de natural em termos sociais e afetivos, é um imposição goela a baixo dos povos, para isso foi feito um apagamento da história que está sendo resgatada agora. Basta ver q afrouxou um pouquinho a repressão nesses últimos tempos ressurgiram mais de 10-20-30 gêneros diferentes. Mas se seus motivos são religiosos aí eu não discuto. Lembrando q motivos religiosos DEVERIAM ficar restritos só a quem acredita neles e não serem impostos a todos q não compartilham desses preceitos.

[@josycarneiro5568]

@@darcioar Vcs querem mudar as coisas ao seu prazer , os gays querem casar ,jogar o boquê,fazer tudo como se manda o figurino e até mexer com a natureza humana, isso é paganismo,não querem seguir os ensinamentos, se Deus fez homem e mulher pra conceber uma outra vida ,pq tem que querer adotar ? Não basta uma união devidadamente reconhecida para ganrantir direitos patrimoniais, tem que adotar constituir familia da forma mais torta possível , sinceramente viu, pode ser simbolico sim,mas como falei , já foi definido assim e vc entendeu bem quando falei que pra ser simbolico ambos teriam que ter conhecimento disso e fazer o papel simbolico, e ainda sendo assim, isso esbarra em outra realidade, a realidade padrão , que a menos que o demonio consiga mudar isso nessas idelógias loucas que eles dicimina por todo mundo através de pessoas idiotas , homem vai cont homem e mulher vai cont mulher com suas devidas funções que Deus deu de procriar e isso , o mal não vai mudar nunca , uma criança só vai nascer de um homem e uma mulher