Najtańszy obiektyw 500mm? Jak dobry jest TTArtisan 500mm F/6.3 ?

Рет қаралды 9,878

Күн бұрын

Пікірлер: 53

@marcinnalesinski3487 3 ай бұрын

Ja zainwestowałem w Sony 200-600 i nie żałuję żadnego grosza wydanego na te szkło. A jeżeli chodzi o szkło z materiału to wydaje mi się że brak autofocusa dla kogoś kto zaczyna przygodę z fotografią zwierząt, raczej zniechęci osobę do tego. Przy 500 mm na początku czasem ciężko jest znaleźć obiekt w wizjerze a co dopiero jeszcze ręcznie focus ustawiać :D z czasem można dojść do wprawy ale na początku może to być demotywujace dla początkujących

@wysokieiso 3 ай бұрын

Zgadzam się, ale jeśli ktoś wybiera między 100mm z autofocusem a 500mm manualnym to jednak ta dłuższa ogniskowa jest warta zastanowienia.

@frendro 3 ай бұрын

Drogi autorze, większość rzeczy, które na twoim kanale proponujesz jest bardzo dobrze wykonaną pracą i byloby dobrze, by taki sposób podania kolejnych tematów był na podobnym poziomie. Dziś niestety wkradła się drobna niedokładność dotycząca określenie Tulipan. Tak naprawdę chodzi tu o osłonę przeciwsłoneczną - klasyczną osłonę przeciwsłoneczną. Określenie Tulipan dotyczy wyłącznie osłon przeciwsłonecznych profilowanych w taki sposób, że przypominają kształt kwiatu tulipana. Ta prezentowana przez pana niestety nie powinna być w ten sposób określana. Pozdrawiam

@wysokieiso 3 ай бұрын

Prawda :) Tulipan to tulipan. Jak poszukasz to w każdym filmie znajdziesz takie przejęzyczenia :) To nie takie proste zachować ciągłość i sens wypowiedzi przed kamera :) Ale pracuję nad tym! :)

@wojnarowski11 Ай бұрын

Mam już ponad 50% zniżki i nadal czekam na to moje życiowe zdjęcie ale… 😂 …jak pomyślę o Apo-Telyt-R 800 i całym tym systemie modular to mi kolana miękną. Ty młodemu nie polecaj af i super biper korpus tylko zapoznaj go z obrazami najlepszych? Najciekawszych? Poszukujących? Przecież ten obiektyw to nie tylko ptaki a i krajobraz, architektura, portret, reportaż, sport

@wysokieiso Ай бұрын

Nie no, do zwierząt to AF musi być :p bo sie człowiek tylko wnerwi ze traci kadry

@dwaj66 3 ай бұрын

Jak na manuala to bardzo drogie szkło. Miałem Danubię 500 mm f8.0 i dawało radę zrobić ostre foto niezbyt ruchomych celów. Cena - 220 zł + przejściówka - 30 zł.

@wysokieiso 3 ай бұрын

A ta Danubia to nie jest mirror reflex?

@MichalT 3 ай бұрын

Równie tanio można wyhaczyć obiektywy MTO 500mm, ale jeszcze są takie do focenia kraterów w księżycu co mają 1000mm tez z MTO.

@dwaj66 3 ай бұрын

@@wysokieiso nie jest. To jest obiektyw stałoogniskowy.

@photographicadventures1980 3 ай бұрын

Nikt nikomu nie zabrania się katować i odbierać przyjemność fotografowania. pełna dowolność...

@Cyrsaw89 3 ай бұрын

Po co oni to zrobili w całości z metalu? Bez uszczelnień to zupełnie mija się z celem. Ni mając AF i IS mogliby przynajmniej dołożyć w tej cenie odporność na warunki atmosferyczne. A tak wg mnie to szkło nie jest tanie ani użyteczne. Dobrze że go nie kupiłeś bo bym przestał Cię obserwować 😂😂😂 (joke)

@alekanal_pl 3 ай бұрын

Jest dosyć tanie. Z aliexpress wychodzi jakieś 950zł. W tej cenie nie da się kupić żadnego rozsądnego tele.

@Cyrsaw89 3 ай бұрын

@@alekanal_pl w cenie 950zł może dla kogoś to mieć sens lecz fotografując ptaki od kilku lat mogę subiektywnie stwierdzić że wolę jednak mieć te 9 stów w kieszeni niż mieć obiektyw 500mm beż stabilizacji i AF. Ale kto co woli 🤷🏻

@photographerwithawalker 3 ай бұрын

Super mozesz sie poczuc jak pionier fotografii przyrodniczej z lat 20-tych poprzedniego wieku ;). Powiedzmy prawde ptaki w locie to 20% zdjec ;). dał bym rade.

@MT-cq5wh 3 ай бұрын

Kiedys nie bylo AF i jakies tam zdjecia ptakow powstawaly ;)

@marcinossowski1544 3 ай бұрын

Tak szczerze mówiąc TT Artisan powinien robić szkła budżetowe z af i firma znalazła by nabywców ze skromniejszym portfelem a tak mają wszystkie szkła mf i mniejsze grono klientów a szkoda😉

@arngnor1123 3 ай бұрын

Dokładnie tak, przecież mogliby równolegle wypuszczać zarówno i manuale jak i af, nikt nie karze rezygnować z manuali, które mają swój urok i grono nabywców, a tak zyskali by większe grono klientów.

@wysokieiso 3 ай бұрын

Zgadzam się. Wydaje mi się, że powoli wchodzą na rynek szkieł z AF. Ich 27mm, chociaż wolne, to całkiem przyjemne :)

@gregepkt Ай бұрын

Artisana kupić można za 1200 na Pergear więc w kwestii nowych obiektów omawiany Tamron jest ponad 4razy droższy nie dziwi więc fakt posiadanego w tej cenie autofocusa

@JucaBeluga 2 ай бұрын

Dzień dobry, jak się masz przyjacielu?, bardzo podobał mi się Twój film prezentujący obiektyw, kupiłeś ten obiektyw bezpośrednio na stronie ttartsam, czy długo trwało dotarcie?

@181kostek 3 ай бұрын

Kurcze ja bym juz na tego typu szkła nawet nie spojrzał ;) Ale chciałbym takie coś na kilka dni i zrobić sobie dobrą zabawę ;)

@marcinnalesinski3487 3 ай бұрын

Wypożycz :)

@MarekKrakowski-b7m 3 ай бұрын

2.1kg twoje sony? Pozdrawiam. Użytkownik sigmy 150-600 sport. Waga ok 4kg.

@marcinnalesinski3487 3 ай бұрын

Sigma 150-600 s waży też około 2.1kg

@jaroslawdabrowski6637 3 ай бұрын

Wychowałem się na zenitach więc manualne obiektywy nie są mi obce gdybym miał klina na matówce to AF nie byłby dla mnie koniecznością. Mam sigmę 150-600 i często między drobnymi gałęziami używam manualnego pierścienia wstępnie ustawiając ostrość i potem już leci AF . W sumie to niewiem czy poleciłbym poczontkujacym to szkło bo to mogłoby zniechęcić

@marcinnalesinski3487 3 ай бұрын

Mam podobne zdanie, kupiłem niedawno Sony 200-600 i czasem challenge mam ze znalezieniem obiektu w wizjerze (chociaż z każdym wyjściem w teren coraz mniej), a jakbym miał jeszcze ręcznie ostrzyć do tego to już wgl

@photographerwithawalker 3 ай бұрын

Wow testy sprzetu

@MarekKrakowski-b7m 3 ай бұрын

A propos recznego ostrzenia, to istotna jest odleglość pierscienia ostrzenia od aparatu. Kupilem kiedys sigme 150-500, poupadkową. Mocowanie nikon. Podpialem ja pod mft i analogowo moglem podzialac bez statywu, bo pierscien ostrzenia jest tam blisko aparatu. Stad ostrząca reka podtrzynywala, stabilizowala tez aparat. Ps. Czytajacy, wynaczcie brak polskich znakow, ale cholernie sie spiesze, a chcialem sie tym info podzielic

@andrzejmatuszek8212 Ай бұрын

Trafiłem dzisiaj na to wideo, bo skojarzyłem Cię z awatara. A awatar kojarzyłem z insta, na którego trafiłem kiedyś ze strony z małpą. Kiedyś pisaliśmy tam ze sobą o fotografii :)

@wysokieiso Ай бұрын

Pozdrawiam! 🫡😎

@krystianbv87 3 ай бұрын

Warto dodac ze wspomniany Tamron nie wyszedl pod mocowane e i trzeba do niego jeszcze doliczyć adapter

@wysokieiso 3 ай бұрын

Dzięki za korektę :) Wydawało mi się, że do sony też jest :)

@krystianbv87 3 ай бұрын

Do sony jest ale jeszcze pod mocowanie a-mount

@piotrbabkiewicz3812 3 ай бұрын

To obiektyw do czatowni zasiadki ale nie do podchodu. Gdy mamy ogrodek przed domem i krzewy ktore lubią ptaki. Spradzi sie w tym zastosowaniu. Używane Tamrony są bardziej użyteczne. Jeszcze nie dawno lustrzanka byla najlepszym wyborem dla spootera, na airshow bezlustra byly nie czesto spotykane. Dziś pojawia się ciraz wiecej bezluster i ludzie kupują obiektywy do nich bo przez adapter na przykład FTZ autofokus wolniej działa. A Tamron 150 600 to ulubiona pucha spooterów. Gdzie nie spojrzeć tam Tamron, Sigmy sa znacznie mniej popularne. Ludzie o nich dbają nie były używane w deszczu a okazji aby wybrać sie na lotnisko nie bylo ostnio za dużo więc nie napracowały się.

@pawed.4831 3 ай бұрын

Ogólnie wykonuje zdjęcie Nikonem D90, wiem że to staruszek 😀, lecz często strzelam fotki za pomocą teleskopu 90/900 liczyłem, jakie jest powiekrzenie, wychodzi, że około 30 razy, Lecz matrycą Apsc to powinien policzyć plus 1.5 wychodzi ze 45 razy. Czy może mnie ktoś porawi cz y te obliczenia są poprawne? Oczywiście ostrzenie ręczne, różnie z tym bywa. Pozdrawiam

@BrakDanych-f1w Ай бұрын

D90 to dobry aparat i nie ma się czego wstydzić. Ja bardzo fajne zdjęcia robiłem do niedawna podstawowym modelem D3000, który do D90 się nawet nie umywa. Co do przeliczenia to niestety nie pomogę.

@lornemalwo3646 3 ай бұрын

Jak dobrze że wracając do lustranki po kilkunastu latach zdecydowałem się na apsc. Taka 300 -setka to u mnie 450 mm😁

@wysokieiso 3 ай бұрын

No, 300 to już rzeczywiście wystarczająco w dzisiejszych czasach :) Szczególnie te cudowne 300 2.8 są rewelacyjne!

@mreyk314ak4 3 ай бұрын

Cześć, także zajmuję się fotografią przyrodniczą, czy mógłbyś zrobić materiał o tripodach do szkieł tele? Mam dawa ale i tak są za miękkie. Co wybrać? Jakaś rada? Polecajka? Pozdrawiam.

@wysokieiso 3 ай бұрын

Nie testowałem wielu. Mam Benro Mach 3 i jest super. Pracuje w wodzie, w piachu.. Jeszcze nie zawiódł, a nie ma lekko :)

@photographicadventures1980 3 ай бұрын

Poszperaj w Siruiach. Naprawdę imponują.

@Maciej.Filip.Paluszek 3 ай бұрын

czy do nikon D7100 jest dostępne mocowanie?

@wysokieiso 3 ай бұрын

Według tego, co można znależć w sklepach- Jest dostępne :)

@zhukun5868 2 ай бұрын

Хочу купить на canon 5ds 50megapiksel .матрицу должна разрешить. Они и на GFX FUDJI её делают.

@przymusgoogle1804 3 ай бұрын

Wołkow nigdy nie miał w rękach autofokusa a jakie zdjecia robił.

@wysokieiso 3 ай бұрын

To pomyśl jakie by robił z autofocusem ;)

@leswu1314 19 күн бұрын

@@wysokieiso Gorsze - wtedy inaczej robiło się zdjęcia - pamiętam, że jechało się w jakieś miejsce, rozstawiało statyw i kadrowało - jeżeli nie byłem zadowolony z tego co widziałem w wizjerze to nie robiłem zdjęcia, i... albo szukałem innego kadru, albo jechałem dalej w inne miejsce. Manualne ostrzenie na matówce z klinem było proste jak teraz zmiana iso :)

@wysokieiso 17 күн бұрын

@@leswu1314 Wątpię, że gorsze :) Przecież wybitni fotografowie tamtych czasów korzystali z nowoczesnych ówcześnie sprzętów. Więc gdyby mieli dostęp do dzisiejszych nowoczesnych sprzętów to korzystali by właśnie z nich.

@McGregorM3 3 ай бұрын

Bez przesady z tym autofocusem. Fakt, bardzo ułatwia fotografowanie, ale da się bez niego żyć. Pierwszy seryjny autofocus to bodajże rok 1981. Przed jego pojawieniem się powstawały już jednak mistrzowskie zdjęcia przyrody. Wystarczy obejrzeć fotografie Włodzimierza Puchalskiego z lat 60tych czy 70tych.

@marcinnalesinski3487 3 ай бұрын

Dzięki, sprawdzę zdjęcia tego fotografa

@BrakDanych-f1w Ай бұрын

Obejrzałem parę zdjęć wspomnianego fotografa - doskonale na nich widać, że liczy się talent i umiejętności a nie sprzęt. Sprzęt jedynie ułatwia pracę a na dobre zdjęcia przyrodnicze potrzeba wytrwałości, czasu i umiejętności. Pozdrawiam.

@mareksobkiewicz5512 13 күн бұрын

@@marcinnalesinski3487nie ma co sprawdzać nawet. Puchalski to slynny fotograf x Olsztyna. Poznałem jego corke i zieńcia Darka.