Napoleão (2023) A crítica INJUSTA que estão fazendo.

APOIE O CANAL: apoia.se/cinem...
Crítica sobre o novo filme do Ridley Scott: Napoleão (2023)
Instagram: cinemaemdetalhe

[@MarcosPaulo-ye1rf]

filme ruim e confuso "O imperador mimado de Ridley Scott numa França que fala inglês " kkkkkkk

[@sergiotorquato6039]

Acho que a crítica fica por conta da imprecisão histórica de um filme que se vendeu como documentário. Se fosse vendido como um filme ficcional ao estilo dos filmes de Tarantino, o acolhimento teria sido melhor.

[@CinemaemDetalhe]

Não sei se ele se vendeu como documentário. Assim como reclamaram que em Prometheus o Scott PROMETIA que responderia dúvidas sobre Alien e não aconteceu. É comum colocarem expectativa na conta da produção e depois cobrarem como se tais promessas houvesse saído dos próprios.

[@guto.sen4]

Eu realmente gostei bastante desse filme. O Ridley trouxe vários elementos políticos que refletem a sociedade moderna pra justamente provocar uma discussão. Interessante como ele quis frisar o valor da vida humana para pessoas de poder no ultimo letreiro.

[@pedroaraujomartinez3497]

A coroação de Napoleão é incrivelmente visualmente semelhante ao casamento de Barry Lyndon. Esse filme tem muito a acrescentar

[@CinemaemDetalhe]

Bem apontado! Realmente o casamento é parecido. Inclusive me faz pensar que: em barry lyndon não há diálogos entre o casal antes do casamento.

[@carlossilva8087]

Deve ter acrescentar na parte artística pq a parte histórica foi ignorada no filme. E pra mim tá beleza, é só a empresa vender o filme ser mais honesta quanto a isso. Coloca que é uma ficção histórica e não uma biografia pronto. Pq realmente tem gente que olha aquilo e acha que aconteceu mesmo. Até hoje tem gente achando que os eventos dos bastardos inglórios foram reais.

[@AfonsoCelsoJuste]

Vi duas vezes. Batalhas e figurino são fantástico.

[@ANAMARGARIDA50]

Excelente avaliação. Concordo plenamente. Parabéns!

[@brunopimentel79]

disse tudo.

[@f.v.f.]

Pessoal tá criticando tudo do Ridley Scott ultimamente. Também nao entendo.

[@gleisonsimoes]

Concordo plenamente com o seu ponto de vista. Já faz algum tempo que estão criando um monopólio de opiniões sobre algumas obras, de maneira totalmente irresponsável.

[@marceloalvesdeoliveira2908]

Redundante são os filmes de heróis que todo ano tentam nos enfiar garganta a baixo e ai de quem ousar reclamar.

[@bigod3]

Acho que a crítica não tá gostando só por causa dos fatos históricos mesmo. Não assisti o filme ainda, mais quando lançar a versão de 4 horas, com certeza eu vou assistir!

[@gabrielalmeidabrito2559]

Mesmo com problemas, sinto que o Ridley Scott é um artista injustiçado mais pelos seus erros do que pelo seus acertos

[@fabianelima8]

Foi muito importante para mim ouvir esta sua crítica neste momento. Gostei❤

[@CinemaemDetalhe]

❤❤

[@douglaskonig9593]

Parabéns pela sensatez de apontar as distorções que a crítica sugere sobre o filme, e que acabam atrapalhando o espectador que se dispõe a assistir o filme sem pré-concepções.

[@carlossilva8087]

Nunca assisti esse canal mas pelo menos os canais que eu assisto de cinema reclamaram das mesmas coisas que esse canal também disse. Então as críticas não estão sem pé, nem cabeça assim. Pelo que vi o maior problema do filme é que parece que o filme tem várias cenas sobre Napoleão que não se conectam bem. Então não importa muito o quão épico o filme tenta ser, isso é uma grande falha. Mas a versão do cinema é literalmente uma versão picotada porque a versão que vai pro Apple+ possui 4 horas. Creio então que o problema do filme seja esse e que quando sair a versão de 4 horas as críticas serão mais positivas.

[@temistoclessocratico3310]

Concordo com você, achei um ótimo filme, apenas estou esperando a versão integral, a condensada do cinema deixou vazios que acho que serão preenchidos.

[@antigomovies6879]

O diretor menosprezou os historiadores e tem erros históricos que foram perdoados em Gladiador (até porque Marco Aurélio não foi tão importante como Napoleão) mas não deixaram passar dessa vez.

[@LotusReichhart]

Colocou o Dalenogare no bolso (outros podem ter falado disso, mas só vi a crítica dele).

[@lhs8901]

depois de oppenheimer, assassinos da lua das flores e napoleão acredito que vai ter outro filme grandioso ainda esse ano que será o Ferrari do Michael Mann que vai lançar agora em dezembro

[@matheuszreis]

Douglas vc poderia entao fazer um video sobre alguns filmes do Ridley Scott, o que você acha sobre Gladiador pro ano que vem ?

[@lucas.575]

Verei terça feira, meu primeiro filme do Ridley nos cinemas ❤ Aproveitando o clima, faz um top 5 épicos do cinema (sem o Lawrence ou 2001 por favor)

[@douglasoliveira1756]

Se vc já tá escolhendo os filmes que não podem estar, pq vc mesmo não faz a lista?

[@marcelle6090]

Assisti hoje e ADOREI. O casal é mega carismático. Excelente filme

[@paulorodrigues28730]

Concordo com você, acho que a maioria vai na onda dos outros. Eu não vou pela cabeça de ninguém, já vi críticas detonando um filme, e eu simplesmente amei o filme. Outras vezes, já falaram maravilhas, e eu não gostei. Cada um tem uma percepção de mundo.

[@AfonsoCelsoJuste]

Nunca tinha ouvido esse rapaz mas é exatamente o que penso. Vi o filme duas vezes, uma em Imax.

[@turbolid]

O problema dos filmes históricos é que se eles não disserem explicitamente que são baseados em factos reais ou que são uma interpretação do diretor para o filme, quem for ver e não tiver um conhecimento prévio de quem foi determinado personagem histórico, vai achar que tudo o que é contado no filme aconteceu da forma que está sendo contado e toma isso como a verdade absoluta sem ir pesquisar mais em documentários ou livros de História. Não é por acaso que os franceses estão putos com o Ridley Scott, pois ele está retratando o Napoleão só como um cara que só vivia transando com a Josephine e que tinha preguiça de ir para a guerra e que já ia no automático. O Napoleão histórico, mesmo tendo ficado agarrado ao poder e ter levado guerra a toda a Europa e restaurado a escravatura, foi também um cara que revolucionou as técnicas de guerra ao melhorar movimentos militares que ainda são aprendidos hoje e que ele resgatou de guerras da Antiguidade, além de ter sido um grande estrategista e um grande amante das culturas da Antiguidade como a egípcia e que contribuiu e muito para vários estudos científicos, como a decifração dos hieróglifos pela Pedra de Roseta que foi achada por ele na sua campanha do Egito. Sem esse lado mais militar, político e estratégico associado ao Napoleão, fica difícil perceber no filme como é que ele conseguiu ganhar tanto apoio dos franceses da época para conseguir ascender rapidamente na hierarquia de poder na França e se tornar Imperador e uma pedra no sapato dos outros países europeus.

[@PauloSilva-uk8uj]

Acabei de dar razão a Nietzsche, tudo não passa de interpretações.

[@leninesantos]

Há que reconhecer um filminho médio B, ainda que feito por um grande diretor.

[@doming.s]

estou ansioso para assistir esse filme.

[@AVA11228]

Gente! Vejam a série de 2002 Napoleão. Esse filme foi feito por relatos de cartas de Napoleão e sua esposa Josefine. Fizeram um Napoleão fraco, sem carisma e mimado. Napoleão nunca foi para frente de batalhas e não atirou com canhões nas pirâmides do Egito. Não é atoa que os franceses Odiaram esse filme.

[@Haroldo-t8l]

Convenhamos essa eve ser versão imposta por Studio, depois sai a versão melhor

[@henrycaropreso8517]

Pera lá , R Scott caricaturizou todos os personagens envolvidos , de Robespierre até Tayllerand , e é claro , Napoleão. Não sobrou ninguém inteiro ! Joachin Phoenix com 50 anos interpretou Napoleão com 24 . O objetivo do R Scott foi só esculhambar Napoleão os Franceses e a França. Napoleão trepou duas vezes com a Jose sem tirar nem as botas nem o chapéu .....tosco ! O público europeu ( Itália Alemanha e França ) ficou horrorizado. Eu saí do cinema puto da vida ! Eu

[@carolinavelluto]

Eu achei o filme ineressante para despertar a curiosidade das pessoas sobre o Napoleão. a fotografia e o figurino do filme é digno de indicação ao oscar. porém eu acredito que seria um filme mais interessante se o ridley scott fizesse um recorte mais específico da biografia dele. eu imagino como esse filme seria melhor se o ridley scott focasse na carreira militar do napoleão e apenas colocar algumas sutilezas do relacionamento com a Josephine . e se o phoenix colocasse mais energia no personagem nos momentos da batalha e equilibrar com a vida melancólica fora da guerra. ficaria um personagem bem mais interessante e complexo. porque achei em algumas ocasiões que a vibe de coringa não saiu da atuação do phoenix sendo que napoleão é outro personagem . e o imaginário ue se tem de quem ele era é de um personagem enérgico, colérico e carismático. e vi muita melancolia, o que não é ruim, mas faltou mais equilibribrio de energias da personalidade dele nessa parte

[@pedigatojr]

Se o casal era tóxico de verdade e o filme representou isso, então não tem o que reclamar, queria oq? que os dois tivessem filhos e fossem morar no campo juntos e os dois saíssem pro mercado, Napoleão se aposenta, vê os netos kkkkkkk. E as batalhas, quem diz que tá repetitiva queria oq? que eles tirarem um sabre de luz do bolso, um virasse o doutor estranho criando portal, o sharkboy e a lavagirl? kkkkkkkk mano, as batalhas eram aquilo, e não tem glamuor em guerra nãokkkkkk, não é pra ser divertido, é pra ser brutal e cansativo. Reclamar sobre o que é verossímil e o que o diretor fez como liberdade poética são pontos que dá pra conversar, mas acredito que se vc quer conhecer mesmo a biografia de alguém você precisa buscar livros e documentos oficiais sobre, filme já é uma expressão artística e pode fugir as vezes um pouco para dar liberdade a coisas. Jack e Rose não existem de verdade, mas o titanic afundando sim.

[@vanessadel6951]

Achei o filme ruim, desrespeitoso e confuso.. Esperava algo fantástico e achei uma palhaçada

[@fho0409]

Douglas, sinto te informar, mas toda e qualquer narrativa com coerência mínima, que fale de família, patriarcado, instituições e história, está sendo ou já foi demolido. Novos interesses já estão deturpando, desmoronando e enterrando tudo sobre. Não assisti ao novo filme, mas já antecipo que se a expectativa era aquela, desista. O cinema na melhor ( e porque não ruim, também ?) expressão, já foi. Agora temos só a pior expressão, salvo exceções, graças aos céus. Há uma produção (quase histórica), excelente, que muitos desconhecem, de 2002. Produção parcial de Gérard Depardieu, com Isabella Rosselini, Christian Clavier, John Malkovich e o próprio Depardieu. Foi feito como minissérie para tv, mas foi a produção europeia mais cara até então. Em quatro partes, pode ser vista como um filme só, de mais de três horas de duração. Aqui no KZbin mesmo. Vale a pena, para comparar com a de Ridley, que vou assistir com certeza. Devemos levar em conta, de antemão, que a edição para cinema deve ter cortes que comprometem a trama, mas deve ser revisto na íntegra também. A fotografia citada, não dá mesmo para comparar com a de um Lawrence da Arábia, até porque Ridley adora esse lado sombrio, não necessariamente noir (vide Alien, Blade Runner, Gladiador...), e que é marca pessoal dele. Acertou ba escolha de Phoenix , e vale comparar Napoleão 2023 (farei isso quando assistir) com o imperador que Phoenix fez em Gladiador, para ver até onde ele se inspirou no Coringa. Napoleão realmente não amava Josephine (não tanto quanto a sua Desireé da juventude), e foi um excelente estrategista. Perdeu porque houve uma colisão europeia contra ele, mas redescobriu com seu exército as pirâmides, e promoveu a vinda da família real ao Brasil, acelerando o desenvolvimento aqui, ainda que a contragosto de quase todos. Excelente debate o que você inspira aqui, Douglas. Parabéns!

[@arthurzaitsev2661]

Exatamente.

[@lhs8901]

obvio que napoleao é melhor que coração valente até porque coração valente é um filme bem mediano pra ruim

[@thomasfelix6356]

Discordo muito com relação a ''O filme não tem responsabilidade de nada''. Absolutamente todo filme, incluindo ficção tem sim uma responsabilidade (E muito grande) pois os meios de entretenimento possuem um poder gigantesco de moldar a mente de uma sociedade sobre qualquer assunto, até mesmo de estimular comportamentos. Eu consigo dar dois exemplos básicos quanto a isso. A quantidade de pessoas que passaram a fazer tatuagens, deixar barba grande e cabelos raspados desde o sucesso da série Vikings. Ou mesmo o surgimento das e-girls depois de personagens como ''Ramona'' em ''Scott Pilgrim''. O filme em questão (Napoleão) Consegue ser muito mais sério que isso, por que não está tratando de uma figura qualquer ou fantasiosa, mas de um personagem extremamente rico em termos de consenso histórico que foi completamente deturpado e que agora irá moldar o imaginário de uma infinidade de pessoas acerca de um dos maiores lideres da história. Passando a imagem de que ele era um emasculado, sem carisma, esquizofrênico, capacho de mulher, corno, filhinho da mamãe, e sem competência alguma, como se tudo que ele conquistou não tivesse passado de pura conveniência ou sorte. Se vc não enxerga a gravidade disso pras mentes dessa geração, que já se veem completamente desprovidas de heróis, de exemplos, de valores, e especialmente de testosterona, eu peço que por favor, tire um tempo para refletir. Artisticamente eu concordo, o filme é lindo e muito bem produzido, mas o que ele tentou fazer com a imagem do Napoleão pra mim foi imperdoável.

[@fbiotube]

Eu chorei muito neste filme. Fim.

[@Darth_Victrus]

Vou ver o filme primeiro, depois faço a crítica se gostei ou não. Não me deixo é manipular pelos críticos. Já vi filmes que crítica era positiva e não gostei, os gostos são relativos.

[@gabrielbrancatte8765]

O que eu menos vi nas criticas sobre esse filme foram pessoas falando de cinema parece que hoje em dia em uma critica de cinema é mais importante você falar sobre ideologia sobre o posicionamento politico dos realizadores sobre a indole daquelas pessoas do que sobre a obra em si, a obra fica em segundo plano as vezes e eu vejo isso não so com cinema mas com todo tipo de critica de arte em si parece que as pessoas falam mais sobre o H. P. Lovecraft ser racista do que o seus terrores cósmicos ou que Morrissey é um cara arrogante e prepotente do que falar sobre suas composições musicais sabe coisas do tipo coisas dos dias de hoje do tempo que vivemos onde a polemica gera mais engajamento e a arte bom a arte quase não importa.

[@perigoleteBR]

O video q eu tava esperando mais q o filme

[@CinemaemDetalhe]

❤

[@mrc54cast]

Afinal, temos tantas obras primas sendo criadas ultimamente que é totalmente compreensível criticar quem já deixou sua marca na história do cinema, não é mesmo? Relevante a sua indignação. Duas coisas que me incomodam, analisar comportamentos sem considerar o contexto da época, local, etc e não separar a obra do autor. Enfim, se todos os filmes fossem iguais, não teria graça. Cinema é arte, e arte não tem obrigação de agradar ninguém.

[@carlossilva8087]

Não cejo o pirque se indignar com críticas. Faz parte do jogo, muitos vão gostar, muitos ou poucos não vão gostar. E é isso. Crítica pra mim serve pra refletir sobre pontos que eu não havia pensado. Fico feliz quando um filme que gosto faz sucesso, mas se não fizer beleza eu não vou perder ou ganhar dinheiro com isso.

[@pedrodomingues1033]

Eu fui assistir com a expectativa lá em baixo pq praticamente todo mundo que acompanho no youtube desceu a lenha. Enfim, me surpreendi e gostei muito do filme. Muito mesmo.

[@marcusviniciuswenzel9445]

O Douglas, você poderia falar sobre o filme THE ELEPHANT MAN 1980 do David lynch

[@marcospaulo-yl8hk]

Perfeito sua critica, tem muito crítico ai de mimimi

[@redde4th98]

Achei o mesmo

[@marcosmarcaodopao528]

Fala Douglas, grande vídeo cara, só passando por aqui para agradecer pela sua crítica ao filme, estava com espectativas sobre esse filme, vi algumas críticas e meio que desanimei, depois vi a sua e sim concordo com o seu parecer, vou assistir sim e tirar minhas conclusões, além disso o trabalho do mestre ridley Scott é top de linha né, obrigado por me esclarecer as ideias que tinha sobre esse filme.. 🙏🙏🔝🔝

[@CinemaemDetalhe]

Valeuuu! Assiste e volta para dizer o que achou em

[@aliadosa5]

Trouxa e o pessoal que vai na onda desses caras e não vai assistir O Filme é muito bom !!

[@thomasfelix6356]

Bom pra quem só quer ver cena bonita e desligar o cérebro.

[@moiseszz]

O filme é medíocre

[@marlenelessavergilio2438]

É sempre bom ouvir outras opiniões. Parabéns pela coragem de ir contra a maioria dos críticos. Confrontou com respeito, fundamentou e nos deu a oportunidade de ter uma outra visão sobre o tema quando todas as outras são iguais.

[@Darth_Victrus]

Outro filme de Ridley Scott, que a crítica não poupou "The Counselor" eu adorei o filme.

[@stevemarllon1546]

Teve crítico que pegou no pé do filme gladiador que é um dos grandes clássicos da carreira dele, imagina em napoleão 😅

[@Darth_Victrus]

@@stevemarllon1546 Pois, eles que se fod*m. Historiadores, críticos do cinema que se juntem e que façam melhor. Os filmes são entretenimento. Querem informação detalhada sobre Napoleão? Vão estudar para a biblioteca. Eu tenho a versão extensa do Gladiador em 3 Dvds já perdi a conta as vezes que vi o filme. :D

[@th2001_silva]

Entendo sua opinião com todo respeito, admiro muito suas críticas, mas na minha opinião não consegui entender a visão do ridley , se ele queria fazer um filme biografico ,ou desconstruir um personagem histórico, ficou muito dubio pra min ,mesmo assim o filme tem seu valor . Não achei tão ruim assim

[@Saladino4083]

O filme se vendeu como épico histórico mas na verdade é uma ficção histórica qualquer um que tenha realmente lido uma biografia sabe que a personalidade no filme tá errada, é só ler Napoleão uma vida, você se pergunta como o filme e a vida real podem ser tão diferentes.

[@whitesharkjansen5229]

Com a A Lista de Schindler acontece a mesma coisa é baseado no livro homônimo de Thomas Keneally, que é claramente apresentado como uma obra de ficção e indexado pela Biblioteca do Congresso como tal mas o filme é vendido como "documentario" e a Universal Pictures não vai além de anunciar o filme como “baseado em uma história verdadeira”.

[@Haroldo-t8l]

Aonde é quando ele se vendeu

[@odiliomoreira4749]

Vc faz parte de algum sindicato ou é algum produtor??? Sai daí doidim

[@fernandolander328]

👏👏👏👏👏

[@raulalmeida4448]

É normal a licença poética em filmes históricos assim e dá até pra relevar as vezes, mas nesse caso de Napoleão o Ridley extrapolou os limites, pra alguém que conhece um pouco a biografia dele, principalmente nos termos militares, são tantos erros fortes que comprometem o entendimento do personagem, se era pra fazer uma fanfic total (como bastardos inglórios) poderia se assumir, mas se vender como um retrato quase fiel de Napoleão foi um estelionato. Espero que a versão de 4 horas minimize os problemas e preencha as lacunas deixadas.

[@pedrosacramentof5661]

Critica de cú de rato eu nem considero. Querem o que? contar a vida do Napoleão num filma para cinema e querem fidedignidade em tudo? vão se afumentar. Tem até gente falando que a lingua deveria ser a francesa e não a inglesa. E o Gladiador, porque ninguém pediu em latim?

[@daniellucas2450]

👏👏👏👏👏