«НАПОЛЕОН 2023» - Чому французам не зайшло? // Огляд фільму

[@sikuter]

У Рідлі є талант і доступ до шаленого бабла на свої хотілки. Чого в нього точно нема так це часу активного життя і, відповідно, бажання комусь подобатись, в тому числі і глядачу. Він знає що фільм відіб'ється, інвестори також це знають, його будуть дивитись і через 20 і 40 років. Це Рідлі і кожен кадр фільму можна ставити на робочий стіл, тому хоч би як глядач не матюкався і не росказував як все неправильно, дивитись буде.

[@DIMA43804]

Фільм рідкісне лайно, цікавлюсь цим історичним періодом, це не Бонапарт. Я не розумію, для чого це знято, це добре досліджена історична епоха , існує багато документів, листів, портретів і чого завгодно. P. S Фільм історична маячня!

[@s.polishchuk]

Тоня, браво. Ви дуже круті! Дуже, дуже, дуже. Відразу підписався, не спиняйся і продовжуй так само круто!😊😊😊

[@tonyasergeev]

💚

[@bundes_ua]

Най квітне український ютуб!💚

[@ytsivun]

Мені фільм сподобався, я прийняв, що стрічка розповідає історію про відносини з Жозефіною, а все решта - це тло. І вийшло дуже атмосферно і драматично. Хоакін - актор виданий і зіграв класно, але я будь яку фразу наполеона сприймав як фразу Джокера : "Все що є навколо це погані думки"

[@teneridecart7581]

Шикарний огляд, дякую

[@МаксимОдарюк-х6д]

Найбільша проблема фільму, це те, що Ріддлі Скотт попросив Хоакіна внести до постаті Наполеона Джокера. Крім того занадто багато приділено уваги звʼязку з Жозефіною, а генію полководця увага майже не приділена. Фільм вийшов сухим і нецікавим

[@Ria_leifawyr]

Дякую за гарний розбір. Тааак, дійсно багато історичних недостовірностей у фільмі

[@spaceinside8490]

Прикро що Кубрiк не зняв свого Наполеона, його картина була би дiйсно iсторiчною, тому що вiн десять рокiв а то i бiльше збирав про нього любу iнформацiю яка тiльки icнуэ.. Дуже цiкаво булоб на все це подивитись..

[@pripyat_cafe]

Скот і не заявляв свій фільм як історичний.

[@Qqqqqqq-p6h]

Яяяя пеееерша!!!!!! (Пробачте, не втрималась 😅) Дякую за класний відос)

[@antonschimko2535]

5:03 - заволав чаєчкою :D :D

[@Simonozavr]

Дякую за відос

[@madkura617]

дякую за круте відео!

[@game_god228]

Відос супер, лайк!

[@viktormandziak2526]

"Не можна дивитися американські фільми про європейську історію чи міфологію без брому" (Володимир Винниченко).

[@НадіяМ-щ3ч]

Мені потрібна футболка Рідлі Скота.

[@tonyasergeev]

Можна купити в інеті, до речі)

[@yuliya6461]

Фільм не сподобався. Марна трата акторського таланту Фенікса. Я не побачила геніального полководця, чоловіка , що зубами вирвав у долі своє положення у суспільстві або історичної постаті, яка мала величезний вплив (і не тільки на політику свого часу). Я б хотіла подивитись на зміну особистості Наполеона від амбітного , талановитого військового до старіючого можновладця, який відчуває загрозу своєму впливу і намагається за будь-яку ціну ствердити своє ,,право,,: коронується, розлучається, одружується, проводить сумнівні військові кампанії... Натомість, маємо закомплесованого коротуна, зрадника, кар'єриста, підкаблучника. Коротше кажучи, концентрований коктейль з британської та рос.пропаганди того часу , переказаної сучасним режисером...сумно. Іноді дуже хочеться масштабності та епічності історичних фільмів 90-х та початку 00-х. Але ж ні, кожному режисеру обов'язково потрібно донести своє ,,геніальне,, бачення та ті чи інші події або особистості.

[@Freddy-xz9nf]

Цікаво що два його аналогічні фільми "Гладіатор" і "Царство Небесне" подобаються більшості і історичні неточності не стають проблемою

[@оксанакорсак-ъ4б]

Я побачила трейлер і зрозуміла що Скотт начудить, але в кінотеатр пішла бо це Скотт. По Гладіатору теж будо багато суперечок у істориків, але картина вийшла цілосною, її і досі передивляються, а от з Наполеоном режисер промахнувся, і не важливо наскільки було неправдиво знято про історичну постать, сам фільм вийшов ніяким, набір картинок, слабкий сценарій і "поношений" Хоакін в ролі Бонапарта.

[@Crazy_bloger23]

8/10

[@tonyasergeev]

Це оцінка для фільму чи мого відео?😅

[@Crazy_bloger23]

фільму)@@tonyasergeev

[@СергійЦвик-ц4ж]

чотири з половиною години на 9 серій, це по пів години без титрів і тд, рідлі навіть в рамки ситкому не вклався по хронометражу 😅

[@sapro6777]

Ні разу не згадав палаючу Москву. Капець

[@tonyasergeev]

А треба було?

[@sapro6777]

@@tonyasergeev так. Це ж чудова сцена. Робить фільм трошки кращим

[@adventuregameszone1628]

ліваки знищили образ Наполеона

[@yaroslavzhurba670]

це поганий фільм, і якесь бачення режисера нічого не виправдовує. Ну, і насправді там тільки 2 батальні сцени, а не 6 - бо показані кілька людей у формі перед битвою, яку не показали - це не батальна сцена. Ну, і я б не сказав, що показані вони гарно, особлив якщо знаєш, що все було зовсім інакше навіть у ході цих битв.

[@tonyasergeev]

Принаймні, є за чим поспостерігати. Якби екшену не було взагалі - фільм би провалився повністю, а так - хоч якісь шоустоппери є🤔