NAPOLEON è pura PROPAGANDA...

[@passionenapoleonica]

Di seguito alcuni dei principali errori storici che sono riuscito ad individuare: ALLERTA SPOILER - Napoleone non era presente all'esecuzione di Maria Antonietta perché era già a Tolone. - Robespierre non si sparò alla Convenzione nazionale e sembra proprio che non fu lui a spararsi bensì un gendarme che lo ferì. - L'insurrezione realista del 13 vendemmiaio avvenne di notte non di giorno. - La battaglia delle Piramidi avvenne a chilometri di distanza dalle stesse, ergo non potevano certo essere cannonate. - Il generale Thomas Alexandre Dumas non partecipò al colpo del 18 brumaio in quanto si trovava prigioniero nel Regno di Napoli. Ed era mulatto, non subsahariano. - È vero che ad Austerlitz era dicembre, era freddo e c'era la neve ma così è esagerato, sembra di essere in Siberia. E comparve il Sole, che nella sequenza non compare mai. - Gli stagni ghiacciati di Austerlitz non furono una trappola e soprattutto non furono il culmine della battaglia ma un episodio marginale alla fine della giornata che coinvolse non più di 200 uomini e qualche dozzina di cavalli al massimo. - Ridurre la relazione fra Napoleone e Eléonore Denuelle a un semplice "test" per verificare se lui fosse impotente è ridicolo. - ERRORE GRAVE. La Pace di Tilsit (1807) avvenne prima del divorzio da Giuseppina (1810) non il contrario. Inoltre la pace non fu siglata in riva al fiume (il Niemen) ma proprio in mezzo al fiume, su un pontone galleggiante atto a significare confine tra i due imperi e terra neutrale. - Il divorzio da Giuseppina non fu il dramma rappresentato dal film in quanto i due rimasero migliori amici e continuarono a vedersi abitualmente. - ERRORE GRAVE. Giuseppina morì nel 1814 mentre Napoleone era all'Elba ergo non avrebbe potuto aspettarlo al suo ritorno l'anno successivo. - Trinceramenti e campi tendati non erano presenti a Waterloo. - Napoleone non combatté in prima linea a Borodino e Waterloo perché da anni comandava direttamente dalla sua postazione e soprattutto non guidava più cariche di cavalleria fin dalla campagna d'Egitto. - Napoleone e Wellington non si sono mai incontrati di persona. - Napoleone morì malato nel suo letto non in giardino.

[@mastroscompiglio]

Commento da mettere in primo piano.

[@ariannkmanginix8604]

@passionenapoleonica/ Ricordi come si chiamava il gendarme che sparò a Robespierre? Della serie quando un cognome DICE TUTTO?😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹😹🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷

[@passionenapoleonica]

@@ensemblebologneseSanPietro Esattamente. Fa male pensare al fatto che ci siamo persi il capolavoro che voleva realizzare Kubrick (che si era documentato su ogni singolo aspetto della storia napoleonica) e abbiamo ottenuto questo invece.

[@passionenapoleonica]

@@ariannkmanginix8604 Ahahahah infatti cercò di farsi cambiare il cognome in "Méda" proprio per mascherarlo.

[@gimlireloaded2666]

il bro ha appena scoperto che un film concepito per essere un blockbuster non deve per forza essere storicamente accurato 🤯

[@ale_s45]

"Questo film è pornografia, ma di quella triste con le step-sorelle incastrate nelle step-lavatrici" Non credo che si potrà mai trovare un modo migliore per denigrare un film nella storia

[@Amicolorenzo1011]

Il paragone fa capire il livello. Il povero ridley scott è stato umiliato dal suo stesso lavoro.

[@nlt4191]

Se la Apple facesse un film su Lenin sceglierebbe Mr Bean per interpretarlo

[@friedrich_1605]

Napoleone: per la passione che aveva per la storia si porta, nella campagna d'Egitto, scienziati e archeologi che trovano la stele di Rosetta. Film: mostra Napoleone sparare alle piramidi.

[@francescoesposito5541]

Chi ha studiato ed è appassionato di Napoleone guardare questo film equivale praticamente a tentare il suicidio

[@bertholdthecolossal1458]

Però una scena mi ha fatto godere, quando gli inglesi strillano a bassa voce nel vedere che i loro giovani cadetti erano piu interessati ad ascoltare un chad come Napoleone

[@passionenapoleonica]

Se volete vedere un vero film su Napoleone guardatevi "Waterloo" (1970) di Sergej Bondarčuk, regista sovietico, con un magistrale Rod Steiger nel ruolo principale e un altrettanto bravissimo Christopher Plummer nei panni di Wellington. È un capolavoro assoluto, ricostruisce la battaglia in maniera praticamente perfetta ed è sicuramente il miglior film che vedremo mai sulle guerre napoleoniche. La cosa più incredibile è che ogni singolo soldato presente nel film è una persona reale: Bondarčuk prese in prestito quasi 17.000 soldati dall'esercito sovietico per rendere il film il più realistico possibile.

[@carusdominus0000]

Aspettavo un tuo commento lol

[@passionenapoleonica]

@@carusdominus0000 Grazie!

[@riccardoflorio2800]

Da vedere allora, Rod Steiger l'ho apprezzato tantissimo in "Giù la testa"

[@emmestories]

Bellissimo e accuratissimo film Waterloo del 1970!

[@mastroscompiglio]

Grazie.

[@carloseltopoquegira5368]

"Mio generale, gli inglesi hanno creato un film di propaganda contro di voi e sembra stia andando bene tra i britannici, cosa possiamo fare?" "Non ce niente che possiamo faare"

[@passionenapoleonica]

Un elenco delle creazioni e provvedimenti di Napoleone in ambito principalmente accademico, amministrativo, civico ed economico: - Senato (1799) - Consiglio di Stato (1799) - Libertà di culto (1799) - Banca di Francia (1800) - Organo prefettizio (1800) - Dipartimenti, arrondissements e comuni francesi (1800) - Archivi nazionali (1800) - Tesoro pubblico (1800) - Regime concordatario francese (1801) - Sistema pensionistico per i dipendenti pubblici (1801) - Ordine della Legion d'onore (1802) - Camere di commercio (1802) - Licei (1802) - Grandes écoles, tra cui École spéciale militaire de Saint-Cyr (1802) - Franco germinale (1803) - Monopolio di emissione delle banconote (1803) - Codice civile (1804) - Corti d'Appello (1804) - Corte di Cassazione (1804) - Fondazione del comune di La Roche-sur-Yon (1804) - Tribunale del lavoro di Lione (1806) - Arco di Trionfo (1806) - Università di Francia (1806) - Palais Brongniart (1806) - Borsa di Parigi (1807) - Codice di procedura civile (1807) - Corte dei conti (1807) - Codice del commercio (1807) - Catasto (1807) - Baccalaureato (1808) - Concistorio Ebraico Centrale (1808) - Pensionato normale (1808) - Palazzo d'Orsay (1808) - Codice penale (1810) - Corte d'assise (1810) - Ordine degli avvocati (1810) - Pompieri di Parigi (1811) - Abolizione della tratta degli schiavi (1815)

[@passionenapoleonica]

​@@Ianbulgarin Sì è vero, il Codice napoleonico era meno permissivo in termini di diritti delle donne e reintrodusse la pratica nelle colonie per meri motivi economici (ma Napoleone la abolì di nuovo nel 1815 quando promulgò una Costituzione più liberale). Ma non dimentichiamo che comunque sigillò quasi tutte le conquiste precedenti e che con esso ne vennero aggiunte di nuove come l'istituzione del matrimonio civile.

[@passionenapoleonica]

​@@Ianbulgarin Il Codice napoleonico era migliore rispetto al precedente codice francese perché separava nettamente il potere legislativo da quello giudiziario, standardizzava le norme giuridiche, rendendole più accessibili e comprensibili, eliminando le discrepanze regionali e i residui feudali, rafforzava i diritti di proprietà, compravendita ed eredità e sanciva il diritto di stipulare liberamente contratti di lavoro per stimolare l'imprenditorialità.

[@passionenapoleonica]

​@@Ianbulgarin Giusto per citare due esempi, tra i pregi del Codice napoleonico per esempio ci furono il mantenimento dell'omosessualità legale (legalizzata nel 1791), cosa che non era scontata e la parificazione dei figli naturali e illegittimi, una novità.

[@Nozomi89AceGaymer]

Mio padre ed io volevamo portare mio nonno a vedere questo film siccome è un grande fan di Napoleone ed ultimamente sta sempre chiuso in casa come un Hikikomori Dopo sto video penso che se lo avessimo portato al cinema gli avremmo dato una scusa in più per chiudersi in casa 😂 Comunque gli farò vedere il tuo video, mia nonna ti apprezza già e forse anche mio nonno ti troverà simpatico

[@spiritoftime8464]

Nonna basata

[@AndreaXV]

Nonna gigachad 🗿

[@mattiaakiramornelli5525]

Andateli a vedere i film e fatevi la vostra opinione, invece di farvi dire cosa fare dagli youtuber e accodarvi alla loro opinione senza aver neanche visto il film

[@Nozomi89AceGaymer]

@@mattiaakiramornelli5525 Mah, qui più che altro si parlava del fatto che "Napoleon" fosse un film zeppo di propaganda inglese, miti e falsità storiche e in generale poco interessante con un consiglio alla fine: "Visto che questo film è noioso e brutto non ve lo consiglio" ma era un consiglio, pure io avevo pensato di vedermelo lo stesso ma magari invece di andare al cinema (che costa di più) me lo guardo in DVD o su AppleTV+ (penso che uscirà li) Comunque sto film interessava più che altro a mio padre per convincere mio nonno a uscire di casa, se mio nonno si muovesse più spesso il film non ci sarebbe neanche interessato (Sta settimana magari pensiamo bene se andarlo a vedere tutti e tre oppure farci un giro al museo di Nuvolari)

[@El.fish.the.chocolate]

​@@Ip_Man_999bravo, bravissimo! Lei verrà premiato come eroe nazionale.

[@hellswinter8911]

"Ma X è davvero Y? NO, il video potrebbe anche finire qui" è probabilmente uno dei tuoi tormentoni che preferisco di più!

[@passionenapoleonica]

Su Napoleone è stato detto di tutto, ma veramente di tutto. Come dice Barbero, è stato calcolato che dal giorno dopo la sua morte sia stato pubblicato su di lui un libro al giorno. Per cominciare a studiarlo consiglio "Napoleone. Dalle campagne d'Italia alla morte criminale a Sant'Elena" del prof. Pierluigi Baima Bollone, 255 pagine, molto bello. I migliori sono indubbiamente le opere monumentali "Napoleone il Grande" di Andrew Roberts e "Le campagne di Napoleone" di David Chandler. Napoleone stesso scrisse un libro rimasto incompleto ispirandosi proprio a sé stesso, "Clisson et Eugénie", storia d'amore tra un ufficiale e una fanciulla, ispirata alla sua fidanzata nel periodo 1793 - 1794 cioè Desirée Clary, futura Regina di Svezia come moglie del Maresciallo Jean-Baptiste Bernadotte. Inutile dilungarsi troppo perché altrimenti rischierei davvero di non finire più. Forse Napoleone combatteva solo per la gloria o forse in fondo era davvero convinto di essere il figlio della Rivoluzione e il suo portabandiera in Europa; alcuni aspetti continueranno ad essere dibattuti per sempre. Ma una cosa certa però è che il mondo attuale debba moltissimo all'eredità di Napoleone e in fondo era così che lui voleva essere ricordato, ancora più delle sue imprese. Oggi voglio ricordarlo su questo canale con delle curiosità, purtroppo per la recensione di un film non riuscito: - Napoleone NON era basso. Falso mito colossale. Napoleone era alto circa 1.69 m, un'altezza superiore alla media francese e italiana del suo tempo e uguale a quella dell'Inghilterra. Fu proprio la stampa propagandistica inglese ad "accorciarlo", rendendolo un nano in tutte le vignette e nella narrativa. (Almeno questo nel film se lo sono risparmiati.) - Napoleone emancipò gli ebrei nei suoi domini al di fuori della Francia, dove il popolo ebraico aveva già ricevuto eguale status legale con la Rivoluzione. Lo fece non perché li amasse particolarmente, ma perché riprendendo gli ideali del 1789, pensava che tutti gli europei dovessero essere uguali nei diritti e doveri e (in modo più machiavellico) riteneva molto più conveniente alla stabilità istituzionale avere il loro supporto che non il contrario. A partire dal 1806 quindi emanò una serie di editti volti a equipararli agli altri cittadini dell'Impero. Tra i provvedimenti presi ci furono l'annullamento dell'obbligo a risiedere nei ghetti e la revoca del limite ai diritti alla proprietà, al culto e ad alcune occupazioni. Permise loro inoltre di erigere nuove sinagoghe e di fare liberamente carriera negli enti pubblici. Per tutto questo furono enormemente grati e considerarono Bonaparte il loro liberatore. La Coalizione dopo il 1815 annullò tutte (o quasi) le riforme, soprattutto la Prussia. - Napoleone ammise numerosi di uomini di colore e mulatti nella Grande Armata. Voglio menzionare un reggimento famoso: il 21 floreale anno XI, vale a dire l''11 maggio 1803, a Mantova fu formato il "Battaglione dei Pionieri Neri" (Bataillon des Pionniers Noirs), un reggimento composto interamente da uomini di colore e mulatti originari delle Indie occidentali (Haiti, Giamaica e Cuba principalmente) ed ex sostenitori di Toussaint Louverture, eroe della rivoluzione haitiana. Messo al servizio del Regno di Napoli nel 1806, fu conosciuto come il 7° Reggimento di fanteria di linea "Real Africano", comandato dal generale italiano Francesco Macdonald. Nel 1812 partecipò anche alla campagna di Russia, dove si distinse nuovamente. Purtroppo il reggimento fu sciolto nel 1814 e il destino degli uomini sopravvissuti è sconosciuto. - Legalizzò la prostituzione in Francia. Il decreto del 3 marzo 1802 stabilì l'ispezione sanitaria obbligatoria mentre quello del 12 ottobre 1804 legalizzò ufficialmente i bordelli, con norme precise da seguire, per le signore e per lo Stato. Solo a Parigi nel 1810 vi erano ben 180 spazi autorizzati. - Fu uno dei primi a riconoscere le potenzialità della canapa durante la campagna d'Egitto, quando i soldati francesi, stanchi ed esausti, ne facevano uso per le sue proprietà antidolorifiche e per svagarsi, non potendo ricorrere all'alcol trovandosi in un paese musulmano. Ma quando i soldati iniziarono ad abusarne dovette emettere un decreto che ne vietava l'uso, imponendo allo stesso tempo severe conseguenze anche per i commercianti arabi che la vendevano. Ma i soldati portarono ugualmente la canapa in Europa e da allora divenne diffusissima nei salotti parigini. - Non fu molto lungimirante sugli aerostati, necessari per la ricognizione. Nella battaglia di Fleurus del 1794 per la prima volta nella storia la ricognizione dall'alto attraverso la mongolfiera, si rivelò decisiva per la vittoria. Poi i britannici distrussero l'attrezzatura nella battaglia del Nilo del 1798 e così l'anno successivo Napoleone decise di chiudere il Corpo Aerostatico, ovvero la scuola dei palloni militari. Non li riteneva comunque utili, così come bocciò anche il primo sommergibile di Robert Fulton. Che errori! Se la Francia avesse avuto ancora le mongolfiere (comunque costose e difficili da costruire per l'epoca), Napoleone e i suoi marescialli avrebbero sempre vinto. Non posso non pensare per esempio a come sarebbe finita a Waterloo se Grouchy avesse avuto una mongolfiera per scoprire dove fossero esattamente i prussiani. - Un genio militare ha bisogno anche di una controparte orribile giusto? Ebbene, il fratello più piccolo di Napoleone, Girolamo, è stato uno dei peggiori generali della sua epoca e forse anche degli ultimi due secoli. Era un totale inetto sia sul campo di battaglia (fu uno dei maggiori responsabili dei disastri di Russia e di Waterloo) sia nella vita civile (il suo Regno di Vestfalia lo portò sull'orlo della bancarotta). - Una volta fu sconfitto dai conigli. Non sto scherzando. Accadde nel luglio 1807, dopo la firma del Trattato di Tilsit alla fine della campagna della Quarta coalizione. Per festeggiare la vittoria Napoleone indisse una grande battuta di caccia e allora il Maresciallo Louis Alexandre Berthier, capo di Stato maggiore, fece arrivare secondo alcune testimonianze ben 3000 conigli dalle fattorie vicine. Il problema fu che furono presi gli animali sbagliati e cioè anziché lepri selvatiche dei normalissimi conigli addomesticati. In questo modo quando le gabbie furono aperte, gli animali invece di iniziare a scappare tornarono indietro in massa perché affammati verso l'Imperatore e i suoi che allora, dopo aver tentato invano di scacciarli, dovettero lasciare il campo. Napoleone salì sulla carrozza imperiale prima che l'orda divisa sui fianchi l'accerchiasse del tutto e la bloccasse. Questo fatto è riportato anche da Chandler. - Esistono alcune stampe giapponesi raffiguranti Napoleone a Sant'Elena contemporanee ai suoi anni d'esilio. Questa ci fa capire quanto fosse diventato famoso in tutto il mondo, persino in un luogo lontanissimo e isolazionista come il Sol Levante. - Napoleone era molto interessato all'India e progettava di inviare una forza sufficiente a contrastare le guarnigioni britanniche nel Subcontinente indiano una volta che li avesse sconfitti in Egitto. Con l'assenso del Direttorio, aveva già preso accordi preliminari con il sultano di Mysore Fateh Ali Tipu, il quale avrebbe dovuto guidare una grande rivolta contro Londra. Napoleone in Egitto fu sconfitto ma non abbandonò i suoi progetti e nel 1807 siglò un'alleanza con la Persia con l'obiettivo di avere un eventuale percorso aperto per arrivare in lndia. Successivamente l'alleanza con la Persia si ruppe quando Bonaparte si alleò con la Russia dello Zar Alessandro I tramite la Pace di Tilsit quello stesso anno.

[@emmestories]

Avete distrutto il film intero in 2 commenti Complimentissimi!!!!!

[@passionenapoleonica]

@@emmestories Grazie mille, troppo gentile.

[@emmestories]

@@passionenapoleonica ho solo descritto quello che ho visto 🤣

[@MatteoPiermarini]

Con riferimento a queste stesse fonti però si può tranquillamente contraddire il video; che sia cioè propaganda inglese. Lo stesso Chandler nelle Campagne racconta Napoleone a più riprese, tra corrispondenze e memorie, come preda di violenti ascessi d'ira, specialmente di fronte a soldati e ufficiali, oltre che dalle tendenze megalomani. Dell'accuratezza storica del film poi sticazzi, spiace solo che sembri un film decapitato (per stare in tema), mozzo di almeno metà del girato...peccato.

[@passionenapoleonica]

@@MatteoPiermarini Napoleone quelle reazioni le aveva soprattutto quando i suoi ufficiali non ottenevano i risultati sperati sul campo in situazioni anche favorevoli e particolarmente importanti (come con Villeneuve a Trafalgar) o quando riusciva a sopraffare del tutto i nemici e si faceva prendere dal momento diciamo. Non era certo un santo ma neanche un mitomane. Era un ambizioso testardo consapevole delle sue capacità. Questa è una cosa riconosciuta da tutti e sicuramente nelle Campagne, nonostante rimanga un capolavoro, a volte il punto di vista inglese di Chandler un po' traspare anche se non a livelli così espliciti. In questo film invece Napoleone viene platealmente ridicolizzato e il suo carattere del tutto stravolto: viene rappresentato come freddo, spento, insicuro, inerme, praticamente un idiota quando invece era carismatico, indipendente, impulsivo e spesso ironico come ricorda anche Andrew Roberts nel suo Napoleone il Grande. Ma se fosse soltanto per gli errori storici anche gravi del film potrei (a malincuore) sorvolare ma qui si tratta proprio di stravolgere la storia di Napoleone e togliere completamente il contesto storico nel quale agì. Manca completamente di profondità e filosofia. Questo film non ha centrato realmente l'essenza della storia e del fascino di Napoleone. Il film vuole decostruire il mito di Bonaparte rendendolo più immediato e più umano e ci sta, è un punto di vista interessante e insolito ma secondo me prende una piega a tratti "reazionaria". Napoleone è stato colui che, volenti o nolenti, ha contribuito a diffondere gli ideali della Rivoluzione in tutta Europa, è stato colui che di tutta l'Europa voleva fare un solo sistema, dei popoli con gli stessi diritti e doveri sanciti proprio dalle conquiste della Rivoluzione, le stesse leggi, gli stessi costumi, le stesse usanze. Il vero padre dell'Europa unita ante-litteram. Inglesi, russi, austriaci e prussiani lo osteggiarono sempre e bisogna riconoscere che fossero loro quelli dalla parte sbagliata della Storia durante le guerre napoleoniche. Quasi tutte le guerre dal 1792 al 1815 furono dichiarate dalla Coalizione controrivoluzionaria e assolutista e non dalla Francia. In questo senso, ho trovato un po' fuorviante a fine film l'elenco delle vittime delle battaglie napoleoniche. Napoleone è stato una figura complessa e ambigua, piena di difetti, ma nel bene e nel male è stato quasi un eroe tragico, un perdente la cui eredità ha del tutto superato quella dei suoi vincitori. Queste considerazioni fondamentali per comprendere davvero la sua figura le sento proprio mancare nel film, dove il Bonaparte che sembra rappresentato è quello di un freddo generale, un tiranno bramoso di potere, quasi un nemico da dover sconfiggere e il cui passaggio ha creato più disordine che altro. Un punto di vista devo dire molto inglese, molto di parte, di chi Napoleone gli da ancora fastidio. Insomma un film che a me ha lasciato l'amaro in bocca. Il film che voleva fare Kubrick sicuramente sarebbe stato numerose spanne sopra.

[@Tonyfade]

Grazie morte, mi hai fatto schivare un proiettile. Gli sceneggiatori, già che c'erano, potevano mettere Napoleone che scappa a Sant'Elena su una barca piena d'oro e poi sostituito da un alto cancelliere 😂.

[@markino-4952]

Beato te...

[@M.S.U22]

Io l'ho guardato, e a parte l'aspetto tecnico, devo dire che mi son sentito letteralmente morire dentro mentre lo stavo guardando. Ho dovuto perfino MENTIRE per non ingaggiare una discussione con mio fratello perché sinceramente non avevo voglia di discutere visto che ho già troppe cose a cui pensare. Che dire, mi aspettavo un qualcosa di simile ad Oppenheimer, o quantomeno vicino, ma a quanto pare ho preso un grosso abbaglio. Complimentoni, ancora una volta ottimissimo video👍😊

[@simonagot1887]

Oppenheimer io non lo guarderei. Scusa ma questa storia della seconda guerra mondiale ha molto molto molto molto molto rotto le palle.

[@pierpaololegato9532]

"Good guys win, bad guys lose, and as always, England prevails!" - Prothero, V for Vendetta

[@Moglioz]

Grazie mille! Sono uscito dal cinema che avevo il voltastomaco.. questo video mi ha rimesso il buon umore

[@markino-4952]

Ero iper gasato andando al cinema... Ecco, la tua immagine da Jurassic Park è quello che ho pensato. Mia moglie mi ha dovuto trascinare a casa

[@ancilu2522]

Nel settembre 2023, il regista Ridley Scott annunciò che sarebbe stata distribuita anche una versione più lunga del film, della durata di 4 ore e con una serie di scene eliminate basate su Joséphine de Beauharnais...... come se non ce ne fossero abbastanza.

[@ancilu2522]

@@sillylittlegoof_ Grazie :)

[@velthavoltumno]

L'avevo capito dal trailer che era propaganda inglese, alla frase "io non sbaglio mai" Grazie per avermi confermato che la mia scelta di restarmene a casa è stata la scelta giusta

[@stefanogiannella3999]

Tutto perfetto, ogni singola parola. Questo film ci parla di una sola cosa, ovvero del fatto che, ad oltre 2 secoli di distanza, la figura di Napoleone faccia ancora bruciare tantissimo il culo agli anglosassoni

[@PocketFan25]

Mortebianca mi deludi, non capisci niente di cinema, la scena in cui Napoleone dice "it's napoleoni'n time" e poi napolea su tutti e su Josephin ha mandato il cinema in lacrime, chiaramente Napoleon è uno dei film della storia

[@lisah5750]

Ma la parte in cui Napoleone loda la colazione inglese? La ciliegina sulla torta di propaganda

[@Amicolorenzo1011]

A quel punto ho implorato mia madre di portarmi da uno psichiatra. Ho ancora i tic di quella scena. Ci faccio gli incubi la notte.

[@ciornyjvoron971]

Il paragone di Scott con Hitler era già una red flag, e a quanto pare ci ho visto giustissimo. Grazie Morte e grazie Victorlaszlo che mi salvate dai film orribili 🤣

[@filippobarone1418]

Veramente Victorlaszlo88 ha detto proprio di andarlo a vedere come tutti i film di Ridley Scott😂

[@Griff99ita]

Mancava solo Napoleone antisemita come ciliegina sulla torta.

[@Mortebianca]

Aspettiamo la Director's Cut per quello

[@giorgiodimiceli6968]

​@@Mortebiancarecensirai altre volte film brutti? Perché quando lo fai incazzato sei impeccabile

[@archiviuruk9956]

Mi hai fatto morire! ^_^ Non conoscevo questo canale ma ne sono già innamorato 😛

[@passionenapoleonica]

Torno a guardare questa bellissima recensione. Ripensando ancora al film, un altro dettaglio emblematico su come la pensi Ridley Scott su quel periodo viene dalla rappresentazione di Barras e Robespierre. Barras viene mostrato come un uomo avido di potere e amichevole nei confronti dell'emergente Napoleone e fin qui è tutto corretto ma trovo interessante il fatto che Scott non abbia mostrato o almeno accennato quanto fosse spregiudicato e libertino come uomo e quanto fosse corrotto il Direttorio da lui presieduto. Quando viene mostrato il 18 brumaio, Napoleone e Talleyrand sembrano deporre il Direttorio per pura sete di potere e non anche perché stesse letteralmente rovinando la Francia. Sotto Barras la società francese ebbe un arretramento nelle conquiste rivoluzionarie e le disuguaglianze sociali tornarono ad essere preponderanti. Barras appoggiò per poi scaricarle bande armate di realisti per dare la caccia ai giacobini sopravvissuti e prima che Napoleone si liberasse di lui era già in accordi per comprare un titolo nobiliare in vista di una più che probabile imminente restaurazione borbonica (che Bonaparte scongiurò). Barras è stato a tutti gli effetti un traditore della Rivoluzione francese. Nel film però viene mostrato a malapena per quello che fosse. Robespierre invece sappiamo tutti chi era e cosa ha fatto e nel film viene mostrato per come i britannici lo vedessero all'epoca e lo vedono in parte tuttora. Tra l'altro, appare soltanto per 5 minuti complessivi assolutamente insufficienti. Bisogna menzionare che con tutte le giuste critiche che si possono fare a Robespierre egli fu il massimo artefice del successo della seconda fase della Rivoluzione francese (1792-1794), quella più importante e il salvatore della Repubblica (prima di perdere il controllo della situazione) ed ebbe egli stesso un ruolo importante nell'ascesa di Napoleone. Fu lui a confermare a Bonaparte il titolo di generale. Prima del termidoro, Napoleone era stato un fervente giacobino e amico personale del fratello di Robespierre Augustin. Niente di tutto questo nel film. Magari è presenta nella director's cut, anche se dubito fortemente, ma già quello che è mostrato basta a dimostrare come Scott veda realmente la Storia. Barras è un politico qualsiasi con pregi e difetti (più pregi), Robespierre è un semplice dittatore. Questo è Napoleon di Ridley Scott. Ribadisco il mio giudizio assolutamente negativo su questo film. Pura fantascienza fatta male.

[@NeroTheBoop]

Madonna, vedere Ridley Scott ridursi a fare questi film spazzatura, specialmente sapendo che capolavori ha fatto in passato, è una delusione enorme...

[@Miciuzumachi]

E il mondo intero ti ringrazia per aver fatto informazione.

[@yes-jm6xr]

"look how they massacred my boy"

[@stefanopoggiaroni4371]

Prima di ascoltare la tua recensione su questo film avevo ascoltato quella del prof Giannulli e niente, siete stati magnifici. Avete entrambi fatto a pezzi in maniera talmente sublime il nuovo "capolavoro" di mr.British boria che ho praticamente avuto un orgasmo intellettuale. Grazie ❤

[@enderghost4902]

Morbiusblancus SeI uN GoMuNiStA questo è un capolavoro come Pingu *che è un capolavoro anime degno dei migliori maestri come miyazaki e quando lo vedo penso sempre ad Evangelion*

[@IngFede1]

Phoenix avrebbe potuto interpretare il miglior napoleone dai tempi di Rod Steiger, avendo il perfetto phisique du role. Invece gli hanno fatto fare una parodia propagandistica tipo hitler papero della disney del 1943

[@TheBiascio]

Sarebbe meraviglioso un cinepanettone con Boldi nel ruolo di Napoleone e De Sica nel ruolo di Giuseppina

[@Firefox-rt9ev]

13:11 aggiungerei che affianco alla battaglia di waterloo viene specificato che i morti avvennero tutti in un solo giorno, come se fosse un vanto inglese (casualmente affianco ad austerliz non c'è scritto nulla)

[@kishinpain]

Le Crociate l'ho rivalutato con la director's cut. Il protagonista è un buco nero del carisma anche lì, ma non mi è dispiaciuto. Ridley Scott purtroppo ormai alterna film carini e robacce. Mi girano ancora i co***oni per il suo Alien Covenant. PALESEMENTE cercava di fare il suo blade runner 2 usando un altro franchise.

[@Mortebianca]

Palesissimo

[@ildemiurgochenuotanelgener1146]

A me la cosa che più mi dispiace è che non si sia ripresa la storia di prometheus

[@jhonnoilcringeincarnato8593]

​@@ildemiurgochenuotanelgener1146probabilmente perché prometheus faceva caga come film di Alien

[@ildemiurgochenuotanelgener1146]

@@jhonnoilcringeincarnato8593 a me invece tutta la storia degli ingegneri e il perché avessero creato gli umani era molto interessante e sarebbe stato bello vedere il loro pianeta e la loro tecnologia, oltretutto prometheus poteva essere proprio la saga che spiegava come gli xenomorfi erano stati creati Non dico che la storia di Covenant fosse fosse brutta, tutta la storia di David che gioca a fare dio , creando i primi protomorfi è molto bella ma ciò invalida la scena finale del primo film in cui nasce effettivamente il primo xenomorfo nella storia della saga ovvero il Deacono che avrei preferito vedere nel prossimo film.

[@francescocarmignan4712]

​@@jhonnoilcringeincarnato8593assolutamente no

[@calicofynn3344]

- Generale, scoot ha fatto un altro film pieno di errori storici e propaganda, cosa possiamo fare? - non c'è nulla che possiamo fare ("amour plastique" playing in background)

[@GiulioBalestrier]

Recensioni come questa non hann prezzo e mi salvano il costo del biglietto. Senza avere visto il film, avevo capito dai commenti dei critici che questo film era una schifezza.

[@NeroTheBoop]

Avevo già visto qualche giorno fa una reaction di uno storico a questo film, e già mi era bastato per cairre che insulto alla storia e alla figura di Napoleone fosse, ma vedere anche la reaction di Mortebianca è stata una gradita ciliegine sulla torta, ottimo lavoro.

[@Rl5293-z4t]

Ridley scott mi deve 12 euro e 3 ore della mia vita

[@Lospettrodelcomunismo]

Idem

[@francescocalloni395]

Grazie morte per avermi evitato una delusione. Ero molto contento all'idea di un film biografico su Napoleone, e sarei rimasto malissimo alla visione in sala di questa roba. Mi hai fatto schivare un proiettile, sei sempre il migliore!

[@Nessuno_1161]

Io purtroppo l'ho visto prima di vedere la recensione, fai benissimo a non vederlo è un film ridicolo!

[@ildemiurgochenuotanelgener1146]

​@@Nessuno_1161 a me come film è piaciuto per le battaglie e la regia ma mi è sembrato come mancasse qualcosa un po' come cucinare una pasta senza mettere il sale nella pentola prima di farla bollire

[@markino-4952]

Beato te...

[@vincenzorisi1708]

Sapete come ha risposto Ridley Scott alle critiche di storici e critici francesi? "Ma voi che ne sapete? Mica eravate lí!" Manco lui fosse immortale e avesse vissuto quegli eventi dal vivo. Resta comunque da capire perché in Francia il film sta andando benissimo nonostante tutto.

[@thehugeilmemerdiyoutube2518]

Un film su Napoleone che mi è piaciuto è quello del 1927 di Abel Gance : è in bianco e nero (con i colori della bandiera francese in alcune sequenze per fare effetto) , muto e dura ben 5 ore , e abbastanza romanzato perché fa vedere anche l'infanzia di Napoleone e il suo rapporto con la rivoluzione francese , ma è un film che ha fatto la storia , e quando l'ho visto lo hanno proiettato in una parrocchia con un organista che per tutto il tempo ha suonato l'organo per fare la colonna sonora 😂🤩

[@passionenapoleonica]

Sono di nuovo qua (amo troppo questa recensione XD). Quello che penso su questo film ormai è risaputo ed è impossibile che cambi idea. Detto ciò, siccome cerco sempre di essere il più imparziale ed intellettualmente onesto possibile, ho pensato di scrivere dei dettagli che in effetti mi sono piaciuti del film, ma che per ovvi motivi non lo salvano nemmeno lontanamente. Sono soltanto delle chicche interessanti che dimostrano che in realtà Ridley Scott conosca la Storia e che l'abbia volutamente distorta: - Napoleone e Giuseppina si conoscono a uno dei "Bals des victimes" (Balli delle vittime), dove lei indossa un nastro rosso al collo e porta i capelli corti. Sebbene in realtà il primo incontro tra i due sia avvenuto nel salotto di Thérésa Tallien, è il contesto culturale che è interessante e corretto e mi è piaciuto. Questi balli mondani esclusivi molto particolari erano organizzati dagli ex nobili in onore dei loro parenti ghigliottinati dal governo rivoluzionario e infatti Giuseppina era la vedova del generale Alexandre de Beauharnais, ghigliottinato durante il Regime del Terrore. Dopo la caduta di Robespierre questi aristocratici avevano ricevuto indietro dal nuovo governo termidoriano alcuni dei loro averi precedentemente confiscati e durante i balli indossavano sul collo un nastro rosso che simbolleggiava il punto di impatto della lama della ghigliottina. Solitamente portavano anche i capelli corti come rimando al taglio dei capelli che veniva eseguito per avere il collo scoperto per la ghigliottina. - La scena dell'incendio di Mosca, che seppur sia breve, è molto suggestiva e rende bene quella che fu la reazione psicologica di Napoleone quando si rese conto che i russi non avrebbero mai richiesto la pace, neanche a costo di bruciare la loro città santa. - Un altro dettaglio che mi è piaciuto è stata la presenza del generale Thomas Alexandre Dumas, cioè l'uomo di colore che vediamo spesso accanto a Napoleone e che rappresenta una vera chicca per gli amanti e per gli studiosi della storia napoleonica e anche per i fan di Tarantino, come me, essendo Dumas citato in "Django Unchained". Non era affatto scontato che fosse nel film, sebbene la sua etnia sia sbagliata, ma questo sinceramente non è un dettaglio rilevante per quanto mi riguardi. - Infine mi è piaciuto il fatto che Scott abbia inquadrato molte volte i cannoni, cioè che nella sua narrazione abbia lasciato molto spazio alla potenza dell'artiglieria e questo è coerente con il fatto che Napoleone avesse cominciato la carriera militare come artigliere e che a volte controllasse lui personalmente il posizionamento e il tiro dell'artiglieria sul campo di battaglia, dando anche consigli ai cannonieri. Ma comunque, il film rimane fantascienza fatta male.

[@AxelKrieger.]

Forse il vero napoleone eravamo noi mentre guardavamo il film (immagine di napoleone davanti alla costa) (amour plastique plays)

[@AndreaXV]

There is nothing we can do

[@EmilianoC04]

Questo film sembra essere anche contro tutti gli uomini bassi, difatti sono presenti tutti gli stereotipi tipici dell'uomo di bassa statura. Debolezza, sottomissione, aggressività e il cercare di compensare per la bassa statura...

[@antoninorusso9685]

Bello, avessi visto prima questa recensione avrei scansato 2 ore di tortura psicologica

[@enricoc.948]

Il Napoleone di Ridley Scott é di una delusione sconcertante e non mi sorprenderebbe se si rivelasse un vero flop al botteghino fino a portare la Apple Studios sull'orlo del fallimento, come avvenne a suo tempo nel 1980 per la gloriosa United Artists ad opera dell'ambizioso film "I cancelli del cielo".

[@Mi_chiamano_h]

Video talmente atteso che l'ho aperto superando la velocita della luce

[@AndreaAcqui]

Visto ieri sera, abbastanza brutto vedere un personaggio così importante per la storia europea ridicolizzato e ridotto ad un maniaco sessuale che striscia sotto i tavoli

[@bigrufus7670]

possiamo affermare senza paura di smentita che questo film è la waterloo del cinema storico

[@francescoferri1409]

Qui prima dei sostenitori di Albione

[@AlexiosLynx]

Sulla parte dei piedini di Josephine Ho riso un sacco Un controsenso che il paese che ha per capitale la la città più multietnica d'Europa (e la seconda al mondo dopo new York) abbia ancora la mentalità da isoletta, e infatti la brexit ha peggiorato le cose

[@aleale6277]

Mi sfugge il nesso tra avere un milione di pakistani islamisti a Londra ed essere un popolo mentalmente aperto

[@noahinthetime-space174]

Se penso che stiamo parlando dello stesso autore che ha creato quei capolavori cinematografici e filosofici di Blade Runner e Alien mi viene da piangere, avrà sbattuto la testa?

[@pacho6821]

Mai chiuso "Napoleon 2023 is genious, here why" così velocemente. Io comunque dico che non c'è nulla che possiamo fare.

[@josiahtrelawny7080]

Aperto istantaneamente. L'ho visto ieri al cinema

[@stefanodarcangelis5727]

Ti sei scordato il ruolo quasi marginale dato ai prussiani a Waterloo (*), dove fu Blucher a vincere la battaglia. Se non fosse arrivato prima di sera, per Wellington sarebbero stati c---i (per usare un’espressione cara al Manzoni). Gli inglesi a Waterloo non vinsero: al massimo pareggiarono. Eppure, chiunque, interrogato in materia, dirà che a Waterloo sono gli inglesi ad avere vinto. Nel film, poi, si omette lo scandaloso atteggiamento di Wellington verso i prussiani, quando questi arrivarono a salvargli le ch---e. Da buon inglese - un noto comico osserva che gli inglesi si sentono sempre a casa loro, specialmente quando sono a casa degli altri - si lamentò che Blucher non si dirigesse al centro della battaglia. Ma, se i prussiani avessero fatto così, si sarebbero trovati fra due fuochi. Blucher, che, da buon prussiano, la guerra la sapeva fare, attaccò, invece e saggiamente, il fianco o le terga dei francesi. Incidenter tantum: nel film si dimostra che Wellington fosse informato passo passo dell’avanzata di Blucher, neanche si messaggiassero su whatsup (tipo: “amore ritardo un po’, ma sulla tangenziale c’è in ingorgo causato da un tamponamento). In verità, né Wellington né Napoleone sapevano dove stesse Blucher - e, purtroppo per Napoleone, non lo sapeva neanche Grouchy - tanto è vero che a Wellington viene attribuita la frase: “datemi la notte o datemi Blucher”. E non basta: non solamente i prussiani sono stati svalutati, ma è stato anche omesso che l’esercito inglese era composto per meno della metà da inglesi; la maggioranza erano tedeschi e olandesi. Concordo, quindi, sulla considerazione che si tratta di propaganda albionica; d’altronde nella propaganda gli inglesi sono sempre stati maestri, come dimostrato dal fatto che sono riusciti a trasformare Rommel, sicuramente un buon generale, in un genio della guerra. Senza dimenticare, poi, per arrivare ai giorni nostri, a quanto hanno fatto per la guerra in Ucraina. (*) Perdona l’appunto: Waterloo non si pronuncia all’inglese (uaterluu), bensì alla tedesca (vaterloo). Visto che si vuole mettere in luce la propaganda britannica, mi sembra il meno.

[@Mortebianca]

Giusta correzione fonetica

[@passionenapoleonica]

Qui ci sarebbe anche da menzionare il famoso episodio di Blücher ferito a Ligny e nascosto per ore sotto il suo cavallo tra il sangue e la polvere, a 72 anni nel 1815. I francesi non lo videro e persero un'occasione d'oro di catturarlo. Riportato da suoi, non perse un attimo e si rimise subito in marcia.

[@giovanniboroni5733]

Parole sante

[@dottortubo8189]

Direi che in tanti al cinema abbiamo avuto questa stessa sensazione di un'importante figura storica europea che veniva ridicolizzata minuto dopo minuto

[@franzcick521]

"There is nothing we can do" - Joaquin Phoenix, capendo come sarebbe stato questo film -

[@thetiger8724]

Se posso dire una cosa,Apple TV non fa solo cose brutte per esempio nel loro catalogo c'è: Ted lasso,the morning show, scissione e tanto altro,so che la Apple non e perfetta ma secondo me merita una possibilità di essere scoperta PS: comunque bellissimo video

[@zelda0889]

Non sempre sono d’accordo con Morte…ma questa volta mi inchino davanti alla ragione assoluta….

[@Master_0f_Shadow]

Pienamente d'accordo con te e con Victorlazlo, anzi victor ci è andato troppo leggero. Chissà quanto sarebbe stato bello il film su Napoleone che aveva in mente Kubrick... sicuramente non questa merda, e gli errori storici sono l'ultima cosa che non mi vanno giù di questo film.

[@darthflame490]

Mortebianca che sputa sempre fatti, ho visto il film ieri e sono assolutamente d’accordo

[@quellonatolibero]

inglese tory: Morte sei troppo teso prendi questa BO'HU O WO'AH

[@MattiaParrinello-y8u]

Napoleon: ahah sono il miglior prodotto su Napoleone esistente, sfido chiunque a battermi. Ucronia di mortebianca: try me

[@Leprechaun-IT]

E io che volevo andare a vederlo, menomale ho evitato... Quando te ne sei uscito con "se già così era nell'informatica", 92 minuti d’applausi.

[@salvatoreschiano900]

Quindi in sostanza: ha più dignità il Napoleone comparso nel corto dei Quadri da 'Il Cosmo sul Comò' di Aldo, Giovanni e Giacomo che quello presente in questo film? 🙄

[@matteobassetti6565]

Questa recensione è musica, fà bene all'anima, bravo, grazie!!!

[@lucaventinove3151]

Sono assolutamente d'accordo, questo film è una delusione. E a tratti una commedia tanto è ridicolo. Però devo fare davvero i complimenti al direttore del suono/musica e al compositore, soprattutto per l'uso dei cori nel film. Iniziano quando per la prima volta vengono introdotti i Russi, sono sempre presenti durante la campagna di Russia e rievocano i cori ortodossi russi e greci; poi più si va avanti e più Napoleone decade, questi diventano sempre più familiari ed in corso, fino a quando non parte per Sant'Elena, dove il coro è spiccatamente corso e preponderante. L'ho trovato molto intelligente, oltre che musicalmente bellissimo. Peccato che il film non sia all'altezza di tale geniale idea

[@maboilaurence8227]

Friendly reminder che hanno skippato completamente la campagna in Italia per ficcarci giusto qualche altra scena di trombate con Giuseppina, siccome ce ne stavano poche.

[@fagiano0052]

Ribattezzerei questo film in "Natale con Napo"

[@Federico-Mariani]

Devo confessare questo: sono andato a vederlo 2 volte, prima coi miei amici e poi ho portato mia madre; in entrambe il film mi è piaciuto molto seppur non lo ritenga minimamente il migliore di Scott e nonostante il sia storicamente sbagliatissimo almeno mi sta portando ad interessarmi di più alla figura di Napoleone, sapendo che sia stato un personaggio completamente diverso da come e rappresentato nel film. È comunque sempre un grande piacere ascoltarti, anche se il film mi è piaciuto mi hai ancora di più invogliato a conoscere Bonaparte e mi hai fatto conoscere il lato più triste della società britannica; confesso che la Gran Bretagna è un paese che mi affascina moltissimo per la sua cultura (miti, letteratura, cinema, serie tv...) e i suoi paesaggi ma non voglio neanche chiudere un occhio sulle problematiche sociali che hanno e fare finta che la Britannia sia un paradiso.

[@Sovietyk_stephan]

Questo è il motivo per cui guardo solo dei documentari se devo guardare qualcosa di storico

[@reddy161]

Quando Morte dice "No, il video potrebbe anche finire qui", sappiamo già che sarà un capolavoro esilarante e interessante, che distruggerà chiunque abbia commesso l'errore di fare una cagata ai danni della cultura.

[@daminardo]

il problema è che questo discorso andrebbe bene se ciò di cui si sta parlando fosse un documentario, non un film

[@reddy161]

@@daminardo osservazione giustissima, ma siccome è un film su un personaggio storico, di base dovrebbe essere il più realistico possibile in fatto di fatti storici.

[@daminardo]

@@reddy161 però allora ti faccio un esempio. Amadeus, un film che a livello storico è disastroso, e pure diffamante, dato che prende un musicista come Salieri e lo trasforma in un invidioso assassino, è un brutto film? Titanic, dove Murdoch, che nella realtà si è sacrificato per salvare moltissime persone, e nel film viene rappresentato come uno che prima si fa corrompere, poi ammazza uno e infine si suicida, è un brutto film? Non penso. Se vogliamo definire Napoleon un brutto film perché le scene con Giuseppina sono una rottura di cazzo che tocca livelli di cringe enormi posso anche essere d'accordo anche se personalmente ci sono passato sopra, ma non brutto film perché è storicamente un disastro

[@reddy161]

​@@daminardoIn Titanic, Murdoch non è il personaggio principale, dato che IL FILM è incentrato su una storia d'amore finita in modo abbastanza tragico. Quindi non è fondamentale che il personaggio rispecchi perfettamente la persona. Ma in un film che ruota intorno a ciò che un personaggio È e/o HA FATTO, è fondamentale che il suo carattere e i suoi atti vengano rappresentati il più realisticamente possibile. Perdona la risposta così in ritardo, ma in effetti non ero in grado di ribattere al momento.

[@vincenzozurlo8148]

Mortebianca un giorno parlerai della figura di Garibaldi. Dato che sul web se si cerca si trovano delle visioni sul Garibaldi come un criminale. Se un giorno potresti parlare di Garibaldi e distruggere o rivalutare le teorie su come si è unificata l’italia, giusto anche per capire di più sul risorgimento.

[@thewitch7342]

La scena dove Napoleone quasi bacia la mummia a me ha fatto morire dal ridere per la reazione dei suoi colonnelli che si guardano in maniera confusa e sbigottita mentre lui si arrampica davanti al sarcofago, ecco in quella scena io ci ho visto la reazione di ogni storico in sala a quel film mentre si rendono conto di cosa stanno guardando. Comunque a parte le battute è stato un film doloroso da guardare, non me ne sono andato dalla sala solo perché avevo già speso quasi 10 euro e volevo vedere come si concludeva la catastrofe che stava avvenendo sullo schermo. Belle le battaglie

[@rosa6077]

Ho dovuto stoppare il video per gogglare i termini simp e incel! Mi hai fatto sentire boomer dentro 😂😂😂

[@reddy161]

Aspetta aspetta: Ma quindi Mortebianca mi stai dicendo che agli inglesi rodono ancora le conquiste di decenni o secoli fa?

[@pablobellum]

Visto il 24/11 concordo con tutto quello che è stato detto in questo video, è buono solo dalla parte degli effetti speciali(menomale) mentre tutto il resto è da buttare, banalmente puoi smentire tutti gli errori storici commessi in questo film aprendo un libro di storia o ascoltando degli storici che ne parlano come barbero per alcune battaglie. 10 euro buttati che si potevano spendere molto meglio

[@Jagdtiger1945-del-reno]

Immaginate se Ridley Scott con la collaborazione di Apple avesse fatto un film sulla seconda guerra mondiale, nel scenario della guerra del Pacifico

[@thewitch7342]

- 8 miliardi di morti a pearl harbour (con vista aerea sul porto devastato che manco un atomica e la gente che soffre e affoga) - raid di doolittle? no grazie niente topi - i giapponesi si vedono a malapena - non ci sono altre nazioni in guerra se non Giappone e USA - kamikaze a partire dal 41 (se non prima) - le truppe di lanciafiamme e i carri zippo sono visti come eroi che salvano la situazione stanando i giapponesi - il Giappone si arrende mezzo secondo dopo la prima bomba atomica (ovviamente non si vedrà la prospettiva dei giapponesi ma al massimo del pilota del bombardiere che fa la faccia triste)

[@ciaoprando412]

Uscirà mai un "la filosofia di peaky bilinders"? sarei curioso di sentirti parlarne

[@fabriziofusari8895]

Sono uscito alla fine del primo tempo disgustato. Ridley Scott ha 87 anni è ora che vada in pensione.

[@bertholdthecolossal1458]

sbaglio o durante Waterloo c'è l'ufficiale francese che dice : " PRONTI A FARE FUOCO!!"

[@deg0239]

Citazione a una certa YTP :)

[@fabrizioalfonsi5727]

"bombarda le cazzo di piramidi!" mi ha ucciso, basta! la vita puo' finire ora! si fotta il DLC di Elden Ring! non mi serve piu'.

[@sturmo3728]

Ti ringrazio di avermi risposto, nego assolutamente la mia preparazione sulla vita di Napoleone, mi sono avvicinato a questa figura emblematica nella storia, attraverso più i film e qualche documentario che non i testi. Mi ricordo che da bambino, verso la fine degli anni 60 (adesso ne ho 63), la Rai trasmetteva uno sceneggiato che si chiamava "Le avventure del capitano Coignet". Da lì iniziò il mio interesse all'epoca napoleonica, poi un viscerale amore per le uniformi, soldatini, e il tutto trovò la sua concretizzazione in un'opera cinematografica colossale come il film "Waterloo". Avevo 10-11 anni quando uscì nelle sale, ma al cinema lo avevo perso. Lo vidi per la prima volta su una tv privata, nel 1981, anche se a spezzoni. Ne fui folgorato. Comprai poi il cd, dopo averlo guardato ancora sulle video cassette. 8 anni fa, nel 200° anniversario della battaglia, sono andato alla rievocazione storica a Waterloo. Una cosa indimenticabile, perchè percorrere quei campi coltivati a segale, entrare tra le mura di Hougoumont, passare davanti alla Papelotte o alla Haie Sante, è stata per me un'esperienza indescrivibile. Quindi puoi ben immaginare come attendevo questo film, soprattutto per il fatto che Scott, al suo esordio nel 1976, mi aveva colpito subito per la storia se vogliamo romantica dei due ussari napoleonici che duellano per tutto il film. Quindi mi aspettavo qualcosa che andasse come la grandezza di questo regista avrebbe potuto inquadrare. Non aggiungo altro, perchè ormai si è detto di tutto di questo film. Sembra quasi che lo abbia fatto apposta Ridley, per spingere a disinnamorarsi del personaggio.

[@fabiorepetti2492]

A me costringono i miei a vederlo in quanto io sono un appassionato di questo periodo storico. Capisco che mi roderà il culo per quelle 3 ore.

[@luciod5289]

Ok, se Mortebianca dice che non è un film bello, dobbiamo dire una cosa: "There is nothing we can do"

[@matteoguala7267]

Sia mai farsi una propria opinione su qualcosa

[@luciod5289]

@@matteoguala7267 ehm, era una battuta. Poi a me del film in se non è che mi importa (seguendo questa tua logica dovrei odiare alcune cose ed altre no, ma io semplicemente non ne parlo). Aggiungo post-edit, ci moltissimi altri commenti di gente che "non si fa un'altra opinione", a loro non dici niente?

[@lucadicesare6179]

andarsi a vedere il film è troppo complesso, se uno dice che fa cagare in automatico non lo si va a vedere al cinema@@matteoguala7267

[@luciod5289]

​@@lucadicesare6179scusami, avete risposto letteralmente ad un meme, i miei commenti sul film sono pari a 0. Poi ripeto, a me del film non me ne frega niente, mi volevo solo godere un video e, vedendo cosa trattava, ho voluto fare una battuta (molto apprezzata vedendo il numero dei likes del commento). Se poi non riuscite nemmeno a scherzare è un altro fatto, ma criticare un commento scherzoso scritto poco dopo la pubblicazione del video, non è assolutamente corretto

[@lucadicesare6179]

@@luciod5289 guarda non volevo trasmettere un messaggio brutto, però dal tipo di commento mi sembrava una cosa un po' da fanboy, ma non volevo fare hating o altro

[@alviseossena3238]

Il discorso finale sul fatto che questo è un film fatto apposta per i conservatori inglesi, che hanno bisogno di sentirsi meglio per le scelte pessime che hanno fatto, mi ha fatto tornare alla mente un film simile, ma ambientato durante la guerra civile americana: Gods and Generals. G&G dura quasi cinque ore e tratta dei primi due anni e mezzo del conflitto. Vi dico fin da subito che è uno dei peggiori pezzi di propaganda neoconfederata mai fatti fin dai tempi di "Birth of a Nation" (film sulla guerra civile in cui gli eroi sono quelli del KKK). Ci sarebbero un sacco di cose da dire su questo film, ma mi limiterò ai punti principali; si capisce che è di parte per svariati motivi: - il film implica in svariati modi che la secessione fosse stata una cosa positiva e non viene MAI esplicitamente menzionata la schiavitù come ragione per la secessione, è sempre e solo per la generica tirannia del governo federale e per i diritti degli stati del sud - nelle scene di battaglia, soprattutto quando i sudisti stanno vincendo, la colonna sonora diventa una marcia trionfale, con i cori angelici e uno zoom sulla croce confederata che sventola al vento durante la vittoriosa carica finale - i soldati del nord sono praticamente tutti rappresentati o come dei barbari intenzionati solo a derubare i poveri e indifesi civili del sud, oppure come dei disillusi ad un passo dal disertare perché sono stufi di combattere per Lincoln e, cito, per i "darkies" (inoltre questo è l'UNICO racial slur di tutto il film, ed esce dalla bocca di un nordista) - Lincoln non viene mai menzionato direttamente, ma viene rappresentato come uno stronzo fuori dal mondo che se ne frega dei suoi soldati - i generali del nord sono tutti rappresentati come degli aristocratici elitisti che se ne stanno sempre chiusi nei loro uffici lussuosi e senza nemmeno visitare il campo di battaglia - d'altro canto i generali del sud, primo fra tutti Lee, sono rappresentati come degli uomini del popolo, che guidano personalmente le cariche di cavalleria e che mangiano il rancio affianco ai loro uomini e agli schiavi. Ignorando completamente il fatto che quasi tutti i generali sudisti fossero dei proprietari di piantagioni e che fossero la cosa che si avvicinasse di più all'aristocrazia europea - gli SCHIAVI dei generali vengono considerati da questi, e considerano questi, come parte della famiglia, tanto che nel film dicono cose del tipo "torna a casa sano e salvo" "scaccia gli yankee dalle nostre terre" - verso la fine viene praticamente rotta la quarta parete, perché in una scena appare John Wilkes Booth (attore teatrale e, soprattutto, assassino di Lincoln) che dice "io sono solo un attore, sta al pubblico decidere chi è il buono e il cattivo nella storia" dopo che il film ha passato quattro ore a rappresentare i nordisti come mostri e i sudisti come i ribelli di star wars Per concludere, questo film è fatto solo per i conservatori americani del profondo sud, che stanno ancora rosicando del fatto che i loro stati si siano separati solo ed esclusivamente per mantenere la schiavitù e che ne hanno prese di santa ragione; con questo film si possono convincere del fatto che stavano o combattendo per una giusta causa, oppure per dire "sì abbiamo perso, ma con onore"

[@lorenzoantonelli6822]

Da studente di storia ed appassionato di storia militare non mi aspettavo che il film fosse al 100% esatto, ma neanche mi aspettavo questo. In alcune scene avevo le mani tra i capelli, mi sembrava quasi una presa in giro. Al di fuori delle scene di battaglia, e della incredibile inesattezza storica, è comunque un film che mi è sembrato montato come un power point, piatto, affrettato, freddo. E Napoleone, vabbè, è ritratto come un uomo patetico e debole, cosa che mi ha fatto infuriare. Mi tengo stretto “Waterloo” del 1970.

[@Usolaccountdimiamadre]

Servirebbe adesso il meme “There is nothing We can do”

[@lorddagon9459]

Ciao morte, io il film l'ho visto e alla fine mi è piaciuto ma ho fatto un errore, non avevo visto il tuo video sulla storia di Napoleone, ti ringrazio per avermi informato meglio😂

[@TheDevilfede95]

Ridley Scott i Film storici non li sa Fare: American Gangster e The Last Duel Hold my Beer.

[@GiuseppeVenturini-j5g]

Da ricordare anche che a Waterloo tra nell'armata di Wellington c'erano moltissimi Belgio-olandesi (All'epoca esisteva il regno unito dei paesi bassi), tedeschi (all'epoca il re del regno unito era anche elettore di Hannover) e che senza la presenza dei Prussiani di Blucher con ogni probabilità la battaglia sarebbe stata persa

[@passionenapoleonica]

Se solo il Corpo di Drouet d'Erlon fosse stato impiegato a Ligny o Quatre-Bras il 16 giugno. Gli anglo-tedeschi-olandesi o i prussiani sarebbero stati spazzati via e allora per l'altro contendente rimasto da solo non ci sarebbero state speranze contro le forze francesi congiunte.

[@cosimo_98]

Completamente d’accordo. Ho detto le stesse medesime parole appena uscito dalla sala Giovedì Questo film è stato qualcosa di aberrante

[@mazingo9597]

I duellanti, il primo film di Ridley Scot sempre ambientato in epoca napoleonica, é un gran bel film. Grande accuratezza nel rappresentare quel periodo oltre che la storia di vano odio fra i due protagonisti

[@marikareinert6524]

Adesso pretendo un video sulla "filosofia delle step sorelle incastrate nelle step lavatrici" con tutti i riferimenti Freudiani del caso

[@mattiapramotton7486]

Chissà se Scott e i suoi collaboratori sapevano dell'esistenza di Waterloo di Bondarchuk o, essendo quest'ultimo un sovietico (ucraino), neanche sia stato considerato.

[@passionenapoleonica]

Sì lo sapevano perché il cecchino col binocolo che vediamo a Waterloo (nel 1815 ricordiamolo) è una citazione fatta male proprio al film di Bondarčuk, quando un comandante di artiglieria ha Napoleone sotto il tiro dei cannoni e Wellington gli ordina di non sparare. Quella era una scena sensata, non questa di Scott.

[@ilcocco_pistolero]

"step lavatrici" arte

[@alessioverzilli3232]

La waterloo di ridley scott

[@psykemporos]

A 86 anni d'età e con quasi cinquant'anni di carriera da regista, direi che a Scott un insuccesso al botteghino "potrebbe" lasciare piuttosto indifferente.

[@honeysunart]

Grazie Morte per aver confermato i miei sospetti . Quel Trailer era troppo sospetto.

[@manfredvonrichtofen301]

Altro (ed ennesimo) errore storico: durante la battaglia di Austerlitz viene mostrato come Napoleone sia riuscito a sconfiggere i russi bombardando un lago ghiacciato e facendoli annegare, leggenda risaputa fasulla, come per mostrare che Napoleone per culo fosse riuscito a spedire i russi in un lago ghiacciato e avesse vinto così la battaglia. Mi spiace ancora che questo film non sia riuscito a dimostrare altro che inutile propaganda inglese del 1800 e che Kubrick non sia riuscito a completare il suo film su Napoleone prima della sua morte.

[@AngelDux]

Ridley Scotti & Giuseppina Hunziker