Nash-Gleichgewicht (in reinen Strategien) einfach erklärt

[@LordFantasthick]

Gutes Video, habe nix verstanden

[@simpleclub_wirtschaft]

+A. G. (CyberShot) Wo hats denn gehakt? :)

[@IceskateKathy]

Muhammet Tarik Öztürk 😂👌🏻

[@shotsfired94]

selber schuld

[@Upperhorny]

@@simpleclub_wirtschaft die grafiken waren einfach nicht gut. also von anfang an... besonders die tabelle ist verwirrend. man muss schon anhalten und länger überlegen, was genau ihr grade gemeint habt ... und checkt dann immer noch nix xD ich fände es auch logischer wenn ihr zu erst einen sachverhalt in möglichst einfachen worten erklärt und am ende mit fachbegriffen benennt. und nicht das fachgesimpel voher raushaut

[@julianjundt8919]

@@Upperhorny ich fand die tabelle verständlich, gecheckt hab ichs aber auch nicht

[@markusbrachert]

Es ist ganz einfach, ein NGG zu finden: Stell dir vor du bist die company. Wähle eine der Strategien. Was wird deine Konkurrenz machen? Kannst du dich verbessern, wenn du deine Strategie änderst? Ändert deine Konkurrenz dann seine Strategie? Du hast ein NGG wenn weder du noch deine Konkurrenz die Strategie mehr ändert. Wiederhole das für jede deiner Strategien

[@theobaldkuehne]

Jo. So kenne ich das auch und das erklärt im Prinzip alles und vor allem schnell.

[@securityvonkaufland6991]

Dange Maggus

[@enigmax4255]

Größer als. Der Vergleich stellt einen Unterschied dar.

[@simgelusus7409]

als

[@martinchristian8470]

Dieses Video ist nichts für den Sonntagmorgen ;D

[@masal9026]

Sonntagabend ist schlimmer hahah

[@zec268]

Ich versteh die scheisse immer noch nicht

[@paralyzing]

Kann dich da verstehen, hab auch extrem lange gebraucht, bis ich das gecheckt habe... Was genau verstehst du denn nicht? Kann versuchen, dir zu helfen.

[@beethoven1918]

Leute was ist los mit euch? First try ist wirklich nicht so schwer. Der Trick ist einfach immer versuchen sich ein konkretes Beispiel vorzustellen. Funktioniert überall auch bei Kant, Schopenhauer und Konsorten

[@BeNice4544]

@@beethoven1918 was hat das mit Kant zu tuen?

[@beethoven1918]

Dann hast du ihn wohl nicht gelesen. Wenn er von Vernunft spricht, dann musst du dir den Bezug dieses abstrakten Begriffs auf die Realität vorstellen: Deduzieren

[@MichaelBanditt]

Ich habs überhaupt nicht gecheckt.

[@jacquelineguth7105]

Das könnt ihr verständlicher :-)

[@wrdrnr]

Lösung zum letzten Beispiel: 1. Es gibt keine dominante Strategie. 2. Es gibt 2 Nash Gleichgewichte (hoch; niedrig) und (niedrig; hoch).

[@raebbels]

und da es kein PO gibt is es ein Dilemma spiel :)

[@S4Bier]

@@raebbels PO?

[@EARL2INGTON]

@@S4Bier Ich vermute, dass es Pareto-Optimum heißen soll.

[@hansguckinger5980]

@@raebbels Alle Ergebnisse außer Hoch/hoch sind Pareto-optimal

[@joisgo66]

@@hansguckinger5980 nope nur niedrig hoch

[@Wing573]

Größer als 30, nicht größer wie 30. 4:55

[@georga8619]

Dieses extrem gezwungene „coole“ ist komplett ätzend an euren Videos.

[@felixdommermuth3074]

Dann geh doch kacken...

[@georga8619]

@@felixdommermuth3074 wow.

[@prodaso9542]

Ich find es immer gut wenn man auf KZbin Information sammeln kann, wenn die Lehrer mal wieder kläglich versagten diese zu vermitteln, jedoch muss ich sagen das ihr das Video nicht komplizierter erklären hättet können. Es ist ein ziemlich einfaches Prinzip und wird hier unnötig schwer dargestellt. Da klären andere Videos deutlich besser auf. Trotzdem soll die Mühe an der Erarbeitung des Videos gelobt sein :)

[@alexanderbill3501]

Es liegen zwei Nash GG vor, sowohl ( niedrig ; hoch ) als auch ( hoch ; niedrig ) sind richtig. Es gibt einfach keine dominierte Strategie, weshalb die eigene Entscheidung davon abhängt was der andere macht.

[@pinkipara8228]

+Alexander Bill wie kommst du auf das zweite Nash GG? Weil ich sehe das irgendwie nicht

[@inosocope8596]

Gutes Video, aber bitte, wo kommen denn die andauernden "wie" und "als"-Verwechslungen her? ^^ Das stört ziemlich, muss ich zugeben

[@laravegx1649]

Hä? Man kann es verwenden wie man will

[@inosocope8596]

@@laravegx1649 als man will* 😂

[@MikeyBarca02]

@@inosocope8596 😂

[@leoniene7518]

Ist vielleicht bei 5:30 bis 5:50 ein Fehler? Denn bei einem niedrigen Preis von beiden Unternehmen wäre es doch ein NGG oder nicht? Wenn die difficult Company einen hohen Preis und die Simple Company einen niedrigen Preis setzen würden, da wäre kein NGG, richtig?

[@marianschafer1002]

Ich bitte darum, berichtigt zu werden, falls ich falsch liege, aber warum liegt in eurem gewählten Beispiel das Nash Gleichgewicht bei den Auszahlungen 110; 70? Ich bin im ersten Jahr meines Wiwi Studiums und dort wurde mir die Herangehensweise anders beigebracht, um ein Nash Gleichgewicht zu bestimmen und wenn ich diesem Schema folge, komme ich auf ein anderes Gleichgewicht. Laut meinem Professor, sollen wir die “besten Antworten” wählen und die dazu beste Auszahlung unterstreichen und wenn dann in einem Feld beide Werte unterstrichen sind, so befindet sich dort ein Nash Gleichgewicht. Demnach würde ich auf ein Gleichgewicht bei 85;90 kommen. Kann mir vielleicht jemand helfen? Schonmal danke im Voraus und noch nen schönen Tag 😇🤓

[@theacid1]

5:31 Hier müsste es doch heißen, dass man kein NGG erhält für eine HOHEN Preis beider Unternehmen, (Im Video wurde niedriger Preis gesagt) da die genannte Abweichung von der Anfangswahl ausgeht. Also hoher Preis oder ?

[@arab1994ful]

vielen dank für das video, cool erklärt :) könntet ihr aber auch noch videos zu anderen spieltheoretischen themen machen z.b gemischte strategien, elimation, usw. ? wäre sehr cool :D

[@simpleclub_wirtschaft]

+Aus Abdulamir Ist notiert :)

[@adriananas4530]

Ja das wäre echt super! Ich müsste unbedingt das Nash Gleichgewicht in gemischten Strategien und das teilspielperfekte Nash Gleichgewicht irgendwie verstehen für die Klausur. Das wär echt noch ein super Thema, das ihr machen könnt! Btw. eure Videos sind der hammer!

[@xitec75]

Wenn zwei Firmen zeitgleich ihre Produkte auf den Markt werfen, können sie den Preis der jeweils anderen Firma gar nicht wissen. Desweiteren ist das mit dem Payoff so eine Sache. Insgesamt find ich das Video ziemlich schei... Das Ende bezieht sich auf gemischte Strategien. TOP/Left wäre demzufolge 80x+(1-x)*90=60x+(1-x)*110, die Differenz davon 1-.. ist für DOWN/LEFT. Witzigerweise ist der Mix 1/2. P1 kann also frei entscheiden. Die Strategie für P2 ist zb 70x+(1-x)*75=30x+(1-x)*95, der Rest geht auf 1-... also 1/3 und 2/3. Man nennt es das mixed strategy nash equilibrium.

[@tjardenitram873]

Ein Video zum Thema Sozialer Wandel wäre sehr interessant :D

[@johanna7164]

Könntet ihr nochmal anschaulich darstellen, wie die Zahlenwerte zustande kommen? Und ist "niedriger Preis" auf das Verkaufspreis für den Kunden bezogen? Habe es so gelernt, dass bei gleichem Einsatz, z.B. "hoch-hoch", der gleiche Gewinn rauskommen sollte? Vielen Dank!

[@NErDiiNaToRs]

A beautiful mind! Den Film mit Nash hat unser Mathe Lehrer uns damals gezeigt :D

[@JuliusUnique]

was bedeuten die Zahlen ab 4:25?

[@ayhamalsalek973]

danke, hat geholfen❤❤

[@user-lj7jo2cy6x]

Lösung: Links oben ist Feld A, Rechts oben Feld B, Links unten Feld C, Rechts Unten Feld D. Difficult Company entscheidet als erstes: Wählt die Difficult Company einen niedrigen Preis, wählt die Simple Company einen hohen Preis, da 110 größer als 60 ist. (Feld C) Wählt die Difficult Company einen hohen Preis, wählt die Simple Company einen niedrigen Preis, da 80 größer als 60 ist. (Feld B) Simple Company entscheidet als Erstes: Wählt die Simple Company einen niedrigen Preis, wählt die Difficult Company einen hohen Preis, da 95 größer als 30 ist. (Feld B) Wählt die Simple Company einen hohen Preis, wählt die Difficult Company einen niedrigen Preis, da 70 größer als 30 ist. (Feld C) Daraus ergibt sich ein NGG (Nash-Gleichgewicht. Mehrere Nash-Gleichgewichte wären kontraproduktiv, da die Ausgeglichenheit des Nash-Gleichgewicht den größten Profit erzielt. Jede Abweichung von dem Gleichgewicht, bedeutet weniger Gewinn, für beide Seiten. ^^ Wer sowas interessant findet, kann gerne Poker lernen, da findet man in Tunieren derartige Strategien vor :D War übrigens sehr trocken dargestellt. Ohne jegliches Grundverständis der Faktoren, ist das hier für viele unverständlich. Für Pokerspieler: [Wenn im einem Pokertunier 9 Spieler an einem Tisch sitzen, würde die Matrix übrigens maximal 9x9 Felder füllen, die Berechnung der besten Strategie dafür erfolgt durch Programme. Diese wiederum besteht aus Nash-Gleichgewichten und gemischten Strategien. Zudem, falls Spieler sich nicht an diese Gleichgewichte halten, gibt es weitere DSGG-Strategien um den gröstmöglichen Profit zu erzielen{Game Theoretical Optimal, unter 20 eff. BB}] ps: Verbesserungen erwünscht, vorallem bei den eckigen Klammern :D

[@ninagunther1345]

Wie wärs mit einem Video für die Unternehmenstheorie? Wäre für mein Studium echt hilfreich :D

[@vincentschick9068]

Wer ist auch wegen "A BEAUTIFUL MIND" hier?

[@sk918]

Hallo! Ich habe eine Frage, ist es denn nicht so, dass es KEIN Nash-Gleichgewicht bei reinen Strategien gibt? Mein Prof hat das so oft betont im Unterricht und Euer Titel heißt aber so. Danke vorab!

[@Athilla69]

Bin ich blöd oder ist ein Nash-Gleichgwicht einfach dort wo die Auszahlung für beide Spieler nicht weniger wird? Und die Antwort auf die letzte Matrix hätte ich gerne!

[@jonaj2774]

Also ich würde die Matrix am Ende so lösen: Difficult wird sich wahrscheinlich für eine Niedrigpreisstrategie entscheiden, weil die im Durchschnitt die höheren Gewinne verspricht (72,5 gegenüber 62,5). Bei Simple ist der erwartete Gewinn bei beiden Strategien gleich groß (85). In der Realität kämen jetzt so Dinge wie Risikoneigung etc. ins Spiel. Ich unterstelle mal, dass sich Simple für die Strategie entscheidet, die den maximalen Gewinn verspricht, also die Hochpreisstrategie. Da die Kombination Difficult niedrig/Simple hoch für Simple den höchstmöglichen Gewinn bedeutet, wird es sich unter keinen Umständen von dieser Strategie wegbewegen. Difficult hat ebenfalls keinen Grund, von dieser Strategie abzuweichen, weil es seinen Gewinn dann in der Kombination hoch/hoch halbieren würde => Gleichgewicht.

[@FentionX]

Niedrig ist immer gut :)

[@phisapiplz3801]

Häää??? weshalb wählen wir diese zahlen? oder besser gesagt, wie komme ich auf solche Zahlen?

[@niklas5008]

Frag ich mich auch… Für das sollte es ein Videon geben :P

[@css4player]

+Nicolas Benz Das hab ich mich au gefragt..

[@simpleclub_wirtschaft]

Die Zahlen sind einfach nur ausgedachte Beispiele :D Das sind einfach die Gewinne der Firmen wenn eine bestimmte Strategie gewählt. Es geht also nicht darum wie die Zahlen zu Stande kommen, sondern wie das Prinzip danach funktioniert wenn du die Zahlen gegeben hast :-)

[@bestboy007]

+TheSimpleEconomics ist sowas nicht offensichtlich was ihr da aufzeigt?!

[@lpthero]

+Nape Lazam naja ich verstehe nicht die Auswahl und die Strategien selbst, wie kommen diese zustande

[@BBrm-xp5fw]

Simple Math, Economics or what ever...ihr seid einfach GENIAL !

[@simpleclub_wirtschaft]

😍 Dankeschön :)

[@paralyzing]

Schreibt ihr die Kommis eigentlich auch selber oder übernehmen das auch eure Mitarbeiter? :D

[@dilyas1983]

was ist die richtige Lösung am Ende?:(

[@leoblocher9763]

Könnt ihr mehr zur Spieltheorie machen: Chicken Dilemma, Assurance Game und so? LG Leo

[@claudi6650]

WICHTIGE FRAGE: Im Titel des Videos steht "in reien Strategien". Im Video selbst wird das aber nicht mehr angesprochen, dort wird nur einmal von "dominanten strategien" gesprochen. Wo wird also von reinen Strategien gesprochen? danach? Ich muss einen Referat über das Thema halten pls help

[@herrfair545]

AUA - das tut ja weh beim zuhören... Größer ALS! :') Schade, macht das ganze schöne Video schmerzlich zu ertragen :')

[@timmyturnersdad5771]

Also hab ich das richtig verstanden, wenn eine dominante Strategie auf beiden Seiten gibt, dann ist das auch automatisch ein Nash - Gleichgewicht?

[@mauriceki9890]

70 soll also größer wie 30 sein?

[@codemusicbaby]

super

[@DiesundJenesTV]

Wählen beide einvernehmlich den gleichen (cournotoptimalen) Preis eines Monopolisten, ist die Auszahlung für Jeden am höchsten. Halten sich beide an die Absprache, nennt man das "kooperieren", versucht Einer, den Anderen durch Preissenkung zu übervorteilen, heißt das ""defektieren". Beide werden dann in mehreren Perioden versuchen, sich gegenseitig zu unterbieten. Irgendwann erkennen sie dann, dass Sie nur durch Kooperation (freundliche Strategie) ein Gewinnmaximum erzielen können. Wenn die Kosten unterschiedlich sind, ist diese Betrachtung natürlich unsinnig.

[@fraerliznjan]

in meinem skriptum sind passiv und agressiv, und nich niedriger und hoher preis, ich nehme mal an das es das selbe ist nur andere begriffe?

[@simpleclub_wirtschaft]

+Nik Geerich Hi Nik, die Beschriftung hängt vom Beispiel ab. Man könnte auch das Beispiel Gefangenendilemma haben, dann macht niedriger und hoher Preis ja keinen Sinn. Dann wird zb die Beschriftung "Aussage", "keine Aussage " gewählt. Wichtig ist, dass die Beschriftung immer symmetrisch erfolgt.

[@TheSoprah]

Komme von dem Film "Beautiful Mind". Einfach super interessant.

[@dominikfingerle8124]

Warum ist "niedriger Preis" für die SC immer besser? Wenn sie den hohen Preis wählt und die DC den niedrigen macht sie 90. Ich seh da keine dominate Strategie… 😅

[@frankyanonym7755]

komplizierter als die Vorlesung

[@huldaoffenbaueroffenbartdi2008]

Alles schon lange vorher in der Bibel so prophezeit; inkl. der Lösung: auf unseren yt-Kanal: Hulda Offenbauer

[@GameNOWRoom]

Was benutzt ihr für die Animation? Prezi ist es ja nicht, oder?

[@20Fabian12]

+GameNOWRoom | Kanal wird "umgebaut" :D | Das ist After Effects

[@GameNOWRoom]

Wie kommst du drauf?

[@IT4free]

+GameNOWRoom | Kanal wird "umgebaut" :D | haben sie gesagt

[@GameNOWRoom]

Wo?

[@IT4free]

+GameNOWRoom | Kanal wird "umgebaut" :D | unter einem Video in den Kommentaren

[@riicomust]

beim 2. Mal durchschauen ist's mir dann klar geworden. Vielen Dank !! stimmt die Lösung? Simple Hoch (110 > 60) ; Difficult niedrig (70>30) Difficult hoch (95 > 30) ; Simple niedrig (80>60) da eigentlich 2 Nash-Gleichgewichte, gibt's gar keine dominante Strategie ?

[@MrProBuilder]

Sorry aber das Video ist total unverständlich vorallem die komischen Firmen Namen verwirren einen extrem!

[@kmyc89]

Mach mal bitte _einfacher_ . Und lass es mit denn Namen "Difficult Company"* . Suchtt auch 'nen besseren Namen aus. * Simple Company. Difficult Company. Simple Company. Difficult Company... Ist das hier *TheDifficultEconomics* ?

[@kmyc89]

+kmyc89 PS: Ein Dislike von 'nen Ingenieur. Sorry Jungs.

[@senorafro9546]

Junge beschwer dich halt nicht, das Video ist kostenlos und wirklich gut erklärt, zwingt dich ja auch keiner das zu schauen, wenn du die Namen nicht magst...

[@kmyc89]

Senor Afro Hab' ueber 100 Videos von denn Beiden geschaut. Das hier ist eben ein Sonderfall.

[@TheBongoJeff]

+kmyc89 Nur weil es kostenlos ist muss man noch lange nicht aus der haut fahren, weil man kritik übt, welche zugegebenermaßen berechtigt ist.

[@kmyc89]

TheBongoJeff (Ich kopiere extra fuer Dich) Hab' ueber 100 Videos von denn Beiden geschaut. Das hier ist eben ein Sonderfall.

[@YusufDemir-jq3qp]

Macht dieses Video nicht irgendwie wenig Sinn, da nicht festgelegt wurde, wer als erstes am Zug ist?

[@Pablo-419]

Bekomme automatisch einen Nervenzusammenbruch wenn ich diese Stimme höre

[@jannikkalkmann9952]

Gut erklärt, allerdings wäre es besser gewesen, wenn ihr das Gefangenendilemma noch mit eingebracht hättet. Geht man beim Nash Gleichgewicht davon aus, dass die Teilnehmer auf jeden Fall nicht kommunizieren? Wäre wirtschaftlich betrachtet das bereits eine Kartellbildung? So könnte man nämlich ein Gefangenendilemma verhindern..

[@iskali98]

Macht doch mal ein Video über Managementformen (TQM, Lean Management usw.) ;)

[@ilay492]

könnt ihr vllt ein Video zu Darlehensfinanzierung machen bitte? :)

[@4everdex]

Bitte nächstes mal unbedingt die Firmen umbenennen. Die Namen sind viel zu lang und ähnlich, sodass bei den häufigen WIederholungen Verwirrung aufkommt.

[@manuelschuchmann8606]

Ich bedanke mich, die GVWL Prüfung kann kommen

[@amirah.196]

Das hat mir soooooo geholfen! Danke euch. wäre super wenn ihr ein Video über Absatz und Beschaffung machen könntet. :D

[@banzai7448]

NGG liegt doch dann vor, wenn es für keinen Spieler lohnenswert ist von seiner Strategie abzuweichen. Oder täusche ich mich?

[@simpleclub_wirtschaft]

+Phatballz Hi, *wenn kein einzelner Spieler einen Anreiz hat von der Gleichgewichtskombi abzuweichen :)

[@banzai7448]

+TheSimpleEconomics Ja mein ich doch :D Danke nochmal :)

[@lenavogelgesang9694]

Das erste Video von Euch bei dem ich es nicht verstehe :(

[@TheBongoJeff]

Bitte korregieren: Es gäbe ein NGG wenn, Difficult Company AG einen hohen Preis wählt und die Simple Company AG einen niedrigen Preis wählt. Danke schon mal im voraus an alle :D

[@TheBongoJeff]

+TheBongoJeff Ist niedriger,niedriger auch ein NGG?

[@TheBongoJeff]

+TheBongoJeff Ich revidiere alle meine vorherigen Antworten. Es gibt kein Nash GG. Das wäre, wie mit Schere, Stein, Papier. Weil der andere weiß, was der andere weiß, weiß der andere was tun wird. Daraufhin reagiert der andere, da er weiß, was der andere weiß und das widerum wissen beide. Ein endlos Spiel und deswegen kein Nash GG. Das gleiche haben wir hier im Video bzw. in der letzten Matrix vorliegen

[@johanndunn9414]

+TheBongoJeff Ich würde eher sagen, dass es zwei NGG's gibt (1. DC = niedrig ; SC = hoch und 2. DC = hoch ; SC = niedrig). Denn egal für welche sich DC bzw. SC entscheidet, der andere würde sich nicht mehr umentscheiden können, da es für ihn keine Vorteile bringen würde. Bei DC niedrig und SC hoch wäre für SC zwischen 110 und 90 und bei DC zwischen 30 und 70 zu wählen und man würde sich bei 110;70 treffen. Bei DC hoch und SC niedrig wäre für SC zwischen 60 und 80 und bei DC zwischen 95 und 75 zu wählen, wo sich SC und DC logischerweise bei 80;95 treffen würden. Darum, egal was die firmen wählen, solange es nicht niedrig niedrig oder hoch hoch ist, so würden sie ihre Entscheidung nicht revidieren.

[@alexander_farr]

+Jonas Bucka ich denke du hast Recht. Was denken die anderen?

[@teutone1986]

Etwas ist größer oder kleiner ALS etwas anderes...

[@niklasbauer9529]

Es liegt eins vor, richtig?

[@gretastahl7045]

Stell mal bitte den Bass leiser. Ist trotz geringer Lautstärke nervig beim Zuhören. Danke

[@juliawirth4998]

Hallo:) vielleicht könnt ihr ja mal ein Video zur Lorenzkurve und dem Gini-Koeffizienten machen :)

[@KB-je4vu]

Was wären die NGG also?

[@muhammedgold3]

Warum schreibt ihr "in reinen Strategien" aber erklärt nicht was reine Strategien sind ?

[@emilbaumgart8377]

Größer als und nicht größer wie

[@snackosaurus9291]

könnt ihr auch was zum demografischen wandel machen?

[@Gnosis4you]

Na toll ... jetzt hast Du alle meine gegner stärker gemacht...:(

[@RaYPax]

DSGG= Die Soziale Gerechte Gruppe , sie braucht keine dominante Strategie. Sie ist die dominante Strategie.

[@ElZedLoL]

Ist schon verständlich aber diese "Matrix" ist ja mal keine Matrix und so merkwürdig angeordnet like what.. Verstanden hab ichs schon aber war schwerer, als es müsste. Zudem diese Namen "difficult company AG" Nehmt doch rot und blau oder nike und Adidas oder a und b

[@pianavkienast]

Ich brauche es für die Klausuren an der Uni und checke es immernoch nicht 😂 Klausur in 5 Tagen kann kommen 🤦‍♀️

[@willipp7834]

Schreibst du mikroökonomie 2?

[@pianavkienast]

Ne 😂

[@BeNice4544]

@@pianavkienast Was dann?

[@pianavkienast]

@@BeNice4544 Vergleichende Regierungslehre (Politikwissenschaft)

[@pianavkienast]

Ah bin damals übrigens durchgefallen 😂

[@hztwcvbwiitessqeddvvuztwvb2394]

Das ist schon bissi kompliziert... :D

[@hztwcvbwiitessqeddvvuztwvb2394]

Warum ist 80 ein niedriger Preis, wenn es größer als 60 ist? Hää? :D

[@gspcro9047]

@@hztwcvbwiitessqeddvvuztwvb2394 DIe Zahlen stellen GEWINN bei NP wie HP dar.

[@maxmustermann6715]

größer als !

[@thelenman4082]

Direkt als ich "größer wie" gehört habe, habe ich das Video pausiert und geschlossen. Grauenhaft!

[@RheinWelle]

Die unbeholfene Präsentation voller grammatischer Sprechfehler ist eine Zumutung 👎👎

[@merveunal7780]

irgendwie verstehe ich es auch nicht :/ ?!?!?!?!?!?

[@Zazou_96]

Ich kann verkünden ich habe erfolgreich nichts verstanden😅

[@isabellebrk8351]

simple war das jetzt aber nicht😭

[@pealboy]

Geht mir gleich. Wenn der Sprecher langsamer sprechen würde hätte man Zeit darüber nachzudenken.

[@Lotus2311]

Als Bruder... Als... Traut ihr euch auch an Makro Ökonomie ran? IS/LM Modell offene Volkswirtschaft... Währung und son scheiß....!? Naja warum frag ich überhaupt schreib eh schon Donnerstag... :D

[@theBakinNoob]

hahahahhah

[@hopeltd5266]

Bitte ändert die Stimme.... Ich kann die echt nicht hören

[@ripsad1847]

Ein Nash Gleichgewicht liegt nicht vor, da es kein Feld gibt, welches für beide Firmen den besten Gewinn hervorbringt.

[@sargenteinhorn6276]

⊙﹏⊙ I Will Find YU

[@bernhardsonn7758]

Einfach erklärt - na

[@L.Element-01]

größer als...

[@felixtritschler5096]

“größer wie“ AUA !

[@sunnyzitronenlimo]

Das ist wirklich keine gute Erklärung. Sorry...:/

[@kalle8536]

Was soll der Scheiss. Der Preis entsteht aus den Kosten der Produktion und Nachfrage nach dem Produkt.

[@BabaJuanas]

du wirst niemals ökonom

[@kalle8536]

Ja, ich muss mein Geld ohne Schwachsinn verdienen.

[@strikergk4558]

Hab's zwar verstanden, aber echt schlecht und hundertfach selbig nichts Aussagendes erwähnt.

[@Kickassyourcomfortzone]

ehhhhh jaaaaaaa xd

[@kseniakorbanova361]

Chur

[@531cuk]

🤯🥴🥴

[@thropisch1]

als!

[@mr.x4001]

Nachdem man eines eurer Videos anschaut fühlt man sich noch blöder als davor. Unnötige Gags und keine Materie! Da lese ich mir doch lieber den Wikipedia-Artikel durch.

[@noorandoun9504]

ALS!!!!

[@Tiayyy]

PRO: Einfach erklärt. CONTRA: Diese Stimme nervt.

[@hatemouertani2545]

hör auf mit Humor

[@m.j.-idealtrades.r.o.2103]

ja und die difficult company wird 95 wahlen