Наскільки великим має бути уряд? Ліві vs Праві

Однією з найважливіших відмінностей між лівими та правими є їхнє ставлення до ролі уряду та його розміру. Ліві вірять, що держава має бути найбільшою силою в суспільстві. Консерватори вважають, що роль уряду в суспільстві треба обмежувати до абсолютно необхідних речей - таких, як національна оборона.
Ціна Держави спеціально переклала та озвучила відео, щоб пояснити, чому потрібно обмеження влади уряду.
Підтримайте поширення відео своїми пожертвами - / costua​
Підписуйтесь на Телеграм-канал "Ціни держави" - проєкт дослідницького центру CASE Україна, щоб знати економічну істину: t.me/costukraine​
#капіталізм #уряд #Україна

[@agilelive8356]

Дякуємо за відео. Дуже корисне

[@costua]

Приємно чути відгуки

[@YevhenShulha]

Все по поличках! Особливо подобається про зниження взаємодопомоги в суспільствах, де вища роль уряду.

[@costua]

Так, дуже важлива річ

[@Vyacheslav_]

Але тут є ще инша штука - збільшення ролі уряду сприяє зниженню взаємодопомоги, але ой не факт, що зниження ролі уряду сприятиме підвищенню взаємодопомоги. Це ж не автоматичний взаємозв'язок - збільшення держави руйнує традиційні механізми взаємодопомоги, вони зникають, після відступу держави традиційні механізми вже зруйновані і у результаті залишається пустий простір... можливо на пустому місці зародяться ефективні дієві механізми взаємодопомоги, але можливо й ні. Так, "пусте" місце чимось заповниться, але хто сказав, що чимось хорошим? Це я до того, що не варто вважати зменшення держави такою собі чарівною пігулкою, кнопкою "зробити, щоб все стало добре" - окрім цього є ще купа необхідної роботи. Зменшення держави як революція - не гарантія, а просто шанс.

[@tagdavids9646]

@@Vyacheslav_ так... Можуть виникнути нові механізми ярких і раніше небуло. А держава завжди тільки розширюе свої кордони впливу.

[@Vyacheslav_]

@@tagdavids9646 а можуть не виникнути (ласкаво просимо у список країн, які не вдались). І точно вони виникнуть не відразу і певний час буде пусте місце, а саме таким пустим місцем люблять користуватись для приходу у владу різні авторитарні диктатори (причому не важливо чи праві, чи ліві). Загалом історія хороша штука у тому плані, що постійно ставить природні експерименти. У 1991 році на теориторії, яка називалась СССР суттєво зменшилась роль держави. Що у результаті? люди скрізь відразу стали жити гірше, а далі - по-різному. Ті країни (не держави), які мали вже готовий хороший альтернативний план у результаті стали краще (країни Балтії), ті, які не мали альтернативного плану - максимально повернулись до того, що було (Білорусь), ті, у яких був просто якийсь план - просто трансформувались у щось, часто навіть досить ефективно по міркам плану (Україна, Росія).

[@tagdavids9646]

@@Vyacheslav_ У 91-му Владу заходили ті ж, до і були в СРСР. Так і живемо... В соціалізмі по новому. А в кранах балтії так гарно?

[@MykolaMalukha]

Так, треба зменшувати роль і розмір уряду. Він повинен бути арбітром, а не втручатися у всі сфери життя

[@costua]

На жаль, в Україні це розуміє меншість

[@SheJlEcT]

@@costua петиція про зменшення уряду вже набрала необхідну к-сть голосів

[@Vyacheslav_]

@@SheJlEcT тепер держава створить спеціальну комісію з розгляду питання, кілька комітетів та робочих груп :) з точки зору держави щоб зменшувати державу - треба збільшити державу.

[@tagdavids9646]

І арбітром не обов'язково. Бо там теж буде корупція. Краще часні суди які конкурують між собою.

[@MykolaMalukha]

@@tagdavids9646 а де ви бачили приватні суди? і наскількице неутопична ідея?

[@dmytroboyarchuk8810]

Нарешті!

[@bohdankostyk1669]

Черговий раз підтвердив що я правий. Іронія у тому ліві кажуть що у всіх злочинах у 20 столітті вині праві.. а по факту навпаки, винні ліві.

[@costua]

Так. Ліві своєю політикою призводять до страшних подій - від Голодоморів до винищення горобців.

[@user-zz5sp2hu9c]

Абсолютна правда в кожному слові. От тільки професор більш правий, бо професор використовує куди більш точне слово : консерватори, а не праві ( куди більш абстрактне та розмите слово )

[@bloodypastorr]

Дякую за озвучку!

[@tanya4406]

Як актуально!

[@Zeev-rh9db]

Super video !

[@yuriysid]

Я ж говорив що я правий) ліві ніколи не праві

[@user-nr6wf4er9i]

Таке відчуття наче це реклама республіканської партії США

[@costua]

так і є )))

[@user-nr6wf4er9i]

@@costua я ж так і зрозумів. Хотілось би побачити схоже відео про партію зелених США)))

[@user-yy9ov2jc2n]

Дякую за переклад, та добрі пояснення цих питань

[@user-uz2ej6lr9j]

Концтабори будує уряд але бізнес може зробити умови праці схожими на концтабір якщо держава не буде ніяк це регулювати і ти не можеш знайти іншу бо це єдина робота в твоєму маленькому місті , звісно щасливий робітник приносить більше доходу бо краще працює , але не кожеш роботодавесь це розуміє . Автор відео каже що праві за зменшення ролі уряду до необхідних речей, але питання що неохідне а що ні . Наприклад держава повинна регулювати умови праці такі як дотримання техніки безпеки? а кількість робочих годин ? а можливість працювати вночі? адже нічні зміни теж шкідливі для здоров'я . Але я згоден що праві погляди в нашій країні треба розповсюджувати бо в головах людей досі думка що держава їм все винна.

[@computerhardware2063]

Цей прагер звичайний міліардер нафтовик, експлуататор і вбивця

[@costua]

експлуататор і вбивця, здається сталін з леніним )))

[@vladbojkiv3895]

Якщо один роботодавець розуміє, що щасливий працівник продуктивніший а інший не розуміє, то перемагає в конкурентній боротьбі той, хто розуміє

[@Ukrainaperemoga]

Вам треба самим освіту збільшувати, щоб мати свій бізнес, і бути незалежним як від корпорації так і держави. І треба також знати права своєї власності, щоб їх відстояти. Цього вчать всі багаті успішні люди.

[@afd887]

​@@costuaпочитайте "капітал" Карла Маркса, або "імперіалізм, як вища сталія капіталізму" Володимира Леніна, а вдруг щось в голові щолкне)

[@dfdls3116]

тут під лівими мають на увазі соціалістів, марксистів і т.д., тому що наприклад соціал-демократи не проти 90% того що назвав автор. те що він говорив про консерваторів більше схоже на лібертаріанців. в голові не вкладується щоб консерватор не захотів лізти в освіту навязувати "традиційні" і "духовні" цінності, щоб консерватор не захотів обмежити право на аборт чи одностатеві шлюби. Ну ще потрібно взяти до уваги що в залежності від країни консерватори відрізняються, і є такі які хочуть законсервувати монархію чи фашизм, так що тейк про "консерватори хочуть зменшити уряд" дуже сумнівний і залежний від країни де живе консерватор і часу в якому консерватор хоче законсервуватися

[@ivankovtun5999]

Консерватизм у загальному (та справжньому) значенні слова та консерватизм, яким його уявляє попкультура, - це досить різні речі, в де-яких аспектах навіть протилежні. Про це є відео у "Останнього Капіталіста", там добре роз'яснюється.

[@vladbojkiv3895]

Праві проти втручання держави в економіку, але не проти втручання держави в суспільну мораль і цінності, якщо це авторитарні праві.

[@ravin__zilberman]

ну консерватори часто за приватну освіту, а в чому проблема заборони абортів, якщо це вбивство? а гей шлюби як і інші шлюби це справа церкви.

[@tagdavids9646]

Дякую за корисні відео! Народ не дуже любить читати наукові книги (Мизес, Хаек, Ротбард...) Може хоч через релігію правильного напрямку почнуть думати не як соціалісти...

[@bloodypastorr]

Фридман )

[@tagdavids9646]

@@bloodypastorr Разве что Девид Фридман) Милтон не совсем то что нужно.

[@bloodypastorr]

@@tagdavids9646 анкап-утопия

[@tagdavids9646]

@@bloodypastorr ))) минархизм утопия ))) Государство всегда увеличивает свои полномочия и ограничить его это утопия.

[@diode4331]

Пані та панове, порадьте, будь ласка, які-небудь наукові праці/статті тощо щодо комплексного розбору української економіки. Я сам не економіст, але трішечки цікавлюся і давно хотів упорядкувати свої поверхневі знання з цього питання - просто для того, щоб розуміти загальний стан речей.

[@tagdavids9646]

Для того щоб розібратися - треба розпочати з бази. Наприкла з всесвітньо відомого ученого який народився у Лембергу (Львові) Людвиг фон Мизес. Або Хаека, Ротбарда... Можна з Уолтера Блока - він читаться легше. Якщо вам дійсно цікаво - напишіть і я підскажу більш скурпульозно.

[@diode4331]

@@tagdavids9646 хотілося б зрозуміти як працює макроекономіка в цілому. Центральний банк, ставка, податки, і так далі... Хочеться щось прочитати і мати загальне уявлення, а потім, відштовхуючися від цього загального уявлення, поглиблюватися далі. Є щось у вас таке?

[@tagdavids9646]

@@diode4331 "Теория денег и кредита" Мизес.

[@tagdavids9646]

@@diode4331 "Бум, крах и будущее" анализ австрийской школы экономики.

[@tagdavids9646]

@@diode4331 А как базу - "Человеческая деятельность" - Мизес.

[@Hetmanate]

Видос неплохой, но нужно понимать, что автор - американец. Их понимание изначально европейской трактовки лево-правой дихотомии в политике с самого начала сильно уклонилось "влево". Если ты встречаешь в США человека, который идентифицирует себя как "либерала" - перед вами скорее всего американский вариант социал-демократа. Поэтому американский консерватизм за права человека, демократию, свободный рынок, уменьшение роли государства в экономике. Это типичная европейская традиция классического либерализма

[@costua]

Так, згодні. Треба зважати на американський контекст. Але тут не вживається слово "ліберал". А саме "праві" та "ліві". І ліві, хоч у США, хоч в Україні, хоч у Франції чи Німеччині хочуть більшої участі уряду та втручання у життя громадян.

[@Hetmanate]

@@costua у відео на 0:51 говориться про консерваторів. Я скоріше на це відреагував. Але в цілому згоден

[@vinsamyi]

дивно,що демонструють вічну боротьбу між лівими і правими,але забувають висвітлити центристів

[@tagdavids9646]

"Звёзды логоса" це не ваш канал? Там багато відео Деніса Прауда на рос. мові. Може допоможе вам у роботі.

[@MykolaMalukha]

ні, це не канал Ціни держави. Ось офіційний канал

[@vmir6522]

Ліві обожнюють великий бізнес. Вони чудово з ним співпрацюють, пропагуючи патерналізм і експлуатуючи його у своїх інтересах - відповідно, влада та гроші. Корупція, як засіб отримати преференції та уникнути відповідальності за некомпетентність є додатковим бонусом. Прикладом тому є український олігархат, фундаменально, залізобетонно лівий. Крім того, великий бізнес є головним ворогом малого і середнього бізнесу, відверто ворожого до лівих ідей. А отже, великий бізнес самим своїм функціонуванням скорочує політичну базу конкурентів лівих.

[@costua]

підпишіть петицію petition.kmu.gov.ua/petitions/6286

[@olesdrow6711]

Мені здається, що це вже трохи застарілий поділ, бо правими можуть бути не тільки консерватори, а ліві - не обов'язково етатисти. Цей поділ в принципі вже давно не відповідає дійсності, але якщо вже дуже хотіти ділити на лівих та правих, то загалом вони діляться не на противників та прибічників ролі держави, а радже на противників та прибічників приватної власності

[@costua]

у багатьох країнах цей поділ актуальний

[@bratishkabratishkovich1383]

Цікаве відео

[@costua]

Дякуємо за відгук

[@ddtt9266]

Якщо дуже коротко: праві - за капіталізм, а ліві - проти. А взагалі, нам в університеті на курсах політології казали що поділ на лівих та правих дуже умовний і застарілий метод)

[@costua]

і хто вам таке розповідав?

[@Lelekan]

@@costuaПрофесор мабуть😐

[@kovabrotala7927]

Корта, скільки в нас ліваків...

[@ValentynSolomko]

+++

[@tagdavids9646]

Підкажіть будь ласка, чи є в Україні церкви які розділяють погляди які висловлює в своєму трактуванні Девід?

[@tagdavids9646]

А ще краще в Києві.

[@tagdavids9646]

Хотілося б мати місце для спілкування з однодумцями.

[@user-zy2jp6zj9r]

​@@tagdavids9646 Протестанти та українські греко - католики ( УГКЦ).

[@shtephandyrdenko9154]

Тема ніяк не розкрита, хотілося б детальніше!!!

[@costua]

в наступних відео розкриємо

[@Alejandroo9802]

Відео маніпулятивне, по перше річ їде про лівий та консервативний. А не лівий чи правий погляд. По друге, доповідач маніпулює поняттями, видаючи свободу бізнесу, відсутність великого державного апарату та бюрократії, свободу ринку, свободу слова, думки, віросповідання, ітд. консерватизмом що насправді не є ніяким консерватизмом а лібералізмом, основа консерватизму є законсервувати усе як є ї не робити жодних змін, що для Штатів означає, капіталізм де монополія великих компаній та великих грошей. Зразу можна помітити "неупередженість" афтора, і за кого він агітує, ніби в Штатах не має великої бюрократії чи в Британії де консерватори при владі не має бюрократії? Смішно чути. Насправді як що порівняти лівий ї правий погляд, то ви побачите що великої різниці не має між цими поглядами. Обидва концитрують увагу на армію та поліцію, для бородьби з незгодними, обидва заміняють свободу слова на пропаганду ідеї, обидві мають великий державний апарат і повний контроль над населенням та ринком. Обидва будують концентраційні табори, для "виправлення поведінки" незгодих. Уся різниця полягає у тому як відбувається відбір незгодних та їхнє "перевиховання". Тож не ведітьця ні на одних ні на їнших, обидва намагаються прикритися солодкими обіцянками лібералізму, щоб прийти до влади, але як показує не раз практика, коли що ті, що інші, приходять до влади, усе закінчується концтабором.

[@vlad-yelnikov]

"річ їде про лівий та консервативний. А не лівий чи правий погляд." - консерватори відносяться до правих, це один із підвидів правих. Тому тут все правильно. В США (оригінал відео побудований на американських прикладах) усіх правих називають консерваторами. "доповідач маніпулює поняттями, видаючи свободу бізнесу, відсутність великого державного апарату та бюрократії, свободу ринку, свободу слова, думки, віросповідання, ітд. консерватизмом що насправді не є ніяким консерватизмом а лібералізмом" - між консерватизмом і лібералізмом (маю на увазі класичний правий лібералізм) не має майже ніякої різниці в сфері економіки. Суттєва різниця в становленні до свободи особистості. "Тож не ведітьця ні на одних ні на їнших" - яку політичну ідеологію ви підтримуєте? Чи ви "внє палітіки" і іншим пропонуєте бути також?

[@Alejandroo9802]

@@vlad-yelnikov Консервативний не перекладається як ліберальний, бо консерватизм консервує те що вже є. А ліберальний перекладається як вільний. Якщо був до цього комунізм чи лібералізм то консерватори будуть просто стояти на тому щоб нічого не змінилося. А для України консерватизм це консервувати "святу корупцію, я в не політіке, какя разніца" ї як що ви бажаєте голосувати за такі гасла то прапор вам в руки, мене не треба ставити перед вашими вузьким баченням. Я акцентував лише на тому щоб люди бачили справжніх лібералів на виборах а не обирали популістів раз за разом.

[@vlad-yelnikov]

@@Alejandroo9802 за вашою логікою, якщо консерватори змінюють лібералів у владі після виборів, то вони продовжують ліберальну політику. Здається вузьке бачення не в мене.

[@Alejandroo9802]

@@vlad-yelnikov не за логікою, ви краще вчить термінологію та англійську. І вникайте в контекст відео, для якої країни та частки виборця дане відео було зроблено, а не на те як вам переклали. Ви звичайно можете вірити в що завгодно але суть е суттю. Як раз консерватизм не дає нашому суспільстві розвиватися, через те що значне суспільство досі живе в совковій парадигмі. Ліберал завжди буде за вільне суспільство, ринок та економіку. А консерватори завжди намагатиметься зафіксувати те що є вже частиною того суспільствп. Для прикладу в Британії консерватори стоять за вільну торгівлю та вільний прояв особистості, в Україні вони за те щоб держави контролювала великі підприємства, ти а усіляко контролювало наше суспільство, в штатах щоб не було державних монополій, підприємства, медицини. Як бачите консервативні цінності для кожної країни різні, бо формували їх різні погляди та ідеї.

[@dfdls3116]

серед лівих є така течія як анархізм і комунізм, в них обох взагалі немає держави. а серед правих течій є анархо-капіталізм де також немає держави

[@user-ht6lj3iu3f]

Кажу як лівий: почалось відео, з перших 15 секунд логіка речей запрацювала в зворотньому напрямку( Це, у свою чергу, змушує задуматися про цілі цієї розповіді і не тільки...) Не держава має бути найбільшою силою в суспільстві, а СУСПІЛЬСТВО має бути найбільшою силою в державі. Привласнити чужі слова, вивернути їх зручним для себе способом, знищити сутність, авторитетно оголосити... Знайома справа...асиметричність інформації("Без лоха и жизнь плоха" + "Если хочешь сделать хорошо, сделай это сам"), як рушійна сила ринку, і, одночасно, її страшний ворог.

[@costua]

значить ви не лівий ))) бо ліві виступають за збільшення ролі держави та контролю

[@user-ht6lj3iu3f]

@@costua ...для максимального забезпечення інтересів якої верстви суспільства? Що б ви не розповідали ліві (дійсно ліві) виступають за доступність контролю за політичним життям з боку суспільства. Уряд не має бути малим чи великим, а ВІДПОВІДНИМ найефективнішому захисту інтересів працюючих.

[@johngalt4487]

@@user-ht6lj3iu3f сучасні ліві виступають за "базовий дохід" тобто захист НЕ працюючих.

[@user-ht6lj3iu3f]

@@johngalt4487 Таких "лівих" ми (прихильники марксизму) і лівими не вважаємо. З авторами таких відео в нас взагалі величезна ідеологічна прірва. В цьому відео, наприклад, праві всіляко намагалися вказати на "лівацтво" фашизму, але...m.kzbin.info/www/bejne/pJXHnKmilNakeM0&pp=ygUx0LrQvtGA0L_QvtGA0LDRgtC40LLQvdC-0LUg0LPQvtGB0YPQtNCw0YDRgdGC0LLQvg%3D%3D

[@tagdavids9646]

Спочатку держава забирае більше половини... А на до потім комусь допомагати? Тому в Европі і допомагають меньше. Бо на це гроші віддали державі. А держава в першу чергу існує задля чиновників.

[@user-qw6ns2oz4n]

Я анархіст і соціаліст. Виходить я-правий, бо проти всякої влади?

[@costua]

ви лівий

[@user-ht6lj3iu3f]

Хай йому грець, і знову починається антинаукова фантастика. Колись Отто фон Бісмарк сказав "Кажіть правду, одну лиш правду і нічого крім правди, але не всю!" От автор і пропустив у словосполученні "Свобода приватної особистості" лише одне слово, але ЯКЕ?

[@costua]

що конкретно тут не так? можете аргументи навести?

[@user-ht6lj3iu3f]

" Маніфест комуністичної партії" почитайте. Нас найменше цікавить згортання особистих потреб людини, якщо ці свободи не є приватними. Приватна власність, приватна свобода(не плутайте з особистою) є інструментами класового поневолення всіх, хто не є їх власником.

[@johngalt4487]

@@user-ht6lj3iu3f Комунізм вкрав у нас 70 років розвитку.

[@jivk6843]

​@@johngalt4487 і мільйони життів

[@user-ht6lj3iu3f]

@@johngalt4487 І що тоді (на вашу думку) є розвитком? ВВП варранти? Висока відносна смертність на виробництвах (трохи вища, ніж у східного сусіда? Знос основного капіталу? Хоча...якщо ви поціновувач ринкової влади, бо акціонер величезної корпорації чи високопоставлений менеджер, СРСР справді є вашим ворогом. І факт його самоліквідації в 1991р (наслідки РадНарГоспної(1957) і подальших реформ) аж ніяк не заважає вам його згадувати з острахом. Розповідати байки про конкурентну економіку будете комусь іншому. Її завзяте згортання почалося ще з "Довгої депресії" 1873-1896. Розповідайте байки про "совдепію" тому, хто не читав Астольфа де Кюстіна "Росія в 1839 році". Про геноцид і занепад втлумачуйте вихованцям поп-культури, будь-якого телебачення і рекламних оголошень. Якось так...

[@punhutin2565]

міністерсва пєсєн і плясак кабачкоф і огірочків

[@costua]

це ви про кого?

[@olmvet]

Щось я геть заплутався хто такі ліві і праві. Є десь дифініція? Я думав праві то націоналісти, а тут наче скоріш мова про капіталістів. А нацисти були лівими виходить?

[@costua]

праві за економічну свободу і зменшення держави, а ліві - за збільшення державних видатків

[@punhutin2565]

у лівих тре 60% при владі усіляких комсоргів продторгів партій плясунів єврейської чічьоткі і швондер-шарікових

[@iltam_sumra_rashupti]

@@costua фашизм явно посилює вплив держави, в той же час анархо-комуннізм взагалі проти існування держави, поділ на тільки правих лівих вже давно застарів