Насколько страшен Challenger 2 и его обедненный уран?

[@ИосифВиссарионович-т5у]

Батенька, а если вам на голову надеть кастрюлю чугунную, а потом ударить по ней да кувалдой, да железной, как вы себя чувствовать будете? Думаю тут вопрос пробития стоит сильно не на первом месте. Контуженый экипаж много не навоюет.

[@GEOGigalot]

У экипажа танков великой укропии на голове кастрюли уже давно одеты. Ещё с Мейдана.

[@Дмитрий-ч8к3ю]

@@GEOGigalot а.. шлюшки 15- рублевые выпрыгнули!

[@ИосифВиссарионович-т5у]

@@GEOGigalot Вижу вам в танке не приходилось сидеть. Так вы хоть в газели попробуйте такой опыт. Узнаете что такое "непробил" из Цщкдв Ща Ефтлы.

[@Tatar_tat]

@@ИосифВиссарионович-т5у он мозг давно себе пробил)

[@GEOGigalot]

@@ИосифВиссарионович-т5у Есть же фильм. "Ливан" называется. Там как раз они в танке едут и туда и обратно.

[@ivl.8552]

Если и сравнивать челенджер, то с основным боевым танком, а это т-72, поскольку он самый массовый, и вот здесь уже преимущества у бритта. Тут видео было, что т-54 отправляется, о чем вообще тут говорить

[@rinaldoman3331]

Челленджеров произведено меньше чем Т-90М, вот их надо сравнивать, но тут Бритт во многом уступает.

[@daimler-_-6855]

Чувак, почему т-54 не использовать как пушки? Ведь броня у них хорошая, да и так уже делали раньше, вспомни ИС-2 на курильских островах

[@ivl.8552]

@@rinaldoman3331 , я смотрю, мозгов совсем не хватает, чтобы понять, что нет нихрена, именно поэтому и везут 70-летний хлам!!!

[@ivl.8552]

@@daimler-_-6855, 100 миллиметровая пушка чего сделает броне, рассчитанной на современные снаряды, причем с запасом? Каков ресурс стволов, если и использовать их как артиллерию?

[@aid3385]

Т - 54 думаю идут для поддержки пехоты,(вместо пушек, чтоб прямой на водкой бить) и удержании ранее занятых позиции, а для штурма используют т - 72БВМ либо Т-90, вроде логично.

[@epsilon1888]

Ну да, куда же Челенджеру до Т62...

[@Boris_the_bullet_dodger]

1)Никто не собирается бросать т62 против натовских танков 2)Корректнее сравнивать т62 с мрапами или теми же страйкерами у сша, тоесть они скорее идут для замены другой бронированной техники которой не хватает у РФ соотношение по танкам и так примерно 3 к 1 в пользу РФ, а вот по другой бронированной технике преимущество или отсутствует или очень малое. 3) Учитывая пункт 2 что лучше иметь два бмп против двух бмп противника или же лучше иметь два бмп и два т62 против тех же двух бмп. Даже израильтяне часто использовали старые затрофеяные т55, т62 итд в качестве бмп, немного их переделывая, а иногда даже тупо убирая башню и ставя на ее место отсек для десанта. 4)В продолжение 3го пункта, пушки т62 даже старой 115мм вполне хватит чтобы развалить любой бмп или мрап, а если же это т62 со 125мм пушкой, то туда можно и вкорячить современный бопс, так как там ручное заряжание, да скорострельность ниже но поразить тот же челеджер из засады будет возможно, а скорее всего 62ки будут использоваться для обороны. Итог, вопли что шлем старье это глупость, надо понимать что на войне не до выбора, буть у нас хоть 2000 армат на фронте, 2000 т62 допом сверху никогда не будут лишними вообще (это как иметь один миллион рублей и отказывается от еще ста тысяч говоря аля а нафиг они мне нужны у меня же есть миллион) Именно по этому многие страны имеют на хранении кучу устаревшего вооружения. Суть в том что старый не значит бесполезный.

[@epsilon1888]

@@Boris_the_bullet_dodger ну возможно вы и правы, я это написал потому что автор видео все время сравнивает Челенджер с Т99м коих очень мало целых осталось у РФ, а Т62 много) Это раз! А два это то что наврятои танки будут встречаться с танками. На марше будут расстреливать как парадные ароматы и т90м, очень много видео на ю тюбе. Посмотрите, весьма интересно!

[@Boris_the_bullet_dodger]

@@epsilon1888 1)Суммарно ПЛАНИРУЕМЫЕ поставки всех западных танков для всу не превышают 250шт, т90м явно больше даже с учётом потерь. 2) Ютуб очень ангажированная площадка и очень часто два разных ракурса одно и того же события записывают как два отдельных ни раз это замечал. 3)Как правильно я видел в англоязычной части ютуба которая немного с мозгами, они правильно заметили, что примерно 50% видео потерь колонн, особенно в последнее время, это потери на минах, а это означает что а)Экипаж с очень большой вероятностью не погиб, а максимум пострадал и кадры эвакуации таких экипажей есть. б)Техника с приличной вероятностью будет возвращена и восстановлена, особенно если фронт хоть чутка сместился. 4)Я не буду улюлюкая орать что РФ круче всех, но сво превратилась в войну бобра с ослом, тоесть условно ошибок и той и той стороны так много что по сути происходит паритет сил. Хотя опять таки смотрел анализ одного англоязычного ютубера и потери в людях явно не на стороне всу, тоесть да у рф потери ни как в буре в пустыне где на одного натовца было 200+ боевиков, но соотношение потерь примерно в диапазоне от 1 к 3 до 1 к 6 в пользу РФ, тоесть РФ теряет меньше людей в любом случае. Повторюсь, данные не от РФ, а западные, источники я конечно указывать не буду но при должном желании их можно найти, да и тем более часто ютуб банит ссылки в комментариях, не любит он это.

[@Forest_Singer_Humphrey]

@@epsilon1888 Если ты не видел Армату, кроме , как на параде, и при этом губу выпячиваешь, ты долбай...

[@Ooom37]

@@Boris_the_bullet_dodger логично, если забыть, что в архаичных коробках должны сидеть солдаты, это не старые дроны, это машины с экипажами, а экипаж в старых машинах это камикадзе, это как на миг 15 лететь сейчас куда то воевать

[@---te7zs]

Экипажи Т -62 и Т-55 всдохнули с облегчением....

[@azanudniy]

Куда же без хохлоботов

[@whiteeagle8350]

@@azanudniy а ты не видел эти составы который на фронт едут, с и-55?) Я даже Катюшу уже видел )

[@franklinklinton5254]

​@@whiteeagle8350 Я видел, но их катают туда сюда

[@azanudniy]

@@whiteeagle8350 т-55 и т-62 используют как самоходные пушки, для стрельбы с закрытых позиций по коррекции с дрона. Мощное орудие, отличная проходимость, защита от осколков

[@Морковка-л6з]

​@@whiteeagle8350 на фронт? А там прям на технике было написано,что на фронт едут?)

[@moremora-o6w]

4:49 он опасен не радиацией, а тем что уран немного расщепляется внутри танка, и эта пыль евляется тяжёлым металом, он опасен только при поподании в нуторь организма, а так он может там лежать до скончания времён.

[@Nitrofan_Kerm]

На войне, тяжёлые металлы попавшие внутрь организма, представляют наименьшую из проблем.

[@olzerdov]

Так вот от чего погибает экипаж подбитого танка - от насморка!

[@moremora-o6w]

​​@@Nitrofan_Kerm они опасны не для экипажа внутри танка, а для тех кто будет обследовать танк после уничтожения,

[@dr.freeman8926]

ну так в Украине уже год используются уррановые БОПС снаряды 125мм вант, свинец -1, и свинец-2

[@olexandrtyazhlov9301]

Да помню о джевелинах тоже говорили что так себе даже гриль по этому поводу на башне разместили но прошло время и гриль больше не ставят не эффективен 😂

[@rinaldoman3331]

Этот гриль по итогу оказался эффективен против коптеров и барражирующих боеприпасов которых явно больше чем джавелинов, но их почему то к этому времени переставили ставить.

[@ПроститееслиобиделЯсваминесогл]

То есть танки все уничтожили?

[@войнаимир-е6ю]

А где теперь джавелины?😂

[@MaNUtD407]

@@войнаимир-е6ю Досі орків бьэ

[@войнаимир-е6ю]

@@MaNUtD407 где? Есть видео применения джавелина в этом году?)) А рогуль, раб польско американский))

[@whatislove2487]

Ну наблюдая что с болот тянут т54/55, то приимущество значительное

[@-Semargl]

Смотря для чего тянут? Точно не против современных танков, а против живой силы или в место тех же МТ-ЛБ, почему бы и нет.

[@СергейГлущенко-я7ъ]

Так уж из болот.А ведь остров это в основном болота.

[@lomasik]

@@-Semargl какая задача у МТ-ЛБ ?))))) Как 55й ее заменит , епт?))

[@-Semargl]

@@lomasik один хрен все на броне ездят, как тягач пойдёт.

[@rinaldoman3331]

А может их на запчасти тащут? Видео записано зимой, модернизация Т-62 может использовать детали Т-55, у них общая база кроме башни.

[@289zain]

Автор,можно ссылку ,где написано о вреде снарядов с ураном?а то попахивает П….😂

[@289zain]

А хотя не надо,прослушал про электро автомобили,понял что ты олень.так что не напрягайся😂шасливо 👋своё стало оленей ты уже нашёл😂

[@I7remier_Minister]

Ему по телеку это сказали😅

[@андрейемелин-ш9р]

а забейте как добывают уран. по колено в воде и с респиратором на лице. и там расскажут чем опасна урановая пыль.

[@alex32dll]

Поинтересуйся у сербов, умник. Все ссылки принадлежат тем кому это выгодно

[@rys.mart77rys80]

​@@alex32dll 😂😂😂😂😂😂😂

[@КимЧенЗедиктаторШумерии]

Мдя-я-я , не знал , что у Челленджера-2 устаревшая нарезная пушка . Это ШОК !!!

[@Nitrofan_Kerm]

Гладкоствол гораздо проще изготовить, поэтому нарезные орудия резко объявляют "устаревшими".

[@КимЧенЗедиктаторШумерии]

@@Nitrofan_Kerm У нарезных гораздо меньше скорость снаряда в силу торможения о нарезку ! А не по твоей версии - ты вообще не в зуб ногой про вооружения ! Раньше стволы были нарезные в силу точности полёта снаряда - сейчас это стало не нужно в силу компьютерных прицелов - важнее стала скорость полёта снаряда, ради увеличения пробойной силы !

[@Nitrofan_Kerm]

@@КимЧенЗедиктаторШумерии Никакой компьютерный прицел не поможет, если разброс большой.

[@КимЧенЗедиктаторШумерии]

@@Nitrofan_Kerm Да ладно ? А что же тогда весь мир пересел на гладкоствол и компьютерные прицелы ?

[@ОлегЭмпласов]

Ваши войны пАляки - пшеки. Слава&Джо (КлоунДеменцияКомпани)

[@ВикторКореньков-ц5я]

Не стоит недооценивать танки противника!Приборы наблюдения,система управления огнем,выучка экипажа,много факторов ,,работают"на противника!

[@1Fear3]

выучка врят ли

[@АлександрЛіпєй]

Та не ной ты😂 Нормальный и у вас есть т90м.Мне например понравился,себе один взяли,мотор зверь😂.

[@СергейГлущенко-я7ъ]

​@@АлександрЛіпєй с портом там ещё осталось а в Общем больше чем вообще танков.Ну хохол взяв пиздумет уже перемог.

[@1Fear3]

@@АлександрЛіпєй чел пиздуй от сюда пока не получил

[@ВикторКореньков-ц5я]

@@АлександрЛіпєй недооценка противника-оборачивается большой кровью!Начало СВО в марте 2022года,напомнить?Как враг нападал на наши колонны?А наше отступление из Купянска и Изюма осенью 2022-тоже недооценка противника!

[@ФедяРафаэльян]

Всё танки страшны, особенно если они у противника

[@ivansymonenko9285]

Иди поменяй памперсы .

[@genu5093]

​@@ivansymonenko9285 го поставим тебя против танка, кому придётся памперс то менять как думаешь?))

[@maxoff953]

@@ivansymonenko9285 иван дурак

[@tarasromaniouk1952]

А кто пртивник? Тот, кто пришел бел приглашения? Смерть захватчикам!

[@genu5093]

@@Shelby.ru96 что за детские отговорки?)

[@dasha7716]

Самого главного не сказал,что пушка эта может стрелять на дальность до 8км в отличие от т90 нашего 4 км,и этот танк невозможно побить он весит больше 80 тон у него броня непробиваемая ,в Ираке не одного танка небыло потеряно,так ,что туговато нашим придется.

[@Nitrofan_Kerm]

Так это антипропаганда, а не ролик претендующий на непредвзятость и достоверность. Все минусы усиливаются, всё плюсы замалчиваются или выворачиваются в минусы.

[@Netery73]

Если до конца статью Википедии прочитаете, то это только для Hesh снаряда, по малобронированной мало подвижной или стационарной цели и при полной остановке.

[@Nitrofan_Kerm]

@@Netery73 Википедия не достоверный источник. Правят её все кому не лень и все кто получает за это деньги. Уже не раз и не два ловили на "правильной" точке зрения К тому же когда из каждого утюга начинают вещать какие хреновые западные танки и какие хорошие наши, градус скепсиса лишь увеличивается. По цене, я согласен мало кто нам конкурент. А вот по всему остальному только практика покажет. Пока практика показывает что война перемолоть и всё. Уже даже т-54 подняли с хранения. Куда их везут, на передовую, на модернизацию или на запчасти, не известно. Но ничего хорошего в таких телодвижениях нет, особенно с учётом заверений Медведева о том что РФ в этом году произведёт 1500 новых танков.

[@Netery73]

@@Nitrofan_Kerm я не говорю, что чьи то танки лучше или хуже, просто заявленная дальность стрельбы Челенжера имеет ряд условий, которые в реальном бою будут маловероятны, плюс данный боеприпас не эффективен против комбинированного бронирования которое имеют все современные танки. А то, что в Вике много неточностей и откровенного вранья это секрет "Полишинеля". Плюс тут много "диванных экспертов" которые думают, что сейчас по прежнему танковые баталии как во времена ВОВ, что тоже добавляет всяких домыслов. Но как говорится - лучше один раз увидеть.... Как по мне, выводы можно сделать только после реальных боестолкновений, ведь ттх на бумаге это одно, а реальный бой совсем другое. Думаю там не зря указано ДО 8 км, ведь 1 это тоже ДО 😜

[@Nitrofan_Kerm]

@@Netery73 Шансы встретить что то современней т-80 стремятся к нулю. Плюс есть снаряды с обеднённым ураном. Я не думаю что британцы отправляя этот танк на фронт, хотят показать его бесполезность.

[@Бусинка-к4э]

Похоже, танковая тема у россиян весьма болезненная... Ведь не зря, сначала дмитрий медведев расхваливал Т-90-й, который является худшей модернизацией Т-72Б, а вчера военный преступник, разыскиваемый МУС, владимир путин, заявил, что россия производит 1600 танков... Серьёзно? Вообще, слово "производит", можно понимать по-разному. Например, производство с нуля, то есть совершенно новый танк - новая боевая единица. А можно подразумевать расконсервацию, ремонт и, возможно, даже модернизацию. Но это не производство новой боевой единицы, но именно то, чем является ВПК рф. На сегодняшний день российский ВПК это не производство, а именно восстановление, ремонт и модернизация танков. Поэтому само понятие "производит" звучит манипулятивно. Но, чего ещё ждать от лжеца путина? Но когда этот фейкомёт произнёс цифру в 1600 танков... Серьёзно??? В то время как российские СМИ рассказывают потребителям информационного фаст-фуда, что танк Т-62 (не производится с 1975) самый лучший в мире, а на российском телевиденье пытаются объяснить снятие с хранения Т-54/55 (принят на вооружение в 1946) путин говорит о производстве 1600 танков! За минувшие года российский ВПК отчитывался о поставках в российскую армию от 160 до 300 танков в год. При этом, это были не новые танки, а модернизированные бывшие в строю машины, либо снятые с консервации. То есть, предельный потенциал передачи такой техники составлял 25 ед в месяц. Что же до производства, то серийное производство Т-72 и Т-80 в россии прекращено в 1998 году, а Т-90 серийно не производится с 2011. Целиком и полностью танкостроение в рф держалось на ремонтом потенциале и модернизации. Какие выводы мы можем из этого сделать? Вывод прост - российское преступное руководство прекрасно осознаёт, что происходит с их производством танков. И они лгут, пытаясь успокоить местных маргиналов, попутно напугав НАТО своими "возможностями". Но про их возможности и так прекрасно известно, а потому... дешёвая клоунада.🤡

[@МаксимДенискин-у4л]

Допросятся, на их обеднённый, наш обогащённый... 😡

[@GEOGigalot]

@@alexint И останется тогда один Китай.

[@schlangen7889]

Забыли сказать про ресурс ствола. Нарезной ствол намного больше изнашивается чем гладкоствольная. Для ствольной артиллерии это не проблема, а вот для танка довольно существенная проблема.

[@Бусинка-к4э]

Вы знаете, что такое КВТУ? Это комплексный показатель военно-технического уровня танков. Знаете какой КВТУ у самый современных серийных российских танков Т-90М "Прорыв" (2018), которые "не имеют аналогов в мире"? 2,4 Много это или мало? Abrams M1A1D (2000) имеет КВТУ 2,5. А танк Leopard-2A6 (2001) имеют КВТУ 3! 3!!! То есть, на тот момент как базовый Т-90 уже десятый варился в российском военно-техническом котле, он был бессмысленно-отсталым танком? Да. На сегодняшний день Abrams M1A2 SEP v.2 (2015) имел КВТУ - 3,5, а Leopard-2A7 более 4. Комментарии?😎

[@ПоспееваАлена]

Спроси турков - они расскажут про КВТУ Лео - сожженых курдами....

[@formerwriter189]

@@ПоспееваАлена Сейчас уже не смогли бы курды - днище Леопардов усилили дополнительной защитой.

[@darixdarix6479]

@@ПоспееваАлена соженние тока твои мозги солями

[@ОлегЯ-п1д]

Вспоминается М2 который картонкой и тряпками подожгли))) Как КВТУ на это влияет? Расскажу как на самом деле. КВТУ можно подтереться. Каждая страна может иметь собственные критерии оценки, это раз, только практическое длительное применение техники может показать превосходства и недостатки, это два, вертикальный прилет в башню не спасет ни один из перечисленных образцов. После пункта 3, можешь рассказать размазанному экипажу что так быть не должно, ведь у их танка теоретически более 4-х балов.

[@darixdarix6479]

@@ОлегЯ-п1д тешки все горят сразу после джавалина )) молчи сиди

[@andrejssamusevs2282]

РПГ и Корнет животворящие,выучка и дух сокрушат супостатата!Забыли уроки Отечественной Войны?Солдатушки их напомнят!

[@Игорь-э1ш5ш]

Ага, пацаны в Макеевке не дадут соврать)))

[@luckystrike2108]

Прорыв пробивает 700-750мм верим всем селом... А проектировщики в курсе про это?

[@I_am_a_Russian_German]

Ну про село,эт ты прав🤣

[@alexhet3902]

Арнул с фразы что без снарядов с урановым сердечником челеджер не представляет никакой угрозы. Такой же бесполезный как и джавелин, энлау, хаймарс. Тем более что на болотах уже т-34 и катюшы в бой идут...

[@RodionDoroshkevich]

А почемы вы упускасете тот факт, что все современные танки РФ и Украины УЖЕ имеют такие же снаряды и скорее всего активно их применяют? Почему такое внимание именно к снарядам для Челленджера?

[@michaelvolovik4516]

Ты чё, дурак?

[@ВалерійШапочка]

Как сказал Пу: потому-чтл, потому...

[@aleksandrchirva7758]

Потому что платят за пропаганду. Автор в теме вообще не в зуб ногой.

[@SpartakDinamich]

А по факту автор химии и физики не знает. Обеденный уран на то и обедненный, что его радиоактивность ниже радиоактивности руды краны что по факту можно сказать о естественном уровне радиоактивности. Да да, радиация вокруг нас постоянна, вопрос только меры. По фактам: автор не сказал что такие снаряды есть и у РФ со времён СССР ( Свинец-2 и возможно разрабатываемый Вакуум-2 для арматы). Что уран это металл, то можно делать снаряды. Что его плотность выше плотности вольфрама, поэтому его и используют. Закон кинетической энергии надеюсь вспомните. И не сказал,что основной вред урана не в радиации, а его химическая активность(по большей части это соли урана), так как он является тяжёлым металлом как ртуть или свинец.

[@divgeni]

плотность у урана меньше плотности вольфрама...

[@antonysoprano9248]

1. Бронепробиваемость. Важный параметр, но после достижения определенного уровня, его значение снижается. Танк воюет не только и не столько с танками. 2. Дальность обнаружения и поражения? 3. Броня? Одна из лучших в мире. Поэтому такая тяжёлая техника реже, чем советская уничтожается. И экипажи живут дольше, что очень хорошо. 4. Соотношение потерь амеров и иракцев во время Бури в пустыне, как бы намекает, что ждет войска РФ. Также можно посмотреть на итоги войн Израиля и также понять, что бойня будет знатный 😊 5. Танк это не инструмент прорыва, а инструмент поддержки наступающих войск мощным орудием на месте, а так же тяжёлым бронированием. Если танк воюет позиционно, а не рашит, то ему менее актуальна броня бортов. В итоге. Больше брони и выживаемости, дальше обнаружение и радиус поражения, лучше оптика, лучше скорость заднего хода, лучше точность и бронепробитие в сравнении с Т-80 и ниже. Сравнивать с Т-90, которых несколько десятков - неуместно. И то, не понятно качество электроники у Т-90 в серийном исполнении и в фактическом сейчас, с учетом "импортозамещения".

[@Juhlibanan]

Ага, во времена ирака армия была разгромлена танками, ведь точно не самолётами, и точно там не было устаревший техники Про сравнение скорости челенджера и т80 поржал от души

[@igorilyakov1640]

Сам факт того что Украина применит этот боеприпас раз вяжет нам руки и мы с чистой совестью их. Если Россия их применять будет территории в районе применения для с/х на 50 лет для жизни на350 лет закроються

[@dr.freeman8926]

пидорашка уже год использует урановые бопс вант . свинец-1 и свинец-2 урановые и нечего страшного не случилось

[@pryanikfromrf4459]

Можно подумать наши "свинец" и "надфиль", как будто из какао делают.

[@olzerdov]

Не выдавай военной тайны!

[@Denizz311]

просто нассали в глаза и уши

[@lafaygpool]

@@serz1885 что танк плохой, пушка плохая, снаряды вредные, что англосаксы хотят всех потравить и тд и тп. А по факту автор химии и физики не знает. Обеденный уран на то и обедненный, что его радиоактивность ниже радиоактивности руды краны что по факту можно сказать о естественном уровне радиоактивности. Да да, радиация вокруг нас постоянна, вопрос только меры. По фактам: автор не сказал что такие снаряды есть и у РФ со времён СССР ( Свинец-2 и возможно разрабатываемый Вакуум-2 для арматы). Что уран это металл, то можно делать снаряды. Что его плотность выше плотности вольфрама, поэтому его и используют. Закон кинетической энергии надеюсь вспомните. И не сказал,что основной вред урана не в радиации, а его химическая активность(по большей части это соли урана), так как он является тяжёлым металлом как ртуть или свинец.

[@ПавелАндрюшин-б3щ]

​​@@lafaygpool всё что ты написал можно отнести к бреду уже по тому что ты вольфрамовый свинец 2 приписал к снарядам из обеднённого урана, иди учи матчасть.

[@aleksandrchirva7758]

​@@lafaygpool да тут всем пох., у них в голове только одно уран и запад , все железная связка. А то что у самих такие снаряды этого не видят. Зомби, вроде и интернет есть . За экологию резко стали переживать, а на ракетное топливо, взрывчатку и ГСМ которые засрали сотни км² им пох.

[@cesccs2942]

@@lafaygpool Ну да, исследований о скачках заболеваемости раком и других прекрасных эффектах на территории, где применялись такие снаряды же нет)) Хотел бы подойти к каждому защитнику этих снарядов, дать урановую пыль и узнать, нанесут ли они макияж из нее своим дочерям, безопасно же, нормальные тени под глаза получатся

[@lafaygpool]

@@cesccs2942 вы читали мой комментарий? Где я говорил о безвредности обедненного урана? Я писал, что он тяжёлый металл, как ртуть или свинец. Что, свинец не вызывает тяжёлые заболевания? Тогда почему из него продолжают делать пули. Я писал этот комментарий, что бы показать ту истерию, которая развелась из-за информационной пропаганды. В армии используются столько вредных веществ, что по сравнению с ними уран просто безвреден. Что касается скачка заболеваемости различными формами рака, ничего, кроме графиков из репортажа новостей, не нашел. Для меня это не аргумент. Каждый факт, который используют, я стараюсь находить первоисточник и его проанализировать в меру критического мышления и широкого кругозора.

[@Pasha-niva292]

Дерьмо а не танк, как показывает история - количество всегда превалирует над качеством, тем более нет ни спецов, ни рембаз, проблема со снарядами, проходимостью, умением экипажа, всё контр наступление просто утопия. Ну и наконец воевать с Россией, ничему история не учит.... Русский очень долго запрягает, но поедет очень быстро, как сказал наш дорогой Дядя Вова "мы ещё ничего не начинали"

[@ВасильБуковинець]

По моему уран применяемый в танковых снарядах не фонит. Или я что-то пропустил??? Классный танчик, Т-90 и рядом не стоял.

[@АлександрИонов-й4у]

Неплохой танк, опасные снаряды - но у танков РФ есть снаряды которые его пробивают это раз, танковых баталий очень мало, в основном ПТРК/дроны/мины - а Челленджер для них уязвим и три - в условном столкновении Т90М и Челленджера будут решать обстоятельства - углы, кто первый выстрелит и чем и т.д.

[@GEOGigalot]

Танковых баталий полно. Их стало меньше сейчас потому что танки укропов уже основательно пожгли. А новые танки укропия не производит. Укропия производит только мясо, колбасу и фарш. И сало.

[@ХулиоИбаньес-м9е]

Во время иракской войны Абрамсы и Челленджеры получали по 10-15 попаданий гранатомётами и сохраняли боеспособность. И танки против танков сейчас воюют исключительно редко.

[@AneJlbCuH-m7n]

@@ХулиоИбаньес-м9е откуда статистика про 15 попаданий? как ознакомиться с документом?

[@АлександрИонов-й4у]

@@ХулиоИбаньес-м9е ну даже если 10-15 в чем я сильно сомневаюсь то не забывай тогда номенклатура противотанковых средств была совсем другая (тех же кумулятивных допустим ланцетов не было ага) да и война сейчас более злая и масштабная, если их будут активно применять их перемолотят, нет на данный момент неубиваемых танков.

[@HolyInquisitorofTerra]

​@@АлександрИонов-й4у так нет у пидарашки больше нормальных танков остался только мусор времен Хрущева, который стреляет тапками

[@goporou_ToBapuLLl]

Страшен не этот британский "гроб со всеми удобствами" и не его поганые снаряды из отходов производства ядерного топлива. Страшны, блять, последствия их использования для тех, кто продолжит жить там, где их применяли.

[@GEOGigalot]

Так они их на Донбассе хотят использовать. А это территория РФ.

[@ХерлокШолмс-т7ч]

Паникёры, и прочие женщины - выдыхайте! Обедненный уран вы и сами можете ЛЕГКО купить, без всяких лицензий и разрешений на работу с радиоактивными материалами. (что как бы даже на всю голову полному россиянину должно чявой-то говорить)

[@oleg9167]

Однобокий обзор, у Челленджера будет возможность в бою показать, как слабые так и сильные стороны. Прорыв уже показал, отнюдь не само совершенство. Одно из основных характеристик на мой взгляд, это выживаемость экипажа, у Британского танка этот показатель на голову выше, чем у танка рф.

[@I7remier_Minister]

Хотя бы за счёт заброневого отделения. Не так тессно как в т90 и т. Д

[@ЕрмекБекжанов-х1ч]

Но и воевали они со слабыми

[@rinaldoman3331]

Но вес конечно очень приличный. Базовый Челленджер 2 весит 62 тонны, а если им прислали с допброней то там 65-70 тонн не далеко. А на фронте щас грязюка жутка.

[@ПахтусовВадим]

@@rinaldoman3331 уже апрель. Надо смотреть на удельное давление на грунт, а не на вес как таковой.

[@MrChValery]

В сентябре 2022 года к украм в руки попал целехонький танк т-90 прорыв, брошенный экипажем,. Видимо натовцы познакомившись с ним в плотную после этого решили поставить свои тяжелые танки, увидев в этом танке более слабого противника. Как будет на самом деле покажут бои , Но вряд ли в танковых боях соотношение потерь будет в пользу средних танков.

[@AsR00561]

Осторожно, тут патриоты доказывают, что старые танки ссср лучшие в мире

[@inlife8163]

😂

[@ЮрийЧерных-и2в]

Асторожно! Тут нерабы с круживными труселями трутьсяя!!😂😂

[@Qbi360]

Т. Е любой кто говорит что у оружия хорошие характеристики обязательно патриот? И патриотом быть плохо?

[@КосмическийЗахватчик-р1т]

​@@Qbi360 шкет решил потролить ,но забыл что нам P😁hyu

[@AsR00561]

@@Qbi360 кроме рф никто не кричит, что у нашей военной техники нету аналогов

[@user-vf8kz7tj9k]

М-да... С объективностью тут проблемы

[@ЕвгенийСтеценко-з7т]

Куда-же против Т-55! Фуфло.

[@augustopinochett5263]

Применение снарядов с обедненным ураном на территории Украины выгодно России. Это лишит Украиу статуса аграрной державы на 100 лет, а кушать люди будут всегда....

[@kirill36732]

Какие снаряды такой и танк, бедненький🤣😂😁

[@AsketismAbout]

Почитал комменты , пришёл к выводу , что большинство экспертов пришли из картошки .Дело в логистике , танки серии Т одни из самых массовых танков в мире , они стоят на вооружение многих стран мира , в том числе и 2х и 3х стран , потому что механизм относительно просто, взаимозаменяем и достаточно эффективен , обзор конечно этот крайне поверхностный , ни о скорости, не о весе и огромном силуэте - ни слова . Танковых дуэлей уже не бывает , в огромную коробку спокойно попадёт любая Арта или крупнокалиберный миномёт , плохая масскировка этого огромного корыта, делает его уязвимым для любой техники ,Дронов , авиации и арты собственно . Вывод такой , что у РФ на складах 10к т-72 из них пускай половина готовых идти в бой хоть сейчас, против 28? Может сотню челенжеров ? Это всё маркетинг , опять отдали Украине ведро с дырявым дном в кредит , как говориться "на тобі Боже,що мені не гоже "только не даром , лишь бы воевали

[@Petro0810]

10к танков у РФ? Вы точно головой думаете? 1. Часть этих танков не работает. В лучшем случае часть пошла на детали, чтоб другие танки заработали. 2. Часть танков уже давно продано (в том числе чвк) 3. Часть танков было утилизировано под любыми расходами (дачи сами себя не построят). Коррупция и кумовство крайне сильное в РФ. 4. Часть танков никогда не будет на войне в Украине, ибо это означает остаться с голой жопой. Так что думайте. По офф данным Oryx, которые фиксируют подбитую технику по фото и видео, РФ потеряла свыше 3к танков. А это только та техника, что была зафиксирована на видео и фото. РФ скорей всего потеряла в несколько раз больше танков. А теперь подумайте головой сколько у РФ еще осталось танков и то, что РФ может создавать на текущий момент 20 танков в год (из-за санкций заводы стали делать это медленно) и восстанавливать не больше 300 танков в год (так же из-за санкций). Да, с учетом 3-х смен. Официально конечно заявляют другие цифры, но реальность оказалось куда хуже, чем ее рисуют путину. Если бы все было так как вы говорите, то Украину бы захватили бы за 3 дня. Армия РФ разворована не вчера, не 24 февраля, а уже больше 30 лет.

[@vadimkun8793]

А почему "на" Украину, а не "в" Украину - недостаток образования, или упорное непризнание государства (которое Россия кстати признала еще 1992 году и предлагает мирные переговоры этой же стране)

[@XpIOHdeJIb3000]

а почему не на свиномове?

[@vadimkun8793]

@@XpIOHdeJIb3000 , может потому что я ее не знаю и мой родной язык русский? Сам не додумался, мозгу твоему сильно свободно в черепной коробке?

[@XpIOHdeJIb3000]

@@vadimkun8793 только свиньям не похер как называют вна украину, а если ты не на мове - значит коллаборант

[@darixdarix6479]

Они бояться уже и с бидлом надо кулаком говорить )) рф проигрует

[@darixdarix6479]

@@XpIOHdeJIb3000 соси хуй Китайцам пидарша )) че хуй а не оружие от Китая )) неудачники

[@ГригорийКарасев-б2в]

Война в разгаре! Посмотрим какие танки выйдут победителями! Если встретятся в бою, ставлю на нашего!

[@danilbilousov]

Под управлением вчерашних бухгалтеров, с неделей подготовки?:)

[@ГригорийКарасев-б2в]

@@danilbilousov Если ты считаешь, что танковому экипажу достаточно недели подготовки, что-бы воевать на этой технике!? Думаю, что ты скорее всего долбаёб! Причём конченный!)))

[@ГригорийКарасев-б2в]

@@danilbilousov Гитлер в первую очередь из Сталинграда вывозил танкистов! Потому, что это опытные танкисты! Доходит?))) Наши там воюют второй год, а тут Челенджеры прислали!))) Доходит? Или совсем идиот?

[@danilbilousov]

@@ГригорийКарасев-б2в дядь, я ваших матерых вояк в Херсоне видел)) и да, скорее всего там, где челленджер ваш танк уже пристрелит, ваш танк его еще и не увидит даже. Большая часть с ваших "второгодок" как ты написал - уже в черноземе. Вы тут танков уже дохуя потеряли. Даже при недолгой битве за Херсон у моста ВСУ ваши танки там хорошенько крушили. Да и подготовка ваших вояк... я ее наблюдал в Херсоне... "подготовка" - это тебе не то, как наших в англии натренировали на челленджерах, в том числе и по максимуму все современное оборудование использовать. Причем, хочу открыть одну тайну, у нас то тоже не новичков на западные танки садят - им учится надо работе именно на этой машине, а не на танке в целом далеко уже.

[@danilbilousov]

@@ГригорийКарасев-б2в я тебе напомню еще, что вы уже не Т-62, а Т-54-55 на фронт гоните, и родные с левого берега их уже в жизни видели, так что не надо гнать что это типа байки. Впрочем, видео с россии как эшелоны т-54/55 идут на фронт так же дофига.

[@aadidasa]

Танк хороший, горит хорошо, причём любой. Систем по уничтожению танков десятки, по этой причине, танковые бои в прошлом, да и цена и изготовление дорогое и трудоёмкое. Вертолёты самые большие хищники по уничтожению танков. Повезет первым кто уничтожит западный танк))) получит миллионы, но это первые, а дальше будет рутина и металлолом

[@КириллХ-з4в]

Это прекрасный выпуск, правда в нем упоминается Свинец-2 снаряд у Т-90 который сам по себе с урановым наконечником

[@onyx5535]

Он вроде как в разных исполнениях бывает

[@rinaldoman3331]

В танковых боекомплектах Свинец-1 используется вольфрамовый и он засветился на Украине уже, я сомневаюсь что урановый Свинец вообще выпущен в каких то количествах.

[@dr.freeman8926]

@@rinaldoman3331 вант и свинец-1 урановые . свинец -2 вроде в двух версиях , кстати вант принят на вооружение в 1985 году и это основной снаряд всех т-64 т-72

[@rinaldoman3331]

@@dr.freeman8926 вы путаете. Есть оригинальный Свинец 3БМ-46, который канул в лету и непонятно произвели ли их хоть в каком то количестве, по идее он принят на вооружении на момент распада, он незначительно хуже 3БМ-60. Свинец-1 и Свинец-2 это снаряды братья они же ЗБМ-59 и ЗБМ-60, урановый и вольфрамовый соответственно. Причем Свинец-2 есть в боекомплектах танков, фотографии можно найти у танковых экипажей. Основной снаряд Т-64,Т-72 и Т-80 это Заколка 3БМ-22 и Манго 3БМ-42. Я знаю что Вант это тоже основной снаряд, но про него ничего не слышно вообще, да даже 3БМ-15 применяют, а про Вант ни слова, скорее всего его и ни разу не применяли, у наших странное отношение к урановым снарядам. Разработано 4 снарядо, а ни один из них не использовался. С другой стороны подавляющее большинство украинских танков можно поразить 3БМ-42 за исключением танков с ДЗ Нож, но это только немногочисленные Булаты и возможно некоторые Т-64БВ 2017 и 2022 года если там действительно нож, а не Контакт-1 стоит.

[@maratmeloman3313]

Нашим оружейникам тоже надо создать и применять снаряды с урановыми сердечниками, не надо никого стесьняться!

[@aleksandrchirva7758]

Свинец-2, там урановый сердечник. Но ты не забывай вреден только западный уран, ваш он благодатный.

[@БудунБудунов-с6з]

У нас есть снаряды с ураном

[@wyndowshow8492]

​@@БудунБудунов-с6з как и эдельвейс корпус тоже есть , просто это другое . Для глубинариев пойдет

[@Dhhi-]

@@aleksandrchirva7758 АХАХАХА хорошо подъебал его. Слава Украине)

[@nomadonly762]

Куда ему до Т 34! Вот Т 34 сила! В одиночку десяток Челленджера может размотать

[@GEOGigalot]

Зато один Членджер может облучить всех четырёх членов у экипажа.

[@yurybobyrev8009]

господи, какие же долбаёбы в комментах

[@vovvov7755]

В нынешнее время для танком угроза птуры а не другие танки. Так что безсмыслеено сравнивать с другими

[@ОлегВолков-е5п]

Птурс это. Что-то учебка79 81 20 боевых ст. Сержант поверти

[@vladkorol2238]

Во первых в Украине , а во вторых т 80 бвм использует тоже такие ломы с ураном с 2018 года чет не сильно на болотах переживали за это

[@tifalisanfen]

Можете сказать откуда эта часть видео? 9:47

[@RozarioAgr0]

Да хороший танк, у всех стран есть хорошие танки, все страны сейчас более - менее научились делать военную технику, просто каждая страна это делает под свои нужды, у всего есть плюсы и минусы, но они относительные.

[@НенсиДрю-у5м]

Все кроме помойки росии , она даже толчки сделать не может . Танки союза республик использует своего ничего нет

[@sardaukar6478]

Только почему-то вторая армия мира уже второй год копашится с Аграрной страной во много раз меньше и слабее чем её вс 🤦🏻‍♂️

[@Gekovalchuk]

​@@sardaukar6478 А ты хотел, что бы сразу "в труху"?

[@Боб-я9с]

​@@sardaukar6478 так 50стран союзники 😅, колхозники лишь мясо. Финансы из-за бугра, как и техника вкл времени СССР

[@Kycok5ku]

@@sardaukar6478 любая война это прежде всего соревнование экономики. у кого она лучше, тот и солдат больше содержит и больше единиц оружия построит. экономики на украине почти нет. за последний год разрушили энергосистему и заводы впк и приближенные к впк. финансово украина почти полностью дотируется странами запада. за 2022г. украине подогнали 170 млр доларов. это почти в 2 раза больше чем расходы на оборонку РФ за 21г., а в 21г. расходы были самые рекордные за все время. иными словами армии украины и РФ выровняли деньгами и поставками.

[@imatruthlover2552]

На сегодняшний день лучшим танком считается израильский "Меркава": внутри корпуса имеет десантное отделение на 6 чел., туалет, душ и кабинет начальника кадров чтобы принимать на работу новых танкистов взамен потерянных в бою

[@АндрейАндреев-х6л]

Помню в начале лета 2022 про Хаймарсы тоже говорили, что они ничего не изменят. А оно вон как получилось.

[@Aslan20201]

Три с половиной хаймарса ничего не изменили . Чтобы что-то изменить нужно три с половиной тысяч хаймарсов.Никто столько не даст .Никому не нужно чтобы война быстро закончилась .

[@АндрейАндреев-х6л]

@@Aslan20201 А, ничего Хаймарсы не изменили? Россия в Балаклее, Купянске, Изюме и Херсоне навсегда? Ну хорошо, хорошо, как скажешь. Я спорить не буду.

[@Aslan20201]

@@АндрейАндреев-х6л если бы три с половиной хаймарса что-то изменили то ВСУ сейчас штурмовали бы Сибирь . Я сказал что слишком много заинтересованных в том что бы война продолжалась как можно дольше . Как только ВСУ начинает проигрывать сразу идёт военная помощь от хозяйна .Как только ВСУ переходит в наступление начинаются длинные обсуждения о предоставлении очередной партии военной помощи и с затягиванием сроков поставок . Вобщем ты сам большой и умный , сам подумай почему так происходит.

[@АндрейАндреев-х6л]

@@Aslan20201 А ВСУ Сибирь штурмовать не надо. ВСУ надо освободить от русско-фашистских оккупантов всю территорию Украины до границ 1991 года, включая Донецк, Луганск, и Крым. Дальше этих границ ВСУ не пойдут.

[@Vincent-dt4id]

@@Aslan20201 наступление рф остановило всего 20...

[@Бусинка-к4э]

Т-90 лучший танк в мире!!!!🤦‍♂️ Зря я послушал перлы медведева про танки! Медведев: "Т-90М "Прорыв"- это наш самый новый танк. Но, на мой взгляд, это сейчас лучший танк в мире. В мире! Он, безусловно, лучше, чем Leopard, чем Challenger, чем Abrams, в том числе и по своим ТТХ". Ну, что тут скажешь... Грешно конечно насмехаться над человеком страдающим алкоголизмом, но назвать Т-90М "Прорыв" лучше Leopard-2, Challenger-2 и Abrams непозволительно даже настолько юродивым. А потому, напомню несколько интересных моментов. Танк Т-90 является глубокой модернизацией Т-72Б, который на момент своего серийного производства был устаревшим и отстающим от западных образцов. Что важно, Т-72 был более отсталым чем не только западные танки, но и советские Т-80БВ и Т-64БВ! Перед конструкторами Т-90 стояла задача в архитектуру Т-72Б установить готовый комплекс управления вооружением 1А45-Т. Справились они с этой задачей, как и ожидалось, через задний проход, результатом чего стало снижение эргономики и пространства наводчика и командира. Умудрились они так же уделаться и с бронированием Т-90, который в связи с отвратительной схемой установки прожекторов-постановщиков помех "Штора-1" получил уязвимую проекцию башни в наиболее доступном для прострела участке. В модификации Т-90А попытались на сварной башне уменьшить количество ослабленных зон, но именно Т-90М "Прорыв" вернул на место все уязвимые места и даже больше - увеличил и риски в зоне снарядной нагрузки. Именно поэтому, "самый защищенный танк" РОВ горит на ура. Не всё хорошо у танка было и с огневым потенциалом. Его скорострельность 6-8 выстрелов в минуту, а бронепробиваемость российских (читай советских) выстрелов отставала и продолжает отставать от западных. Автомат заряжания же ограничивал развитие этого показателя. Танком были недовольны как конструкторы, так и танкисты, но Т-90 получил прямое покровительство Бориса Ельцина. Тот самый случай, когда ничего непонимающий в танкостроении алкоголик устраивает пиар ради пиара, заканчивающийся позором и катастрофой. И вот, круг замыкается на другом алкоголике. С Бориса Ельцина началась поставка этих дефективных танков в российскую армию, а на бахвальстве дмитрия медведева происходит процесс исчезновения танков Т-90 из российских войск, горящих в режиме нон-стоп в Украине.

[@jojojojo2095]

У холопчиков счас сердечное бешенство от челленджер и леопардов😂

[@robique]

Доча джавелина, сыночек челленджер.

[@maks.kherson_UA]

А у кацапів вже пердоки горять 😅 🇺🇦💪, а Z🇷🇺=💩⚰️

[@maks.kherson_UA]

​@@robique це краще ніж син Ванька і дочка Матрона. 😅

[@sardaukar6478]

У срашистов недержание от таких новостей 🤭

[@terrylys3290]

а в рашыков приступ гордости от т54/т55, "для обороны с закрытых позиций, хороший танк"🤣Когда будут танки т34?

[@last__exile]

Очередной автор, не разобравшись в теме, но обязанный выпустить свою страшилку про ужасный обеднённый уран. У изотопа U-238, из которого состоит обеднённый уран. Даже руда состоит из него на 99%, а из него ещё при обогащении забирают почти весь активный U-235. У него период полураспада 4,5 миллиарда лет. Его природная радиоактивность ниже радиоактивности руды из которой его производят. Опасен для человека он в первую очередь из-за того, что это тяжёлый металл, который является крайне токсичным для человека. А ещё у него хорошая химическая активность (его пыль самовоспламеняется, что повышает заброневое действие снаряда). А соответственно он легче проникает в организмы. Поэтому люди быстрее умрут от токсичности (в том числе и канцерогенности) производных урана, чем от его радиоактивности. Учите матчасть, блогер

[@ivansymonenko9285]

Дурачок ,этот обеденный уран в естественном природном состоянии на поверхности земли ни где не валяется ,поэтому это не является естественным для природы и человека ,и представляет угрозу здоровью .

[@thisisfoxyy]

Ничего скоро т-55 приедет, челенджер держись😂😂😂

[@Alexander-jh1jp]

Расскажите как он стреляет подкалиберными снарядами из нарезного орудия? Снаряд в полете крутится? Это же плохо для оперенного снаряда? Или ведущее устройство крепится к лому на подшипниках не давая ему крутится?

[@Տիգրան-ժ1է]

Когда автор узнает что на Т-90М можно установить 2А82-1М

[@ЧингизАхмедов-ъ8с]

От которого позже отказались…

[@OP-du1wl]

От этой идеи отказались вместе с идеей о АЗ в тылу башни

[@five-six-z4t]

​@@OP-du1wl привет

[@warthunderbattl8090]

Когда автор поста вообще ещё не знаешь что Россия переходит на танки т 62 , а он мечтает о т90 м

[@Տիգրան-ժ1է]

@@ЧингизАхмедов-ъ8с Ну, не отказались. Пока думают как это всё относительно дёшево производить.

[@ThelIHTCIl]

*Исторический факт* Обедненный уран - это потому что у англичан не было денег на вольфрам, вот и обеднели

[@алексей-ч3щ8с]

Российские птуры легко их сожгут как спички.Танки прошлый век.

[@sardaukar6478]

А что тогда целый год копашатся возле какой то деревни? Где это всё?

[@COBCEM-HE-TPE3B]

не представляет угрозы)))для т 72 т 64 и т 54 очень даже представляет не говоря уже о легкобронированной техники. А вот все вышеперечисленное как раз таки для него и не представляет угрозы...

[@АэнигматаРекил]

Не представляет?)) Он какой-то особенный? Как и ты?

[@whiteeagle8350]

@@АэнигматаРекил так же не представляет угрозы для и-34)

[@raccoon9103]

"Члененжер" всегда хочется его так называть)))

[@МаксимДенискин-у4л]

😆😆😆видел его полёт...

[@Prosto_Petrovich]

++, как игрок в танки смело скажу что все поголовно говорят не "Челленджер" а "ЧЛЕНджер"

[@nomadonly762]

Большой Членджер по губам руzzких)))

[@Caesarianus9]

У кого чего болит, да, енот?

[@GEOGigalot]

@@Prosto_Petrovich А танковать этим Членоджером можно?

[@elias7805]

Любое средство механизации лучше отсутствия средства механизации ©. Р.Левиев

[@misterpotatohead638]

В Ираке челенжеры сожгли все советские т 72 , потеряв 2 машины, из за дружественного огня союзников.

[@Forest_Singer_Humphrey]

А почему, можешь сказать???!!! или так, квакнул по ходу...

[@misterpotatohead638]

@@Forest_Singer_Humphrey видел, по тв России в 2003 году.

[@darixdarix6479]

На солях )))

[@ОлегЯ-п1д]

Всех пожгли! Для Бредли и Абрамсов никого не оставили. Хорошо что Членжеры вперед пустили, остальные участники БК сэкономили) В США командование в курсе про этот оборот истории? Пункт номер два. А как так дружественные Абрамсы 2 машины сожгли? Неужто прям в зад... у, то есть в корму лупили???) С переду то броня Нейра, даже ядерным зарядом не пробивается!)

[@Forest_Singer_Humphrey]

@@misterpotatohead638 а в реальности видел???

[@durka9405]

он так говорит про логистику с подвохом типа а справятся ли? ну щас имея на вооружении различніе невзаимозаминяеміе образці техники справляются вроде как

[@SergBuba777]

Обычный z патриотовский ролик ,для успокоения ваты ! Респект!

[@Forest_Singer_Humphrey]

ну ты и такой видак не сможешь...нечем хвастать! а по теме сказать нечего! Только насрать и навонять...Чмо

[@ramtamtager]

Вы ещë не закончились? Тогда америка любит вас!

[@OP-du1wl]

Поплач, у укр. СМИ БМ Оплоты небось во всю воюют

[@Fred93]

​@@OP-du1wl конечно, там уже БМ оплоты все бронетанковые войска РФ разбили

[@user-bd4nj6ch3c]

@@OP-du1wl бм оплот только 8 это просто как т-90а 1992 года , бм оплот самый худший танк

[@sergeystartzev9798]

1 Содержание урана ниже чем в природном фоне. .2 челенжер пробивает трёх слойную компазитную броню на 6 200 метров . Танки России могут поразить цель бронированную на 2500 метров . Тоесть челенжер порвет т 90 прорыв в недосгаемости первого . Это факт и это надо признать

[@НиколайМихайлов-у4я]

Урановые снаряды кстати дороже. Но. При попадании в броню урановый сердечник в отличие от вольфрамового ведёт себя иначе. Он стачивается чешуйками и не теряет остроты. А вольфрамовый затупляется и образует на наконечнике "шляпку гриба". Эффект, если память не подводит, называется обтюрацией. Но это не точно 😁 Отсюда и большее бронепробитие урановых сердечников.

[@Ooom37]

Урановые дешевле

[@ПоспееваАлена]

память изменяет. процесс называется абляционое срезание самозаточка.

[@НиколайМихайлов-у4я]

@@ПоспееваАлена Спасибо за уточнение)))

[@Orbuzzon]

Обтюрация это самовоспламенение. ))

[@НиколайМихайлов-у4я]

@@Orbuzzon Это уже "пирофорность" Способность к самовоспламенению.

[@АлександрНовиков-р4ж]

Не так страшен черт,как его малуют, наши ребята разберут их на башня-корпус!!! 💪🇸🇮

[@dimalevcak1544]

Ти єбанате то прапор Словенії

[@Mister-Doctor]

Одно я точно узнал - рандомный чел с ютуба знает больше чем создатели танка и боеприпасов😂😂😂

[@rinaldoman3331]

А в чем он не прав? Хэш фугасный снаряд неэффективен против танков, намного менее эффективен против открытой пехоты чем обычный Фугас. Он хорош разве что по бетонным конструкциям. То есть Челленджер 2 не имеет противопехотных возможностей даже как старый Т-55. Урановый снаряд хорош что при скорости не более 1600 м/с обеспечивает более высокое пробитие чем вольфрамовый, при этом у него эффект самовоспламенения частиц после пробития который у вольфрамовых снарядов наступает после скорости 2 км/с. Если скорость уранового снаряда выше 1600 метров в секунду, то характеристики начинают заметно снижатся из-за особенности урановых материалов, пластичности и прочего.

[@РоманБілецький-м8у]

Ну да, у вас же т62 и т54/55 щас поставляют, куда там нам, какие-то Леопарды и Челленджери ну и Абрамсы, КАКИЕ ЖЕ ВЫ ЖАЛКИЕ русские )))

[@ЯрославШвыряев-к6ф]

😁уж по сравнению с хохлостанцами русские совершенно не жалкие, потому как используют своё вооружение и за свои деньги, а у вас чужое, за кредиты и кто тут жалкий? 😁

[@aleskysmith2574]

Симпатичный танк...

[@КСГ-п5с]

Но тяжёлый , и под правым вторым катком дырень , как у немецких танков , второй мировой .

[@garageglafigg6851]

Челенджера воевали в Ираке и в Афганистане, как раз против т54 и т62. Не одного челенджера не потеряли

[@f3dls]

серьезное достижение. Можно еще с т34 повоевать, тоже скорее всего ни один не потеряют

[@mr.bincolsman5515]

это очень неплохие танки и будут они стоять на НЕ танкоопасных направлениях

[@chyvaaak90]

Мне кажется наоборот поставят именно на такоопасных направление иначе какой смысл их использовать.

[@mr.bincolsman5515]

@@chyvaaak90 смысл в том, чтобы поставить этих леопольдов, чуленджеров и прочих вместо советских т-эшек, в оброне, а освободившиеся тэшки отправить на махачь. всё таки наступать выгоднее на привычных и обкатанных тунчесах

[@user-DrumaassUA]

Та вообще не страшен нехуй бояться подумаешь.Не бойтесь он вообще пластмассовый.И вообще т90м самый лучший танк.

[@MATERYK]

Странный рофл, ну ладно

[@Саша-ф7п3у]

Та правильно даёшь нато за три дня))))))? Хули там челенждер.

[@БорисР-з4д]

Ты прав, пускай так думают)

[@Саша-ф7п3у]

@@БорисР-з4д ещё пока величие не выветрилось.....интересно когда до них дойдёт

[@БорисР-з4д]

@@Саша-ф7п3у когда китайский язык начнут учить 😁

[@persey04]

Да любого зверя можно завалить ,главное тщательно вести работу над этим при учениях ,а не быть самонадеянным глупцом вытворяющим дичь. Т-34 тоже была не сильнее тигра ,однако нашли преимущества как побороть и этого зверя. Любой трофей даст возможность узнать больше и получить необходимые данные,так что это цели для охоты на них первостепенной задачи ,а так или иначе эти трофеи будут добыты по любому

[@GEOGigalot]

Да в чём проблема-то? Эти танки уже лет 30 как учились подбивать. Пусть приедут.

[@МашаНиконова-к5о]

Нашли преимущество)))))))наклепали этого дерьма аж 50000 штук,против 4000 тигров.закидывание мясом это сверх технология рашки

[@eugeniosordo1614]

Как много слов, короче - английские говно, а наши Т- 55 это огогоооо, сила! Ну нато, держись!

[@АлексБусол]

пропаганда это будет говорить даже когда абрамсы и леопарды будут ездить по красной площади

[@ДенисГрузд-ю4р]

Где ты видел 55ки

[@АлексБусол]

@@ДенисГрузд-ю4р kzbin.info/www/bejne/o57LfXxqhdVma5Y

[@eugeniosordo1614]

@@ДенисГрузд-ю4р Да не верь. Все это фейки. В СВО Арматы громят нациков и не сегодня-завтра войдут в Киев.

[@petpet2112]

​@@ДенисГрузд-ю4р Ещё и Т -34 увидишь. Наберись терпения.

[@ВикторЩербинин-л4ъ]

На сколько малюют не знаю, но сгорел не хуже "леопардов". 04.09.2023 в Запорожье.

[@ИгорьЮжанинов-ы1э]

Ни кто ни чего не знает , можно только предполагать. Всё выявляет поле боя, да и там многое зависит от мастерства, боевого опыта, везения экипажа. А так как прямых столкновений не было между танками последних лет стран США, Великобритании и т.д это всё просто слова. Ни одна из стран не показывает своих козырей, всё покажет поле боя. А русские были всегда лучшими войнами.

[@Ed-rt9qt]

Но зато нарезная пушка точнее чем без нарезов и именно поэтому она стоит на этом танке.Толку с того что у вас мощная пушка если она в цель попасть не может.

[@Forest_Singer_Humphrey]

Ты что? видео на скорости прогнал, или бананы в ушах???!!!

[@Gekovalchuk]

Гладкоствольные не менее точные (за счёт оперения снарядов) и более мощные и баллистика у них лучше; гладкоствольные бьют на бо́льшие дистанции.

[@Ed-rt9qt]

@@Gekovalchuk Ну если бы не было смысла ставить нарезное орудие то они бы и не ставили. А вообще Британия в артилерии ведущая страна еще со времен когда они разгромили испанскую армаду у своих берегов.Им это удалось потому что у них пушки стреляли дальше и точнее.И с тех пор Британия поняла что технологическое превосходство решает все.Также уже в наши времена Британские пушки установленые на танки Центурион уничтожили армаду советских танков которые напали на Израиль.

[@sardaukar6478]

@@Ed-rt9qt вата живёт в телевизоре 🤭 срашка которая практически ничего не производит первая в мире по всем характеристикам, по их мнению 🤷🏻‍♂️

[@Gekovalchuk]

@@Ed-rt9qt Сказки это. Не известно ни одного сколь-нибудь значительного танкового боя этих экзотических изделий с российскими (советскими) танками. Кроме того - российские танки продавались более чем в 60 стран Мира в объёме более 30 тыс экземпляров; а это красноречиво говорит об эффективности российских танков. Что касается нарезной танковой пушки - это анахронизм в условиях, когда не сумели создать или производить чего-то более совершенное.

[@Gajubas]

По сравнению советским танкостроением где маленькая консервная банка куда запихали 3-шпрота,при создания танка первейшим очередем должен быть выживаемость экипажа чтобы могли быстро отступить с поле боя,у советов такого нет уних было доктрина не шагу назад

[@blackbird7187]

Для лома нужна скорость выхода из ствола....... Из нарезного ствола кашу не сваришь. Часть газов уходит в нарезы.... Не танк а Чилинтано допотопное....

[@bodyabodya627]

Ну так сядь в свою хуету тагильскую и повоюй с ним, кацап. Вот смеху то будет

[@Игорь-е4ч5м]

Обтюрация при нарезном стволе гораздо лучше, чем у гладкоствольного.

[@ВладПоляков-е3т]

Противник, конечно серьёзный, даже после непробития танк придётся выбросить. Мне больше интересно как украинцы на это смотрят. После такой фигни Сербия стала топ1 по количеству заболевших онкологией. А тут и конфликт куда больше и серьёзней. Неужели они готовы мучиться ещё несколько поколений, лишь на зло русским?

[@whitebear26]

Про перофорность ноль слова , ну и действительно, зачем танкистам об этом знать

[@Зорб-л7д]

А я все скажу! Пирофорность это способность к возгоранию в результате трения. У урановых сердечников это свойство ярко выражено, в результате при пробитии внутрь танка влетает огненный смерч. В западных источниках называется fireball. Танкист -"и нахера я в танкисты записался? бля....".

[@SemFreeDove]

Ох этот загнивающий Запад, гниет гниет, всё никак не загниет)))

[@alex9961]

Интересно, сколько стоит «простой» подкалиберный последней модели и с урановым сердечком

[@Innervizionman]

по идее дешево должен стоить. этот уран это по сути отходы от ядерного топлива.

[@alex9961]

@@Innervizionman ну да , по идеи. А конкретно в цифрах?

[@Innervizionman]

@@alex9961 хз

[@whitebear26]

Полюбому дешевле чем танк который он уничтожит

[@сергейчекрыжов-о6к]

я так понял ты с украины, с реализацией будут заморочки - калибр и нарезной ствол. 😂

[@АлексейРыбалов-ч4н]

Какая разница какой лучше. Лучше тот ,который попадает первым.

[@ОлегЭмпласов]

Особено когда звучит "ИндЕйский Океан"...им долго апачи будут сниться..🤠🤣🤣🤣

[@АлексейРыбалов-ч4н]

@@ОлегЭмпласов да не заметят наши этих леопардов

[@UrbanXuMuK]

Чтобы облучиться от обеднённого урана, надо прям жить и спать с ним

[@Boris_the_bullet_dodger]

ну как бы танкисты так и делают, они же могут достаточно долго находиться в танке, особенно во время боевых действий, так как танк для них по сути дом, так что этого хватит облучиться, да и кстати я уверен что при выстреле они явно создают пыль из урана которую вполне реально вдохнуть, а хватит пары частиц вдохнуть, чтобы оставшуюся жизнь они травили вас изнутри так как они не будут выведены из организма

[@oskars1832]

у нас на работе некоторые персонажи на источниках спять и пох. Тут дело в том, что пыль которая остается после попадания является тяжелым металлом который не выводится из организма и приводит к неизлечимым тяжелым заболеваниям. Ранней смерти причем мучительной.

[@Boris_the_bullet_dodger]

@@oskars1832 источник источнику рознь, одно дело спать когда под тобой альфа+бета которые одеждой плотной задерживаются, а другое дело на источнике гаммы лежать, там и метр стены не факт что поможет. Так что вполне верю, что ваши сотрудники могут спать на источниках и с ними ничего не происходит, так как я более чем уверен что источник имеет излучение в альфе+бета и пренебрежимо малое в гамме или вообще не имеет излучения в гамме, а вот обедненный уран имеет полный набор, альфа, бета, гамма(хоть и все они очень малые) и там просто рядом не поспишь постоянно

[@ДмитрийБулыгин-н3ж]

А ты у сербов и у иракцев спроси!!!

[@RodionDoroshkevich]

Тот в кого прилетит этот снаряд, будет жить с обеднённым ураном очень не долго.

[@vladimirnexezin67]

Поржал с контакта-5 в прошлом видосе! Так же - прощай склад с урановыми снарядами ,

[@саваСавченко-б1ы]

Как бы там не было танк хорош, но куда ей до т 90😂 и т 72😂

[@chivas9996]

до великого оплота )))

[@Aizekew]

@@chivas9996 оплот порвет челледжера за секунды

[@rezograthtv9905]

​@@Aizekew А как же...и Т- 34 тоже...

[@sardaukar6478]

Только в телевизоре где киев уже брали за три дня 🤭

[@Aizekew]

@@sardaukar6478 ага и где ракеты кончались в марте 2022 года 🥰

[@ВасяЛомов-ж2с]

Членинжер на столько хорош, что его даже на передовую нельзя выставлять.

[@ПахтусовВадим]

вам в дурке разрешают в интернет заходить?)

[@ВасяЛомов-ж2с]

@@ПахтусовВадим С какой целью интересуемся? Надо подлечиться?Приходите не стесняйтесь. За отдельную плату можем доступ к вай- фаю организовать.)

[@userm5555]

Много понтов, как всегда с оружием запада , в реальности все коробки одинаковые, пока не встретят достойный отпор

[@zar1kk]

Что по твоему достойный отпор?? ПТУР или бомба самолёта??

[@MATERYK]

@@zar1kk....РПГ, Артелерия, НАРы и БОПСы

[@zar1kk]

@@MATERYK ну так это обычный отпор любому танку, ничего сверхъестественного тут нет. Правда, попасть артой как и наром в танк достойно уважения.

[@Роман-ь2ъ8м]

❤❤❤

[@DmitriyKazusiro]

Вопрос. Вы пройдётесь только по самым известным танкам мира, или затроните и не сильно известные?

[@НенсиДрю-у5м]

Т54 лучше намного , ваня бери лопату и вперед на танк

[@sardaukar6478]

Давайте обзоры на т54, они уже едут на фронт

[@sergeyzayarnyy5749]

т90 лучше челенджера, веста лучше макларена🤡🤡🤡

[@СергейМарченков-ц4х]

Чарльз, не жалей танков.

[@ВадимЯнченко-у6ш]

Да нихрена он не страшен, страшно что произойдёт при подрыве бк с этим их обеднённым ураном?

[@ПахтусовВадим]

с дивана так вообще как игрушечный)

[@ПавелРяднов-ш7ю]

Благодарю за обзор в комментах не слышал не одной конструктивной контр мысли одни эмоции😢 так что зачет

[@Mik_Ab]

Ага 👍😂 тоже ржачно почитать. Вот же горят пуканы.

[@ramtamtager]

Украинцы страдают.

[@ПавелРяднов-ш7ю]

@@ramtamtager а ктож виноват что из всех народов бывшего союза они оказались самым слабым НАРОДЦЕм даже прибалты пальци веером казырные хлопци а украинци страдальци

[@IEliteTV]

@@ПавелРяднов-ш7ю эъ...народец то да...вот только кем являетесь вы?убегая от народца этого ахахха

[@Dima92ify]

@@ramtamtager насрать на них

[@РобертАсприн-ч2ч]

А как ланцет перенесёт?)

[@ЯрославШвыряев-к6ф]

Скорее всего да (вероятность не получить сколько-нибудь значимых повреждений стремится к 0, но не 0)но тут всё зависит от того с какой стороны танка прилетит ланцет. Вероятность вывода челенджера2 из строя после попадания ланцета не в лоб примерно 20-30%, а вероятность уничтожения почти0%

[@Chekist_Z]

Сделай видео про Абрамс Х и КФ 51. Очень интересно про них побольше узнать и сравнить его с Т 14

[@darixdarix6479]

Т14 нет дебил 😅😅😅

[@АгентСмит-р9ь]

Какой смысл сравнивать реальные машины с танком который существует только на экранах рос ТВ?

[@Zhen4eZzZ]

@@АгентСмит-р9ь С чего ты решил, что они существуют? 😆 Их как раз и нет, были только макеты на выставках) Глупый человек

[@АлександрИонов-й4у]

@@АгентСмит-р9ь Т 14 не прошел ещё военную приемку, ваших свиней жарят Т90М.

[@АлександрИонов-й4у]

Т 14 не прошел ещё военную приемку, ваших свиней жарят Т90М.

[@andryusha4308]

Т.к. Россия - щедрая душа, можно инглишам вернуть обогащенный уран?🤗

[@mr.x5792]

Мда, смотрел этот канал, разочарован, из познавательно, документального канала превратился в пропогандистский.

[@GEOGigalot]

Ципа везде сидит салоуханьская. У них специально от призыва освобождают тех кто гадит в киберпространстве.

[@energetik4605]

Откуда берётся радиация?

[@Ed-rt9qt]

Радиация возникает изза распада атомов.Тяжелые атомы такие как Уран по какой то пока что непонятной причине нестабильны и превращаются в торий 234 испуская при этом Альфа радиацию, иначе говоря атом гелия.Торий потом тоже превращается в другой элемент и так далее по цепочке пока не получится свинец.Свинец это уже стабильный элемент и он не радиоактивен.То есть атом гелия вылетает из Урана 238 и это и есть радиация.Но этот вид радиации легко остановить, эти атомы гелия не проходят даже через бумагу но если проглотить урановую пыль то это очень опасно так как в этом случае этот вид радиации будет очень вредным для организма и повредит много чего.Но есть еще Бета и Гамма радиация.

[@artemanton9811]

Спасибо! Теперь я спокоен за т62 😅

[@Георгий-я1ч]

Будь спокоен за М113. А над своими типа "остротами" САМ смейтся только оч НЕумный и НЕинтересный клоун. Это всё равно, что ночью в постели тебе САМОМУ стонать за всю твою толерантную компанию. Сочувствую...

[@artemanton9811]

@@Георгий-я1ч шо ты куришь черт болотный 😅

[@artemanton9811]

@@Георгий-я1ч Фтарая ☝️ армия мира уже год Київ берет 😅

[@user-y6ancif86b]

​@@Георгий-я1ч клоуны вы, со своим плешивым фюрером, только балаболить горазды, войны анало-говнетные.

[@Vincent-dt4id]

@@Георгий-я1ч м 113 это легкий бронетранспортер на колесной базе. Хотя в украину он вроде пойдет в варианте со 105 мм пушкой, с дальностью в пару км, Ну и да даже он больше эффективен чем т 62 и т 55. Ибо пушка бьет дальше и снаряды новее. А вот западным танкам против такого даже урановые снаряды не нужны