Natuurkunde uitleg Quantum 3: Dubbel spleet experiment (Golf-deeltje-dualiteit)

Рет қаралды 57,540

Күн бұрын

Пікірлер: 31

@MeneerWietsma 3 жыл бұрын

Ga voor de beste online VMBO-GL en TL, HAVO en VWO natuurkunde examentraining naar: www.natuurkunde-examentraining.nl. Alle domeinen besproken, meer dan 40 extra oefenopgaven besproken en 6 examens volledig uitgewerkt. De beste manier om je voor te bereiden voor het natuurkunde examen!

@MandyvanGoeije 4 жыл бұрын

Zó jammer dat ik niet nú een middelbare scholier ben. De exacte vakken waren abracadabra voor me. Ik begreep uit zo'n boek gewoon niet waar het nu eigenlijk over ging. Video's als deze en de mogelijkheid om nog meer op te zoeken en visueel uitgelegd te krijgen, zijn fantastisch. Zo wordt ingewikkelde materie toch een beetje toegankelijk. Goede video!

@MeneerWietsma 4 жыл бұрын

Dank! En ik voel hetzelfde Mandy, was op de middelbare school ook niet sterk in natuurkunde. Stoffig saai boek was alles wat we hadden.

@lienlive5601 Жыл бұрын

Fascinerend dit! Mijn theorie; enkel afgeschoten deeltje of enegiedeeltje (foton) is zonder detectie multidimensionaal en de keuze is nog oneindig waardoor je heel veel deeltjes hebt die met elkaar interfereren waarbij de deeltjes met massa blijkbaar ook golfgedrag vertonen. Bij detectie kiest de observator voor één bepaalde dimensie waardoor je geen interferentie patroon meer ziet. Ik vermoed dat ons bewustzijn een soort kompas/navigatie door een multiversum is waarbij ieder moment oneindig veel keuzes gemaakt kunnen worden... Ik wacht de eindconclusie van dit experiment met smart af, hopelijk nog in dit leven 😁.

@MeneerWietsma Жыл бұрын

Wie weet! Ben benieuwd of we een keer op een punt komen waarbij we het simpel weg nooit kunnen verklaren. Dat punt moet er wel zijn denk ik.

@juliusdenley4683 5 жыл бұрын

erg duidelijk en fijn tempo!

@neirinck3549 5 жыл бұрын

Love je video's. Je help me met studereb. Bedankt!

@yaseminsvision 4 жыл бұрын

bedankt!

@michaeldanielmelissen4788 Жыл бұрын

Wauw. Daar was ik nog niet achter gekomen. Raampje op een kier en brede doorzicht. En ik maar denken dat ik achterlijk ben. Blijkt nu dat ik het toch goed heb gezien. Ach ach. Wat knap zeg.

@ChrisPfrommer 3 жыл бұрын

thanks

@marisekleinbluemink 10 ай бұрын

hoi meneer Wietsma, gebeurt er bij een enkele spleet ook interferentie of enkel buiging?

@MeneerWietsma 10 ай бұрын

Alleen buiging bij een enkele spleet.

@Elisa-sg7ts 3 жыл бұрын

Waarschijnlijk is het een mega domme vraag.. Maar zou het niet kunnen dat een golf-deeltje-dualiteit, deeltjes zijn die golfbewegingen maken? Of vervalt dan de hele theorie dat het 2 verschillende dingen zijn die los staan van elkaar? Want de praktijk toont natuurlijk duidelijk aan dat het 2 verschillende dingen zijn met verschillende functies.. Maar toch lijken ze in de kwantumtheorie een twee-eenheid te vormen..?

@MeneerWietsma 3 жыл бұрын

Zeker geen mega domme vraag! Hoe het exact zit weten we niet, we hebben wel theorieën die voor nu lijken te kloppen. Een deeltje dat echt beweegt als een golf lijkt lastig te zijn in werkelijkheid. Want dan zouden twee deeltjes die op elkaar af komen in theorie niet kunnen botsen door de golfbeweging, toch botsen ze wel. Een deeltje dat een golfbeweging heeft is echter wel hoe ik een quantum deeltje voor me zie. Ik zou niet weten hoe ik het anders goed voor me kan zien. Dat is ook een probleem in de quantum wereld dat het ons lastig voor te stellen is.

@Elisa-sg7ts 3 жыл бұрын

@@MeneerWietsma bedankt voor de snelle reactie! Wat zijn de theorieën die voor nu lijken te kloppen?

@MeneerWietsma 3 жыл бұрын

Debroglie golflengte, onzekerheidsrelatie van Heisenberg, tunnelen en deeltje in een doosje.

@Elisa-sg7ts 3 жыл бұрын

@@MeneerWietsma ohja, dat waren natuurlijk de opeenvolgende videos. super bedankt. iedereen zou een natuurkunde docent als u moeten hebben! :)

@jvdp9660 3 жыл бұрын

Het is niet zo dat de deeltjes zelf een golfbeweging maken zoals een wateratoom op zee zich voortbeweegt in golven, maar het is de kansverdeling van de locatie dat zich gedraagt als een golf. Als je een enkele elektron op twee 'slits' afschiet krijg je ook een interferentiepatroon te zien.

@tayfurcet 3 жыл бұрын

şey mi dostum yine yangınlar yine ben

@duboracle 5 жыл бұрын

Ik weet niet als het gelezen word maar.....? Is het niet onoverkomelijk dat het verschil in de manier waarop de deeltjes inslaan te maken heeft met het ontbreken van de tijdsfactor (in het deeltje of golf) ivm wel detecteren en niet detecteren ? Het vastleggen van de positie houd ook in namelijk dat je het ook echt vastlegt in de tijd, het nu moment. Dus de 2 lijnen zijn dan in feite een foto en geen film meer. De informatie verwijderen waar over gesproken wordt moet dan de tijdsfactor zijn. Misschien hetzelfde als zou men de detector met de 2 spleten direct op het inslag medium zou plaatsen, dus geen afstand er tussen want de tijdsfactor is weg. Het laatste is misschien wat te gek voor woorden maar het zou nog gekker zijn om te denken dat de deeltjes dan gewoon op 2 plekken gelijktijdig zijn, of in elk geval dat het zich nu in een rechte lijn voortbeweegt als een deeltje. In elk geval denk ik dan dat de uitkomst van 2 strepen dus een 3 dimensionale uitslag is, en het golf patroon een 4 dimensionale, Lengte keer hoogte keer breedte keer tijd.

@MeneerWietsma 5 жыл бұрын

Maar de detector nam geen foto maar gaf slechts een signaal wanneer er een deeltjesversneller langs ging, zonder dit deeltje te verstoren (denken ze) dus tijd was nog aanwezig. Maar je hebt zeker gelijk dat de factor tijd een rol speelt die we nog niet begrijpen. Daar wordt nu volop onderzoek naar gedaan. Ook of het mogelijk is deze tijd van "richting" te veranderen

@duboracle 5 жыл бұрын

Ik doel er meer op dat de detector de situatie (en de uitkomst van de proef) in stilstand laat staan als op een foto. Er is geen tijd meer in de waarneming (foto) en dan gedraagt het zich als een deeltje. Maar goed, er is bijna niet over te praten omdat er geen referentie is wat er nou aan de hand is. Mijn laatste gedachte is ook dat het ook komt omdat een deeltje bewustzijn vertegenwoordigt en een golf onderbewustzijn. De detectie er van is misschien ook een tranformatie naar het bewustzijn en dan wordt de golf een deeltje, een soort materialisatie. Met andere woorden, te knettergek voor woorden.

@MeneerWietsma 5 жыл бұрын

Ah op die manier. Een foto zonder tijd. Maar die krijg je ook achter het scherm als je naar het interferentie patroon kijkt dat ontstaat terwijl een deeltje ook golf gedrag vertoont. De theorie nu is geloof ik dat de golffunctie uit variabele bestaat die nog niet vast staan. Als deze wordt gedetecteerd dan krijgen ze wel een vaste waarde en komt er uit deze functie een antwoord. En is bekend waar het deeltje is. Het leuke en lastige van quantum is dat het zo nieuw is dat er steeds dingen worden ontdekt die we niet snappen of die later niet waar blijken te zijn.

@duboracle 5 жыл бұрын

Het lijkt een tegenspraak als je zegt, "Een foto zonder tijd. Maar die krijg je ook achter het scherm als je naar het interferentie patroon kijkt dat ontstaat terwijl een deeltje ook golf gedrag vertoont". Het punt is als men ziet dat het deeltje door die bepaalde spleet gaat het juist geen golf gedrag meer vertoont. Dan is het een deeltje in de werkelijkheid geworden door ....? Ik denk ergens dat het komt omdat het dan de wereld is binnengekomen van het bewustzijn, de meting, de bepaling. Dat gaat dan over een enkel punt waar de waarneming plaatsvind, je kan dan niet zeggen, "Maar die krijg je ook achter het scherm" zoals u dan zegt. Er kunnen geen 2 plekken meer zijn waar men kan gaan waarnemen, er is geen beweging meer mogelijk (in de werkelijke tijd en plek) de eerste waarneming bepaalt de rest van de mogelijke waarneem plekken en de uitkomst. In de geest en je bewustzijn zit dit anders natuurlijk, men kan denkbeeldig zich verplaatsen naar een ander moment en er verder over nadenken, dan bevind men zich eigenlijk weer in de golf theorie maar die is niet meer van toepassing. Dat het gaat over dat geest en lichaam (materie) aan elkaar vast zitten, anders kan dit niet namelijk. En ik hoorde nog geen week geleden dat Einstein eens zei dat, "Als ik niet naar de maan kijk dan kan hij net zo goed niet bestaan". Allemaal knettergek natuurlijk, maar ik denk dat tijdsbesef iets is van het menselijk bewustzijn, tijd betekend ook materie, geen tijd, geen materie. Alles lost op met de dood, geen tijd meer en ook geen lichaam. Maar je hebt weer de Big Bang nodig en de elementen om een lichaan te kunnen krijgen en ook daar door de schepping van de tijd. Quantum gekte is het.

@gaatjeniksaan336 5 жыл бұрын

@@duboracle haha ik redeneerde ook altijd zulke dingen en bedacht zulk soort theorieën die aan natuurkunde gerelateerd zijn, totdat ik een nieuwe natuurkunde leraar kreeg in de vijfde klas die mijn interesse in het vak had verpest. En hier zit ik nu een dag voor het CE waar ik (op M&O na) het meest tegenop kijk :D

@michaeldanielmelissen4788 Жыл бұрын

Is toch logisch. Er passen toch maar beperkte elektronen door een gaatje. Afhankelijk van de afmeting van dat gaatje. Dus als er meerdere elektronen worden gestuurd tegen een muur met een gaatje? Dan krijg je de uitkomst van de elektronen die door dat gaatje gaan. Dus als er maar een door dat gaatje gaat? Dan heb je de uitkomst van een. Dus wat is daar gek aan?

@MeneerWietsma Жыл бұрын

Het gekke is dat dit ene elektron dan wel een interferentie patroon maakt. Iets dat normaal alleen gebeurt wanneer eer meerdere deeltje/golven aanwezig zijn, niet één.