НАУКА И РЕЛИГИЯ, АТЕИСТЫ и “УШИ БОГА” // ВЫЗЫВАЙТЕ ДОКТОРА! - АЛЕКСЕЙ САВВАТЕЕВ

Доктор физико-математических наук, популяризатор математики Алексей Савватеев - об
“ушах Бога” в науке, о том, есть ли конфликт между наукой и религией, о том, как
размножаются атеисты, о том, связана ли теорема Гёделя с религиозной верой, и о том,
зачем помножать на ноль всю историю мировой культуры.
Тайм-коды:
00:00 - Введение
01:28 - Математика - естественная наука?
03:15 - След Бога в математике
07:12 - Математическое доказательство Бога
10:37 - Наука против религии?
14:09 - Существуют ли чудеса?
15:20 - «Наука без религии - для троечников»
17:40 - О границах научного познания
22:44 - Путь к вере и необходимость в религии
29:29 - Спор атеиста и верующего - пустая затея
35:24 - Почему великие учёные верили в Бога?
40:42 - Большой взрыв - доказательство бытия Бога?
43:36 - Религиозные догматы и математические аксиомы - одно и то же?
45:02 - “Озарения” в науке - область Бога?
46:43 - Интеллектуальная красота математики
48:45 - Опасности научного знания
51:23 - Эволюционный аргумент против атеизма
51:59 - Запретные области знания?
54:03 - О маловерии и свободе воли
#Вызывайтедоктора #АлексейСавватев #СавватеевоБоге #наукаирелигия #этиканауки

[@Rasparallelivanie]

Какой прекрасный интервьюер, задает умные вопросы, "раскрывающие" собеседника и совершенно не мешает ему высказываться. По мне так этот канал гораздо сильнее популярного "Непознера". Успехов вам и процветания! Спасибо за Савватеева!

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@lubov.vladimirovna]

Молюсь за тебя брат Алексей. Болею за образование! Помоги Господи вернуть школу СССР и даже улучшить. Подписывпюсь: Верующая преподаватель математики.

[@geepnozeex.]

после школы СССР в перестройку пол страны заряжала воду у телевизора☝️😀 образование ума не даёт.

[@user-ch9et7vk9w]

Наконец-то появилась умная интересная передача, где в разговор вслушиваешься и хочется запомнить интересные мысли. Слава Богу, что страна НЕ обнищала интеллигентными и думающими людьми. Спасибо!!!

[@HarryPotterOld]

Рекомендую канал Основа.

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@Arkuanon]

Константин с тех пор, как на «Спасе» появилась программа «Разговор с атеистом» очень вырос как ведущий, это раз. А во-вторых, «Позовите доктора» - это что-то необыкновенное. Блестящая задумка и столь же блестящая реализация!!! Бог в помощь Константину и всем его помощникам!!!!

[@artiomkochukov4058]

Спасибо за выпуск. Очень интересно. Отдельное спасибо ведущему, который помогает раскрыться гостю, а не перебивает его, продавливая свою повестку дня. Такие сегодня редкость.

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@baysultan]

"Зачем?" - самый главный вопрос жизни! Попробуйте хотя бы год пропускать через него каждое свое действие и ваша жизнь значительно преобразится и наполнится смыслами

[@YuliaOvchinnikova]

Нет чудес, есть та или иная степень знания. Кора Антарова. Благодарю, блестящий диалог!

[@Levinis]

Константин Мацан, Алексей Савватеев великолепное сочетание глубоко мыслящих и религоопытных миропонимающих людей. Отличный формат передачи, рад что в поиске Ютуба наткнулся на эту передачу, огромное спасибо 🙏 Божьей помощи ✊

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@SegantChe]

Спасибо за видео, Константин. Как любитель программы Не верю, очень соскучился по программам с вашим участием

[@kolesnikovaolga4947]

Ох как здорово , что я вас нашла !!! Спасибо за эту прекрасную передачу ❤очень во время …

[@Robertnemsadze]

Очень занятно видеть, что только истинный ученный / исследователь, способен познать то, что выходит за пределы его интеллекта. В то время как общая Масса, свято верит в то, о чем они на самом деле понятия не имеют, и даже не смеют сомневаться в этом ..) прикольно же

[@ciel0uvert]

Оксюморон. Познать то, что выходит за пределы интеллекта?

[@canis_mjr]

​@@ciel0uvertне оксюморон, а парадокс. Как только ты познал то, что за пределом интеллекта, это становится в пределах интеллекта. Тут вопрос в том, что есть люди, которые пытаются выйти за пределы своих знаний, а есть, кому норм.

[@user-yh3gc8bp1l]

Очень интересный собеседник! Спасибо Константину за интересный выпуск

[@SegantChe]

Бритву Оккама, которую так много раз вспоминал гость, он применяет неправильно (странно, ведь там нет ничего сложного, очень простой принцип). Зато горазд рассуждать об этом.

[@ciel0uvert]

Вот именно, ему даже ведущий подсказал вторую часть фразы. А он интерпретирует её как "откажись от гипотез". Недопустимо для учёного.

[@ivanantonov7366]

Помоему у него при ближайшем рассмотрении много чего нескладно. Например на 27:24 он говорит, что вера через знамения нелепа. И ранее цитирует, что знамений у Бога для нас нет, однако в пользу разумности веры очень часто апелирует к чудесам и знамениям. Как так, если это нелепо? Как так, если знамений у Бога нет?

[@viklog-tv5rv4uz1z]

@@ivanantonov7366 Он имел ввиду, что для ищущих знамения и говорящих "увидим знамение - уверуем" у Бога таковых знамений нет, т.к. их искания не искренни, лукавы, они искушать Бога. И к вере через знамение определенно не придут. Иное дело когда знамение дается человеку его не ищущего, помимо его воли. Вот тут таковое явление, нарушающее естественный ход вещей, приводит человека к вере, т.к. прежде Бог увидел в человеке расположенность к ней.

[@neosvitan]

@@viklog-tv5rv4uz1z Если человек верит бе чудес и знамений то они ему не нужны. А тем, кто их ищет, по Вашему с богом мнению они не помогут. Тогда зачем они?

[@iskrennevash8216]

А ты горазд рассуждать о бритве Оккама, но не знаешь математики. Пфффффф

[@dmitriyberesnev5408]

У меня в школе учитель математики был верующий. Он говорил так: "Кто вывел формулу бинома Ньютона? - Ньютон. А кто создал бином Ньютона? - Бог".

[@IvanShmakov]

А бога съел кот богоед, а теперь докажи, что кота-богоеда не существует х)

[@advencheradvencher2598]

врёшь, клоун )

[@adventura973]

@@advencheradvencher2598 Да что ж такое. Вы на всех каналах моим ником и аватаркой пользуетесь?

[@HarryPotterOld]

​@@IvanShmakov Это был сбежавший кот Шредингера. Он его поймал, и в коробку посадил 🎉.

[@Coldzerafazeup]

@@IvanShmakovлегко. Только чтобы нам представить такой вариант, надо принять факт существования бога. После этого уже введем кота. Согласны с существованием и его атрибутами?

[@Leon-yn2re]

Уильям Хокинг как-то высказался о политике. Более глупых рассуждений я не слышал. Иногда заслуженные люди, лауреаты разных премий говорят откровенную глупость, чем пользуются некоторые негодяи…

[@adamnelson2211]

Какой же Алексей Саватеев интереснейший человек. Просто услада для ушей! ждем выпусков !

[@vasyapif]

Константин! Очень интересный формат, успехов вам в развитии тем и самой передачи.

[@geepnozeex.]

Ещё одно доказательство, что если человек рубит в математике, то это не значит, что он рубит во всём. Скорее всего, только в математике он и рубит😃

[@user-rp3ex8mj7z]

Совершенно верно. Причем он чистый теоретик. Он с практикой совсем не связан.

[@user-og5cy3kc3e]

Ох как бы я хотел пообщаться с Саватеевым. 1)Всё в науке так красиво складывается, что можно ощутить присутствие разума, более совершенного чем человеческий, это правда. Во всяком случае это намного более разумное объяснение, чем то что это просто череда случайностей с нулевой в любом практическом смысле вероятностью. 2)Даже если этот разум и существует, он совершенно точно не может быть описан в учениях и писаниях, поскольку тезисы религиозного знания в любом культурном контексте принципиально не проверяемы. Ну то-есть единственная метрика, на которую я могу опереться при выборе между Христианством и свидетелями Иеговы - количество последователей учения. Это неизбежно приводит к противоречиям в представлении о божественной истине. Вывод может быть только один. Высший разум есть, но ни о его замысле ни о мотивации ни о происхождении мы ничего не знаем до сих пор. А значит не знали и раньше. Множество противоречивых учений, совершенствующихся в ногу с познанием мира, не в состоянии точно описывать этот разум , а лишь отражает ощущения людей по поводу этого разума, живших в разные периоды времени. Искать истину в этих ощущениях не надо, её там нет. Ведь почему-то же не в Перуна, Велеса и Сварога верим , а в Христа\Аллаха ( нужное подчеркнуть) ... А бог Ра с Анубисом вообще не одобряют такой фигни.

[@user-rp3ex8mj7z]

в Перуна, Велеса и Сварога и Ра верили по дольше, чем в Христа. Кроме этого я не понимаю, почему книга, в которой другой народ называется богоизюранным должна быть для нас святой.

[@framemake]

@@user-rp3ex8mj7z верно подмечено

[@user-yp9gd3cy8f]

Потому что Бог избрал самого уничиженного, на то время, народ-евреев. Дело не в нации, а в способности общества людей откликнуться на зов Божий!

[@user-rp3ex8mj7z]

@@user-yp9gd3cy8f В то время более униженных было до хрена. Евреи просто оказались самыми прозорливыми. И сейчас вы считаете их богоизбранными, а не они вас. Это мазохизм? Верить в то, что евреи придумали для евреев в те временя, когда самые просвященные не могли отличить планету от звезды и не могли пояснить физику молнии. Лечились молитвами и жили 35 лет в среднем.

[@user-jz1uy5tr2m]

Как точно вспоминает Савватеев моменты детства, которые заставляли ребёнка задуматься об устройстве мира! Уверена, что такие моменты бывали в детстве если не у всех, то у многих! В дальнейшей жизни тоже, уверена, что у всех, но не все об этом думают, бывают явления Бога в разном виде. Другое дело, что не всегда мы с ним согласны, считая что Бог не справедлив к нам. Кстати, о мироточении иконы. У меня в доме это происходило дважды. Поняла, что ЭТО было, много позже этого события. В те моменты удивлялась, как могло попасть цветочное масло(был слабый приятный запах), на совсем маленькие иконки, стоявшие на книжной полке. Это было в разное время. После мироточения эти иконки сильно потеряли цвет. Были 90е годы.

[@HarryPotterOld]

Ну так ведь вы сами ответили на свой вопрос. Из иконок выбежало масло и они потускнели. Совершенно очевидно, значит оно содержалось в В составе красок. И при чем тут бог?

[@reptotv6398]

52:00 Инфекцию человек тоже чувствует слишком поздно. Может и медицину не надо изучать? Это софизм. А Савватеев молодец хорошо ответил!

[@ProstoIvan]

6:32 - " а с чем ты собственно борешься." О, т. Савватеев, к примеру, думаю стоит бороться с тем, чтобы не топтали научное знание, а если поуже то - версия "сотворения", как это писано в древней книге, обоснования не имеет, и никакие уши там не торчат.

[@user-sm3zy5ds4t]

Да нет у нас богоборцев. Невозможно бороться с тем чего нет.

[@user-rjw4ikl2qo]

можно бороться за то, чего нет, чтобы было :)

[@user-yu3th9ur1u]

Полностью согласен. Тем, для пого Бога нет, нет и смысла с Ним бороться. Хотя, тупость, иногда побеждает, И озлобленность.

[@user-zq7gi6ye1c]

И Саровский и Николай Угодник и многие другие святых достойный уважение Но они никогда не призывали делать из них иконы и молиться на них

[@valentinadem285]

Слава Богу, что есть в научном пространстве этически разумные и верующие, и принимающие Бога, видящие красоту знания

[@denisbaranoff]

Бога нет, а это пропивший мозги человек - перед Вами печальный результат. Настоящий ученый копает и роет, а не верит в чушь. А математика идеалистическая наука и это следствие этого мракбосия среди математиков

[@user-rp3ex8mj7z]

У него каша в голове. Он реальный шизик. Такие приносят кучу вреда науке. Именно из-за таких, в некоторых областях науки мы сильно отстаем.

[@statistic1382]

*Вызывайте доктора!* Авантюрный поход *наемника Ермака по Сибири в период провальной Ливонской войны Василича,* пересказанное учителем истории СССР вызвало у ученика средней школы Савватеева стремление *встать под знамена атамана шайки* и быть ближе к Христу.

[@user-wg8qv2qg9r]

Классный формат. Очень интересно. По поводу аксиом и догматов - тема научного исследования. Диссертации чьей-нибудь.

[@ciel0uvert]

Это принципиально разные вещи, зачем он их смешал - непонятно.

[@andytakker7446]

Благословит Творец людей делающих такие действительно великие потрясающие беседы , пусть как писал Павел как через мутное стекло но появляются ответы на извечные вопросы

[@chereshnya28]

Это очень интересно, можно пересматривать бесконечно😄

[@user-bb2fe4vx8l]

Умница Савватеев, спасибо!

[@Aleksandr-Herman]

Спасибо за интервью. В конце 90х у нас в университете был преподаватель, доктор физ мат наук, профессор, в дальнейшем мой научный руководитель Кильматов Талгат Рустемович, он когда объяснял нам некоторые процессы в гидродинамике любил говорить такую фразу: "а почему именно так происходит?, ну так Бог устроил...". Я тогда уже сам верующий был и мне его слова очень нравились ). А вообще, в научной среде гораздо больше верующих чем многие думают, просто они не офишируют. Я знаю верующих докторов наук среди физиков, математиков, микробиологов и.д.

[@TheKateDash]

8:28 - Александр Шень, Антоний Сурожский 18:12 - Стивен Хокинг «Краткая история времени» 26:01 - Александр Мень 29:53 - Серафим Саровский, Сергий Радонежский 35:58 - Леонард Эйлер

[@Hromoy_imam]

Саватеев, а почему вы забыли о теории вероятности) ну встретил 4 раза ииии? Бог при чем? А один из миллионов шансов это как?)

[@-graviton]

он чудик просто-дитё какое то

[@user-dz4cq8qp1v]

А один из миллионов шансов, это и есть чудо, т.е. Бог😊

[@Hromoy_imam]

@@user-dz4cq8qp1v ну, ну))) Зевс или ворон Майя? А может верования индусов?

[@Igordance]

Ткнул видео в произвольном месте - 32:50. "Я не видел, как мироточит икона. Но я... не сомневаюсь в этом ни одну секунду, что это происходит, потому что историй столько..." Дальше, правда, Савватеев немного дает заднюю, но принципиально это ничего не меняет. Он слышал много историй, поэтому он не сомневается. Он даже не удосужился открыть хотя бы какую-нибудь Википедию и почитать про примеры разоблачения этих "чудес". На кого он при этом больше похож, на ученого или на обывателя с промытыми мозгами, думаю, очевидно. Отматывая назад, немного промазал и попал на "жития святых" - 31:19. И опять, цитирую, "никаких сомнений". Написано - значит так и было. И, вроде, взрослый, неглупый мужик. А включил бы мозги - почитал бы историков, которые этими житиями занимались, и узнал бы много интересного о том, как они писались. И этот человек обвиняет атеистов в интеллектуальной нечестности, за то что они не верят во все это, как малые дети? Детский сад.

[@bikethug]

Да. Вот я тоже Савватеева теперь узнал с этой стороны) Глупости говорит в этом плане.

[@androniser741]

где можно найти музыку из видео?

[@anatolyalekseev101]

Правильно понимаю, если у Саватеева отнять крестик и спрятать его куда-то, он, как истинный учёный, "воспроизведёт эксперимент" и посредством видения получит информацию о нахождении крестика?

[@ailulia]

Ровно обратное он сказал. Это невозможно повторить, поэтому не объясняется существующей наукой.

[@AlexanderBydantsev]

тут действительно нужно вызывать доктора, только медицинских или психологических наук - для Савватеева.

[@user-rj9ob3vk9f]

Отличная беседа о высшем, о Боге, математик уровня философа и ведущий, способный услышать.

[@konstantin4088]

Хороший канал и отличные гости.

[@InnaYurievna]

Спасибо всем, крепкого всем здоровья, научных открытий и Божественного Вдохновения!

[@BaikerSSSR]

Сижу такой, смотрю на Серафима... И тут бац - о чудо! Звонит мне на мобилу, и такой - не боись, я тебя дня 2 крышую. И я такой, а не полетать ли мне... И полетел. Прям сквозь потолок. Слетал на Солнце. Позагорал пару часиков. А про остальное Серафим рассказывать не велел.😀

[@user-hs1kc4mt2t]

Интересный человек, интересные мысли 👍💪🤝

[@user-sj3vr1zk8p]

30:00 допился и стал видеть то, чего нет

[@fulldiesel89]

Езда рулю у человека фарш в голове из бога и математики. Бедолага.

[@user-ks3zw9zz3v]

Интересные рассуждения. Кажется, что человек чьей-то волей включён в процесс раскрытия бытия. Предположение о том, что человек может своей волей приостановить процесс, или переориентировать его - неправомерен, ибо он - не цель, а средство. Человек осуществляет движение от причины к следствию. Главный вопрос касается "первопричины"; кто запустил процесс. Есть ли у такого движения цель? Тем более, что оно представляется бесконечным. Когда человек будет не нужен?

[@BaikerSSSR]

Концовка класс - думать можно. Но не обо всём. А если поточил нож и не помолился - порежешься.😀

[@daniilivanik5021]

По крайней мере в логике первого порядка не в каждой непротиворечивой теории есть недоказаемый верный факт. Есть требование сложности теории, в примитивных теориях синтаксические свойства полностью описывают семантические

[@user-xe9nw3km2w]

Попала на сайт случайно а ,может быть,и нет,если верить философскому определению,что случайность-это непознанная закономерность.Лично я верю,что это должно было случиться ,так как последнее время начала задумываться о смысле жизни.Задаю себе вопрос,почему мне послана такая долгая жизнь? РоВдилась я за год до начала Великой Отечественной Войны.Оглядываясь назад,могу сказать,что вся моя жизнь состояла из случайностей,больших и маленьких Я.-атеистка-материалистка,воспринимала это как неотвратимую неизбежность,а не случайность.Продолжалось это долго,пока жизнь не завязалась в морской узел.Я поняла,что единственный выход- пойти и покреститься.И я это сделала,в 69лет.Жизнь изменилась к лучшему.Теперь я не материалистка,увы.

[@mashamasha3315]

интересно, но не понравилась мезансцена сидящих в профиль сутулых спин. Подумайте над визуалом беседы. Алексей - очень интересный человек и видно, что верующий. Иногда его позиция тоже была весьма декларативной. В современном мире по-моему конфликти и противопоставление науки и религии уже не так актуальны. Но есть явное движение внутри религии к обновлению, поиску новых форм.

[@user-wk1mw4er6d]

Вот бы пригласить Алексея в программу «Разговор с атеистом»

[@user-yc9uh8kb6k]

Интересное видио. Подписалась. Актуально. Благодарю!

[@jabka1975]

Интервью один сплошной бред. Приведу лишь один пример - 10-08 "С нашей религией, которую отрицают "богоборцы" - Покажите мне хоть одного богоборца, который "отрицает" религию.. И тут же подмена понятия 10-13"бога нет иначе пойди докажи..." Не надо приравнивать понятие "религия" и понятие "бог".

[@user-wp7tb6io2i]

Вот вам средневековое научно-философское схоластическое доказательство бытия божия: "То, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме, иначе о нём можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке". Не благодарите.

[@kendra_360]

Научные данные можно купить (по поводу озарения) или получить. Дорого, за врил, у цивилизаций другого порядка. Мы как человечество ещё не есть цивилизация (единое самоуправляемое человечество с ценностью жизни каждого как основы) - больное и суицидальное общество. А знания и технологии - это инструмент, который может как созидать, так и разрушать. Короче, для того, чтобы нам развиваться и эволюционировать, и стать хотя бы цивилизацией первого уровня, нужна совсем иная идеология и мировоззрение - то, что приносили все Пророки. Ну и самое главное - информация привнесена и сейчас. Ригден Джаппо в миру. И это удивительно! Ищите и обрящите. (выпуск 93 матфак РГПУ).

[@user-yy6mc8te2h]

В.С. явл. строгопросчитаной матем. моделью, мы--квант.--биолог.(усл.) формой жизни.Математика и философия физики--рус. славянск. праяз-к.Владимир Ив.Говоров, Петр Петрович Гаряев.

[@gigby2]

Нравится Савватеев. Смотрю видосы с ним про математику, в которой он профи. Но тут он говорит про что угодно, кроме математики. И как обычно бывает в таких случаях: человек говорит не точно, огрубляет, говорит вообще неверные вещи... Эх блин... Классическая ловушка для многих успешных (в какой-то своей области) людей. Начинают рассуждать обо всем, а если проверить, то не о чем. Это как если бы гениальный врач пошел во все тяжкие рассуждая о фундаментальных проблемах биологии, физики и тп сложных вещах. Слушайте математиков говорящих про математику, физиков - про физику, биологов - про биологию. И верьте в Бога! Шалом, братья

[@margaritakarlsson7218]

Большое спасибо! Очень интересно.

[@user-qh6sb6br3j]

Очень интересно и познавательно. Доктора Алексея Саватеева нельзя слушать, не получая определенного удовольствия. Но, все же, некоторые его высказывания я отнес бы к разряду поверхностных, а именно его высказывания об атеистах. Он говорит, что атеисты отрицают существование Бога. Да это действительно так. Но именно в этом-то они и не далеко ушли от религиозных людей, ибо действительно занимались отрицанием такой силы, существование, или не существование, которой научно не было доказано. Более того, атеисты в своем отрицании Бога оказались еще более религиозными, нежели верующие, обо отрицали его существование, исключительно в качестве объекта веры религиозных людей, и ни как иначе. Если существование Бога научно не доказано, то это не исключает вероятности его действительного НЕ существования. А отрицание существования несуществующих вещей есть утверждение их виртуального существования. Вот почему атеисты по сути своей не столько противостоят теистам, сколько являются их разновидностью, только со знаком минус. Религиозным людям противостоят не атеисты, ибо нельзя отрицать существование несуществующих вещей, а люди, констатирующие факт их не существования. Другими словами, если Бога нет, то его нет объективно. И в этом нет и не может быть вины нерелигиозных людей. Они лишь констатируют этот факт. А что касается доказательств, то в науке несть числа аксиомам. И не существование сверхъестественных сил является такой же аксиомой, как и бесконечность прямой линии. Попробуйте доказать, что она конечна или даже то, что она бесконечна… А если допустить, что и законы математики установлены Богом, то и бесконечность тоже должна иметь им же обозначенный предел. А это уже претит не столько воле Господней, сколько самой природе бесконечности как таковой. Поэтому и хочется сказать: «Если число π существует, и оно иррационально, то при чем тут Бог».

[@romanscherbakov9561]

«Закрываешь для себя Христа - закрываешь творчество»…. Офигеть. То есть до появления Христа никто в творчество не мог? В нехристианских странах никто в творчество не может? Вот это бомба. Человек настолько желаемое за действительно хочет выдать, что не видит реальность вокруг себя. Очередное доказательство того что учёные тоже люди и тоже могут иметь кашу в голове.

[@qiqi3651]

Да просто продался.

[@bikethug]

Да.

[@kalbschulz4690]

Рад, наконец, услышать верующего ученого, среди огромного количества атеистических информационных полей, спасибо и Слава Богу.

[@singentakeda1580]

Не верующий он, иначе зачем искать доказательства, если есть вера?

[@user-rjw4ikl2qo]

​​​@@singentakeda1580правильно - вера в доказательствах не нуждается, более того доказательство убивает веру, превращая её в проверяемое и подтверждаемое знание, а если знаешь, то не веришь. Так, напримео, я не верю что 2+2=4, я это знаю, потому что могу убедиться в этом сколь угодно раз.

[@Rannyi]

@@user-rjw4ikl2qo Верно, но не совсем... Вера, в практическом смысле, и возникает лишь после осуществления пути к доказательствам - первая стадия которой: доверие!.. Слепая же вера - это добровольное рабство из страха наказания... В науке, в математике используется (она, "итерация" принципа веры) в форме "верное", в смысле "правильное", или в других формах: "доверительный интервал", "проверочный метод", и т. д.... Это важно отмечать! Чтобы люди невежественные не могли использовать сходство слов (при этом игнорируя различие смыслов) в свою пользу...

[@user-rjw4ikl2qo]

@@Rannyi контроль основа доверия, я не доверяю пока не проверю и проверяю именно потому, что не доверяю. Это ребёнок принимает на веру то, что говорят родители, но за этим незримо стоит практический опыт выживания, который и служит неким доказательством их правоты. Но повзрослев, дети, как правило, переосмысливают опыт родителей. То, что в терминах "проверочный метод" ("test method"), "доверительный интервал" ("confidence interval"), "проверка фактов" ("fact checking") по смыслу нет ничего от веры как таковой показывает отсутствие даже намёка на веру ("faith", "believe", "trust") в аналогичных английских терминах.

[@Rannyi]

@@user-rjw4ikl2qo Аксиоматический подход используется, например, в математике... Слово "вера" в русском, славянском, и отчасти санскрите, многозначно (от обозначения ритуала до физиологического подобия функций мозжечка человеческого мозга - который для оптимизации и ускорения реакций принятия решений доверяет специализированным отделам, например, ориентации в пространстве... текст мы видим - глазами - в перевёрнутом виде, но мозг предвосхищает по первичному узнаванию образа, и, примерно на второй неделе жизни - делает привычный, условно удобный, вид )... Для проверки, стремящейся к максимальной, требуется соответствующий инструментарий и аппарат символьной логики, так как человек оперирует образами, а не дискретными "единица" и "ноль", как например, процессор компьютера, использующий метод смещения, и - на более низком уровне - электрическими потенциалами условный "0-ль" и условная "1-ца"... Ровно также и с доверием в формате "веры"... Одни американцы говорят "о, майн год", а другие "о, майн гад"... Предыдущее моё сообщение Вы не поняли (не захотели), но я не настаиваю... Успехов! (P.S. Всё, и в философском смысле и практическом, значительно сложнее, но нет времени излагать все мысли)

[@miraleser]

Спасибо братья

[@vladbalv]

Нуууу не знаю...(я про мироточение).Может быть и обнаружат закон по которому масло вытекаеет...но представить себе не могу ,как оно может вытекать из стекла(у нас в монастыре такое произошло с иконой,миро поверх стекла покрывающее икону).Хотя основной посыл понял.Не нужно привязываться к атрибутике,в вере это не главное.

[@ciel0uvert]

Петр 1 сёк розгами тех попов, которые делали мироточивые иконы.

[@vladbalv]

@@ciel0uvert в те времена они больше кровоточили и перед революцией тоже.Ещё раз если прочли неверно-миро на стекле,а не на самой иконе.Поверьте очевидцу

[@ciel0uvert]

@@vladbalv фокусники и не такое могут. Вы ещё скажите что благодатный огонь чудо и сам зажигается.

[@vladbalv]

@@ciel0uvert Я вам больше скужу.Польши нет,её выдумали тролли!Я её не видел-значит нет.Остальное просто рассказы и фотошоп,Такие фантазёры и мошенники,знаете есть...вы правы

[@HarryPotterOld]

​@@vladbalvвы сравнили тёплое с мягким. В пользу существования Польши, равно как и Австралии существует миллион совершенно не оспоримых факторов. А вот всякие там мироточения- весьма сомнительный фокус... Как и схождение святого огня))

[@cowboymarlboro1884]

Фантастическое интервью. Очень умело проделанная работа

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@user-il1ym1bj3x]

очень интересный человек...

[@andreashuber6121]

Хорошая передача, прекрасный ведущий. Савватеев показывает как думающий человек может сам себе ставить ограничения в мышлении, и ограничиваться универсальным ответом "иншалла !". На мой взгляд, даже в математической песочнице его выводы (как учёного) необходимо многажды перепроверять другим. Как педагог - требует предисловий, такие способны впечатлить доверчивых.

[@user-ux6re6ku8c]

Судя по рассуждениям, Саватеев может вполне одухотворенно корежить неокрепшие мозги молодежи. А потому его следует если не отлучить от высшей школы, то, как минимум, оскопить в религиозной части. Я всегда был высокого мнения о советском образовании, но если судить по нему, то приходится признать, что очень ошибался. А это рождает тревогу за судьбу в т.ч. российской науки. И потому т.н. кризис науки уже вовсе не пустой звук, а вполне ощущаемые трудности и препоны, порожденные попами от науки. К Богу Саватеев притянул даже теорему о неполноте К.Геделя, о котором тот ни сном, ни духом. Притянул за уши, потому что не догоняет её сути. А ведь на деле математика лишь частный случай её трактовки, а в широком плане это объективный закон гносеологии: Какой бы непротиворечиво последовательной ни была теория, в ней обязательно есть положение А, обоснование которой находится вне данной теории. Поэтому считаю необходимым разжевать суть этого закона и тем защитить честь гения, признание которого еще впереди. Вспомните, др.философы утверждали "мир един, и всё в нем взаимосвязано". Мир един - понятно, всё представлено единствами предметов, событий и явлений. Но всеобщая взаимосвязь - это информационное единство, континуум, который они нарекли Абсолютной истиной - это неделимое единство информации о Природе в целом и каждой части. И да, потяните за информационную нить ничтожного события, и следом, надо думать, вытянете всю информацию о Природе, т.е. Абсолютную истину. Но в части человеческого познания возникают большие трудности. Да, все мы, человечество, являемся ничтожно мизерной частью реальной Природы, но это означает, что мы являемся столь же мизерным элементом А.истины, которую нам предзадано познавать=воспринять. А по всеобщему закону сохранения целое невозможно вместить в его же часть. Для убедительности попробуйте запихнуть пальто в его же кармашек - не получится. То же самое здесь, А.истину невозможно впихнуть в совокупный человеческий интеллект. Получается противоречие - познавать надо, а не моги. Лады, - сказала мать Природа - не можете познавать в целом, тогда познавайте частями, информационными дискретами. И для этого одарила нас способностью абстрагировать и идеализировать. А как абстрагировать и во что идеализировать, это на ваше усмотрение. И да, обращая внимание на определенную область непрерывно реального пространства, по выбранным критериям мы выделяем её, абстрагируем=обрубаем по нашему мнению лишнее и полученное идеализируем в обособленный объект. А затем познаем его информационное содержание, по сути дискрет А.истины, по закономерностям которой строим теории. Именно поэтому всякая теория начинается с определения дефиниций - формализации абстрагированных обрубков, а её последовательность обусловлена объективным законом. И все бы ничего, но от обрубков никуда не деться, последовательность всякой теории натыкается на них, по Геделю они и есть положение А, обоснование которого находится в смежной области познания. И все прекрасно знают, почему и как на стыках наук возникают новые со своим глоссариями и законами. Не стану гадать, понимал всё это К.Гедель или нет, ясно одно, поскольку по профессии он был математиком и обращался к математическому сообществу, то привычно назвал её теоремой. И Бог здесь не при делах. Совсем. Но, уверен, когда гносеология - наука о познании и особенностях человеческого мышления, встанет на ноги, то слава гения Курта Геделя будет непреложно звенеть во всем мире и из каждого утюга, но вовсе не из Библии, это исключено. Потому что откроются дороги к новым наукам о сознании, разуме, интеллекте - всем, что связано с информацией. О которых сегодня все порят несусветную чушь.

[@SamuelSolt-lu9xv]

А о вероятности возникновения редких событий ,повторов или уникальных в смысле единственно возникших,хорошо говорит А.Марков в своей лекции о возникновении жизни. Я не знаю есть ли бог ,я не утверждаю ,что его нет ,но я хочу знать,почему некоторые люди рождают в своем объяснении идею о боге ,желая объяснить некоторые события,а некоторые люди не прибегают к ней. О различии мозга верующего и агностика и атеиста конечно тоже есть информация. Эээх нтересно конечно это все. Мне наверно не узнать никогда не испытать чувст верующего человека

[@WGARES]

смелый человек в каждом мире были такие как он

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@Pavel29130]

Очень интересные рассуждения, спасибо

[@egorp5206]

т.е. все открытия человечества благодаря творческой стороне ученых с опорой на религию? Вы серьезно? Мир бы был куда технологичен и просветленней, если бы однажды не сожгли Александрийскую библиотеку и человечество не впало в ваши религиозные мясорубки.

[@user-yy6mc8te2h]

Слово "БИБЛИЕ"на Яз-ке моей бабушки означает "система счета в 12и-ричной системе , где кажд. квант.(Ева, Иван) имеет свое обозначение. КВА--4ый квант. уровень.Владимир Ив. Говоров Рус. Праяз-к, Славянский праязык--генетический семантический резонатор.

[@user-lg2hv4tu8r]

С вами есть, о чем поговорить

[@user-mo5xq8cf2e]

Умения а школе были гениальные учителя по математике, и не только у меня... А в вузе-ничем не измерить😊😊😊

[@user-jg6zx7ec6m]

Не знала, что программа "Не верю!" Возродилась на ютубе. Жаль, что мало выпусков. Этот разговор с Савва еевым меня порадовал и огорчил одновременно. Огорчил тем, что Сав-в пользуется уже давно известными, избитыми и, извините, незначимыми аргументами верующих. Огорчил также своей бестактностью и нетерпимостью к людям с иным с инфм мировоззрением, всячески подчеркивая их "ущербность" с его точки зрения. Например, что "они" т.е. все неправославные, хуже размножаются, ем православные. Ну и еще пара аналогичных бредятин. Огорчило также то, что восприятие "создателя, высшего разума" у Сав-ва на уровне детсада. Т.е.богу виднее, у него план, а наша доля - только просьбы, вернее мольбы о прощении и восхваление богу. Ну как может человек 21 века во принимать высший разум также как человек 2тыс до н.э.? Увы, не вырос Сав-в до современного уровня прогресса. Порадовало только то, что он допускает образ "божий" не обязательно такой как на иконах и гравюрах, а, возможно, даже "инопланетян". Также он допускает и возможность эволюции. А вот мне интересно, что он вообще знает про историю создания Библии, Евангелий, их переводов и прочее? Если он понимает, что религиозная наука была родительницей современной науки, то неужели он не понимает, что и монотеистистические религии возникли из ранее существовавших "языческих"? Сколько мифов перекочевало от в Библию. Ну и отдельно хочется отметить пинок Сав-ва в сторону буддизма. Это нечто. Даже комментировать такое не хочется. Прости ему, господи, ибо он не ведает, что говорит.

[@linney333]

Т.е. доктор на вопрос "зачем ускорение свободного падения равно 9.81 м в с за с" отвечает... что, он там отвечает? бог?

[@Uskov_Oleg]

Поддерживаю. Порой поражает подобная логика у рассуждающих. "Наука не отвечает на вопрос "зачем"(о смыслах)" - и почему-то этим людям не приходит в голову вариант:"а может некоторые вопросы просто бессмысленны/не релевантны?". К вашему варианту можно добавить абсурдный вопрос :"зачем вода мокрая?".

[@adventura973]

@@Uskov_Oleg 🤣 Давайте, запрещайте людям задавать вопросы, в лучших традициях тоталитаризма, так сказать. Своими запретами задавать вопросы атеисты подтверждают несостоятельность своей концепции.

[@Uskov_Oleg]

@@adventura973 , м-да... И - интерпретация.Могу только поаплодировать.

[@adventura973]

@@Uskov_Oleg Спасибо😊

[@ofmoonsbirdsandmonsters]

@@adventura973кто вам запрещает? Задавайте, сколько хотите. Вам же просто указали, что некоторые вопросы просто бессмысленны по своей природе.

[@user-im7pr9ny2t]

Вот именно, никакая наука не отвечает на вопрос, почему. Почему это происходит, кто создал все эти законы и зачем?

[@user-fv7rs8lu6h]

Класс, спасибо большое!!!

[@user-yy6mc8te2h]

Люблю Разум, геометр.прогрессию( 7рукопожатий).пою:"...и хлеб насушный Даждь бог нам днесь, последние штаны отдам, и разные света со-един-яю.

[@user-zq7gi6ye1c]

В одном из псалмов не помню его номер к сожалению написано об иконах есть у них уста но не говорят есть у них уши но не слышат есть у них глаза но не видят и подобны будут им буду тем Кто делает их и кто надеется на них

[@mikhailnemirovsky2656]

Гипотезы присутствия и отсутствия Бога. Гипотеза присутствия Бога Наш Мир, как мы имеем возможность наблюдать, состоит из цепочки причинно-следственных связей. Предполагаем, что такой цепочке должна быть первопричина, которая не имеет своей причины, т.к. она первопричина в материальном Мире, но должна была все-таки чем-то или кем-то создана не материальным, так как если бы она была создана материально, то она не была бы первопричиной, т.е. ее создание должно было бы быть не материальным. Естественным кандидатом на такого создателя является то, что понимают верующие это - Бог. И так, если материальный Мир был создан из нематериального, то единственный кандидат на роль Создателя это некоторая всесильная сущность, которую называют - Бог. Научное «подтверждение» - гипотеза возникновения вселенной через Большой взрыв. До него Мира не было, после него он возник, что косвенно согласуется с гипотезой создания Мира, а не его существовании «вечно». Гипотеза отсутствия Бога Исходя из последних физический теорий возникновения Вселенной однажды не было, а было ее постоянное циклическое существование, циклы сжатия, сменялись циклами расширения, между которыми происходило то, что считалось до недавнего времени Большим и единственным взрывом. Если эта концепция будет находить подтверждения, а они уже появляются в обнаружении очень «старых» галактик, которые не могли бы сформироваться за столько небольшое время от предполагаемой даты Большого взрыва, то гипотеза циклического и вечного существования Мира исключит необходимость его однажды создания, а следовательно, и Создателя. *Новая модель циклической Вселенной - эпикритическая модель, согласно которой Вселенная обновляется без коллапсирования. yandex.ru/video/preview/15421731378605879984 *Циклическая модель (космология) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) Мой канал - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published

[@user-mk5tt7lj4t]

Супер

[@lavrhill]

Математик думал, думал и понял, что сколько ни думай, все на свете не узнаешь. А тогда он решил, что самые умные были первобытные люди, которые знали очень мало, но бога выдумали. И тогда он изо всей силы хлопнул себя по лбу и уверовал в бога.

[@user-xs9zt5ps3j]

Я больше всего Была Удивлена, когда Смотрела в астрале сюжеты о Двапараюге человечества планеты Земля. Дварараюга ему Была в более тонком мире. Они там уровнем развития Были как дети советской школы в начальных классах. Там в Двапараюге они Наработали себе способности разные, но на уровень начальной школы советской (примерно 1970-х годов). Потом они оттуда Пошли на воплощения в грубую материю. Родились тут, на планете Земля обычными людьми. Камлай, Найдешь сам. Обалдеешь

[@Uskov_Oleg]

"...всё это происходит зачем-то... ,но мы то знаем что будет." - субъективные взгляды,сказанные в утвердительной форме, выдаём за реальность?... Каким образом будем доказывать объективность мнения? Никак? Впрочем ничего нового. И это печально. Один астрофизик сказал:"я не хочу верить,я хочу знать". И это не про коллективное субъективное знание. Это про реальность. Именно в виду этого и отпочковалась наука от метафизики и религии.

[@galaxyrider9599]

Человек способен отказываться от любого знания, если это противоречит его убеждениям. Про таких в Библии сказано - даже если мертвый воскреснет и сообщит им, что ад есть, они не поверят. И таких убежденных атеистов множество. Они очень любят оставлять комментарии под видео на религиозные темы. Такие даже собственным глазам не поверят, скажут - это галлюцинация была.

[@Alesdaer_Auraldur_Borderer]

​​@@galaxyrider9599это типа контраргумент?

[@user-rjw4ikl2qo]

​@@galaxyrider9599не надо верить, когда можно проверить и убедиться на практике, после подверждения ЗНАЮТ, а не ВЕРЯТ - почувствуй разницу, верун :)

[@galaxyrider9599]

@@user-rjw4ikl2qo Христиане именно это и утверждают, что можно убедиться на практике. Начни жить как христианин, ходить в храм и молиться, и узнаешь из собственного опыта, что Бог есть.

[@user-rjw4ikl2qo]

@@galaxyrider9599 хрестианцы не верят в боха? Вот же блин... :)

[@lubovchistyakov1927]

"Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы". Еккл. 7.29

[@Nonkomformo]

Но, Бог сотворил и женщину, и с тех пор ни Бог, ни человек не находят покоя.

[@user-xy2rf6lw6i]

Савватеева с Дробышевским свести, вот бы была Бомба!!!

[@user-zq7en3lz8s]

Какая бомба? Разговор в никуда,один в математике не шарит,другой в биологии! И,каждый будет рассказывать про свое я!

[@tatjnalo63]

А чей замысел в сотворении Бога? Или он появился случайнр?

[@user-rjw4ikl2qo]

они тррындят, что оно якобы существует вне времени :)

[@SamuelSolt-lu9xv]

Вот, блин, Савватеев Если ,учёный,может объяснить,но не может воссоздать ,это значит ,что нет технологий для эксперимента,и/или денег) Или условия вообще никогда не появятся Например для искусственного создания Вселенной. Хотя ,кто знает)

[@user-dx9rt5vd7j]

Согласен с Саватеевым во всем, классный и умный.

[@user-wv8bf2td9m]

Ненавистная "теория вероятности", о как мне она не нравилась -еще и целый семестр? Зачем? Какой в этом смысл? Тогда и казино то еще не было. Но, случилось непредвиденное - в это же время была прочитана биология за 8 класс (чисто "случайно" возник интерес прочитать вопрос о сердце) ! Вывод напрашивался сам по себе - Бога Творца заменили безликим словом "природа". Он реально существует и создал все и всех! Да создал так совершенно, так "технологично", и невообразимо сложно, но вместе с тем и изящно, восхитительно и прекрасно, да просто "круто" да просто, конгениально, неймоверно красиво и великолепно, А какакая гармония во всем, во всех мельчайших подробностях и деталях, как все с немыслимой точностью "подогнано" - мозг, глаза, зрение, уши -слух, "мясо", костная система, система кровообращения, пищеварения, нервная, лимфа, воспроизведения, выделения, все эти бесчисленные количества клеток - рибосомы, хромосомы, - "штампующие" сами себя, шо немецкие конвееры И, куда "ни копни", куда не посмотри стоит "печать" совершнства, подобие штампа ОТК - "превосходно", наивысший сорт и такое же качество. И, именно об этом пишет апостол Павел: Римлянам 1:20 "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны". Вся наука, будто "немой" свидетель только и об этом и свидетельствует, а человек будто животное, таращится "как баран на новые ворота" сквозь призму своего предубеждения и предрассудков, гордости, греха, порока и твердит: "это все природа, это все эволюция, это все случайно, это все "аминокислотный бульен", давление, электрические разряды, температура, влажность, куда же без нее РАДИАЦИИ, и опять же его превосходительство - "случай" - все так совпало! Нет, и как после этого в чудеса то не поверить? Как? Все так совпало! И, кто же как не Творец наделил человека эмоциями, что бы он мог восхищаться увиденным. Эволюция говоришь? И сам по себе напрашивается ответ: Лжешь "собака" Аз есьм царь! Вообщем как бы сказал мудрейший Екклисиаст:"Екклесиаст 3:11 (SYNO) Всё соделал Он прекрасным в своё время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца" 17:46

[@WolfrexGrrog]

Ну дык это всё не один миллион лет обтёсывалось под внешние условия ;)

[@user-xv4xx9do5z]

угу, шли в Сибирь с этими знамёнами и Христом, а ещё крестовые походы были тож с этими знамёнами...

[@rolandskipurs5205]

Вопрос "зачем", это самый глупый вопрос.

[@comachine]

и не менее глупый ответ "надо".

[@LeonidEis-ew3fx]

Наука от вечает очень хорошо на вопрос - зачем? Или для чего? Плодится и выживать, а как дальше ….. научные знания показывают каков мир а религия дает ложные представления. Например в библии наша планета -плоская. И религия живет в психологии незнания , страха и неопределенности…..

[@igorlobachev2964]

- Саватан это голова. - говорили они...

[@user-cd6nb9uh6h]

Я тоже так думала, пока не услышала фразу Саватеева: "Я видел бога"

[@Zhura1694]

Осознание математической бесконечности доказывает бытие Бога

[@alexanderlapinov8036]

Являясь промежуточным звеном эволюции, мы будем считать богами всех, кто более продвинут?

[@piotrwit8932]

СОЗНАНИЕ - это конкретное и активное (разговорное) число слов (Эйдосов) в арсенале человека. Да, в СОЗНАНИИ может присутствовать некое количество слов-ФЕНОМЕНОВ cмутно-знакомых лицу (мол, где-то / что-то подобное слышал); и, наконец, в остатке любого из нас остаются миллиарды неизвестных/незнакомых слов-НОУМЕНОВ, то есть НЕИЗВЕСТНЫХ, как конкретно лицу, так и всей планетарной цивилизации homo-тварей. Ну, и попробуйте-ка с таким разбродом ("Vocabulary") слов в СОЗНАНИИ любого из нас общаться с человеком или с группой лиц, но с другого конца Света ... Понятно, что Искусственный интеллект быстрее кого-либо "проглотит" и ознакомится с громадным - миллиардным числом - "Эйдосов" ... То есть логически за нас закончит любую цепочку из слов, ПРАВИЛЬНО или НЕПРАВИЛЬНО (лукаво) начатую отдельным ли проницательным "homo", либо талантливым коллективом людей. Вот - это, пожалуй, наиболее серьёзный плюс от Искусственного интелекта - корректировать наши логические цепочки размышлений.

[@user-ng9xr4rj3q]

Что за чушь про свободу вероисповедания во времена Эйлера? В 18-м веке запрещались или были ограничены в правах не только атеизм, но даже множество христианских толков, признанных еретическими. Эйлер не смог бы заниматься наукой в России, будь он не лютеранином, а хотя бы пресвитерианином или анабаптистом. Исаак Ньютон, живший чуть раньше, не мог бы получить образование и заниматься наукой, если бы отошёл от англиканской церкви (хотя, судя по дневникам и письмам, он скрывал свои взгляды, которые также были еретическими). Дело было даже не только в том, что родители, родственники и большинство окружения учёных 17-18-го века были верующими. А в том, то отход от дозволенной веры в те времена становился серьёзным препятствием для научной карьеры.

[@user-kf1px7is5p]

Спасибо за интересную программу, помогай вам Бог.

[@user-yy6mc8te2h]

религия или мн-во религий необходимы, не уточните там: сколько людей, столько и религий. Уничтожать не надоело?--а это результат вашего=нашего эволюуион. уровня. Один=все. Изучайте все, что вам доступно В.С. Люблю В.С.: и разделять пюрешку по тарелкам и властвовать над мужем. Я и Бо и мартышка, или прямой потомок бога(китов или тараканов?)? Гипотетическ. вопр.: "-можно просто здесь в гостях побыть?я-гость трудолюбиво-бережливый, пообживусь здесь и, глядишь, у вас чему-то научусь, и сам Я не с пустым пришел, меня МИР предыдущий научил любить. Всем-привет-пока.