НАУКА И РЕЛИГИЯ, АТЕИСТЫ и “УШИ БОГА” // ВЫЗЫВАЙТЕ ДОКТОРА! - АЛЕКСЕЙ САВВАТЕЕВ

[@Rasparallelivanie]

Какой прекрасный интервьюер, задает умные вопросы, "раскрывающие" собеседника и совершенно не мешает ему высказываться. По мне так этот канал гораздо сильнее популярного "Непознера". Успехов вам и процветания! Спасибо за Савватеева!

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@ИрэнаИ-н2в]

@@qiqi3651комментарий не был о духовности и не духовности, он был о профессионализме интервьюера.

[@ИринаРзаева-ф2с]

​@@qiqi3651Уши Бога - это звук. Что даёт давление и температуру в реакции, чтобы было, кипение, шипение, небольшие взрывы, скрип, шёпот и так далее? Газы, гормоны состоящие из газов.

[@НинаМартенсон]

Духовность не нуждается в раскручивании ! Или человек в себе его чувствует или нет...... Вот это и есть та самая Свобода выбора ! В остальном свободы нет !!!

[@Arkuanon]

Константин с тех пор, как на «Спасе» появилась программа «Разговор с атеистом» очень вырос как ведущий, это раз. А во-вторых, «Позовите доктора» - это что-то необыкновенное. Блестящая задумка и столь же блестящая реализация!!! Бог в помощь Константину и всем его помощникам!!!!

[@МаринаТарновская-б1ф]

Наконец-то появилась умная интересная передача, где в разговор вслушиваешься и хочется запомнить интересные мысли. Слава Богу, что страна НЕ обнищала интеллигентными и думающими людьми. Спасибо!!!

[@HarryPotterOld]

Рекомендую канал Основа.

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@artiomkochukov4058]

Спасибо за выпуск. Очень интересно. Отдельное спасибо ведущему, который помогает раскрыться гостю, а не перебивает его, продавливая свою повестку дня. Такие сегодня редкость.

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@Levinis]

Константин Мацан, Алексей Савватеев великолепное сочетание глубоко мыслящих и религоопытных миропонимающих людей. Отличный формат передачи, рад что в поиске Ютуба наткнулся на эту передачу, огромное спасибо 🙏 Божьей помощи ✊

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@pinpad5956]

У Савватеева желание подогнать все под свое мировоззрение сильно подавляет способность воспринимать мир таким, какой он есть.

[@adamnelson2211]

Какой же Алексей Саватеев интереснейший человек. Просто услада для ушей! ждем выпусков !

[@НинаМартенсон]

... И для осознанной Духовности ...

[@baysultan]

"Зачем?" - самый главный вопрос жизни! Попробуйте хотя бы год пропускать через него каждое свое действие и ваша жизнь значительно преобразится и наполнится смыслами

[@AndreyfromUSSR]

Разве гипотеза Бога отвечает на этот вопрос?

[@baysultan]

На Его "зачем?" мы не ответим, процессор наш не потянет. Начните с малого - пропускайте через этот вопрос свои действия и жизнь наполнится смыслами и позитивными изменениями

[@SirNik14]

Я так и не смог ответить на этот вопрос. На любой ответ тоже можно спросить « а это зачем? ». То есть если ты живёшь ради служения Богу, например, то как ты ответишь на вопрос « А зачем служить Богу? »? И нельзя ли на твой ответ задать тот же вопрос?

[@baysultan]

​@@SirNik14 Попробуй перефразировать вопрос "Зачем?" - Для чего? Чтобы что? Для получения какого результата? Для достижения какого состояния? Где я хочу оказаться в результате этих действий? Какая у меня цель? Чего я хочу добиться, получить? Какая моя точка Б?

[@vasyapif]

Константин! Очень интересный формат, успехов вам в развитии тем и самой передачи.

[@SegantChe]

Спасибо за видео, Константин. Как любитель программы Не верю, очень соскучился по программам с вашим участием

[@kolesnikovaolga4947]

Ох как здорово , что я вас нашла !!! Спасибо за эту прекрасную передачу ❤очень во время …

[@romanscherbakov9561]

«Закрываешь для себя Христа - закрываешь творчество»…. Офигеть. То есть до появления Христа никто в творчество не мог? В нехристианских странах никто в творчество не может? Вот это бомба. Человек настолько желаемое за действительно хочет выдать, что не видит реальность вокруг себя. Очередное доказательство того что учёные тоже люди и тоже могут иметь кашу в голове.

[@qiqi3651]

Да просто продался.

[@bikethug]

Да.

[@Noah-yv4jz]

Христос существовал всегда, как и Бог Отец, как и Святой Дух. Он одно из Лиц единого по существу Бога, Он часть Троицы. Не только Бог Отец участвовал в сотворении мира, но Христос, и Святой Дух. Христос безначален, вне времени. Христос не появился на свет в момент пришествия на Землю, а только воплотился по человеческой природе, не теряя при этом своей божественной природы и будучи безначальным. Чтобы понимать, о чем говорят христиане, надо изучать Книгу. Так что каша в этих вопросах пока у вас.

[@romanscherbakov9561]

@@Noah-yv4jz спасибо, я давно вырос из того возраста когда люди верят в сказки. Не всем это удаётся, к сожалению.

[@Noah-yv4jz]

@@romanscherbakov9561 вас никто не принуждает верить, но и говорить о том, чего не изучали, выставляя при этом людей сведущих дурачками, как минимум непорядочно и нечестно.

[@chereshnya28]

Это очень интересно, можно пересматривать бесконечно😄

[@TheGreatHedgehogMigration]

Было бы интересно посмотреть интервью с Алексеем, где ему задают острые вопросы по теме, а не поддакивают. Пока что каждое его видео выглядит так, словно религиозное сообщество пригласило верующего ученого, чтобы самоутвердиться за счет него. После такого интервью срочно нужно посмотреть что-нибудь с Ричардом Докинзом 😁

[@SegantChe]

Бритву Оккама, которую так много раз вспоминал гость, он применяет неправильно (странно, ведь там нет ничего сложного, очень простой принцип). Зато горазд рассуждать об этом.

[@ciel0uvert]

Вот именно, ему даже ведущий подсказал вторую часть фразы. А он интерпретирует её как "откажись от гипотез". Недопустимо для учёного.

[@ivanantonov7366]

Помоему у него при ближайшем рассмотрении много чего нескладно. Например на 27:24 он говорит, что вера через знамения нелепа. И ранее цитирует, что знамений у Бога для нас нет, однако в пользу разумности веры очень часто апелирует к чудесам и знамениям. Как так, если это нелепо? Как так, если знамений у Бога нет?

[@Зритель-Смотритель]

@@ivanantonov7366 Он имел ввиду, что для ищущих знамения и говорящих "увидим знамение - уверуем" у Бога таковых знамений нет, т.к. их искания не искренни, лукавы, они искушать Бога. И к вере через знамение определенно не придут. Иное дело когда знамение дается человеку его не ищущего, помимо его воли. Вот тут таковое явление, нарушающее естественный ход вещей, приводит человека к вере, т.к. прежде Бог увидел в человеке расположенность к ней.

[@neosvitan]

@@Зритель-Смотритель Если человек верит бе чудес и знамений то они ему не нужны. А тем, кто их ищет, по Вашему с богом мнению они не помогут. Тогда зачем они?

[@iskrennevash8216]

А ты горазд рассуждать о бритве Оккама, но не знаешь математики. Пфффффф

[@statistic1382]

*Вызывайте доктора!* Авантюрный поход *наемника Ермака по Сибири в период провальной Ливонской войны Василича,* пересказанное учителем истории СССР вызвало у ученика средней школы Савватеева стремление *встать под знамена атамана шайки* и быть ближе к Христу.

[@dmitriyberesnev5408]

У меня в школе учитель математики был верующий. Он говорил так: "Кто вывел формулу бинома Ньютона? - Ньютон. А кто создал бином Ньютона? - Бог".

[@IvanShmakov]

А бога съел кот богоед, а теперь докажи, что кота-богоеда не существует х)

[@advencheradvencher2598]

врёшь, клоун )

[@adventura973]

@@advencheradvencher2598 Да что ж такое. Вы на всех каналах моим ником и аватаркой пользуетесь?

[@HarryPotterOld]

​@@IvanShmakov Это был сбежавший кот Шредингера. Он его поймал, и в коробку посадил 🎉.

[@Coldzerafazeup]

@@IvanShmakovлегко. Только чтобы нам представить такой вариант, надо принять факт существования бога. После этого уже введем кота. Согласны с существованием и его атрибутами?

[@МаринаКорчак-п6з]

Очень интересный собеседник! Спасибо Константину за интересный выпуск

[@kalbschulz4690]

Рад, наконец, услышать верующего ученого, среди огромного количества атеистических информационных полей, спасибо и Слава Богу.

[@singentakeda1580]

Не верующий он, иначе зачем искать доказательства, если есть вера?

[@user-kjsdbgphqc]

​​​@@singentakeda1580правильно - вера в доказательствах не нуждается, более того доказательство убивает веру, превращая её в проверяемое и подтверждаемое знание, а если знаешь, то не веришь. Так, напримео, я не верю что 2+2=4, я это знаю, потому что могу убедиться в этом сколь угодно раз.

[@user-kjsdbgphqc]

@Rannyi контроль основа доверия, я не доверяю пока не проверю и проверяю именно потому, что не доверяю. Это ребёнок принимает на веру то, что говорят родители, но за этим незримо стоит практический опыт выживания, который и служит неким доказательством их правоты. Но повзрослев, дети, как правило, переосмысливают опыт родителей. То, что в терминах "проверочный метод" ("test method"), "доверительный интервал" ("confidence interval"), "проверка фактов" ("fact checking") по смыслу нет ничего от веры как таковой показывает отсутствие даже намёка на веру ("faith", "believe", "trust") в аналогичных английских терминах.

[@НинаМартенсон]

Он математик высшего класса ! Его мозг устроен так, что постоянно работает в напрвлении познания того, что его окружает и трогает ! А эта тема его трогает! Важна для него !....

[@НинаМартенсон]

Для вас - это так и для меня - это так ! Но схема мышления у нас всех своя ! Мы же индивидуальны !... Пусть будет и Это !...

[@peresmeschnik]

Нейробиологам удалось увидеть, как работает мозг человека в момент так называемого духовного просветления. В последние годы ученые по всему миру активно изучают этот феномен с точки зрения нейробиологии. Новое исследование показало, что сверхъестественные ощущения и религиозные озарения появляются в нижней теменной доле головного мозга. Именно она отвечает за ориентацию в пространстве и наше восприятие окружающих предметов. Удивительное открытие.

[@Robertnemsadze]

Очень занятно видеть, что только истинный ученный / исследователь, способен познать то, что выходит за пределы его интеллекта. В то время как общая Масса, свято верит в то, о чем они на самом деле понятия не имеют, и даже не смеют сомневаться в этом ..) прикольно же

[@ciel0uvert]

Оксюморон. Познать то, что выходит за пределы интеллекта?

[@canis_mjr]

​@@ciel0uvertне оксюморон, а парадокс. Как только ты познал то, что за пределом интеллекта, это становится в пределах интеллекта. Тут вопрос в том, что есть люди, которые пытаются выйти за пределы своих знаний, а есть, кому норм.

[@ЛидияГрабовец-м4ц]

Как точно вспоминает Савватеев моменты детства, которые заставляли ребёнка задуматься об устройстве мира! Уверена, что такие моменты бывали в детстве если не у всех, то у многих! В дальнейшей жизни тоже, уверена, что у всех, но не все об этом думают, бывают явления Бога в разном виде. Другое дело, что не всегда мы с ним согласны, считая что Бог не справедлив к нам. Кстати, о мироточении иконы. У меня в доме это происходило дважды. Поняла, что ЭТО было, много позже этого события. В те моменты удивлялась, как могло попасть цветочное масло(был слабый приятный запах), на совсем маленькие иконки, стоявшие на книжной полке. Это было в разное время. После мироточения эти иконки сильно потеряли цвет. Были 90е годы.

[@HarryPotterOld]

Ну так ведь вы сами ответили на свой вопрос. Из иконок выбежало масло и они потускнели. Совершенно очевидно, значит оно содержалось в В составе красок. И при чем тут бог?

[@lubov.vladimirovna]

Молюсь за тебя брат Алексей. Болею за образование! Помоги Господи вернуть школу СССР и даже улучшить. Подписывпюсь: Верующая преподаватель математики.

[@geepnozeex.]

после школы СССР в перестройку пол страны заряжала воду у телевизора☝️😀 образование ума не даёт.

[@andytakker7446]

Благословит Творец людей делающих такие действительно великие потрясающие беседы , пусть как писал Павел как через мутное стекло но появляются ответы на извечные вопросы

[@НикитаТаран-ц3й]

Ох как бы я хотел пообщаться с Саватеевым. 1)Всё в науке так красиво складывается, что можно ощутить присутствие разума, более совершенного чем человеческий, это правда. Во всяком случае это намного более разумное объяснение, чем то что это просто череда случайностей с нулевой в любом практическом смысле вероятностью. 2)Даже если этот разум и существует, он совершенно точно не может быть описан в учениях и писаниях, поскольку тезисы религиозного знания в любом культурном контексте принципиально не проверяемы. Ну то-есть единственная метрика, на которую я могу опереться при выборе между Христианством и свидетелями Иеговы - количество последователей учения. Это неизбежно приводит к противоречиям в представлении о божественной истине. Вывод может быть только один. Высший разум есть, но ни о его замысле ни о мотивации ни о происхождении мы ничего не знаем до сих пор. А значит не знали и раньше. Множество противоречивых учений, совершенствующихся в ногу с познанием мира, не в состоянии точно описывать этот разум , а лишь отражает ощущения людей по поводу этого разума, живших в разные периоды времени. Искать истину в этих ощущениях не надо, её там нет. Ведь почему-то же не в Перуна, Велеса и Сварога верим , а в Христа\Аллаха ( нужное подчеркнуть) ... А бог Ра с Анубисом вообще не одобряют такой фигни.

[@СтаниславПилипенко-я5с]

в Перуна, Велеса и Сварога и Ра верили по дольше, чем в Христа. Кроме этого я не понимаю, почему книга, в которой другой народ называется богоизюранным должна быть для нас святой.

[@framemake]

@@СтаниславПилипенко-я5с верно подмечено

[@ИраГлухова-э4м]

Потому что Бог избрал самого уничиженного, на то время, народ-евреев. Дело не в нации, а в способности общества людей откликнуться на зов Божий!

[@СтаниславПилипенко-я5с]

@@ИраГлухова-э4м В то время более униженных было до хрена. Евреи просто оказались самыми прозорливыми. И сейчас вы считаете их богоизбранными, а не они вас. Это мазохизм? Верить в то, что евреи придумали для евреев в те временя, когда самые просвященные не могли отличить планету от звезды и не могли пояснить физику молнии. Лечились молитвами и жили 35 лет в среднем.

[@dimasokolru]

Все эти боги придуманы людьми в то время, когда весь мир для них сводился даже не к планете Земля, а к отдельному её континенту. Зная же реальные масштабы даже только видимой части Вселенной… как сказал сам Савватеев, «вероятность ноль на ноль на ноль на ноль», что во всём этом великолепии важна лишь одна мелкая планета, да ещё и не вся, а конкретно какие-то лысые обезьяны на ней.

[@ГришаВалкин]

Отличная беседа о высшем, о Боге, математик уровня философа и ведущий, способный услышать.

[@НинаЯковлевна-в6у]

Попала на сайт случайно а ,может быть,и нет,если верить философскому определению,что случайность-это непознанная закономерность.Лично я верю,что это должно было случиться ,так как последнее время начала задумываться о смысле жизни.Задаю себе вопрос,почему мне послана такая долгая жизнь? РоВдилась я за год до начала Великой Отечественной Войны.Оглядываясь назад,могу сказать,что вся моя жизнь состояла из случайностей,больших и маленьких Я.-атеистка-материалистка,воспринимала это как неотвратимую неизбежность,а не случайность.Продолжалось это долго,пока жизнь не завязалась в морской узел.Я поняла,что единственный выход- пойти и покреститься.И я это сделала,в 69лет.Жизнь изменилась к лучшему.Теперь я не материалистка,увы.

[@maksymtsysar8148]

Все просто. Религия это способ общественной рефлексии. Объясняю. Есть проблемы, они есть у всех. Они приводят к ухудшению самочувствия. Эмоции это химия организма, железы внутренней секреции выкинут адреналин, желч, серотонин, солицилхолин и т.д. Мы чувствуем проблему физически, нас давит. Но это не реальное давление. Нужно успокоится, но не понятно как это сделать. И тут на помощ приходит костыль веры. Это не я, проблема не моя, господь послал мне испытания. Я верю, помолюсь и меня отпустит. Человек откладывает свою проблему на полку, в следствии этого успокаивается. Дело пошло, проблема решилась. И о я помолился, проблема решилась, спасибо богу. Спасибо тому, что без нервов все решалось. Не бог водил вашими руками, не бог за вас переделал работу, вы все сделали сами, но костыль религии снял груз гормонов и стал подпоркой уверенности с правоте. Есть американский мультик про слонёнка Дамбо. Слоник который летал потому что у него было волшебное пёрышко. Посмотрите его если не смотрели. Вера для вас это пёрышко для Дамбо. Религия это всего лиш разновидность идеологии как коммунизм или фашизм, национализм или анархизм разницы ни какой. Человек способен на все, что не противоречит законам физики. Вот их нарушить не может ни кто даже наши сверхверующие.

[@KosmosVid]

Как же всё печально, до слёз. Инструмент, возникший из необьяснимого первобытного страха, взятый позже как политический и очень надёжный механизм управления толпой, в 21 веке приводит в восторг физика-математика. Просто кровь из ушей. Да, мир устроен удивительно. Возможно, что-то или кто-то есть за пределами нашего понимания. Но воспринимать это в виде примитивных религий, что представлены земной цивилизацией - это жесть. И все эти рассуждения не более чем словоблудие...

[@YuliaOvchinnikova]

Нет чудес, есть та или иная степень знания. Кора Антарова. Благодарю, блестящий диалог!

[@denisnos697]

чудо что Вы оставили этот комментарий

[@Էդվարդ]

Интересный человек, интересные мысли 👍💪🤝

[@Igordance]

Ткнул видео в произвольном месте - 32:50. "Я не видел, как мироточит икона. Но я... не сомневаюсь в этом ни одну секунду, что это происходит, потому что историй столько..." Дальше, правда, Савватеев немного дает заднюю, но принципиально это ничего не меняет. Он слышал много историй, поэтому он не сомневается. Он даже не удосужился открыть хотя бы какую-нибудь Википедию и почитать про примеры разоблачения этих "чудес". На кого он при этом больше похож, на ученого или на обывателя с промытыми мозгами, думаю, очевидно. Отматывая назад, немного промазал и попал на "жития святых" - 31:19. И опять, цитирую, "никаких сомнений". Написано - значит так и было. И, вроде, взрослый, неглупый мужик. А включил бы мозги - почитал бы историков, которые этими житиями занимались, и узнал бы много интересного о том, как они писались. И этот человек обвиняет атеистов в интеллектуальной нечестности, за то что они не верят во все это, как малые дети? Детский сад.

[@bikethug]

Да. Вот я тоже Савватеева теперь узнал с этой стороны) Глупости говорит в этом плане.

[@impizzapepperoni]

Мне кажется у него приличный пробел в области гуманитарных знаний , который он заполняет религией . Для него : Не входит в область науки = входит в область религии У него даже не возникает( по крайней мере из того что знаю я) сомнения в монополии религии на неизвестное и дкховное

[@svyatoi_duh]

Ваши умозаключения тоже выглядят как детский сад, учитывая какими источниками вы пользовались и какие выводы сделали.

[@Igordance]

@@svyatoi_duh Да что там мироточение и пр., когда миллиарды людей могут собственными глазами убедиться в том, что Святой Дух размещает комментарии на Ютубе!

[@titkonana]

Савватеев хорошо разбирается в математике. А в чем разбираешься ты?) Хоть раз смотрел примеры доказательств каких-нибудь теорем? Хоть что-то понятно из этого? Врядли...но это правда!! Почему ты живёшь в 2025 году, а не 1034 или 3050 году? Считаешь, что жития святых, ветхий завет, евангелие - это все выдумка и сказки?) Просто люди решили поугорать написать?

[@anatolyalekseev101]

Правильно понимаю, если у Саватеева отнять крестик и спрятать его куда-то, он, как истинный учёный, "воспроизведёт эксперимент" и посредством видения получит информацию о нахождении крестика?

[@ailulia]

Ровно обратное он сказал. Это невозможно повторить, поэтому не объясняется существующей наукой.

[@TheKateDash]

8:28 - Александр Шень, Антоний Сурожский 18:12 - Стивен Хокинг «Краткая история времени» 26:01 - Александр Мень 29:53 - Серафим Саровский, Сергий Радонежский 35:58 - Леонард Эйлер

[@Leon-yn2re]

Уильям Хокинг как-то высказался о политике. Более глупых рассуждений я не слышал. Иногда заслуженные люди, лауреаты разных премий говорят откровенную глупость, чем пользуются некоторые негодяи…

[@egorp5206]

т.е. все открытия человечества благодаря творческой стороне ученых с опорой на религию? Вы серьезно? Мир бы был куда технологичен и просветленней, если бы однажды не сожгли Александрийскую библиотеку и человечество не впало в ваши религиозные мясорубки.

[@НинаМартенсон]

К вашему сожалению, есть более мощные доказательства Бога, чем ваше ! Пока ваша жизнь, полная успехов и ,, удач,, не начнет валиться , вы всеравно не поверите ! Даже не поймете откуда и почему..... Ждите !!! Это внутри вашей души , это всегда с вами ! Человек приговорен к вере в Бога !!!....

[@ВикторХанин-у9д]

@@НинаМартенсон доказательств бога не существует не более не менее

[@Lukyan_horosh]

​@@НинаМартенсонкакие доказательства? Готов почитать Ваши докОзательства...

[@valentinayanovskaya4188]

@@ВикторХанин-у9д на праздник ПРЕОБРАЖЕНИЕ ГОСПОДНЕ после литургии православный священник в православной церкви в России, чтобы прихожане поверили, что описанное в Евангелии от Матфея, 17, 1-9 событие ПРЕОБРАЖЕНИЯ Иисуса Христа могло реально произойти, объяснил, примерно, так: материальные объекты всем видны обычным зрением, но материальные объекты состоят из реально существующих, невидимых обычным зрением атомов, электромагнитные волны, рентгеновское излучения обычным зрением не видимы, но приборами измеряются, далее объяснил про духовное внутреннее зрение, которым человек может видеть духовные образы, невидимые обычным зрением, как видели оптинские старцы, когда молились, и что это внутреннее духовное зрение может проявиться по воле Бога у каждого человека. В Евангелии от Матфея, 17, 1-8 Петр, Иаков и Иоанн видели Моисея, Илию и преображенного Иисуса Христа внутренним духовным зрением и слышали "глас из облака глаголющий" внутренним духовным слухом. У человека есть скрытые духовные способности видеть внутренним духовным зрением и слышать внутренним духовным слухом. Эти внутренние духовные способности открывает человеку Бог-Создатель Мироздания для передачи духовной информации для духовного развития. В книгах Ветхозаветных пророков пророчества, полученные от Создателя Мироздания с помощью внутреннего духовного видение и внутреннего духовного слуха. Информация в сознание человека поступает или через физические органы чувств, или из души от Создателя Мироздания. В пространстве своего сознания внутренним духовным зрением человек может увидеть динамичный или статичный оптический образ, а через некоторое время та же картина, те же действия реально происходят в физическом мире, и человек уже как бы готов к восприятию этого. После 2003 г. много людей внутренним духовным зрением в пространстве своего сознания видят в оптических образах своих ушедших из жизни родственников. На мгновение образ ушедшего из жизни появляется в пространстве сознания и воспринимается объемно как живой.

[@ДимаРыжий-и6ъ]

​@@НинаМартенсонКвантовую физику объясните

[@МаргаритаСабурова-н7ь]

И Саровский и Николай Угодник и многие другие святых достойный уважение Но они никогда не призывали делать из них иконы и молиться на них

[@sergeyp1983]

Никто не молится на них. Икона это образ. Наверняка у вас есть фотографии близких, которых уже нет с вами или если живы, то далеко от вас где-то. Вы берёте фотографию, например, бабушки и дедушки и вспоминаете их, какие-то истории о них и тому подобное. Вот и икона это способ немного приблизится к этому человеку, чтобы сейчас во время молитвы сосредоточиться на общении с ними - на молитве.

[@ЖизненноПознавательно]

Классный формат. Очень интересно. По поводу аксиом и догматов - тема научного исследования. Диссертации чьей-нибудь.

[@ciel0uvert]

Это принципиально разные вещи, зачем он их смешал - непонятно.

[@СергейДолгополов-у3ж]

Интересно!Самое страшное это фанатизм и в религии и в науке!Это тогда когда крайность побеждает разум.

[@Hromoy_imam]

Саватеев, а почему вы забыли о теории вероятности) ну встретил 4 раза ииии? Бог при чем? А один из миллионов шансов это как?)

[@-graviton]

он чудик просто-дитё какое то

[@ЭльвираХабибрахманова-ш5в]

А один из миллионов шансов, это и есть чудо, т.е. Бог😊

[@Hromoy_imam]

@@ЭльвираХабибрахманова-ш5в ну, ну))) Зевс или ворон Майя? А может верования индусов?

[@dimasokolru]

Встретил четыре раза человека ИЗ СВОЕГО КРУГА, ну офигеть чудо. Причём порой ещё и в тех местах, куда люди приходят по расписанию.

[@Alexander-Herman]

Спасибо за интервью. В конце 90х у нас в университете был преподаватель, доктор физ мат наук, профессор, в дальнейшем мой научный руководитель Кильматов Талгат Рустемович, он когда объяснял нам некоторые процессы в гидродинамике любил говорить такую фразу: "а почему именно так происходит?, ну так Бог устроил...". Я тогда уже сам верующий был и мне его слова очень нравились ). А вообще, в научной среде гораздо больше верующих чем многие думают, просто они не офишируют. Я знаю верующих докторов наук среди физиков, математиков, микробиологов и.д.

[@InnaYurievna]

Спасибо всем, крепкого всем здоровья, научных открытий и Божественного Вдохновения!

[@АлексейБочкарев-г9ы]

Интересные рассуждения. Кажется, что человек чьей-то волей включён в процесс раскрытия бытия. Предположение о том, что человек может своей волей приостановить процесс, или переориентировать его - неправомерен, ибо он - не цель, а средство. Человек осуществляет движение от причины к следствию. Главный вопрос касается "первопричины"; кто запустил процесс. Есть ли у такого движения цель? Тем более, что оно представляется бесконечным. Когда человек будет не нужен?

[@Бабушка-ф6ц]

Умница Савватеев, спасибо!

[@АлексейШунькин-с3ь]

Вот бы пригласить Алексея в программу «Разговор с атеистом»

[@ГалинаАлександрова-я7ь]

Спасибо за интересную программу, помогай вам Бог.

[@ProstoIvan]

6:32 - " а с чем ты собственно борешься." О, т. Савватеев, к примеру, думаю стоит бороться с тем, чтобы не топтали научное знание, а если поуже то - версия "сотворения", как это писано в древней книге, обоснования не имеет, и никакие уши там не торчат.

[@lyudmilastecuk6439]

А можно знать, что имеет хоть какое-то подтверждение о возникновении мира?

[@ProstoIvan]

@@lyudmilastecuk6439 Конечн, "можно знать", барышня. Кто вам, вообще-то, сказал, что наука знает, как возник мир? Науке известно начало инфляционного расширения вселенной, то, что было ранее неясно. Дело разве в этом? Нет, не в этом, а в том, какую картину мироустройства положили древние в библейские сказания и вокруг чего "замешен" весь библейский сюжет. И вот здесь то, со всей очевидностью, ясно, что в основе библейского "сюжета" положен абсурд. Так?

[@lyudmilastecuk6439]

@@ProstoIvan спасибо.Мне как раз интересен момент, где начинается абсурд.Можно поподробнее?

[@ProstoIvan]

@@lyudmilastecuk6439. Ооо! Потому вы и в вере, барышня, что не можете отделить зерна от плевел. Абсурд начинается с первых строк - " "В начале сотворил Бог небо и землю". Земля раньше солнца и звёзд на три дня это и есть начало абсурда. Не так ли?

[@lyudmilastecuk6439]

@@ProstoIvan а Ваши аргументы?Солнце раньше Земли, потому что...

[@margaritakarlsson7218]

Большое спасибо! Очень интересно.

[@novyi2011]

Про радиацию плохой пример.. Куча болезней, когда человек когда почувствовал, а уже поздно.. Человек в море плавал, почувствовал, что ослаб, а поздно… 😅

[@BaikerSSSR]

Сижу такой, смотрю на Серафима... И тут бац - о чудо! Звонит мне на мобилу, и такой - не боись, я тебя дня 2 крышую. И я такой, а не полетать ли мне... И полетел. Прям сквозь потолок. Слетал на Солнце. Позагорал пару часиков. А про остальное Серафим рассказывать не велел.😀

[@konstantin4088]

Хороший канал и отличные гости.

[@papa3x]

Хорошая передача, прекрасный ведущий. Савватеев показывает как думающий человек может сам себе ставить ограничения в мышлении, и ограничиваться универсальным ответом "иншалла !". На мой взгляд, даже в математической песочнице его выводы (как учёного) необходимо многажды перепроверять другим. Как педагог - требует предисловий, такие способны впечатлить доверчивых.

[@ЕленаС-щ4у]

Не знала, что программа "Не верю!" Возродилась на ютубе. Жаль, что мало выпусков. Этот разговор с Савва еевым меня порадовал и огорчил одновременно. Огорчил тем, что Сав-в пользуется уже давно известными, избитыми и, извините, незначимыми аргументами верующих. Огорчил также своей бестактностью и нетерпимостью к людям с иным с инфм мировоззрением, всячески подчеркивая их "ущербность" с его точки зрения. Например, что "они" т.е. все неправославные, хуже размножаются, ем православные. Ну и еще пара аналогичных бредятин. Огорчило также то, что восприятие "создателя, высшего разума" у Сав-ва на уровне детсада. Т.е.богу виднее, у него план, а наша доля - только просьбы, вернее мольбы о прощении и восхваление богу. Ну как может человек 21 века во принимать высший разум также как человек 2тыс до н.э.? Увы, не вырос Сав-в до современного уровня прогресса. Порадовало только то, что он допускает образ "божий" не обязательно такой как на иконах и гравюрах, а, возможно, даже "инопланетян". Также он допускает и возможность эволюции. А вот мне интересно, что он вообще знает про историю создания Библии, Евангелий, их переводов и прочее? Если он понимает, что религиозная наука была родительницей современной науки, то неужели он не понимает, что и монотеистистические религии возникли из ранее существовавших "языческих"? Сколько мифов перекочевало от в Библию. Ну и отдельно хочется отметить пинок Сав-ва в сторону буддизма. Это нечто. Даже комментировать такое не хочется. Прости ему, господи, ибо он не ведает, что говорит.

[@jabka1975]

Интервью один сплошной бред. Приведу лишь один пример - 10-08 "С нашей религией, которую отрицают "богоборцы" - Покажите мне хоть одного богоборца, который "отрицает" религию.. И тут же подмена понятия 10-13"бога нет иначе пойди докажи..." Не надо приравнивать понятие "религия" и понятие "бог".

[@lyudmilastecuk6439]

Он прав.В советское время "Бог " было равно "религия".

[@ОлегСмирнов-е8г]

30:00 допился и стал видеть то, чего нет

[@AndreyfromUSSR]

схватил ПГМчик на фоне алкоголизма

[@cowboymarlboro1884]

Фантастическое интервью. Очень умело проделанная работа

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@linney333]

Т.е. доктор на вопрос "зачем ускорение свободного падения равно 9.81 м в с за с" отвечает... что, он там отвечает? бог?

[@Uskov_Oleg]

Поддерживаю. Порой поражает подобная логика у рассуждающих. "Наука не отвечает на вопрос "зачем"(о смыслах)" - и почему-то этим людям не приходит в голову вариант:"а может некоторые вопросы просто бессмысленны/не релевантны?". К вашему варианту можно добавить абсурдный вопрос :"зачем вода мокрая?".

[@adventura973]

@@Uskov_Oleg 🤣 Давайте, запрещайте людям задавать вопросы, в лучших традициях тоталитаризма, так сказать. Своими запретами задавать вопросы атеисты подтверждают несостоятельность своей концепции.

[@Uskov_Oleg]

@@adventura973 , м-да... И - интерпретация.Могу только поаплодировать.

[@adventura973]

@@Uskov_Oleg Спасибо😊

[@ofmoonsbirdsandmonsters]

@@adventura973кто вам запрещает? Задавайте, сколько хотите. Вам же просто указали, что некоторые вопросы просто бессмысленны по своей природе.

[@РикиВриках]

Я конечно согласен, что любые открытия должны подтверждаться на практике, но как же чёрные дыры или сингулярность большого взрыва. Как это воспроизвести и проверить?

[@valentinayanovskaya4188]

"Чтобы узнать состояние внутренних органов пациента, медики используют приборы и потому посылают пациента, например, на рентген или ультразвуковую диагностику. Человек же с развитым внутренним видением поступает иначе. В качестве прибора он использует свой собственный организм. Он переводит свой организм в нужный режим работы и все внутренние органы пациента видит с помощью ясновидения. С помощью ясновидения можно не только увидеть внутренние органы, но и узнать их назначение, а также и методы восстановления. Причём ответ с помощью ясновидения получается мгновенно. Здесь не нужно, как при научном подходе, проводить эксперименты, накапливать данные, анализировать их, искать закономерности и так далее. Все эти действия вообще-то делаются ради того, чтобы получить ответ. Но ведь ответ на самом деле уже где-то есть, он где-то существует, надо только взять его. Действительно, пусть, например, нас интересует такой орган, как аппендикс, и мы хотим узнать его назначение. Ясно, что Природе его назначение известно. Так что ответ уже есть. Нужно только протянуть руку и взять его. И это можно сделать с помощью ясновидения. Ясновидение - это универсальный способ доступа к информации. С чем можно было бы сравнить подобное получение информации? На самом деле нечто похожее уже есть в нашей современной жизни. Это глобальная сеть Интернет. С помощью этой сети можно получить любую имеющуюся в ней информацию и из любой точки Земного шара. Так вот, оказывается, существует нечто вроде Космической Сети Интернет, где есть данные вообще обо всём. Человека при этом можно сравнить с оператором. Тогда ясновидение есть способ для оператора войти с запросом в Космическую Сеть. А быстродействие там настолько велико, что ответ даётся мгновенно. Здесь возникает интересный вопрос: как делаются открытия? Открытия, и иногда выдающиеся, совершаются в разных областях жизни. Прежде всего это видно на примере науки, но и в других областях они, естественно, тоже есть, например, какое-то изменение в технологическом процессе на заводе или в обществе, это вообще одно из явлений нашей жизни, хотя нагляднее всего совершение открытий видно, пожалуй, на примере науки. Так вопрос возникает следующий: а что можно сказать с рассматриваемой точки зрения об открытиях людей, не обладающих ясновидением? Когда человеку приходит в голову блестящая мысль и он делает открытие, то эта мысль, этот ответ на его поиски, приходит, конечно, из той же базы данных, из базы данных Космической Сети. И в некотором смысле этот ответ приходит к нему не случайно, не случайно в том смысле, что он часто получен в результате долгих лет поисков и упорного труда. Но никогда нельзя сказать, когда ответ придёт, и придёт ли вообще. Так что следует признать, что этот прорыв к базе данных, к сожалению, всё же случаен, ибо он не является контролируемым, он не является управляемым. … Так что нужно владеть стандартной процедурой доступа к информации. Дело в том, что вопросов очень много, а случайных прорывов к ответам слишком мало. Если взять, например, упоминавшийся выше вопрос о назначении аппендикса, то такого прорыва здесь до сих пор так и не произошло, как и в бесчисленном множестве других случаев. К сказанному выше нужно сделать важное замечание. Использование ясновидения я для наглядности сравнил с вхождением в Космическую Сеть Интернет, в которой можно найти ответ на любой интересующий нас вопрос. Это сравнение больше отражает внешнюю сторону явления, в нем не отражена его подлинная глубина, его многовариантность, и поэтому нужно сделать некоторые уточнения. А именно, можно, конечно, как было сказано, для получения информации войти с запросом в общую Космическую Сеть. Но можно поступить и иначе. Информацию можно взять сразу непосредственно с того места, где находится датчик, поставляющий эту информацию. Более того, и это очень важно, информация существует уже в статусе задающего вопрос, то есть в виде прямого знания, когда она ещё в нерасшифрованном виде, то есть ещё не будучи осознанной человеком, уже определяет его поведение. Чтобы эта информация могла быть осознана сразу же и использована человеком сознательно для определения линии поведения, ТРЕБУЕТСЯ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЗНАНЯ." Григорий Грабовой. Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!

[@vikagris7419]

Единственный человек, который задал вопрос "зачем?". Вопрос, который все время крутится у меня в голове. Зачем все это еще и на столь короткий срок? Зачем такое количество эмоций и чувств в этом мире, ведь наравне с радостью, куча страхов, страданий, которые мешают жить. Вера в Бога мне просто нужна, необходима, потому что я не робот, не бактерия.

[@BaikerSSSR]

Концовка класс - думать можно. Но не обо всём. А если поточил нож и не помолился - порежешься.😀

[@valentinadem285]

Слава Богу, что есть в научном пространстве этически разумные и верующие, и принимающие Бога, видящие красоту знания

[@denisbaranoff]

Бога нет, а это пропивший мозги человек - перед Вами печальный результат. Настоящий ученый копает и роет, а не верит в чушь. А математика идеалистическая наука и это следствие этого мракбосия среди математиков

[@СтаниславПилипенко-я5с]

У него каша в голове. Он реальный шизик. Такие приносят кучу вреда науке. Именно из-за таких, в некоторых областях науки мы сильно отстаем.

[@Pavel29130]

Очень интересные рассуждения, спасибо

[@Древ-и7е]

Интервьюер серьёзно подготовился. Молодец. И эрудированный.

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Вот вам средневековое научно-философское схоластическое доказательство бытия божия: "То, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме, иначе о нём можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке". Не благодарите.

[@AlexanderBydantsev]

тут действительно нужно вызывать доктора, только медицинских или психологических наук - для Савватеева.

[@Riborg563]

Легенда...

[@WGARES]

смелый человек в каждом мире были такие как он

[@qiqi3651]

Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".

[@Uskov_Oleg]

"...всё это происходит зачем-то... ,но мы то знаем что будет." - субъективные взгляды,сказанные в утвердительной форме, выдаём за реальность?... Каким образом будем доказывать объективность мнения? Никак? Впрочем ничего нового. И это печально. Один астрофизик сказал:"я не хочу верить,я хочу знать". И это не про коллективное субъективное знание. Это про реальность. Именно в виду этого и отпочковалась наука от метафизики и религии.

[@galaxyrider9599]

Человек способен отказываться от любого знания, если это противоречит его убеждениям. Про таких в Библии сказано - даже если мертвый воскреснет и сообщит им, что ад есть, они не поверят. И таких убежденных атеистов множество. Они очень любят оставлять комментарии под видео на религиозные темы. Такие даже собственным глазам не поверят, скажут - это галлюцинация была.

[@Alesdaer_Auraldur_Borderer]

​​@@galaxyrider9599это типа контраргумент?

[@user-kjsdbgphqc]

​@@galaxyrider9599не надо верить, когда можно проверить и убедиться на практике, после подверждения ЗНАЮТ, а не ВЕРЯТ - почувствуй разницу, верун :)

[@galaxyrider9599]

@@user-kjsdbgphqc Христиане именно это и утверждают, что можно убедиться на практике. Начни жить как христианин, ходить в храм и молиться, и узнаешь из собственного опыта, что Бог есть.

[@user-kjsdbgphqc]

@@galaxyrider9599 хрестианцы не верят в боха? Вот же блин... :)

[@ВалерийКим-з3х]

Судя по рассуждениям, Саватеев может вполне одухотворенно корежить неокрепшие мозги молодежи. А потому его следует если не отлучить от высшей школы, то, как минимум, оскопить в религиозной части. Я всегда был высокого мнения о советском образовании, но если судить по нему, то приходится признать, что очень ошибался. А это рождает тревогу за судьбу в т.ч. российской науки. И потому т.н. кризис науки уже вовсе не пустой звук, а вполне ощущаемые трудности и препоны, порожденные попами от науки. К Богу Саватеев притянул даже теорему о неполноте К.Геделя, о котором тот ни сном, ни духом. Притянул за уши, потому что не догоняет её сути. А ведь на деле математика лишь частный случай её трактовки, а в широком плане это объективный закон гносеологии: Какой бы непротиворечиво последовательной ни была теория, в ней обязательно есть положение А, обоснование которой находится вне данной теории. Поэтому считаю необходимым разжевать суть этого закона и тем защитить честь гения, признание которого еще впереди. Вспомните, др.философы утверждали "мир един, и всё в нем взаимосвязано". Мир един - понятно, всё представлено единствами предметов, событий и явлений. Но всеобщая взаимосвязь - это информационное единство, континуум, который они нарекли Абсолютной истиной - это неделимое единство информации о Природе в целом и каждой части. И да, потяните за информационную нить ничтожного события, и следом, надо думать, вытянете всю информацию о Природе, т.е. Абсолютную истину. Но в части человеческого познания возникают большие трудности. Да, все мы, человечество, являемся ничтожно мизерной частью реальной Природы, но это означает, что мы являемся столь же мизерным элементом А.истины, которую нам предзадано познавать=воспринять. А по всеобщему закону сохранения целое невозможно вместить в его же часть. Для убедительности попробуйте запихнуть пальто в его же кармашек - не получится. То же самое здесь, А.истину невозможно впихнуть в совокупный человеческий интеллект. Получается противоречие - познавать надо, а не моги. Лады, - сказала мать Природа - не можете познавать в целом, тогда познавайте частями, информационными дискретами. И для этого одарила нас способностью абстрагировать и идеализировать. А как абстрагировать и во что идеализировать, это на ваше усмотрение. И да, обращая внимание на определенную область непрерывно реального пространства, по выбранным критериям мы выделяем её, абстрагируем=обрубаем по нашему мнению лишнее и полученное идеализируем в обособленный объект. А затем познаем его информационное содержание, по сути дискрет А.истины, по закономерностям которой строим теории. Именно поэтому всякая теория начинается с определения дефиниций - формализации абстрагированных обрубков, а её последовательность обусловлена объективным законом. И все бы ничего, но от обрубков никуда не деться, последовательность всякой теории натыкается на них, по Геделю они и есть положение А, обоснование которого находится в смежной области познания. И все прекрасно знают, почему и как на стыках наук возникают новые со своим глоссариями и законами. Не стану гадать, понимал всё это К.Гедель или нет, ясно одно, поскольку по профессии он был математиком и обращался к математическому сообществу, то привычно назвал её теоремой. И Бог здесь не при делах. Совсем. Но, уверен, когда гносеология - наука о познании и особенностях человеческого мышления, встанет на ноги, то слава гения Курта Геделя будет непреложно звенеть во всем мире и из каждого утюга, но вовсе не из Библии, это исключено. Потому что откроются дороги к новым наукам о сознании, разуме, интеллекте - всем, что связано с информацией. О которых сегодня все порят несусветную чушь.

[@daniilivanik5021]

По крайней мере в логике первого порядка не в каждой непротиворечивой теории есть недоказаемый верный факт. Есть требование сложности теории, в примитивных теориях синтаксические свойства полностью описывают семантические

[@LeonidEis-ew3fx]

Наука от вечает очень хорошо на вопрос - зачем? Или для чего? Плодится и выживать, а как дальше ….. научные знания показывают каков мир а религия дает ложные представления. Например в библии наша планета -плоская. И религия живет в психологии незнания , страха и неопределенности…..

[@ТатьянаТришина-ъ5й]

С помощью науки люди познают творение Божие.

[@МаргаритаСабурова-н7ь]

В одном из псалмов не помню его номер к сожалению написано об иконах есть у них уста но не говорят есть у них уши но не слышат есть у них глаза но не видят и подобны будут им буду тем Кто делает их и кто надеется на них

[@kendra_360]

Научные данные можно купить (по поводу озарения) или получить. Дорого, за врил, у цивилизаций другого порядка. Мы как человечество ещё не есть цивилизация (единое самоуправляемое человечество с ценностью жизни каждого как основы) - больное и суицидальное общество. А знания и технологии - это инструмент, который может как созидать, так и разрушать. Короче, для того, чтобы нам развиваться и эволюционировать, и стать хотя бы цивилизацией первого уровня, нужна совсем иная идеология и мировоззрение - то, что приносили все Пророки. Ну и самое главное - информация привнесена и сейчас. Ригден Джаппо в миру. И это удивительно! Ищите и обрящите. (выпуск 93 матфак РГПУ).

[@vladbalv]

Нуууу не знаю...(я про мироточение).Может быть и обнаружат закон по которому масло вытекаеет...но представить себе не могу ,как оно может вытекать из стекла(у нас в монастыре такое произошло с иконой,миро поверх стекла покрывающее икону).Хотя основной посыл понял.Не нужно привязываться к атрибутике,в вере это не главное.

[@ciel0uvert]

Петр 1 сёк розгами тех попов, которые делали мироточивые иконы.

[@vladbalv]

@@ciel0uvert в те времена они больше кровоточили и перед революцией тоже.Ещё раз если прочли неверно-миро на стекле,а не на самой иконе.Поверьте очевидцу

[@ciel0uvert]

@@vladbalv фокусники и не такое могут. Вы ещё скажите что благодатный огонь чудо и сам зажигается.

[@vladbalv]

@@ciel0uvert Я вам больше скужу.Польши нет,её выдумали тролли!Я её не видел-значит нет.Остальное просто рассказы и фотошоп,Такие фантазёры и мошенники,знаете есть...вы правы

[@HarryPotterOld]

​@@vladbalvвы сравнили тёплое с мягким. В пользу существования Польши, равно как и Австралии существует миллион совершенно не оспоримых факторов. А вот всякие там мироточения- весьма сомнительный фокус... Как и схождение святого огня))

[@AlexAlex-ti9ei]

Чуваки, че со звуковой дорожкой? Не слышно Саватеева.

[@mikhailnemirovsky2656]

Замечательно, Наука не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ, а отвечает ли Религия на вопрос Как ? Как работает то или иное явление, чем оно обусловлено ? А ведь, раньше, религия часто вмешивалась не в свою область и диктовала Как, например, что Земля в центре всего Мира, и представляет собой плоский блин на на каких-то спец китах ....) Но поняв, в дальнейшем свою полную несостоятельность, благоразумно оставила вопрос Как и сосредоточилась на вопросах типа Зачем, не являющимся предметом Науки, при этом выдвигая, мало правдоподобные версии ответа на него. Еще, обосновывать большой взрыв работой Бога создающего Вселенную, отлично, но устарело давно, надо бы все-таки как-то следить не только за математикой, но и за физикой, в которая давно отошла уже от этой идеи и считает более правдоподобной идею Циклической Вселенной, в которой ей нет конца и нет начала ? Очевидно, что в такой модели Создателю нет места, вот вам и доказательство его отсутствия! А где же оно осталось, видимо, только в головах прихожан при наблюдении ими икон в храмах, как вы утверждаете. Наверняка, ведь слышали такое слово - привиделось, вот же не исключено, что это привиделось вас многократно посещает, если внешняя обстановка повторяется. Ваши прежние, хоть и кажущиеся ощущения просто повторяются и это опыт не реального наблюдения, а опыт над вашим мозгом в котором, что-то застряло, что вас, впрочем, вполне устраивает, но это не значит, что это и есть реальность. Вы рассказывали о сверх малых вероятностях, когда вы встретились с одним и тем же человеком четырежды за день кажется, и которые вроде по вашему говорят о воле Бога, а как вам вероятность нахождения рядом людей в толпе, причем многократно уменьшающейся при ее движении и пересечении все новых и новых ее членов ? По круче будет согласны, но тем не менее вы спускаясь в метро, каждый раз становитесь свидетелем аналогичной ситуации и что, вы считаете что Богу не чего было бы делать, как их всех "пересекать" ? Ваша вера в Бога, ваш выбор, вам так психологически проще и спокойнее жить, тем более, что она дает надежду на бессмертие, хотя бы души. А вы не видите, что прогресс Науки может обогнать это светлую сказку и создать не только "душевное" бессмертие, но его же, но в телесном и привычном нам виде, что сделает бессмертие не безвоздушным, непонятным и неупотрибимым, а действительно реальным ?

[@jarikvelikii]

Не, ну всё же проще. 1.5литровый мозг не способен познать всю сложность безграничной вселенной, вот просто принципиально не способен. Так же как пчелы в улье неспособны понять всю сложность человеческих отношений, в результате которых фермер лишился пасеки за долги, и в жизни улья всё поменялось... А принципиальная непознаваемость вселенной человеком, как раз таки = наличию Бога.

[@user-kjsdbgphqc]

​@@jarikvelikiiдоказательство принципиальной невозможности познания вселенной в студию (пример с пчёлками не канает)

[@jarikvelikii]

@@user-kjsdbgphqc "Электрон также неисчерпаем, как и атом." (с).

[@jarikvelikii]

@@user-kjsdbgphqc С другой стороны, всё чаще слышны высказывания учёных (тот же Семихатов) о теории большого взрыва - так возникла именно астрономическая, по другому говоря, наблюдаемая сейчас вселенная, а что там за 14млрд световых лет от нас, нам неведомо.

[@user-kjsdbgphqc]

@@jarikvelikii глупость - электрон фундаментальная частица, а значит не имеет никаких составных частей или структур,.

[@mashamasha3315]

интересно, но не понравилась мезансцена сидящих в профиль сутулых спин. Подумайте над визуалом беседы. Алексей - очень интересный человек и видно, что верующий. Иногда его позиция тоже была весьма декларативной. В современном мире по-моему конфликти и противопоставление науки и религии уже не так актуальны. Но есть явное движение внутри религии к обновлению, поиску новых форм.

[@megalooser]

Смешивают тёплое с мягким и наводят тень на плетень. Бесполезное словоблудие.

[@Дядь_Дима]

Если ты против словоблудия, так не пиши комментарии😅

[@megalooser]

@Дядь_Дима , логики в твоём комменте нет.

[@галинаСорочук-и2щ]

Интересное видио. Подписалась. Актуально. Благодарю!

[@tatjnalo63]

А чей замысел в сотворении Бога? Или он появился случайнр?

[@user-kjsdbgphqc]

они тррындят, что оно якобы существует вне времени :)

[@ernstmeymukhin4471]

Увлекающийся талантливый человек может увлечься любой ерундой.

[@Alisher-e7d2i]

Очень интересно и познавательно. Доктора Алексея Саватеева нельзя слушать, не получая определенного удовольствия. Но, все же, некоторые его высказывания я отнес бы к разряду поверхностных, а именно его высказывания об атеистах. Он говорит, что атеисты отрицают существование Бога. Да это действительно так. Но именно в этом-то они и не далеко ушли от религиозных людей, ибо действительно занимались отрицанием такой силы, существование, или не существование, которой научно не было доказано. Более того, атеисты в своем отрицании Бога оказались еще более религиозными, нежели верующие, обо отрицали его существование, исключительно в качестве объекта веры религиозных людей, и ни как иначе. Если существование Бога научно не доказано, то это не исключает вероятности его действительного НЕ существования. А отрицание существования несуществующих вещей есть утверждение их виртуального существования. Вот почему атеисты по сути своей не столько противостоят теистам, сколько являются их разновидностью, только со знаком минус. Религиозным людям противостоят не атеисты, ибо нельзя отрицать существование несуществующих вещей, а люди, констатирующие факт их не существования. Другими словами, если Бога нет, то его нет объективно. И в этом нет и не может быть вины нерелигиозных людей. Они лишь констатируют этот факт. А что касается доказательств, то в науке несть числа аксиомам. И не существование сверхъестественных сил является такой же аксиомой, как и бесконечность прямой линии. Попробуйте доказать, что она конечна или даже то, что она бесконечна… А если допустить, что и законы математики установлены Богом, то и бесконечность тоже должна иметь им же обозначенный предел. А это уже претит не столько воле Господней, сколько самой природе бесконечности как таковой. Поэтому и хочется сказать: «Если число π существует, и оно иррационально, то при чем тут Бог».

[@Владимир-ь2ж1к]

Да нет у нас богоборцев. Невозможно бороться с тем чего нет.

[@user-kjsdbgphqc]

можно бороться за то, чего нет, чтобы было :)

[@user-yu3th9ur1u]

Полностью согласен. Тем, для пого Бога нет, нет и смысла с Ним бороться. Хотя, тупость, иногда побеждает, И озлобленность.

[@ВячеславИвшин-к4е]

очень интересный человек...

[@АнастасияВорончихина-д7к]

В.С. явл. строгопросчитаной матем. моделью, мы--квант.--биолог.(усл.) формой жизни.Математика и философия физики--рус. славянск. праяз-к.Владимир Ив.Говоров, Петр Петрович Гаряев.

[@МишельМишель-т8г]

Ненавистная "теория вероятности", о как мне она не нравилась -еще и целый семестр? Зачем? Какой в этом смысл? Тогда и казино то еще не было. Но, случилось непредвиденное - в это же время была прочитана биология за 8 класс (чисто "случайно" возник интерес прочитать вопрос о сердце) ! Вывод напрашивался сам по себе - Бога Творца заменили безликим словом "природа". Он реально существует и создал все и всех! Да создал так совершенно, так "технологично", и невообразимо сложно, но вместе с тем и изящно, восхитительно и прекрасно, да просто "круто" да просто, конгениально, неймоверно красиво и великолепно, А какакая гармония во всем, во всех мельчайших подробностях и деталях, как все с немыслимой точностью "подогнано" - мозг, глаза, зрение, уши -слух, "мясо", костная система, система кровообращения, пищеварения, нервная, лимфа, воспроизведения, выделения, все эти бесчисленные количества клеток - рибосомы, хромосомы, - "штампующие" сами себя, шо немецкие конвееры И, куда "ни копни", куда не посмотри стоит "печать" совершнства, подобие штампа ОТК - "превосходно", наивысший сорт и такое же качество. И, именно об этом пишет апостол Павел: Римлянам 1:20 "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны". Вся наука, будто "немой" свидетель только и об этом и свидетельствует, а человек будто животное, таращится "как баран на новые ворота" сквозь призму своего предубеждения и предрассудков, гордости, греха, порока и твердит: "это все природа, это все эволюция, это все случайно, это все "аминокислотный бульен", давление, электрические разряды, температура, влажность, куда же без нее РАДИАЦИИ, и опять же его превосходительство - "случай" - все так совпало! Нет, и как после этого в чудеса то не поверить? Как? Все так совпало! И, кто же как не Творец наделил человека эмоциями, что бы он мог восхищаться увиденным. Эволюция говоришь? И сам по себе напрашивается ответ: Лжешь "собака" Аз есьм царь! Вообщем как бы сказал мудрейший Екклисиаст:"Екклесиаст 3:11 (SYNO) Всё соделал Он прекрасным в своё время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца" 17:46

[@WolfrexGrrog]

Ну дык это всё не один миллион лет обтёсывалось под внешние условия ;)

[@ВаняКа-Ка]

Что за чушь про свободу вероисповедания во времена Эйлера? В 18-м веке запрещались или были ограничены в правах не только атеизм, но даже множество христианских толков, признанных еретическими. Эйлер не смог бы заниматься наукой в России, будь он не лютеранином, а хотя бы пресвитерианином или анабаптистом. Исаак Ньютон, живший чуть раньше, не мог бы получить образование и заниматься наукой, если бы отошёл от англиканской церкви (хотя, судя по дневникам и письмам, он скрывал свои взгляды, которые также были еретическими). Дело было даже не только в том, что родители, родственники и большинство окружения учёных 17-18-го века были верующими. А в том, то отход от дозволенной веры в те времена становился серьёзным препятствием для научной карьеры.

[@ТатьянаКоваленко-г4ы]

Легко жить, не задумываясь, мол, все от бога. От человека всё зависит. К примеру, обнесли иконкой город, и тогда враг не пройдет? А надо армию сильную создавать. Советский народ был в массе своей атеистом, а Гитлера победил! Потому что страна была матерью, а не мачехой, как теперь

[@lem8270]

Слушаю 2 ое видео, и никак не понял , как же математика обьясняет Бога

[@АлександрДроздов-з5в]

Умения а школе были гениальные учителя по математике, и не только у меня... А в вузе-ничем не измерить😊😊😊

[@maksymtsysar8148]

Хочу пример чуда. Все чудеса они были. А почему? Они прекратились? Нет. И вот вам ответ при Ватикане есть целое бюро по изучению чудес. Они используют научный подход к чудесам, ту же химию, физику, биологию, довольно часто это реальные детективные расследования. За последние 100 лет не было не одного чуда и список этих не чудес просто астрономический. Половина старых чудес точно также опровергаются уже сейчас. Хочу пример чуда. Реального, неоспоримого, неопровержимого чуда.

[@SamuelSolt-lu9xv]

А о вероятности возникновения редких событий ,повторов или уникальных в смысле единственно возникших,хорошо говорит А.Марков в своей лекции о возникновении жизни. Я не знаю есть ли бог ,я не утверждаю ,что его нет ,но я хочу знать,почему некоторые люди рождают в своем объяснении идею о боге ,желая объяснить некоторые события,а некоторые люди не прибегают к ней. О различии мозга верующего и агностика и атеиста конечно тоже есть информация. Эээх нтересно конечно это все. Мне наверно не узнать никогда не испытать чувст верующего человека

[@lavrhill]

Математик думал, думал и понял, что сколько ни думай, все на свете не узнаешь. А тогда он решил, что самые умные были первобытные люди, которые знали очень мало, но бога выдумали. И тогда он изо всей силы хлопнул себя по лбу и уверовал в бога.

[@ВладиславГабидулин-м7л]

Дак они же его видели, это же в библии написано.

[@evgeniiaevgeniia1139]

Из пустого в порожнее. Лучше бы про математику и по делу 🙏🏼

[@МаргаритаСабурова-н7ь]

Где в Библии Где в Библии есть пример чтобы обращаться к кому-то кроме Бога Разве в Библии есть пример что надо молиться на икону я Библию читаю больше 30 лет и такого в Библии не видела

[@НинаМартенсон]

Можно Библию и не читать, но знать !... Поэтому перестаньте читать! Начинайте осознавать относительно себя самого !... Вы и так много уже начитались .....

[@Lukyan_horosh]

​@@НинаМартенсон😂😂😂🤦‍♂️

[@ЮлияЮлия-ь5щ]

Класс, спасибо большое!!!

[@ПавелБулавин-ы5с]

Не покидает ощущение, что Савватеев троллит зрителей. Ну, не может взрослый человек, тем более ученый быть до такой степени невежественным. Ученый, формируя свое отношение к вопросу, обязательно изучит(!) разные точки зрения. Однако не слышно не только атеистического слова, а даже есть сомнения, что и Евангелия-то читаны. Прикалывается он....

[@mikhailnemirovsky2656]

Гипотезы присутствия и отсутствия Бога. Гипотеза присутствия Бога Наш Мир, как мы имеем возможность наблюдать, состоит из цепочки причинно-следственных связей. Предполагаем, что такой цепочке должна быть первопричина, которая не имеет своей причины, т.к. она первопричина в материальном Мире, но должна была все-таки чем-то или кем-то создана не материальным, так как если бы она была создана материально, то она не была бы первопричиной, т.е. ее создание должно было бы быть не материальным. Естественным кандидатом на такого создателя является то, что понимают верующие это - Бог. И так, если материальный Мир был создан из нематериального, то единственный кандидат на роль Создателя это некоторая всесильная сущность, которую называют - Бог. Научное «подтверждение» - гипотеза возникновения вселенной через Большой взрыв. До него Мира не было, после него он возник, что косвенно согласуется с гипотезой создания Мира, а не его существовании «вечно». Гипотеза отсутствия Бога Исходя из последних физический теорий возникновения Вселенной однажды не было, а было ее постоянное циклическое существование, циклы сжатия, сменялись циклами расширения, между которыми происходило то, что считалось до недавнего времени Большим и единственным взрывом. Если эта концепция будет находить подтверждения, а они уже появляются в обнаружении очень «старых» галактик, которые не могли бы сформироваться за столько небольшое время от предполагаемой даты Большого взрыва, то гипотеза циклического и вечного существования Мира исключит необходимость его однажды создания, а следовательно, и Создателя. *Новая модель циклической Вселенной - эпикритическая модель, согласно которой Вселенная обновляется без коллапсирования. yandex.ru/video/preview/15421731378605879984 *Циклическая модель (космология) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) Мой канал - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published

[@ГригорийБреннер-э9у]

Вообще Савватеев всем бьет на Христа! Но математика---это всего лишь инструмент познания, а не сама Природа. Поэтому, если ученый начинает креститься, то он наводит туман, подчеркивая значимость того, чем занимается он, любимый. Сейчас немало тех, кто наши ограниченные возможности объясняет происками высших сил, забывая, что для возможностей ЧЕЛОВЕЧЕСТВА предела нет.

[@user-kjsdbgphqc]

вообще то есть - мы никогда не сможем проверить, что там внутри чёрной дыры происходит. Со временем Теорию сможем разработать (квантовой гравитации), но вот проверить её в ЧД нет.

[@dmg1487]

Вот очень умный человек.. Слушаю его часто и с удовольствием.. НО видеть в маловероятных событиях высший разум.. - это прям очень сильно притянуто.. 🤷🏻‍♂️ Ну это все равно что в кривой Гаусса видеть Бога..

[@user-kjsdbgphqc]

некоторые еео видят в пятне мочи на стене :)

[@МерабТуаев-х1в]

Вот именно, никакая наука не отвечает на вопрос, почему. Почему это происходит, кто создал все эти законы и зачем?

[@ВладиславГабидулин-м7л]

Потому что это наука, а не туфта подзаборная вроде всяких там вер. Наука дала тебе прогназируемые законы и технологии. А бог что дал? Вы даже не можете разобраться до сих пор есть он или нет 😂 Наука сложна бог прост и поговорить о нем можно даже с бомжом вот и все, удобно. В любом диалоге с дибилом говори о боге, обсуждать можно вечно.