Comparativa fuentes digitales

[@juanmarin6840]

Saludos Francisco, vi tú visita a México y entrevista con él Pandita 👍🏻 , en cuanto al tema de hoy muy interesante, se aprende mucho , un abrazo y saludos desde Lima - Perú

[@jcvalvularaudio]

Es cierto Francisco, personalmente he realizado durante años muchísimas pruebas con los más variopintos modelos de dispositivos de audio. En concreto he reparado algunos Esoteric K1y he realizado pruebas de sonido con otros fabricantes de Cd. El K1 puede ser mas metalico y analitico frente a un Denon por ejemplo, existen diferencia sutiles pero existen. Hay grabaciones que pueden pasar esos detalles desapercibidos y otras grabaciones que sí son notables las diferencias Un saludo

[@DaniELoM74]

Yo también he hecho pruebas de ese estilo, igualando volumen y demas, entre distintos tipos de DACs y he creido encontrar diferencias pero otro dia cualquiera vuelvo a comparar un poco por encima y no escucho las diferencias....asi que no se si sera subjetividad o la diferencia es tan despreciable que no merece la pena tenerla en cuenta. Video instructivo Fran, me alegra verte. Saludos

[@La_Cuenta_d_la_Vieja]

Los ceros y los unos salen exactamente igual de un lector de CD de pc de 30€, que de un lector con todos los cuentos chinos tecnológicos y estéticos para que cueste 6000€. La única diferencia está en el DAC y en el tratamiento de la señal analógica después del mismo. Hay un problema muy grande de comprensión tecnológica en este mundillo del audio relacionado con los datos digitales. El verdadero tesoro, la verdadera búsqueda del sonido que más te agrada, creo que hay que centrarla en el conversor digital-analógico. A partir de ahí da igual que le des de comer en 16/44 con un lector de CD de 30€ que de 30000€. Busca el DAC que más te emocione, y luego pásale los ceros y los unos desde un PC bien configurado de 100€ y te sonará a gloria.

[@audiobiker]

Me parece admirable que hayas expuesto tus últimas sensaciones con respecto a las fuentes, aunque no creo que realmente contradiga lo que dijste anteriormente, sino que tu percepción ha evolucionado Un abrazo Fran

[@mariokrizan1400]

Saludos! Excelente descripción y data, brindada como siempre 👍👍👍👏👏👏👏👏 Sería muy interesante poder agregar a una comparativa de este tipo, una compactera Tascam Pro por ejemplo, ya que en varias oportunidades dijiste que no descartemos las electeónicas del ámbito profesional 🤔 Gracias y saludos! 😃🙋‍♂️

[@alas8estrenamos]

Francisco ya te comenté el como el dónde y el porqué del recorte en las plataformas Saludos y felicidades por el magnífico post y trabajo

[@francisco_del_pozo]

Pues la cosa es que no creo que Tidal, por lo que pude experimentar, tenga limitado el ancho de banda

[@alas8estrenamos]

@ Todos las plataformas en según que momentos y situaciones Ahí tienes mis razones opiniones y argumentos Saludos 🖖

[@alberto3028]

Hires no significa que tenga que tener alto ancho de frecuencias, si la fuente no tiene esas frecuencias tampoco las tendrá ni el superaudio ni hires ni ninguna plataforma, por mucho que haya sido capturado a 192 Khz...se captura a esa calidad o incluso en DSD porque la masterización es digital y se usan procesadores digitales cuyos algoritmos de filtrado, compresión, limitación y de imagen estéreo funcionan de forma mucha más precisa, entonces qué sentido tiene el hires? Pues básicamente la pureza de escuchar el master sin downsampling ni dither al convertirlo así como la mejora de la conversión DAC al usar alta frecuencia el jitter baja. No hay más ciencia que eso.

[@juanjosepozovelilla8129]

Estupendo vídeo!!! Creo que si utilizan circuitos, topologías y DACs diferentes, deberían existir diferencias sutiles o notables, eso sí, siempre y cuando el resto del equipo y sala sean capaces de reproducirlas o de no interferir. Muchas gracias Francisco!!!!

[@francisco_del_pozo]

Quizá el punto y aparte sean los DAC en cuya parte analógica se emplean buffers de válvulas. Ahí si es marcada la diferencia

[@miguelsalas2287]

Gracias por tu interesante prueba, me gustó mucho el análisis. Alguna vez a ver si pudieras repetir la misma prueba pero con lectores exclusivos de CD de alto nível. Pienso que te sonaría diferente. Y también la misma prueba pero con SACD en ambos 😉.

[@dextergonzalezrivera4415]

¡Tremendo trabajo! 😁👍 Admiro tu esfuerzo y rigurosidad.

[@curijosecuriel5674]

Buenas tardes .. Otro bonito y enriquecedor video del tio Fran, que pozo de sabiduría... Gracias majo.. 🦾👍

[@francisco_del_pozo]

Un abrazo, tío Curi, muchas gracias por estar siempre ahí

[@JORGEBERDULLASDELRIO]

Exactamente Francisco, el Esoteric es un sonido super analitico y cristalino, y si lo escuchas con un sacd Esoteric ( remasterzaciones de grabaciones miticas editadas por la marca ) te puedes encontrar con un hilo de sonido y un trueno descomunal dentro de una misma grabación , es importante en el Esoteric la capacidad de mostrarnos el ambiente espacial de la grabación , EL ENTRE ( no se si te fijáste en este aspecto ? ). En cuanto a la capacidad de mostrarnos un sonido mas clasicamente HIFI ,que tienen los lectores vintage es algo totalmente cierto , yo lo noto muchisimo cuando pongo mi laser disc Pioner CLD 900S , a reproducir cds , me dá un sonido mas lleno pero sin esa capacidad analitica del Esoteric. Hay que tener en cuenta que los Esoteric son diseñados por ingenieros Japoneses, éstos tienen un concepto del sonido distinto a los europeos. FANTASTICO VÍDEO, saludos!!!!!😊

[@francisco_del_pozo]

Gracias por ver y comentar, Jorge

[@joseantoniosubiasmolina9263]

Magnífico vídeo. Enhorabuena al Sony que tiene ya un cuarto de siglo de existencia. Sería interesante probar también con dCS. Y ya el no da más, añadiendo masterclock o reloj maestro , lo cual puede ser con dCS y Esoteric, pero no con todas las marcas. Otra marca con sonido muy orgánico es Classé, al menos los aparatos de la primera década de este siglo.

[@joseluisestrada2013]

Saludos Francisco desde CDMX.

[@francisco_del_pozo]

Saludos!

[@Gilberto_Vega]

Buenos días Francisco un gusto haberte saludado en persona en la CONSAM,

[@francisco_del_pozo]

El gusto fue mío

[@Gilberto_Vega]

@francisco_del_pozo Que te sea leve el Jet Lag jejejeje

[@1ElIconoclasta]

Hola, Francisco. Con todos mis respetos, ¿por qué perdéis el tiempo con estas pruebas que no tienen nada de científico? El oído nos miente constantemente, no es una herramienta válida para demostrar cuestiones objetivas. ¿Por qué no hacer un "null test" en un DAW? Te hubieras ahorrado comprar dos discos y el tiempo invertido en compararlos. Graba la misma canción con las dos fuentes que quieras comparar; alinéalas en tu DAW, ajústalas al mismo volumen e invierte la polaridad a una de ellas. Si no hay diferencia se cancelará el sonido y no oirás nada; si la hay, oirás tú mismo esa diferencia aislada. Un saludo.

[@kronwak]

Excelente video, seria muy interesante si pudieses hacer la misma prueba también con una grabación actual, porque quizás el Sony sea mejor para grabaciones de su época y el esoteric con las actuales. El tema de tener dos CDs iguales complica la cosa pero quizá si pones una lista corta que te parezcan interesantes para la prueba algún "vecino" se pueda ofrecer a préstamo para la prueba. Gracias por el video!

[@Envaco1]

Querido paisano, muchas gracias por tú sinceridad. La música es lo fundamental. Todo lo demás es un juego, una afición, un vicio, un siete pies al gato, ya se que tú no pero una comsam o como se diga el humo, y lo fundamental es lo preciosa que es la cantata 170 de Bach. Me alegra verte con menos parches. A ver si un día puedo verte en un Juicio, de otra índole. Un fuerte abrazo paisano. Pd se te ha ido todo el acento, llevo 12 años en Granada y sobre todo las mujeres me dicen "tú no eres de aquí". Un fuerte abrazo, eres un crack.

[@net_news]

Que gran análisis Fran, ojala los canales que se dedican casi por completo a las reviews tuviesen este nivel de rigurosidad y detalle. Mi experiencia es muy similar, las diferencias entre medios digitales es prácticamente nula, hay que tener mucha imaginación para encontrar todas esas diferencias tan grandes que encuentran algunos reviewers.

[@VICENTEZAP1]

Que tal Francisco viendo tu comparativa exhaustiva y resultados obtenidos, me has hecho ver que, con la diferencia de años de los cuales fueron fabricados y los avances actuales de medios de investigación y fabricación, podría sospechar que la diferencia de sonido conseguido es muy pequeña. Como dice el dicho "Mucho ruido y pocas nueces." Una cosa muy importante es saber también la escala comparativa del precio de ambos aparatos en su tiempo, si están a la par o no. Gracias Francisco por tu trabajo.

[@RubenGarcia-sl4ky]

Aprovecho para decirte, Francisco, que fue un verdadero placer conocerte en persona ayer en la CONSAM. ¡Eres un tipazo!

[@francisco_del_pozo]

En absoluto, Rubén, el placer fue mío, nunca olvidare que nuestras vidas corrieron peligro en las escaleras! El tipazo lo eres tú!

[@mike70-d5b]

Buenísima la prueba, y sobre todo tomarse el tiempo de hacerlo para compartir con la afición. En ese contexto, me permito una pequeña "crítica" y es que a la prueba ciega le ha faltado justamente la parte "ciega" (si entendí correctamente), es decir, tú sabías que fuente tocaba en cada momento. Quizás ahí radica esa muy sutil posible diferencia que tu mente percibió. Más allá de este comentario, que pretende ser constructivo, gracias.

[@pacogallo7882]

Hola Francisco. Me parece un vídeo estupendo que dice mucho de tí. Un vídeo centrado en el "vicio" según la canónica definición de D. John Ptch A. Gorda, de los A. Gorda de toda la vida. Digo que dice mucho de tí, porque no te duelen prendas el cuestionar, poner en duda, o matizar tus hipótesis. Y eso en el día de hoy, excasea. Yo estoy totalmente de acuerdo contigo en que todo lo que no sea: sala, grabación y altavoces, influye mucho menos que esas tres cosas. Pero en paralelo, como ésto del disfrute musical no es algo lineal, hay otro dicho que dice que el diablo está en los detalles. Y por eso en mi opinión, no se puede despreciar esa parte que denominamos vicio, porque si bien son matices, los matices importan y mucho. Me ha resultado muy interesante la comparativa. En mi experiencia personal, he encontrado diferencias entre fuentes digitales. Siempre hablando del nivel de difrencias de un orden de magnitud menos, si es que esto fuera lienal, que la que hay entre altavoces. Pero haberlas las hay. Y no tengo claro si influyen más los chips que hacen la conversión, o la implementación que se hace sobre ellos, el reloj y el amplificador de señal, desde el integrado que hace la conversión hasta el nivel de línea. Lo que sí es cierto es que existen diferencias, e invito a escuchar un DAC, que por estar hecho de manera distinta al resto, tiene en mi humilde opinión una diferencia mayor. El DAC de Primaluna, que tiene el reloj hecho con una válvula en lugar de con un cristal de cuarzo. No digo que suene mejor, digo que suena distinto. Es una cuestión de gustos. Y como me dijo un ingeniero de sonido hace años. No suenan mejor los chips más modernos, suenan mejor los mejor implementados y con un equipo mejor construido. Un abrazo y gracias por hacer vídeos tan buenos.

[@francisco_del_pozo]

Hola, Paco En el caso que mencionas sí que está plenamente justificada la existencia de diferencias pues el empleo de válvulas en el diseño añade un elemento diferencial. Son varios los fabricantes que acuden a ese tipo de diseño porqué realmente sí suponen introducir una variación sustancial, que podrá gustar más o menos, pero justifica la diferencia. Saludos y gracias por estar siempre apoyando

[@pacogallo7882]

@@francisco_del_pozo Ojo Francisco que no hablamos de lo mismo. Se que hay varios DAC y lectores de CD que emplean válvulas en su sección de salida, en la amplificación. De hecho es lo que le gusta a Gavi, tu compañero de Audioguarida. El DAC de Primaluna ojo, porque además de eso, que también lo cumple, emplea una válvula en el oscilador que conforma el reloj. Y eso es úncio que yo sepa. Es una topología circuital tomada de un diseño soviético de los 80, empleado en la carrera espacial, donde el oscilador, que no deja de ser un amplificador retroalimentado con factor 1, substituye el cristal de cuarzo por una válvula, obteniendo un puslo mas limpio. Es algo que yo sepa distino, y merece la pena ser escuchado, por ser distinto. Si conoces algo parecido, o crees que estoy equivocado encantado de aclarar. Un saludo y gracías a tí.

[@Marianoluciani]

Hola Francisco, muy buena comparacion de reproductores, tengo un conocido audiofilo que tiene uno de los primeros reproductores de cd philips (cd 100) y parece que ese tipo de maquinas se consigue el sonido mas analógico que los de nueva generación ,no se si lo has escuchado, saludos.

[@luisfelipegonzalezcorrales7320]

Muchas gracias Francisco

[@francisco_del_pozo]

Gracias a ti

[@PERCUSIVE61]

No hay diferencias como demuestra Miguel Angel Racero en su canal.

[@Unicorn-ST]

Es complicado probar fuentes digitales. Un experimento interesante también es probar ambos equipos como transportes, es decir, no usar sus DAC internos sino uno común externo. No sé como sonarán, pero ese Sony con la bandeja que tiene, me gusta muchísimo más que el Esoteric. Fran, te has hecho un lío con el orden de las canciones: 1. Telegraph Road 2. Private Investigations 3. Industrial Disease 4. Love Over Gold 5. It Never Rains Yo justo esta semana, he estado probando otra cosa similar. Tengo un equiop Musical Fidelity, el reproductor de CD es el X-Ray V8 y hace un sobremuestreo de los CD's. Soempre me ha parecido que suena muy bien. Por otro lado, como el amplificador integrado (X-T100) sólo tiene entradas analógicas, tengo un DAC SMSL con el que escucho mi streamer (por USB), la TV (óptico) y la salida coaxial del CD (X-Ray V8) Así que me dediqué a pasar a escuchar el mismo CD, reproducido con el mismo equipo desde su DAC interno o a través del SMSL. EL SMSL me suena algo más abierta la escena, el MF X-Ray me suena algo más centrada y con algo más de altura... pero no sabría con cual quedarme de los dos. En otras ocasiones lo que he hecho es com`parar el CD con copias en archivo de los mismos, y también me es casi imposible diferenciar. Y eso que en esas ocasiones también estaba comparando los dos DAC por separado, cuando podría usar siempre el SMSL y conmutar entre la entrada coaxial (del CD MF X-Ray) y la entrada USB (del Streamer), es decir el transporte de archivo y el transporte de disco. Algún día lo probaré... pero me temo que el resultado será un empate. Donde sí tengo claro qué me gusta más es en el equiop del salon de otra casa que es un AVR Yamaha RX-V677 y como lector de discos tengo un Yamaha BD-A1040 de la serie Avantage que lee CD's, SACD, HDCD, DVD y Blu-Ray y ahí, sí tengo que decir que me gusta más el sonido que saca el propio lector por su salida analógica, que el salir por digital y que sea el AVR el que convierta.

[@miguelramonmonzongonzalez965]

Buenas tardes francisco ya todos 🙋‍♂🎼🎶🎵💖👍, Buenas Jordi , Rubén 🙋‍♂

[@superescalar]

Disculpa, que no tiene nada que ver con el tema de tu vídeo, pero es que hacía algún tiempo que no veía tu canal, y en este vídeo me ha sorprendido que asomaba así por el fondo un RME ADI 2-PRO, y es que me ha hecho ilusión, porque yo lo tengo desde hace unos tres o cuatro años, y lo utilizo para pasar directamente la señal digital de la tele desde la salida spdif a las entradas aes/ebu de mis Genelec 8331A. Yo me lo compré porque me dejé convencer por las recomendaciones de "audiosciencereview". Estoy muy contento con el aparatito. Es supercompleto para lo pequeño que es, y además tiene mando a distancia y una pantalla a la que se le saca mucho partido. La tengo siempre mostrando el espectro de frecuencias. Perdón por el rollo, pero es que no esperaba ver que tenías uno. Chao.

[@francisco_del_pozo]

Ya me conoces, me gusta ir contracorriente y experimentar, aunque para ser sinceros, en el uso que le doy, no veo que sea mejor que una modesta Scarlett

[@superescalar]

@@francisco_del_pozo La verdad es que yo también tengo que reconocer que para lo que yo lo utilizo podía haberme gastado bastante menos dinero, porque después averigüé que Bluesound y Wiim tienen aparatitos con lo que podía haber hecho lo mismo, pasar la señal digital de la fuente a los monitores directamente y con capacidad de manipular el volumen desde mando a distancia. Todo era porque me había obsesionado con que si el monitor iba forzosamente a convertir la señal analógica en digital por diseño al tener que pasar por su dsp antes de pasar la señal ya analógica a su amplificación integrada, si aprovechando que lo permitía le pasaba la señal en formato digital, eliminaba una conversión innecesaria, con la idea de que eso evitaría un deterioro de la señal original. Pero a estas alturas creo que la idea era una tontería, que no hubiera sido capaz de notar diferencia. Pero bueno, me entretuve investigando el tema.

[@SLK-Estudio]

Es una pena el no tener información sobre los chips DA que incorporan ambos aparatos, tal vez eso ayudaría a entender el porqué de que suenen diferente, bien sabemos que los DAC de determinadas marcas, tienen una firma sonora característica, por ejemplo… los de ESS Sabre suenan más analíticos, brillantes y detallados (algunos los describen como filosos y ásperos) en relaciona a los de AKM, que son descritos como más equilibrados, musicales y transparentes, de hecho, yo concuerdo al 100 % con esa descripción, también hay que tener claro que no se trata solo del chip DA, sino que también de la implementación de los mismos y de la circuitería en la salida, cuando de la análoga se trata; lamentablemente los de Esoteric en su web no nos dicen nada al respecto y solo sabemos que la conversión está a cargo de un típico chip basado en Delta Sigma, creo muy probable que sea el típico ESS Sabre de toda la vida; como sea, cuando yo comparo mis lectores de CD, tengo dos de uso profesional, un Denon y un Tascam, ambos en el rango de los 400 a 500 dólares, también tengo dos de uso casero, un Marantz SACD 10 ($5000) y un Yamaha de gama de entrada ($350), honestamente todos me suenan muy similares, posiblemente porque todos excepto el Marantz usan chips ESS, se supone que la conversión del Marantz está a cargo de un sistema de la casa no basado el Delta Sigma, igual diré que si bien ese lector Marantz sí que suena diferente, no puedo decir que suene mejor que los baratos, solo diferente. Un cordial saludo Francisco y mis disculpas por lo laaaaaargo de mi comentario.

[@luisvargas1541]

Por algo sony es no tiene rival saludos Francisco un abrazo desde chile 👍👍👍👍👍👍🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱👏👏👏👏

[@antoniopinto8254]

Hola Francisco. Gran vídeo como siempre. Sería muy interesante escuchar tu opinión acerca de R-2R discrete ladder DAC’s. Personalmente creo que ahí si vas a encontrar diferencias. Un saludo.

[@francisco_del_pozo]

Hola, Antonio, gracias. En efecto, creo que los true ladder pueden ser distintos, el Esoteric no llega a serlo aunque emplea resistencias en el DAC, pero al final emplea sistema delta sigma

[@tonipinto228]

Que son los true ladder ?

[@johnshure]

Hola! Siempre un placer verte. Entiendo que has usado los DAC's propios de cada fuente. En caso afirmativo ¿Crees que lo que has notado son las diferencias entre los DACS? Un saludo!

[@francisco_del_pozo]

Si, se han usado los DAC internos de cada uno de los componentes, tal cual. Las diferencias, muy sutiles, muy probablemente se deban más a la implementación analógica que al propio DAC, cuyo cometido, por otro lado, no deja mucho margen a la diferencia Saludos

[@fabianbolea]

Hola truhán Francisco San, el único streaming que se destaca es el de Qobuz a mi criterio, Tidal está un peldaño atrás. Otra cosa son las máquinas que usas con la implementación y de los dacs. Yo tengo dos reproductores de marcas y dacs distintos. Una con doble dac y la otra no. Una es una Rotel y la otra un Aiwa tope de línea, o casi. La que suena mejor por lejos es está última. Luego hice la prueba con Tidal y Qobuz, y la verdad Qobuz se lo lleva puesto a Tidal pero no llega a la Aiwa. Probé usar el Wiim pro plus como receptor stremeando mi música en hi res, y la Aiwa win !!! otra vez. Pero la que lo parió me dije. Al final mucho hi res, pero el cd sigue siendo mejor a mi criterio. No se que dac usa el Sony, pero seguro es más antiguo que el otro, por lo tanto, no es una regla, pero el audio actual es a (siempre a mi criterio) algo sumamente filoso. Un buen dac como el 1541 en una Sony o Philips de las viejas lo demuestran. No tendrá el detalle de las nuevas, pero el sonido es mucho más orgánico y más parecido a lo análogo. Por eso cada reproductor tiene su impronta, como sucede con las giradiscos. Bueno truhán, hoy estuve serio jaja, Siempre es una humilde opinión con un humilde equipo de un humilde escuchadóó jaja. Abrazo grande y suerte en el hermoso y querido México que no tengo el gusto de conocer, pero su gente es maravillosa. Que lo disfrutes !. Abrazo desde mi Santa Fe, ex Argentum

[@francisco_del_pozo]

Fabián, te han secuestrado y te obligaron a cambiar tu discurso habitual! Siempre un placer leerte, sea con las historias del cabezón y el narigón o en modo técnico

[@fabianbolea]

@francisco_del_pozo jajaja me agarraste con hambre truhán y mi cerebro se debatió entre una milanesa y un comentario jajaja.

[@theadventuresofsteviev4047]

Las trompetillas de fondo molan bastante 😅

[@francisco_del_pozo]

Gracias!

[@teaclaro1]

Necesito una aspirina después de toda esta información algo etérea😂 buen trabajo truan!¡ es broma

[@francisco_del_pozo]

Como etérea fue la diferencia, no creas, cuestión de matiz

[@joseantoniobarrajonbarrios4679]

Hace años pase de un lector cd Onkyo a un Marantz Pm 5003 y la diferencia era grande. Últimamente he pasado de éste a un Marantz 6007 y la diferencia es abismal. Con aparatos mas caros no sé si sería capaz de notar diferencias. Saludos

[@Ren_Ezon]

Comparando DAC's carpetovetónicos.

[@danielpomboluna6118]

Pedazo de lector Sony muchisimo mas guapo que el esoteric ,, mira que no me suele gustar el vintage,, un saludo

[@alber9100]

Con esas impresiones y las cosas que has dicho....cada día queda claro que es como "el amor de lejos"

[@MarceloFerrari-bp1ju]

Pregunta: ¿tanto el Sony como el Esoteric estaban conectados al amplificador analógicamente (RCA | XLR) o digitalmente (TOSLINK | S/PDIF, etc.)? Porque si estaban conectados de manera analógica, la mayor diferencia (si es que realmente la hay) la puede estar introduciendo el DAC interno y no el lector / sistema de transporte de cada una de esas unidades.

[@zambrano966]

Excelente Francisco, a mi tambien me parece mas bonito el viejito SONY jejeje, no hay que olvidar que SONY y PHILIPS fueron los creadores del CD.

[@danieljaunzaraz3280]

En ese nivel de equipamiento se deberia notar más la diferencia, por aqui solo dispongo de un oppo 103 y un marantz cd 46 que curiosamente tiene un dac con un sonido muy analogo el 1545 de philips con 30 años de edad. Un saludo

[@juananeski8369]

Siempre me pregunté si sonaba mejor un dac bien implementado que un reproductor de CD, y al menos en mi experiencia,me suena mejor el dac,.Tampoco tengo transportes de esa calidad,pero siendo unos y ceros...

[@marianoarias5799]

Hola Francisco, por fin encontraste diferencia a ver si puedo sacarte el mote que ya sabes, esotéric es un espanto siempre y en todo lugar , nada suena igual y afirmar eso es solo exponerse a la ignorancia y sordera, las diferencias son eso diferencias y son una sumatoria en el match que puede ser virtuosa o no, te mando un saludo hacía mucho que no veía un video tuyo

[@francisco_del_pozo]

Un placer leerte por aquí, Mariano! Yo si te estuve viendo recientemente. Me alegra saber de ti. Abrazos

[@marianoarias5799]

@ gracias Francisco un abrazo también

[@misterchupacabras]

saludos desde Hermosillo Sonora México yo tenia una pc de esas que uno arma de diferentes marcas ,, pero la placa madre era una ASUS ROG STRIX B350-F y la calidad de sonido de esta placa madre era sorpréndete no e encontrado una que de ese sonido,, era una placa dedicada para juego pero yo la usaba para guardar música y salía un sonido increíble al usar por ejemplo tidal . y con otras pc no e encontrado ese sonido aun conectado al mismo equipo de audio , la diferencia pueden ser los componentes de la placas madres también al escuchar música por pc .

[@francisco_del_pozo]

Seguramente se puede conseguir muy buen sonido con una buena tarjeta de audio, la tecnología está ya muy madura

[@eduardog.8586]

​@@francisco_del_pozoCreative Labs tiene la Sound blaster X5 y dicen ellos que es para uso audiófilo. Un saludo.

[@rasardo1]

Tengo una duda, Francisco. Los cables usados en la salida son iguales? De la misma marca y del mismo tipo? (XLR o RCA)? Estos dos lectores son delta-sigma... Prefiero los multibit (como los que se encuentran en los lectores de CD de los Audio Note y en los DACs externos de SW1X Audio Design), que suenam mucho más naturales/reales tímbricamente.

[@francisco_del_pozo]

Si, utilice unos cables idénticos en ambos lectores, unos Audioquest de la serie Tower, creo, rojos, no muy caros, no son los más baratos de la marca pero creo que son el siguiente peldaño por encima. XLR. Gracias por ver el vídeo

[@juancarloscots8571]

hola francisco, que es para ti capado, porque tengo entendido aqui en Venezuela , es extirpar los testiculos a un animal, acaso te refieres a poner una capa???

[@francisco_del_pozo]

Si, es la misma acepción, capado también se usa aquí como sinónimo de castrado. En este caso para hacer referencia a “limitado” o “cortado” por arriba el ancho de banda

[@Javier-wo9pu]

Que cableado has usado en los 2 cds, el mismo o diferente?

[@francisco_del_pozo]

El mismo cable, un Audioquest de los de color rojo, tipo XLR.

[@alesaderb1]

Es posible que usando los altavoces kharma Enigma Veyron Ed1Diamond se aprecien mejor las diferencias entre fuentes digitales...... o no. Parece que 150000 euros de equipo no es suficiente para pareciar las diferencias entre fuentes digitales.

[@francisco_del_pozo]

Sin duda, es más, probablemente con cables de altavoz de hilo de pura plata inca criogénica y con cubierta de escama de dragón virgen, aún más! O sencillamente las diferencias son sutiles y por mucho altavoz que se le eche da igual. Por último, y muy probablemente, puede que todo sea por culpa de mis oídos de madera! Saludos y gracias por ver y comentar 😉

[@adrianbosso953]

Lo más significativo es los costos de uno y otro contra las diferencias audibles.

[@xuanmauricioprz8095]

Pense que te habrias quedado a la Consam en México

[@francisco_del_pozo]

El vídeo es en diferido, lo grabé antes de viajar a la CONSAM 😉

[@MrNyarlthotep]

[@psicolorama4918]

Estaba deseando un video asi. Y me llega a pensar lo que llevo tiempo mascullando...¿Es una cuestión de ecualización de los aparatos? Porque ¿Y si al esotéric le meto un ecualizador y le bajo levemente la banda aguda y bajo igualmente levemente la zona media? Creo que sería posible igualar ambos en sonido, con mucho oido

[@francisco_del_pozo]

Sin duda, podrías llegar a hacer que sonasen semejantes

[@AngelLopez-pj1qr]

Cosas que demuestra esta prueba. Pues lo primero de todo es que toda tu opinion (y la de cualquiera en una prueba ciega) en esta prueba es muy subjetiva y que solo se basa en la escucha de un disco en concreto y que tu opinion seguramente cambiaría si escogemos otro disco, con lo cual casi que no valdría de nada decir cual suena "algo" mejor. Es decir son practicamente 99,99% iguales, porque decir que en un fragmento de una cancion te parece que uno da mas detalle y en otro fragmento es el otro que parece ser el que mas te gusta, es practicamente decir que suenan igual. Por otro lado ¿Que pasaría si en vez de A o B solo, introdujeramos otro elemento C y estuvieramos haciendo conmutaciones entre 3 reproductores?. En este caso lo suyo sería meter un reproductor de un precio muchisimo menos elevado que estos dos aparatos que comparas. Porque aqui de lo que se trataría es comparar un elemento de unos 300 euros con otro de 20.000, esto sería mucho mas enriquecedor para todos (aunque ya sabemos todos lo que pasaría en una prueba ciega). Otra cosa importante para mí sería, ¿Porque escoger un disco que esta grabado originalmente en 1982?, Por que por muy bien que suene, ¿no sería mejor alguna grabacion mas moderna y mejor?, seguro que hay muchas. Y otro elemento es, ¿que pasaría si fueramos cambiando de disco? Es decir comparamos dos canciones de rock, luego pasamos a dos de electronica o a dos de Salsa, etc.. etc.. En fin muchas incognitas, o no tan incognitas, de ¿que pasaria en una prueba ciega de tres reproductores, cada uno de un precio diferente?. De todas formas Francisco gracias por tus pruebas y por tus videos que tanto nos enriquecen.

[@francisco_del_pozo]

Claro que sí, Ángel, por supuesto! Hay que afrontar estas pruebas como lo que son, y llevas toda la razón, es mi sensación, mi percepción, una opinión tan válida o desacertada còmo cualquier otra.

[@ccapri9357]

No se de dónde ha salido la idea de que copiar un cd al ordenador trae diferencias. Los discos copiados como datos son idénticos, si no la informática (no de música sino de datos) tendría un terrible problema. Lo que es diferente es la lectura y los protocolos de error que tienen algunos reproductores de música, que es otro asunto porque eso se hace en tiempo real y puede ser un poco diferente, pero nada de morirse.

[@franduca6562]

Yo este viernes hice una prueba en casa para salir de dudas Mi eversolo master edición y un esoteric ns05 xd Primero escuchamos el eversolo y después el esoteric la diferencia fueron claramente audible a favor del esoteric y después añadimos un reloj al esoteric y volvió haber diferencia Conclusión la fuente se notó con una mejora sustancial Otra cosa es la diferencia de dineros entre el eversolo y el esoteric q cuesta 10 veces más Evidentemente el esoteric No sonó 10 veces mejor

[@francisco_del_pozo]

Es que siempre es así, cuestión de matiz en el mejor de los casos

[@franduca6562]

@ Fue algo mas q matices Hubo más escena más aire Y todo mejor definido Un poco más de todo

[@danielamador2834]

Si la prueba no es a doble ciego y conmutando de manera automática de un lector a otro esa prueba no sirve para nada. En Matrix hifi hicieron varias en su día y entre varios asistentes a la escucha nadie era capaz de diferenciar entre un lector de altísima gama y un maldito discman de menos de 100€

[@tonipinto228]

Algunos tienen oídos de madera

[@arcos1974]

A mi lo que me parece remarcable es ver hasta donde tuviste que llevar tu sala de audio para poder percibir diferencias entre los dos aparatos.

[@francisco_del_pozo]

Puede que la diferencia sea tan minúscula y residual por comparación con la que se percibe con un cambio de altavoz o de acústica, que tampoco le haya yo otorgado mucha importancia. No deja de ser algo sutil por comparación con otras cosas, y ojo, que hay que igualar niveles o la percepción puede ser errónea de que suena mejor la que tiene más voltaje

[@juanl338]

Entonces….. ¿Las fuentes digitales no suenan igual? ¿Y si lo comparas con Roon?

[@salvadorrodenas3071]

Yo tengo el Sony y tiene filtros digitales distintos que de todas maneras me quedo con el Standard. Si se usan los 5 filtros del Sony y las opciones de filtrado o no del Esoteric ya la cosa puede complicarse hasta niveles demenciales. Yo siempre digo que hace falta bastante tiempo para llegar s conocer las posibilidades de un aparato o unos altavoces. Quizás, dentro de 20 años, el Esoteric suene más apagado, la lente láser tendrá más smoke en la lente y las conexiones estén un poco menos limpias. En fin, es un juego, el de buscar diferencias, no apto para personas obsesivas.

[@alberto3028]

No somos máquinas. Fui yo el que te hice gastar mucho dinero en la RME 😅 Al menos ya que te has gastado el dinero, un día que tengas tiempo y ganas enfréntalo al Esoteric 🎉

[@sergioademuz]

Y todo eso con unos altavoces de 100k pavos. Con unos de estar por casa no distingues un cd del carrefour de uno de esos de varios miles de euros. Altavoces y sala. Fin.

[@francisco_del_pozo]

Y vaya usted a saber si ni siquiera fue eso o fue pura sugestión

[@danielamador2834]

Pura subjetividad.. al final la fuente posiblemente es lo que menos influya en el resultado final. Amplificación, altavoces y sala marcan la diferencia.

[@francisco_del_pozo]

Eso mismo pienso yo, Daniel

[@joanfabra6938]

Deberias tapar los lectores ...

[@pedroceldran6924]

Yo los taparía y añadiría un tercer lector: discman sony con cable mini jack / RCA baratero...tampoco se iba a encontrar diferencias... ahí lo dejo😮

[@oscarvidal5514]

Firma sonora?

[@francisco_del_pozo]

No creo que sea tanto eso como la parte analógica de los dos aparatos probados

[@Joezappa]

Pero no andabas en mexico con el vendedor de humo?

[@francisco_del_pozo]

Estoy con Fernando ahora, sí, este vídeo lo grabé antes de viajar. Fernando ha tenido la amabilidad de invitarme y tengo muy buena relación con él, por lo que no me parece correcto referirse a él de esa manera. Lamento tener que decirlo, pero creo que este tipo de comentarios hacen de las redes sociales un lugar hostil. Saludos cordiales

[@alberto3028]

@@francisco_del_pozocorrecto, esto no es X 😂

[@net_news]

la industria del audio es 99.99% humo por lo cual tu falta de respeto a Fernando es casi un halago 😂