Недостатки усилителя Н. Сухова и его клонов.

В видео, при описании ВВС 2011, я забыл указать на ещё одну коррекцию по запаздыванию. Это конденсатор С 3 на входе операционного усилителя DA 1.

[@alexloktionoff6833]

Справедливости ради товарищ Сухов позаимствовал у Видерхольда только идею входного ОУ и быстрый каскад усилителя напряжения на ОК+ОБ управляющего одним из встречных ГСТ. Сухов добавив всего один! ускоряющий конденсатор в каскаде усилителя напряжения, увеличил глубину ОС на высоких частотах до 5 dB /*что позволило скомпенсировать ступеньку ВК даже на высоких частотах не увеличивая ток покоя - 100мА*/. Произвел значительную модернизацию схемы - (1) поставив современный низкошумящий ОУ с полевиками на входе (2) ОУ в компенсации нелинейного сопротивления контактов выходного реле + 3-х метровых кабелей акустики /*при этом получилось охватить Обратной Связью все нелинейные токи от входа до выхода усилителя*/ (3) поставил современную комплементарную тройку на выходе. (4*) поставив ОУ интегратор избежал ручной регулировки 0 /*на производстве ручная операция - потери*/ В результате THD удалось понизить более чем на порядок! гарантированное

[@user-hy7mm1re3w]

А я уже создал усилитель. Люди повторили в железе и микрокапе.Параметры лучше Сухова. Ток покоя мизер, благодаря малой задержке прохождения сигнала. При таком токе покоя, Сухову никакая ускоряющая цепочка не поможет. Мне кажется , ему уже ничто не поможет.

[@alexloktionoff6833]

@@user-hy7mm1re3w Будет интересно сравнить! Я пока моделирование Берилла и ВВ отложил, увлекся моделированием QUAD405, а теперь вижу что Берилл интересная тема.

[@SergeSeeTube]

@у товарища Сухова была цель коммерческого преимущества@ не совсем так, УВВ Сухова был разработан как часть лабораторного стенда с мониторной акустикой JBL для оценки качества звучания проигрывателей CD

[@Real_Berserker]

Всё верно.Николай Сухов - выдающийся радиоинженер!

[@kastet7808]

@@user-hy7mm1re3w тов. Сухов запатентовал выходной каскад "АВВА", и реализовывает проект УМЗЧВВ для продажи. Полагаю, если поступит коммерческое предложение, то я приобрету УМЗЧВВ в его исполнении.

[@Nikolaart]

Это дурость со звуком никогда не закончится, потому что нет предела совершенству. Надо покупать более-менее подходящий компонент под ваш карман, дизайн квартиры, под ваш слух, какую музыку слушаете, и на этом успокоиться, если нравится экспериментировать, менять усилители, акустику, кабели, головки звукоснимателя, это можно делать бесконечно, многие занимаются этим чтобы жизнь не показалась скучной

[@user-qv8lp2gx9b]

Тратьте деньги от души, если заняться нечем

[@user-ou3pz1gx9q]

​@@user-qv8lp2gx9bЕсть люди и есть потребители. У потребителей есть деньги. У людей есть цель.

[@YNUS1]

100%

[@user-bh5gh6jo5f]

Современный Hi-Fi всё ещё пытается ехать в поезде "широкополосный усилитель - пассивный фильтр - н-полосная акустика". Вот это сейчас реально анахронизм, дремучая древность и сбор денег с адептов "звука" тупо по инерции, пипл хавает. Самодельщикам, конечно, несколько проще, так как функционально возможно собрать УНЧ за сотню баксов на тех же элементах, как в промышленных образцах за тысячи. Тем не менее, одни готовы купить, а другие продать. Схемотехника усилителей "лучше-хуже" практически не разрабатывается для конкретной электро-механической нагрузки, везде в схеме пресловутое Rn. Вдуматься только: 80% мощности и затрат на широкополосный усилитель уходит на полосу частот, которая в музыке не столь информативна, а именно, на узкий диапазон НЧ. В мире нет ничего универсального, и только в звукотехнике раз за разом приходят к той же остановке, и с тем же маршрутом. Концепция проста - один усилитель - один динамик. Динамик - это электро-механическая система, которая ведёт себя по разному в разных диапазонах. Никому в голову не придёт "выжимать" из НЧ-головки 20 кГц, но усилок мы построим 20-20 000)) К примеру, чем хорош ламповый звук, - а тем, что он "ламповый" при работе на средний бумажный динамик с малым ходом звуковой катушки. В такой системе коэффициент демпфирования числом 1-3 справляется с мизерным противо-эдс звуковой катушки. Динамик вальяжно повторяет форму звукового сигнала, и для усилителя его можно считать резистивной нагрузкой. Но у нас же давно "глубины" звука с 20Гц, где "бумажка" не поёт, нужно на сантиметры двигать звуковую катушку потяжелевшей механической системы, потому что кому нужен бас 10 Вт? Надо двигать "лопух" с толстым проводом на катушке, чтобы держать 100 Вт, как минимум, да ещё и в серьезном магнитном поле. Соответственно, имеем совершенно другие значения против-эдс, которую приходится "коротить" низким выходным сопротивлением транзисторного усилителя. А в реальных расчётах басовый динамик становится "весёлой" комплексной нагрузкой с индуктивностями катушки и эквивалентом емкости подвеса. Такой динамик при подачи импульса ещё продолжает "колыхаться" в системе с низким коэффициентом демпфирования. Ну, и полнейшая дичь, на мой взгляд, длинноходовый динамик подключать в ламповые схемы. Думаю, мысль понятна: современный отличный звук - би-ампинг и три-ампинг, а при желании - и n-ампинг. Каждая полоса от своего оптимального, а не универсального, усилителя, разработанного на конкретную электро-механическую систему динамика. Пассивный фильтр в АС - это точно Палеозой, а с "отборными элементами" по цене десятка усилков вообще лохотрон. Можно сколько угодно гоняться за импульсными характеристиками универсального усилителя, вылавливать задержки в ООС и частоты единичного усиления, но всё испоганит самая дорогая акустика с пассивными фильтрами.

[@user-hy7mm1re3w]

Бас неинформативен, но сильно украшает музыку. И разработчики за него борются.

[@user-bh5gh6jo5f]

@@user-hy7mm1re3w в топовых сабвуферах давно прижились класс D, а то и вовсе "прямая" цифра дельта-сигма, без преобразования в аналог. Городить в этом диапазоне чудо усилитель "высокой верности", с силовым блоком в десятки тысяч микрофарад, вот реально, незачем. Мы слышим нюансы в СЧ-ВЧ, а нам в нагрузку из НЧ диапазона "прилетают" все "прелести" сильноточных систем широкополосного усилителя. Даже в советских журналах были схемы трехполосного усиления: НЧ - 100Вт класс В, СЧ - 20 вт класс АВ, и ВЧ 5 Вт - класс А. Схемы были громоздкими, а-ля, схема киношной акустики 50-х годов, сложными в настройке, так как нужно было скрупулёзно подбирать элементы фильтров на ОУ (в лучшем случае), и были доступны для настройки очень подготовленным радиолюбителям без проблем с радиодеталями и приборами. Сейчас всё совсем иначе. Три дешманских микросхемы обеспечат трехполосное усиление лучше любого "Сухова", а по цене система будет даже дешевле при прочих равных условиях (для самодельщика, конечно, и не говоря уже про фирменную активную акустику). Хотите совсем "заморочиться - деление полос, задержки, эквализация под конкретную головку - добро пожаловать в мир ADAU. И при желании, вообще без преобразования цифры в аналог. Любой изврат, любая система под любую акустику без компромиссов и с минимальными искажениями в связке усилитель - электромеханическая нагрузка.

[@stass.5641]

идея хорошая, но в реальности полный эдифаер. лишь только недавно появились мониторы HEDD MK2, где они реализовали в том числе коррекцию ФЧХ, но как обычно без ложки дегтя не обошлось: выиграв в кроссовере проигрываем в классе цифро-аналогового преобразования, на которое повлиять никак не можем.

[@user-bh5gh6jo5f]

@@stass.5641 да прям. Получаешь с адау I2S и скармливаешь любому цапу.

[@stass.5641]

@@user-bh5gh6jo5f сколько там выходов l2S? Во первых ЦАПов понадобится несколько. Проблемы только начинаются: выбор ЦАПов (как устройств) со входом I2S очень мал, ну и единого устройства с asio драйвером и аппаратным регулятором громкости управляемым источником не вырисовывается.

[@borisvalerievich5831]

У Сухова есть модели его усилителей в MicroCap12. Собственно ничего не мешает сравнить Ваш и его усилители. Сухов, кстати, всем желающим предлагает именно такой вариант. И в этом я его поддерживаю. А рассусоливать что хуже а что лучше можно бесконечно. Давайте модели в МикроКап и сравним 🤔

[@user-hy7mm1re3w]

Уже сравнивали. Результат вас удивит. Ищите в комментариях к какому-то видео

[@borisvalerievich5831]

@@user-hy7mm1re3w так не делается. Сделайте видео где в микрокапе сравниваете 2 усилителя. А мы посмотрим. Заодно у Сухова подгоним. Он тут недалеко умеичает иногда :)

[@user-hy7mm1re3w]

@@borisvalerievich5831 Я не работаю с микрокапом и другими симуляторами.

[@mgirskiy]

Офигенный ответ дилетанта. В современном мире все приборы, и усилители в том числе проэктируются в симуляторах. А раньше их рассчитывали по формулам на бумажке. О чем можно прочитать в книжках. В пользу того же сухова говорит его профильное образование и преподавание по профилю. Что говорит в вашу пользу, кроме голословных утверждений? Образование, математические расчеты?

[@Avm-zt7px]

​@@user-hy7mm1re3wя не работаю с микрокапом 😅😅 оно и видно

[@vadimpietari7633]

Удивительная любовь к Сухову, прямо как у Сальери к Моцарту. Понятно, что в руках живого УМЗЧВВ 2011 не было. Взять, например, рассуждения о токе покоя 320 миллиампер. Несведующий человек слушает и восторгается. И никого не беспокоит, что в выходном каскаде стоят сдвоенные пары транзисторов. Это значит, что ток через каждый - 160 миллиампер. Поставишь 4 пары - будет тебе суммарный ток 640 миллиампер, ну и так далее. И то, что сравниваются разные по мощности усилители, тоже никого не беспокоит.

[@user-hy7mm1re3w]

Сухов не тот человек, которому можно завидовать. Он выбрал дерьмовою концепцию усилителя (причём чужую) и уже 40 лет мучается с ней, призывая и других это делать, не обращая внимания на негативные отзывы.

[@gogmagog6285]

@@user-hy7mm1re3wЭто ты с ней мучаешься. И со своими негативными отзывами. Побереги свою печень, желчь её разъест.

[@ShotquickShotquick]

Здравствуйте, Вы предлагаете рассмотреть для сборки свой усилитель в котором в сигнальной цепи используются электролитические конденсаторы, что по другим публикациям не является хорошим вариантом. И в УМЗЧ ВВ Н.Сухова и других усилителях типа Корвет, Бриг электролитов в сигнальных цепях нет. Почему в Вашем усилителе они стоят?

[@user-hy7mm1re3w]

Когда номинал этих конденсаторов в несколько раз выше необходимого, то от них вреда нет. Подробнее смотрите моё видео на эту тему. От этих конденсаторов избавляются потому, что они самые ненадёжные элементы.

[@user-kw1jk6iw5s]

Электролитический конденсатор при правильно приложенном напряжении - емкость, при обратноприложенном - нелинейный резистор с вольтамперной характеристикой диода и большим tg потерь. Так что Сухов Н. Е. прав минимизацией использования электролитов, рациональностью и продуманностью схемных решений. Тем более на сегодняшний день транзисторы и микрухи общего назначения стоят недорого, это раньше было трудновато приобрести необходимые радиодетали.

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-kw1jk6iw5s В сигнальных цепях напряжение на конденсаторах никогда не меняется.

[@user-kw1jk6iw5s]

@@user-hy7mm1re3w А за счёт чего происходит передача сигнала?

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-kw1jk6iw5s ёмкость конденсатора большая и слабый ток сигнала не в состоянии перезарядить за время полупериода усиливаемого сигнала. Напряжение, с выхода предыдущего каскада, без изменения предаётся на вход следующего.

[@armanmukhanov815]

Здравствуйте, что Вы скажете о усилителе Torchibas? И где найти схему Вашего усилителия?

[@PastuhMedvedey]

Очень интересный обзор, спасибо.

[@KonstaSar]

Всё ждал фразу: "Я собрал УМЗЧВВ, на самом деле у него искажения 1% и сильно шумит". Ан нет, автор ничего не собирает и не объясняет результаты моделирования Сухова...

[@olegkorotkow9230]

этот чел пытается все обьяснить только словами как он думает...опираясь на свои знания...для него непонятен термин инструментальный анализ...сомневаюсь есть ли у него осциллограф...

[@user-dn5nw3ly1h]

⁠​⁠@@olegkorotkow9230RUS2000 наглядно доказал несостоятельность этого усилителя,прогнав его на симуляторе.

[@Stanislav5707]

Сухов прав . Из двоек транзисторов разной проводимости наиболее линеен каскад по схеме Баксандалла.

[@user-qv8lp2gx9b]

Особенно если он в квадрате😂😂

[@VVO13]

В своё время собирал Зуева. И был доволен результатом!

[@alximedkylibin3059]

Добрый день ! У меня вопрос. Если мы сокращаем каскады и получаем коэффициент гармоник низкий , то в журнале №3 1986 г. ,К. Филатова и М. Мардера добились только до 0,025 коэффициента. Почему такой не большой коэффициент гармоник ?

[@user-hy7mm1re3w]

Количество каскадов снижают для получения широкополосной ООС (для снижения искажений на верхнем участке диапазона усиливаемых частот) и для снижения тока покоя. В казанной Вами схеме этого не сделано. Внутри операционника сигнал проходит через пять каскадов.

[@user-mt2xd6dq4y]

@@user-hy7mm1re3w Простите, но что значит широкополосная ООС (общая, местная и вообще), и к чему бороться за снижение тока покоя, что мешает его задавать каким хотим, тем самым устанавливая режим работы выходных транзисторов?

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-mt2xd6dq4y общая широкополосная ООС нужна для большой глубины на высоких частотах, для уменьшения ключевых искажений от выходных транзисторов. Это нужно для нормальной работы УМЗЧ при больших колебаниях тока покоя без термостабилизации, которая имеет большую временную задержку.

[@user-mt2xd6dq4y]

@@user-hy7mm1re3w Переформулирую вопрос. Расшифруйте термин "широкополосная". Чем отличается от "обычной" общей ООС? А стабилизация тока покоя, я считаю, вопрос скорее практической реализации.

[@Gennadiy_Kozlov]

@@user-mt2xd6dq4y До 70х обратную связь делали в звуковом диапазоне, поскольку транзисторы были низкочастотные. А с улучшением компонентов,пришлось делать ООС, уже до мегагерц

[@arbimerzuev]

17:15 На схеме нарисован ток покоя выходных транзисторов? И как его настраивать и контролировать вообще? Если даже предположить что какой то ток нужно выставить? Вы точно смотрите на схему...?

[@ShotquickShotquick]

Здравствуйте, а не могли бы Вы продолжить анализ схем УМЗЧ. Например, предлагается препарировать схему усилителя Пара Финн.

[@user-hy7mm1re3w]

Сообщите как найти схему. Постараюсь, как смогу.

[@ShotquickShotquick]

@@user-hy7mm1re3w почему-то KZbin удаляет ссылку на схему усилителя. Но это достаточно популярная схема, ее последнюю версию можно найти на сайте схем.нет

[@user-hy7mm1re3w]

@@ShotquickShotquick ,посмотрю.

[@ShotquickShotquick]

@@user-hy7mm1re3w спасибо, будем ждать

[@user-hy7mm1re3w]

@@ShotquickShotquick В усилителе также большая задержка прохождения сигнала. О последствиях я уже говорил.Токовые зеркала мало дают эффекта, а трудностей больше. И ещё. транзисторы 15, 16 определяют нулевое напряжение на коллекторах 17, 20. Мне кажется , это недостаток.В цепь эмиттеров 15,16 нужно добавить диоды , чтобы напряжение база-коллектор было хотя бы 0,6 В. На схеме плохо видны номиналы резисторов. Трудно что-либо добавить.

[@Ruslan_Gromov.]

На примере, сдп сухова в итоге внедрили в магнитофоны ,и эта система оказалась эфеективней при записи в скорости 4,76 см чем та же dolby

[@user-ed1wz7jz2c]

😂😂😂

[@sc0or]

Шиклай в оригинале, как и дарлингтон, были взяты из-за 1) ограниченности предложений промышленности по мощным транзисторам с высокой бетой 2) ограниченности промышленности по мощным PNP транзисторам 3) дать возможность собрать усилитель широкому кругу самодельшиков _того времени_. Детальный анализ того, кто прав, кто не прав, можно значительно сократить, освободив время для более приятных вещей, открыв современный каталог транзисторов имхо. PS Обратите внимание на Радио Март 2021 стр. 17. Там есть усилитель, где транзисторы полностью в режиме управления током. Однополюсный. Минимальный путь сигнала, каскад с ОБ, линейный от входа до выхода. Требует токового сигнала (2 операционника). Я его слегка прооптимизировал, ввел удержание нуля... Запас по усилению на граничной частоте 19 дБ, запас по фазе 77 градусов (а не 2 и 10, как у Сухова), Сдвиг в 90 гадусов на 90кГц. Гармоники около -100дБ на 20 кГц при -20дБ входного. PSS Не имеет особого смысла имхо считать транзисторы в ОУ буферного каскада. Вы же не поднимаете схемы предварительного усилителя, ЦАПа? А сколько там транзисторов на пути сигнала? Тем более, что в 744 не "5 транзисторов". На рисунке написано: упрощенная схема. 8 и 3 вывод соединяются снаружи так, как будет нужно разработчику. Сдвиг фазы в хороших ОУ - едининцы градусов. Их смело можно использовать как "идеальный" элемент в любом количестве, даже включая в петлю ОООС. Люди фонокорректоры на ОУ берут, подключают к ламповому УМ и ахают и вздыхают: "какие гармоники..." =)

[@user-hy7mm1re3w]

Вы плохо читали , указанную Вами статью. В ней автор приводит причины неприменения операционных усилителей в УМЗЧ. Его мнение совпадает с моим , изложенным в моём видео о недостатках Сухова. Об стальном спорить не хочу.

[@user-qv8lp2gx9b]

Шиклаи в то время было нормой, так как технологически реализация была сверх проста, но все его недостатки были тогда известны.... Других не было транзисторов 🤔🤔

[@user-qv8lp2gx9b]

Именно, искусство заключается в балансе схемотехнических решений. Тот же т. Сухов утверждает, что его фонокорректор RIAA на полевых транзисторах нечто близкое к идеальному. А взяв микруху LME49710 и почитав ея описание можно слепить фонокорректор на порядок лучше и что из этого?🤣🤣 Буржуи не идиоты в схемотехнике и всегда были законодателями, в том числе и технологическими. Не стоит развешивать уши на все эти изыскания, так как нынче народ хочет покормиться и желательно с использованием устаревших методов, так что цели этих ютюбов однозначно ясны. А голод не тётка, вот ребята и упражняются в техническом словоблудии, чтобы народ смотрел и восторгался. Короче, исключительная биология - борьба за еду, размножение и доминантность🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-19]

​@@user-qv8lp2gx9b Я извиняюсь, а как вы пришли к пониманию биологии, - Борьба за еду, размножение, доминантность.

[@user-qv8lp2gx9b]

@@user-19 Очень просто, всякая обезьяна, называющая себя "человеком" стремиться максимально сэкономить энергию при добывании еды, поэтому очень велик соблазн использовать старые и проверенные способы ея добывания. Иными словами, невозможно бесконечно изымать прибыль с вещей, открытий, которые давно себя окупили - а это означает. что надо придумывать принципиально новые вещи, но это очень и очень энергозатратно.🤗🤗

[@user-vf6ot3kf9g]

Автор!!!!! Не обращайте внимания на всякие негативные комментарии. Вы творите, а всякое творчество заслуживает уважения. В каждой схеме есть плюсы и минусы. Совершенству нет предела. Удачи вам!!!!! А те, кто пишет в комментах афоризмы типа "отстой", наверняка сами с отстойным мозгами, Бог им судья... Спасибо, за хорошее видео!!!!

[@user-wo6pn4nr7c]

А что вы изобрели ? ? ?

[@user-ot7qi7dq5u]

Упрекать конструктора работающего усилителя, что он устранил большую задержку сигнала (как и за другие подобные "недостатки") это все равно, что упрекать кучера кареты за то что он смазал оси этой самой телеги. Любая конструкция, без разницы чем она является, это в конце концов решение огромного количества компромиссов. Причем порой эти компромиссы не важны большинству потребителей. Для одних цена, для других простота сборки, для третьих как звучат шумы в паузе и т.п.

[@viktorsokol5837]

В усилителе Сухова нет недостатков, только ограничения, присущие элементной базе той эпохи. Его усилитель - это пулемет Калашникова. Добавлять можно, а вот убавить при сохранении требуемых характеристик затруднительно. Это как раз характеристика простого и со вкусом устройства, когда ничего не убавишь. Вроде челнока швейной машины, который не меняется лет 200.

[@user-qv8lp2gx9b]

В радиотехнике как и в физике чудес не бывает. А только лишь баланс схемотехнических компромиссов. В УМЗЧ ВВ решения стандартны и просты согласно законов схемотехники.

[@alexlan7577]

В новой версии..УВВ 2021 добавится...... уже ясно что....Во первых новые типы транзисторов с термокомпенсирующими диодами. на одной подложке с транзисторами.."ThermalTrak"..Во вторых.,.выходных транзисторов в плече будет от 2 до 5..... Все эти меры улучшат термостабильность оконечника и уменьшат его специфические ... "термические" мгновенные искажения..

[@user-qv8lp2gx9b]

@@alexlan7577 Это давно вчерашний день... в том числе попарное включение вых транзисторов. Ток покоя очень велик, а это говорит о больших задержках по всему тракту, ООС работает хреновастенько, короче говоря, много транзисторов в тракте, а это каждый транзистор с Скб, поэтому и время нарастания сигнала невелико около 20В/мкс. Схема классическая и усложнённая. В одном операционнике около8-10 транзисторов + дискретных. И вообще изящество схемотехнике заключается не в усложнении схемотехнического решения, а наоборот в упрощении и получении достаточно оправданных характеристик. А это сплошная эквилибристика и упражнения в схемотехнических приёмах, причём, давно известных.🤗🤗

[@alexlan7577]

@@user-qv8lp2gx9b... Может вы и правы.., но упомянутым выше техническим решениям около 10 лет.. но и они не без изъянов...Усилители с этими нововведениями продаются с 2017 года...в частности серии Cambridge , Cambridge Azur....Адалее... новые схемные решения появятся после новых технологических успехов...в производстве мощных ..транзисторов....Теория " Что делать" уже хорошо разработана и описана Бобом Корделом и .Дугласом Селфом...

[@user-qv8lp2gx9b]

@@alexlan7577 Смею Вас огорчить, что Дуглас Селф весьма продвинутый пиарщик схемотехники УМЗЧ. Однако, его изыскания стары, как весь прошлый 20-й век и эти решения ничего общего с субъективным восприятием звука не имеют - это увы, только наука. Паразитировать на вещах открытых 50-60 лет назад сейчас может любой чудак на букву "М". Что касается усилителей типа Кэмбридж аудио и прочих - это стандартные усложнённые схемотехнические решения, звук у них не отличается какой-либо особенностью. Я читал его трактат в переводе, и скажу так, что там ничего нового нет, более того, он много содрал с издания "Искусство схемотехники" Хоровица и Хилла. И главное, что ничего принципиально нового в элементной базе изготовлено не будет, потому как направление движения в этой области в сторону миниатюризации и повышении степени интеграции элементов на одном кристалле - а там действует закон Мура, и, что самое главное куда девать столько тепла? Простая физическая логика на поверхности, и не стоит ожидать "прорывных" решений - это всё тоже старьё, только на новой технологической базе, не более того. Сейчас происходит подмена базовых теоретических понятий с целью показать, что можно изобрести нечто новое, вот и кружатся все эти теоретики вокруг да около очевидных и давно известных вещей.🤣🤣

[@user-qj6zk9ng3f]

Спасибо за Вашу работу!

[@user-mg7lu7dj3o]

16:57 усилитель с глубокой оос тоже хороший. и тоже маловата мощность. Можно ли увеличить напряжение питания в 2а раза?

[@user-gu1di3yv2m]

Спасибо Вам за рассуждения. Познавательно! Какой усилитель Акулиничева лучший на Ваш взгляд?

[@user-hy7mm1re3w]

С глубокой ООС. Журнал Радио №10, 89 г.

[@user-gu1di3yv2m]

@@user-hy7mm1re3w Спасибо за информацию! У Акулиничева ещё есть усилитель с синфазным стабилизатором режима. Схема из Радио 3 номер 80-го года. Знакомы с ней?

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-gu1di3yv2m В этой схеме, при положительной полуволне имеется ООС по току , а при отрицательной - нет. Источник сигнала ООС - R 14. получается какая-то несимметрия. Я его не собирал. Ели вы собираетесь изготовить для себя усилитель, то могу порекомендовать мой. На мой взгляд в нём нет недостатков, и есть преимущества перед другими - нечувствительность к пульсациям питания,Работа с любым током покоя (даже с очень малым ), простой индикатор клиппинга, триггерная защита с автосбросом, малые искажения.

[@Sergei-Krutoi]

​@@user-hy7mm1re3w, дайте пожалуйста ссылку на Ваш усилитель.

[@andreshab]

@@user-hy7mm1re3w Дайте пожалуйста ссылку на ваш усилитель

[@user-ni5db4tj2s]

Здравствуйте. Вы говорите что многокаскадные усилители создает значительные запаздывания выходного сигнала, и поэтому усилители Сухова не могут работать с нулевыми, или сверхмалыми токами покоя. Вы видели когда-то в продаже усилители класса АВ с нулевыми, или близкими к нулю токами покоя выходных транзисторов? У Сухова усилитель клаcса AB. Да даже усилители за 8000 долларов АB класса греются так как не имеет нулевых токов покоя. А имеют довольно таки приличные токи покоя. А если вы говорите о нулевых токах покоя, так это усилители класса B, которые имеют свои минусы, и плюсы в сравнении с классом АВ. По поводу запаздывания выходного сигнала у Сухова усилитель 89 года с его слов имел довольно таки приличные характеристики скорости нарастания выходного напряжения. Если мало-каскадные усилители работают быстрее, и у них гораздо меньше время запаздывания выходного сигнала, ну тогда авторам мало-каскадных усилителей необходимо указывать скорость нарастания выходного сигнала их усилителей. А большинство авторов, или производителей усилителей вообще чаще всего не упоминают о такой характеристике их усилителя как скорости нарастания выходного сигнала.

[@alexanderbeliaev5244]

никого не слушайте, очень интересные видео, пожалуйста продолжайте.

[@user-hy7mm1re3w]

Спасибо.

[@user-fb1ed8zf8s]

А что вы скажите о выходеом каскаде брайстон?

[@user-hy7mm1re3w]

Очень большие требования к идентичности коэффициентов передачи тока некоторых транзисторов. Частотные свойства хуже чем у популярных эмиттерных повторителей, так называемых двоек или троек. Такое усложнение ничего не даёт.

[@user-lz5gq3oy4i]

Мужик красава,глаза открыл.Идеальный усилитель изобрели в прошлом веке-выше крыши не прыгнеш. И еще главное для усилителя питание.Сравнивали 2 онкио стерео и 7.1 с одинаковыми ум.Стерео заметно проигрывал на низах.

[@GEOGigalot]

Акулиничев -это усилитель Лина из 50-ых куда добавлена коррекция по опережению и источник тока. Мне всегда нравился звук подобных усилителей. Мелодия-103 например.

[@user-mf8ci9mu4b]

Ха-ха. Уважаемый,какую мелодию=103 вы имели в виду? та что полностью на германии, или где выход на 805. У меня появляются смутные чувства, что вы сегодня пьяны, как я два дня назад. Когда, в смысле каком году вы слушали 103 мелодию, когда деревья были большие? Ну бывает и я почудю, но так!!!

[@GEOGigalot]

@@user-mf8ci9mu4b Мелодия-103 собранная в основном на транзисторах КТ315 с выходными на КТ805 и предоконечниками ГТ404 и ГТ402. Так понятнее?

[@user-mf8ci9mu4b]

@@GEOGigalot А сколько модификаций было? И какие заводы выпускали? Так будет понятней?Я помогал одному человечку и повидал поболее вашего. Не чудите

[@lexabender5025]

Отличное видео👍🏼👍🏼👍🏼 Никого не слушайте! Успеха и терпения, Вы просто 👏 👍🏼👌🏿

[@alexnet8943]

Нет ребята❗Такие гуси в схемотехнике уже не летают☝. Прежде, чем критиковать, давай файлы из микрокапа или другого инструмента, а голословные утверждения, что они не соответствуют реальности ,характеризуют уровень компетентности "разработчика", который заметно поотстал в области компьюторной симуляции физических процессов. Сухов никогда не утверждал, что его первая разработка ВВ была вершиной схемотехники но факт звучания налицо❗☝

[@user-hy7mm1re3w]

Мне не нужен симулятор. Я недостатки вижу невооружённым глазом. Пример тому мой усилитель. Я его создавал без симулятора, те, кто потом его пропустил через симулятор, были в восторге.

[@user-up9om7zg1p]

Это же надо насколько схоже мы видим происходящее. И реакция авторов и их сторонников схожа. Я давно предложил рассматривать классическое транзисторное решение УНЧ как эквивалент ОУ на дискретных элементах. И если в ОУ количество каскадов уже имеет значение, то что же вы лепите еще кучу каскадов? Беседы не выходит. Сразу спускаются к оскорблениям, как "качественная ООС без задержки". Что касается нелинейных искажений, то их влияние преувеличено. Для сравнения. В свое время решил поэкспериментировать с входным каскадом. К544УД2, КП901 и КП302. Для сравнения шли варианты с переключателем на присутствующий каскад и без него. КП901 показал полосу в 6 МГц при усилении в 10. КП302 понятно пониже - 3-4. Включение КП901-го на слух вообще никак не обозначалось. Практически тоже и с КП302. Появление в схеме К544УД2 все же немного было заметным. Хотя его полоса была 2 МГц. Нелинейность в обоих транзисторах была приборами отчетливо видна, но на слух у них было превосходство в качестве звука. Та же картина и с током покоя в оконечнике. В моих схемах ступенька вообще не возникает. При граничной частоте 12-30 МГц без смещения на выходе просто ВЧ генерация (свыше 5-ти МГц). С увеличением смещения генерация снижается и полностью исчезает. Происходит это при токе 18...25 мА. Никакого подвозбуда или ступеньки за 40 лет не происходило. Но вот выходная катушка в УНЧ нужна обязательно для уменьшения емкостной нагрузки. И с ума сходит не УНЧ, а НЧ динамик. При том случайные экземпляры.

[@maximus5022]

собирал в свое время усь Акулиничева-понравился! простая и качественная схема, практически без настройки! Думаю, достать, сравнить с современными цифровыми (В Эдифайр 1100 у меня есть)

[@user-mg7lu7dj3o]

УМЗЧ с широкополосной ООС 14:24 считался хорошим и простым в исполнении, даже плата в журнале радио была и конденсатор надо было ставить если что. Но народ смущала выходная мощность всего от 20-30 ватт.

[@user-ki7kn7vr6o]

Думаю мощность можно повысить простым повышением напряжения в плечах. Вольт на 5-без изменения номиналов, дальше- поменять транзисторы на подходящие по допустимому напряжению.

[@user-mt2xd6dq4y]

Это всё интересно. Но где конкретика? Хотя бы собранные в симуляторах модели с графиками АФЧХ. Там можно наглядно показывать влияние различных элементов усилителя на его работу. Тут в комментариях предлагали проанализировать усилитель "Парафинн"(Парус), так его собирали, измеряли и подтвердили его высокие характеристики, предсказанные в модели. Тот же Селф изучает все в симуляторах, а потом уже проверяет практически, а он, как говорится, в строительстве усилителей собаку съел.

[@user-hy7mm1re3w]

А Вы соберите мой усилитель, и Вы увидите , что можно добиться высоких параметров очень простыми (во много раз проще ) схемными решениями. Так стоит ли западать на раскрученные имена? И вообще, ценность усилителя не супер малых искажениях, а в возможности демпфировать динамик. Нулевое выходное сопротивление решает эту проблему слабо. Я не говорил, что усилитель "Парафинн" плохой.

[@user-mt2xd6dq4y]

@@user-hy7mm1re3w Дело не в именах, а заявленных характеристиках, которые подкрепляются какими-то фактическими данными. А собирать "журавля в небе", как здесь в комментариях уже подмечали, никто не будет без модели или, на худой конец, платы. Как в журналах "Радио", если предлагается схема, то прилагается и плата. Будет время может соберу ваш усилитель в симуляторе, хотя это вам надо было давно уже сделать, это не так уж сложно.

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-mt2xd6dq4y Собирать в симуляторе-пустая трата времени. У меня есть более простые практические методы, выдающие окончательный вердикт о качестве, а не предположения. К тому же, зритель " Роман Н " уже сделал симуляцию и написал комментарий (отредактированный). Свои видео я ориентирую на подготовленных радиолюбителей, которые сами в состоянии разработать плату. Я не разрабатываю платы для единичных экземпляров. Кстати, в ж. Радио тоже бывают схемы без печатных плат. Смотри мой обзор в предыдущим видео. Я сознательно не привожу параметры своего усилителя. Не хочу быть похожим на массу авторов, которые выдают заведомо завышенные параметры. Демонстрировать синусоиду с экрана осциллографа или измерение выходной мощности - детский лепет.

[@user-hy7mm1re3w]

@@huankaktus Я уже где-то писал, что измерение искажений-пустая трата времени. Сегодня легко достичь нужного уровня. Мой усилитель такой. Заявления о феноменально-низких искажениях-развод.

[@user-dv9rj3er8e]

"не читал но осуждаю" ....все по классике...в критики как правило идут те кто сам ничего предложить не может.

[@user-mt4ur5su3r]

бальшое спасибо что пролили свет в этой теме но мне интерестно "усилитель зуева радио 2005 не помню какой номер там то все нормально или нет посмотрите пожалуста я собрал этот усилитель только не из журнала а на форруме вегалаб второй вариант "UM_VL" и я просто не могу понять что я собрал достойный экземпляр или какуе-то ерунду заранее благодарен посмотрите пожалуста разберитесь в схемотехнике

[@user-hy7mm1re3w]

Смотрел в ж. Радио 2,3,4 2005. Считаю: усилитель хороший. В защите разбираться не стал. В своём усилителе я делал триггерную с автосбросом , при ложных срабатываниях. Было намного проще

[@user-kw1jk6iw5s]

Причем здесь Сухов Н. Е. , если схема усилителя Акулиничева И. Т.

[@Esenin_Off]

Толковый мужик

[@Gravedaffodils]

Где Вы отвскали эту схему.Источник будьте любезны.

[@Dao4en]

Чё-то как-то неубедительно. Как ни хай усь, он выдаёт реальные параметры. (Не стоит забывать, что Сухов метролог, и уж с приборами-то умеет обращаться. Про Акулигничева. Клир выше суховского практически на порядок. Наверно как раз из-за ОЭ

[@user-hy7mm1re3w]

Задержка прохождения сигнала , как у Сухова, приводит к запаздыванию ООС от входного. Это источник динамических искажений и необходимость большого тока покоя выходного каскада.

[@Dao4en]

@@user-hy7mm1re3w Задержка прохождения сигнала связана же с параметром скорость нарастания сигнала? Если это не одно и то же? То есть, завал фронта прямоугольного импульса. У ВВ Сухова кажется 18 В/мкс, по-моему, вполне прилично. Насчёт запаздывания ООС согласен.

[@user-yk2iz7yq4d]

Добрый день. Я видел схему усилителя Сухова без операционных усилителей, входной каскад два транзистора дифф. усилитель плюс зеркало тока на одном транзисторе. Вся остальная схема усилитель напряжения и тока без изменений и триггерная защита. Что вы скажете о таком решении. Хочется собрать такой вариант. Спасибо.

[@user-ny8db9ct4g]

Так про генератор тока в усилителе напряжения, если генератор на одном транзисторе с подпоркой в базе стабилитроном или диодами то это параметрический генератор, на двух транзисторах как у Акулиничева это компенсационный генератор с глубокой ООС, я например использовал эту схемотехнику только вместо резистора r 11 ставил стабилитрон что давало более лучший эффект.

[@user-hy7mm1re3w]

Сомневаюсь.

[@user-ny8db9ct4g]

@@user-hy7mm1re3w . В чём именно?

[@user-hy7mm1re3w]

@@user-ny8db9ct4g Падение напряжения на резисторе пропорционально току, а на стабилитроне нет. Если стабилитрон был включен в диодном включении, тогда то же самое. Мне трудно представить эту схему.

[@shuravisan4812]

Согласен с Бериллом по многим пунктам. Многие разработчики гонятся за низкими гармониками при большой выходной мощности поэтому обстоятельства заставляют применять большие коэффициенты усиления в УН. В результате растёт число каскадов УН и буферизации. Наверное надо разработчикам успокоиться. Для домашних систем нет необходимости применять большую мощность. Вполне достаточно 30-100 Вт. для подавляющего числа слушателей. В основном слушают музыку в домашних условиях на мощностях 2-5 Вт. Запас по мощности нужен только для безклиппингового воспроизведения некоторых редко исполняемых звуков. Сейчас конечно появилось большое количество слушателей с повреждённым слухом, которые постоянно носят в ушах "затычки". Для таких нужны действительно мощные системы. Там уже вся нервная система приспособилась к экстремальным звукам. Качественный усилитель 25-30 Вт на 8 Ом нагрузки можно сделать простым способом используя современную эл. базу на хороших операционных усилителях. Для этого нет необходимости сочинять УН. Операционник работает на ВК напрямую. Напряжение питания используется +/- 15 В. Для удвоения мощности усилители соединяются по мостовой схеме. У меня сейчас нет возможности сделать прототип для испытаний, но на симуляторе мой усилитель показывает результаты качества пока недостижимые другими путями. Гармоники на 20 кГц. на максимальном сигнале ниже -140 дБ. Шумы где-то ниже -160 дБ т.к. на симуляторе нижний порог -160 дБ. Для "квадрата" ёмкость подбирается в цепи обратной связи. Никаких других коррекций не требуется. При низком токе покоя ниже 1 mA будут присутствовать ИМД шумы на уровне этих -140 дБ. При увеличении тока покоя до 100 mA шумы упадут ниже -150 дБ. при этом 2-3-4 гармоника остаются на уровне ниже -140 дБ. Выходное сопротивление такого усилителя близко к "0". Усилитель устойчив в полосе рабочих частот, определённых корректирующей ёмкостью в обратной связи. Достаточно ограничиться 30-50 кГц. Ёмкость подбирается по отсутствию выброса на фронте прямоугольного импульса. При чувствительности каждого плеча 2 В (ампл.) суммарнаное напряжение на выходе получается 4 В. За счёт такого трюка применяется очень глубокая обратная связь. Балансный вход усилителя мощности позволит подключаться к профессиональным системам. В профессиональных системах балансного выхода принят стандарт 2 В. Никакой усилитель на рассыпухе не сравнится с ОУ в котором все каскады изготовлены по единой технологии. Я использовал операционник LME49710. Усилитель построенный по мостовой схеме по качеству звука всегда выше любого полумостового. Некоторая сложность будет с предварительным усилителем т.к. придётся делать по балансной схеме. Впрочем сейчас выпускаются готовые операционные усилители с балансным выходом. Такие применяются в усилителях класса "D". Есть ещё направление получения качества звука. Отказаться от больших коэффициентов усиления УН и глубокой ОООС. Определить порог гармонических искажений на уровне не хуже 0,1% . Сосредоточить разработку на достижение короткого гармонического "хвоста" спадающего по линейному закону. 2-я гармоника максимальная остальные по ранжиру. 5-я гармоника должна оказаться ниже -100 дБ. На мой взгляд такой усилитель будет звучать не хуже, в возможно даже лучше чем "стерильный" УНЧ на операционниках. Причина в следующем: Акустические системы дают искажения выше 5%. Это связано в первую очередь с подвесом диффузора, упругость которого изменяется с амплитудой отклонения. Подвес даёт в основном нечётные гармоники. Все остальные акустические и резонансные явления только добавляют хаоса. Доминирующие чётные гармоники которые модулирует усилитель "смазывают" нечётные гармоники динамиков АС. Поэтому ламповый однотактник "звучит" приятней лампового двухтактника, хотя у двухтактника гармонические искажения меньше, чем у однотактника. Мы не слышим хаос "смазанный" чётными гармониками. Шумы так-же "смазываются". А "стерильный" УНЧ ничего не смазывает весь хаос на слуху. Исходя из того, что присутствуют не менее 5% акустических искажений ламповые усилители прекрасно воспринимаются с искажениями даже больше 1%. Спрашивается: Нахрена нужны эти гонки за нулями? Ведь главное, надо получить хороший звук. А хороший звук можно получить компромиссным путём оптимизации допустимого уровня искажений и характера искажений. По динамическим характеристикам усилитель без ОООС имееет преимущество. А теперь попробуем поставить на весы динамические искажения против гармоник. Что хуже влияет на звук? Гармоники это к синусоидальным сигналам. Динамические искажения это несинусоидальные, случайные сигналы. А звук является несинусоидальным сигналом.

[@GEOGigalot]

Это как раз усилитель Вега У-120 Стерео Hi-Fi даёт 0,1% искажений и к нему колонки S-30 дают искажения 3% и всё это звучит прекрасно.

[@andryusha4308]

Ничего не понял, НО было интересно!🤗

[@user-ut2ro3te4y]

Да конечно есть ошибки ,а как бы выглядела ваша схема на данный момент времени, с учетом энерго экономичности и улудшенными пораметрами ,если вам это не в тягость .

[@user-hy7mm1re3w]

Я бы убрал резисторы в эмиттерах выходных транзисторов, сделал ток покоя равным нулю. Широкополосность моего усилителя достаточна для работы с нулевым током покоя.

[@user-ut2ro3te4y]

@@user-hy7mm1re3w Благодарю ,будем размышлять , Мы ценим ваш уровень знаний и опыт .Здоровья и успехов вам .,свет знаний ваших нужен людям .С праздником вас .

[@vovikua4871]

Наконец то трезвый человек высказывает трезвые мысли!

[@user-iz5yy2nl1b]

Говорит с похмелья ,, , я шучу мне не понятно но Японял

[@Esenin_Off]

С вашими знаниями я бы очень хотел чтобы вы бы розбирали советские усилители,полностью розбор схем и блоков,и главное доработка,был бы очень благодарен,у самого полный усилитель амфитон А1 01 2

[@friedrichkrutsch5076]

Вы что ведетесь, слышно ведь, что читает, много слов незнакомых.

[@vadimgir4487]

@@friedrichkrutsch5076 подрастешь, может и не так запинаться будешь.

[@hennadiiredco8859]

Просмотрел ролик. Попытался "въехать" в объяснения автора. Запутался в неточностях и нестыковках его объяснений. Например в "прототипе " по мнению автора ВВ Н. Сухова выходной каскад - с ОЭ, что по мнению Н. Сухова недопустимо. Когда автор начинает схемотехнику К574УД1А разбирать - находит там входной каскад с ОЭ. Нет там такого каскада. Вход ОУ выполнен на полевых транзисторах. Каскад с ОУ - вспомогательный. Наверное есть какое-то рациональное зерно в том, что автор пытается донести. Но ролик не несёт в себе внятного объяснения мысли автора.

[@nikolai1829]

Клас,,, Д,,,😂🎉😢😮😊😊😂 Во всей современной технике, начиная с телефонов😂🎉😢😢😮😅😊

[@azekuka3478]

Не понятна рольVT2.Коллектор на +пит. которое фактически не стабильно и далее по схеме.

[@user-qv8lp2gx9b]

Ваш Берилл в симуляторе выглядит не хуже УМЗЧ ВВ и более линеен чем суховский. Мне удалось Вашу схему довести до 100Вт на нагрузке 4 ом при питании +- 36 В. На 1 кГц Кг в симуляторе при номинальной мощности в нагрузке и токе покоя всего-то 50мА составил менее 0,0005%. Вопрос к тов. Сухову. какого художника ловить блох в десятитысячных долях процента, когда динамики вносят порядка 2-5%? Банальный Квод-909, скопированный мною с оригинала, но на составных выходных транзисторах на мощности 120Вт (при максимальной 140Вт) выдал в реальном измерении на частоте 1 кГц Кг =0.004%, и в натуре звучал совершенно не хуже суховского. Мы вдвоем далеко не юношеского возраста провели практический, а не научный эксперимент, так сказать пытались отличить на двух усилителях "песочек " ВЧ динамике с фильтром второго порядка и частотой среда 7200Гц на двух УМЗЧ Квод-909 и УМЗЧ ВВ. Динамик ВЧ просто супер с неодимовым магнитом полимерной диафрагмой купольного типа,и, самое главное с чувствительностью 110дБ. Уровень подаваемого сигнал не превышал порядка 1,5 СКЗ по прибору. Таки разницы никто так и не услышал между усями и уж тем более так называемый "песочек", который якобы свойственен всем остальным усям кроме УМЗЧ ВВ. Вы представьте, что в стандартной комнате вы не будете слушать музыку даже на 8-10 Вт, где у Квода порядок искажений на 1 кГц вообще составляет менее 0,003% реально измеренных советским прибором С6-11. О чём спор, если ухо может отличить по искажениям разницу в 10 раз, т.е. 1% и 0,1%, но разницу между 0,01 и 0,001% ни ко гда!!!🤣🤣🤣 Тов. Сухов использует дорогущие вых транзистора типа термал трэк с встроенным диодом обратной тепловой связи (пятиножечные) - это неоправданные траты...Все эти ютюбовские пиарщики и теоретики от схемотехники гонятся только за колбасой по средством навешивания лапши на уши доверчивому преимущественно малограмотному народу, чтобы впарить ему за баснословные деньги очередную банальную туфту. Теория гласит чем короче звуковой тракт, тем звук ближе к естественному, при прочих равных условиях. И любое схемотехническое решение, которое преследует такой принцип ни что иное как баланс компромиссов, идеального ничего нет...Почему однотактники на лампах звучат по иному при полной заднице картины реальных измерений, да потому что всё очень там коротко. А структура выходного спектра просто отвратительная, я уж не говорю про скорость нарастания сигнала порядка 2-2,5 В/мкс и полосу пропускания. Но оно звучит, и что с этих замеров? Их куда в уши вложить в виде расчётных рулонов? Бредятина одна звучит на эту тему и только. А основы схемотехники, изложенные не только т. Суховым, давно всем известны и неоспоримы. Надо только умело этим пользоваться, а не городить супер-пуппер длинный и сложный "огород". В этом и заключается изюминка мастера, а не теоретические изыскания на тему какой я хороший и правильный мальчик.😂😂😂😂

[@olegkorotkow9230]

вы с этим БЕРРИЛОМ такой эксперимент проведите... как с кводом... а то еще одному деятелю лавры разработчика суперуся покоя не дают...Суховский усь бьет другие именно по глубине ОС особенно на высоких ...да и ОЧЕНЬ важны источник и акустика...позволяют ли они услышать какую то разницу......поподробнее пожалуйста...а то до смеха доходит когда выясняется на чем хотят отловить как вы выражаетесь блох...

[@user-qv8lp2gx9b]

@@olegkorotkow9230 Вы разницы, как говорят в Одессе, даже четыре маленьких не заметите. не то, что б уж две большие..🤣🤣🤣🤣 А читаете Вы невнимательно, я сказал. при прочих равных условиях😚😚 Включайте анализатор, или корень этого слова не внушает уверенности?🤣 Поэтому все эти супер линейные и прочие давно известные, так сказать, изобретения давно мне неинтересны. Это всё было пройдено ещё 30 лет назад. А если конкретно.,то рекомендую поискать по сусекам интернета статьи об ауральных гармониках. Там давно всё описано, изучено и доказано, кстати, исследования проводились в Мелкобритании и в СССРе. Тогда всё становится на свои места и жажда погони за блохами бессмысленна.

[@olegkorotkow9230]

@@user-qv8lp2gx9b вы начинаете истерить а потому становитесь неинтересны...я много чего собирал еще больше отслушивал...звучание не зависит от количества нулей...это должно быть и ежу понятно...сейчас все сравниваю со своим базовым комплексом.... акустика PARADIGM Studio 100 V3...усилитель YAMAHA CA2000...на нем много чего услышать можно...а что до этого Беррила...сравнивал его поделку с упрощенным усем Сухова...без всяких улучшайзеров... который выглядел предпочтительней...

[@user-qv8lp2gx9b]

@@olegkorotkow9230 Вы опять прописные истины глаголите - это неинтересно. Кроме того не всем малограмотным ежам это понятно🤣 А Ваш акустический набор мало чем схемотехнически отличается от многих других. И то, что по Вашему мнению можно услышать, для иных может оказаться неочевидным... Я ещё раз обращаю внимание на то, что с появлением коммерческого ютюба у двуногой прямоходящей обезьяны, называемой в простонародии человеком, есть большой соблазн и покормиться на халяву и доминировать, что свойственно всем без исключения высшим приматам. Поэтому разводимая здесь демагогия весьма питательна для владельцев роликов и каналов. И, уж, тем более все хвалебные реляции просто ни о чём!🤗🤗

[@user-hy7mm1re3w]

Александр Валов, спасибо за поддержку. Хочу кратко повторить недостатки ус. Сухова. Большое время прохождения сигнала по усю. Это создаёт большое отставание общей ООС от входного сигнала _ создаётся условие самовозбуждения. Приходится снижать усиление на высоких частотах конденсаторами коррекции. Коротков , как домохозяйка, а также Сухов, утверждает о большой глубине ООС на высоких частотах.Усилитель получается узкополосным, что не позволяет устранять широкополосные искажения выходных транзисторов. Отсюда необходимость большого тока покоя.Усилитель неоправданно сложный. Мой усилитель - полная противоположность. Малое время прохождения сигнала, способность работать даже с током покоя 10 мА. Отсутствует необходимость термостабилизации тока покоя выходных транзисторов. Простота.

[@user-zy8yv4ni2b]

Король умзч советского периода самый лучший вариант,проверено временем и дешевизной ,метролог радиозавода

[@user-lz5gq3oy4i]

В моем teac ai-2000 так-же 2 каскада усиления

[@deepblueskyshine]

Ну это же и в самом деле болгарский журнал середины 80ых годов. Стоящий в те времена стотинки (болгарские копейки) 709ый (советская копия называется К(Р)153УД1, а авторы журнала применили в разы более дешёвую производства RFT из ГДР) с внешней коррекцией чуть более быстродействующий и чуть менее шумный, чем более популярный его наследник с внутренней коррекцией 741ый (чья советская копия обозначена К(Р)140УД7 и стоила тогда в Болгарии несколько лев - болгарские рубли, чуть более дорогие советских, на фоне собственной лицензионной или импортной западной или из другой восточноевропейской страны стоящих стотинки), а демонстрируемая схема на элементах доступных в те времена в Болгарии не является оригинальной разработкой, а лёгкой для повторения малоподготовленными любителями с минимальными средствами на доступных деталях адаптацией старых западных разработок вывереной в какой то университетской, институтской или заводской лаборатории. В Болгарии ни в те времена не было, ни нынче нет электронных инженеров "делающих имя" или гоняющихся за популярностью на любительских разработках, а с крахом "диктатуры пролетариата" в их публикациях всегда присутствуют юмор, самоирония и забота к своим читателям.

[@myroslavkoval2203]

Общеизвестно,усилитель низкой частоти должен работать хорошо без ООС.Такая схема состомт из виходного каскада по схеме с общим колектором и високотокового ультралинейного драйвера на вч транзисторах.Стабильность також системи обеспечивается значительной разностью полоси пропускання драйвера и буфера не пользу последнего.При вклченной ООС с глубиной до 30дб звучание просто отличное вне завис мости от примененной комплетации,а бутафорське тисячние процента искажения пусть засунути себе суперзнатоки кула могут.Вся єта словесная белиберда уже много десятилетий имеет одну цель - напомнинать о себе и кормить єго.

[@myroslavkoval2203]

@Willy любая двухкаскадная схема на вч транзисторах только ток виходних транзисторів поднять до 10ма при тройке на виходном каскаде или до 30ма при двойке.Ну и не забить об радиаторах!!!.Даже простая а-ля Шушурин подойдет и звук будет чудесний при токе покоя виходного буфера всего 50ма и даже меньше.

[@michailbezrukov2900]

Собирал такой же

[@Stanislav5707]

Разобрался бы сначала в схемотехнике.Тут однокаскадный ун .

[@user-ue3th2ou5p]

А всё из-за того, что: «микросхема на входе усилителя ... наверняка украдет виртуальную глубину стереопанорамы, столь необходимую для создания эффекта присутствия». «практически невозможном получении хорошего звучания в любительских условиях», поскольку «для хорошего воспроизведения звука требуются изготовленные по специальной технологии ДОРОГИЕ «хайфайные» проводники, переключатели, СЛОЖНЫЕ способы их соединения (бескислородная пайка, спецприпои)» - журнал "Аудио магазин" об УМЗЧВВ

[@vasvk1]

Это хорошо, что Вы осмысливаете и передаете свои знания. В своей концепции усилителя Вы лучше скажите, что делаете упор на "резвость" передачи сигнала - целая когорта так называемых "аудиофилов" гоняются за так называемой "импульсной передаточной характеристикой", а точнее минимальной задержкой и скоростью передачи сигнала между входом и выходом, и при этом спокойно относятся к не самым низким искажениям. Но усилитель Сухова нужно рассматривать в комплексе - вся его система решений и коррекций позволяет замечательно работать и без возбуждений. А еще Вы не учли просадки и потери выходной мощности на проводах к акустике. Попробуйте - померьте осциллографом, даже на сравнительно толстых проводах, и будете неприятно информированы, а еще и потери на несовершенстве контактов реле - эти моменты могут свести на нет возможности самого резвого усилителя, ведь далеко не каждый подключает к колонкам провода с диаметром жилы с авторучку и более. У усилителя Сухова и это в комплексе мер учтено. Примите эти меры и Ваша концепция в комплексе тоже будет достойна своей аудитории и всяческого уважения...

[@user-hy7mm1re3w]

Потери на проводах можно просто компенсировать простым увеличением громкости.Компенсатор на демпфирование не влияет. Демпфирование определяет активное сопротивление катушки динамика и сопротивление катушки фильтра, которое компенсатор не учитывает. А в усилителях с большим выходным сопротивлением, падение на проводах учитывается автоматически. Через контакты реле проходит большой ток нагрузки и они постоянно самозачищаются. Понятие минимальный ток для них не приемлем. Кроме Сухова, о них никто не думает.

[@nikolaylazarev8889]

@@user-hy7mm1re3w ну и шороху навели,дискусия как правильно мариновать мясо для шашлыка, Сухов поймал звезду, своими мантрами ,однозначного мнения быть неможет,слишком много переменных факторов ,отсутствие измерительных приборов,недостаточная элементная база,неправильно сформулировоное требование на проээектирование,а так прикольно ,прыжки нанайских пацанов через нарты,посмотрим,попкоргна много,

[@zz8691]

Потери на проводах ощутимы только на мощности 10 ватт на канал,это очень громко.А у Сухова всё верно.Очень грамотный в аудио инженер.И теперь понятно,находятся всякие типо очень умные которые нам тут Омерику открыли.

[@user-qp5ub1bt3z]

Расскажите о важности проводов конструкторам аудиозаписи. Ваш коментарий наверняка их развеселит. Во всём мире для контроля звука используют оборудование,сильно отличающееся от концепций всей аудиофилии. Никаких проводов, толщиной с карандаш, никаких конусов по АС. А итоговые характеристики - малодостижимые при кустарном конструировании. Почему? Потому что там всё замеряется, используются схемы симметрии, биампинг или триампинг, а итоговый результат оценивается измерительным микрофоном, а не осликом на динамиках.

[@user-qv8lp2gx9b]

Вам зачем такая скорость? В природе звуков быстрее скорости 0,5 В/мкс не существует... Какого художника изобретать велосипед на 150-200В/мкс🤣🤣

[@user-pr5up3zh4f]

В прошлом веке я собрал усилок из журнала радио звучал достойно как бриг. Конечные транзисторы 808 жаль не помню авторов. Вроде Середа и Батый. Пытался найти безуспешно.

[@Gennadiy_Kozlov]

Бать,и Срединский

[@user-pr5up3zh4f]

@@Gennadiy_Kozlov спасибо. Отличный усилок был. Конечники 808 не помню сколько сжигал при работе дискотеки на максимуме. Замена до автоматизма отработана была. Может попробую собрать если схему найду.

[@user-pr5up3zh4f]

@@Gennadiy_Kozlov нашёл схему буду думать. Может соберу😁😁😁👍👍👍

[@user-pr5up3zh4f]

@@Gennadiy_Kozlov спасибо😁👍👍👍

[@Gennadiy_Kozlov]

@@user-pr5up3zh4f Я собирал почти все известные усилители,включая Зуева,Шушурина,Сухова ,Гумеля,Агеева. Но больше всех мне понравились Акулиничев, и Сырицо.

[@user-rc5gk1pj7j]

Схемы с общим эмиттером, с общей базой, с общим коллектором тоже древние, тогда следуя вашей логике все неправы продолжая её использовать. Сухов использовал радиодетали новые для 85 года. Кроме того схема УМ ВВ предназначена для опытных радиолюбителей. Проблема возбуждения известна. Каждый транзистор вносит искажения, попробуйте сделать на одном с коэффициентом усиления 100 (h21э). Сегодня использование ОУ это необходимость, как и большое количество транзисторов. Хорош поливать грязью. Сделайте свой. Покажите в микрокапе или в замерах параметры, а зрители сравнят параметры вашего и Сухова. По поводу симуляторов не согласен. Сейчас на них самолеты просчитывают, у вас устаревшая информация. Микрокап просчитывает правильно если введены все правильные и полные параметры. Ваши приводимый усилители в 8 раз больше имеет искажения чем УМ ВВ 85 года. По поводу скорости нарастания скорости сигнала, в современных ОУ они больше 200 В/мкс. Если много каскадов зло, делайте на 1 транзисторе, удачи.

[@Gennadiy_Kozlov]

И люди делают на одном транзисторе. Поищите Фантомный усилитель, Сергей Фальков.

[@huankaktus]

@@Gennadiy_Kozlov и молодцы, что делают, только какое отношение эти поделки имеют к высокой верности воспроизведения?

[@user-rc5gk1pj7j]

@@Gennadiy_Kozlov делают, но добиться качества на одном нельзя в силу технологических причин. Ввести ООС нельзя, усиления одного транзистора недостаточно, вот когда h2.1э будет 50000+, тогда да на одном качественный усилитель можно будет сделать.

[@zz8691]

Он диванный теоретик,не возился он с железом,ручками и головой не работал работая с железом.

[@dimkarpinsky2850]

@@zz8691 кто?

[@user-pd7zi3sf3o]

Замечательный обзор! Жаль только Вашего труда и сил на такое скучное творение, как суховский усь

[@user-md4cs6oo8c]

Да это все фигня. Операционники, транзисторы, слишком длинный тракт. Самый короткий тракт - усилитель на 6Ж52П. Это жемчужина для истинных ценителей звука. ;-)

[@Stanislav5707]

патефон наше все

[@user-fz3gw7zj6c]

​@@Stanislav5707 Не надо хамить... Я собирал УМЗЧ ВВ, первый ещё, тоже расписанный, хоть на Нобелевскую подавай... Сейчас на чердаке валяется, а слушаю в данный момент пуш-пул на Г807 мощностью 4 ватт максимальная...😂😂😂

[@staslabs]

У нас в КЮТе ребята пробовали повторить усилитель Сухова, но он упорно самовозбуждался и звучал неважно. Я собирал другой, намного проще

[@dmitriyreshikov6356]

Пустой некомпетентный анализ, никаких количественных оценок, эквивалентных схем, расчётов, одни голословные заявления...

[@renatlenovo2679]

Здесь на тему как использовать прошлогодний снег... Мастеркласс по УМЗЧ ВВ - замена ОУ Николай Сухов kzbin.info/www/bejne/j4TSZWica5eWopY

[@ptvav]

Это все хорошо, но нужны замеры и прослушивание. После Сухова продал парочку имеющихся в наличии усилителей именитых производителей и не дешёвых... Смотрим схему - какой кошмар, включаем - вах.

[@user-hx7ev8im8x]

ООС более 55Д.Б. звук не улучшает. Высокие параметры не всегда приводят к улучшению звука.

[@user-hy7mm1re3w]

Почему-то все отмечают высокое качество звука усилителя Акулиничева с глубокой ООС.

[@user-hx7ev8im8x]

@@user-hy7mm1re3w ООС не такое уж и высокое + удачная коррекция + доп. меры к снижению коммутационных искажений + малая задержка в ООС.

[@user-ue7yj3sf3l]

Сухова если послушать так любой усилитель со сверх глубокой ООС в принципе нормально работать не может... А они работают, и ещё как !... Все западные операционники TI, AD с "космическими" параметрами имеют огромный коэффициент внутрипетлевого усиления, ad8066 например широко используется в студийной аппаратуре, так что не знаю что там курит товарищ Сухов...

[@kastet7808]

не знаю как у вас, а у нас параметры из симулятора подтверждаются при измерениях на практике. в конечном счете, именно набор характеристик определяет качество, и где они выше, там и звучание лучше. дальше, каждый себе профессор. Акулиничева с глубокой оос собирал, звучание классное, но вот гт308... которых днем с огнем не сыскать.

[@user-hw4xp5pk1e]

"именно набор характеристик определяет качество, и где они выше, там и звучание лучше" А каких характеристик? С теми, "что измеряют на практике", всё ровно наоборот - чем они хуже, тем звук лучше. Поэтому и измерять их бессмысленно. Но нет - всё измеряют и измеряют. Поскольку оно просто. А те характеристики, которые действительно с качеством звука связаны, так никто и не измеряет.

[@kastet7808]

@@user-hw4xp5pk1e , если вы не знаете природу искажений, то ваши измерения до лампочки, поскольку не там меряете. Никогда, при высоких тх, звук плохим не бывает.

[@user-hw4xp5pk1e]

@@kastet7808 Что вы подразумеваете под высокими тх? Низкий КНИ? Ни про свои измерения, ни про то, что я что то меряю, я нигде не писал.

[@kastet7808]

@@user-hw4xp5pk1e , если колесо квадратное, то это уже не колесо. не вижу смысла продолжать...

[@user-hw4xp5pk1e]

@@kastet7808 Вижу, что обратился не по адресу. Бывает. Продолжайте нажимать на курок. Всего доброго!

[@maxscripten_ua9236]

Все эти ООС по сути - это класс Д, так как транзисторы нелинейны. Лучше тогда тру класс Д, или вообще ничего не трогать, пустив сигму дельту и усьо

[@user-pi1fs9fd8b]

Я полагаю, что если людям нравится звучание собранного своими руками усилителя, то какой смысл критиковать его схему. Если конечный результат , звуковой, устраивает человека, то владелец такого аппарата никогда не согласится с критикой схемотехники его усилителя. Аргумент его простой. Кто бы что там не болтал про схему, она звучит прекрасно. Поэтому, естественно , негативно воспринимает критику, считая ее неправильной. Так стоит ли критиковать усилитель ВВ Сухова, который многие повторили и довольны результатом? Зачем?

[@sergiistl6034]

Мда специалисты хорошие а усилки совковые дубовые. Что только не собирал пока не купил средненький jvc ax50 и забыл про агеевых суховых зуевых и тд.

[@user-mf8ci9mu4b]

Уважаемый, Какой это С3? Тот который должен стоять паралельно R3?. Не охота даже лесть в ВВС 2011. Если не нарисовали, то правильно и сделали. А усилитель весь золотой, тоесть позолоченый. Сдайте его перекупщикам, а на вырученные, купите ТДАшки или современную рассыпуху. Почитал коменты, мужики, вы потдёгиваете , или с будуна. Хорош бухать тогда, сделайте перерыв до нового года

[@user-hy7mm1re3w]

Последовательно с R 5, на входе Da 1 (ВВС 2011) .Он шунтирует вход на частотах более 500 кГц.

[@makoveliprod]

В погоне за красивыми цифрами нелинейных искажений пихают десятки транзисторов, в итоге эти усилители отвратительно звучат, а затем взрываются от самовозбудов, десятки плат валяются отечественных выходников на ОУ. Тем временем, автомобильные усилители десятки лет придерживаются ланзаровской схемотехники, прекрасно звучат, имеют нулевой ток покоя и практически не взрываются просто так.

[@VideoTvorec]

Н. Сухов. Схемотехника усилителей 2021 kzbin.info/www/bejne/e2nRd5munaljd80

[@niklogin96]

Да эт понятно. Что удачней Шушурина любительскиз усилов не было.

[@user-vb2bs5mo6z]

Усилитель высокой верности Сухова даже на нынешнее время не превзойденный по уровню искажений и гармоник. Так что не неси ерунды.

[@aleksandrlevterov8385]

Может быть..

[@maikl6920]

Берил-Бредил...

[@user-pt9ub5hw8t]

Интересно. Обоснованно.

[@avmandrew8949]

Сухов, скажем так аферист еще тот, но и вы батя не все понимаете и знаете. Например в схеме ВВ резисторы в базах первого каскада ВК, которые по вашему якобы поднагружают нагружают УН - на самом деле это "парковочные резисторы" (это те что по схеме ВВ по 1.8мОм) - они нужны когда сработает защита. При срабатывании защиты УН и ИТ запираться и базы первых транзисторов ВК "висят в воздухе" - так как входное сопротивление этих каскадов очень велико (мегомы) то натечет потенциал и на выходе будет заметное постоянное напряжение - единицы вольт! Что недопустимо, вот поэтому для компенсации натекания заряда в базы и стоят эти "парковочные резисторы" - по 1.8мОм - буквально тихо паркуют отключенный защитой усилитель. RC цепочка там предназначена для этого же - при сбросе защиты плавно запускает УМ так как с разорваной ОООС сразу войти в режим может и не получится.

[@user-hy7mm1re3w]

У современных транзисторов неуправляемый ток коллектора практически отсутствует. Так что эти резисторы не нужны.

[@samuilukshtein9388]

AVM Andrew а я вот, скажем считаю тебя аферистом. Можешь доказать обратное..?

[@user-ve2nl5tn2w]

Ну сделай ты схему и докажи что ты умнее и мудрее Николая Сухова я сделал УМВв ВВ это просто супер и не надо говорить что Сухов аферист

[@user-lm8sl9dx3j]

Обидчивый голос... Чувак, запомни, говоришь в пустоту, отвечает тебе пустота... Эмоциональный фон дребезжит... Вот так рождается иллюзия всего... Никого нет.

[@dmitr8194]

Познавательно

[@user-vs1sc7iu4x]

завязывай, не интересные видео

[@maxscripten_ua9236]

Зато Сухов может рассчитывать на премию Дарвина, ну и его адепты тож

[@user-tk9qx3eo9y]

Вы то кто такой? Что разработали, где ваши книжки можно почитать? Спасибо!

[@maxscripten_ua9236]

@@user-tk9qx3eo9y Сказочников в этом мире не счесть.. Эксперементы по элементно сначала люди ст

[@maxscripten_ua9236]

@@user-tk9qx3eo9y Читал я все эти книжки звукарей до тех пор , пока сам не понял, что расчитаны они на л..в. Пока сам не поставишь эксперемент - с замерами и на слух , считай - ты пополнил адептов p-n перехода. Повторял я цифровою микруху дискретами, и проводки золотые тестил, и кондюки разные. А шо я разработал, так это компаратор для Фазового модулятора непосредственно с головки кассетника. Мож ним в ЦАП и АЦП дельту ловить, либо - по классике. Также есть рахработка магнит.системы динамика. Тогда все эти пляски с бубном над усилками пропадут сами по себе. Гуру в этой области для меня является Сталкер. Про ОУ от ADU я в курсах тоже

[@user-tk9qx3eo9y]

@@maxscripten_ua9236 Где Ваши публикации, как практика? У Сухова докторский диссер, к Вашему сведению и все математические выкладки подтверждены в процессе измерения. Получается - Вы просто, извините, балабол.

[@maxscripten_ua9236]

@@user-tk9qx3eo9y Это вам не нужно. Воспринимайте, шо дают.

[@Nikolaart]

Зачем уходить в такие дебри надо слушать музыку и радоваться жизни

[@kulibapro1370]

Мужик молодец 👍

[@samuilukshtein9388]

Kuliba pro ты тоже МУЖИК..!

[@user-ds3dy6wm2g]

Автор, не разбирается в схемотехнике вообще. Весь ролик -- это фантазии не очень умного и малограмотного человека.

[@user-iz5yy2nl1b]

Поверни коммент в свой адрес

[@paralleline1828]

О том, как Дмитрий Флангер проехался по Николаю Сухову kzbin.info/www/bejne/hoi2XmaumNqXY7s

[@snegavser]

Почитал коменты . люди то ли не понимают суть разбора схем , или не отдупляют в ситуации вообще ни чего , человек же просто указывает на узкие места в схеме которых можно избежать , не применяя излишнее усиление по входу и сопутствующие проблемы при этом , а Сухов как завелся в 80е годы до сих пор не может успокоиться , хотя ведь намеренно знает свои ошибки в схеме и молчит при этом !

[@gogmagog6285]

Незавидная у тебя жизнь парень. Потратить полжизни на выискивание косяков у усилителя Сухова. Не жаль времени -десятилетий выкинутых на злобу? Жуть.

[@user-zd3id5gj9s]

Хрень полнейшая, очередного свидетеля плоской земли, страдающего от фазовых проблем от глубокой ООС и считающего число транзисторов. Ну если вас так это беспокоит то делайте каждый каскад отдельной ООС и не делайте общую ООС и не будет у вас проблем о общей ООС, а задержка вас чем будет беспокоить, что звуковой сигнал от источника до аккустики будет попадать через несколько мили секунд. А рассказывать про прелести с нулевым током покоя, да вы посмотрите на ВАХ биполярного транзистора, куда вы нелинейность на первоначальном этапе открывания денете, что за идиотизм. Одни воспевают линейность и качество звучания усилителей А класса, где транзистор реально работает на линейном участке, но там КПД просто звиздец, квартиру можно обогревать! А тут восторги на В класс с нулевыми токами покоя.

[@Real_Berserker]

Николай Сухов - выдающийся радиоинженер! Как здесь уже написали,эта схема другого автора была улучшена,но только для стенда. Мне очень нравятся разборы схем и сами схемы ламповых усилителей,которые превосходят полупроводниковые усилители.Многие радиолюбители из-за тщеславия,чтобы прославиться,ругают Николая Сухова,не учитывая типы конденсаторов,из какого материала сделаны резисторы,а эти факторы имеют очень и очень огромное значение - ПРИ ВЫБОРЕ СХЕМ УСИЛИТЕЛЯ НАДО ВСЕГДА ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА КОЛИЧЕСТВО ПОТОКА ЭЛЕКТРОНОВ(ИОНОВ)ЗА ОДНУ СЕКУНДУ - ЧЕМ БОЛЬШЕ КОЛИЧЕСТВО ПОТОКА ЗА ОДНУ СЕКУНДУ, ТЕМ ШИРЕ ЗВУЧАНИЕ И МЯГЧЕ ЗВУК, ТЕМ ОБШИРНЕЕ ДИАПАЗОН ЗВУКОВЫХ ЧАСТОТ. Это видео полезно лишь для разбора схемы,но не более.

[@Sergei-Krutoi]

Что значит большое количество потока электронов?

[@Real_Berserker]

@@Sergei-Krutoi Количество электронов,проходящие за одну секунду.На данное время только в радиолампах количество электронов,проходящие за одну секунду,самое большое,во много раз больше,чем через транзисторы и микросхемы.Поэтому у ламповых усилителей,ламповых радиоприёмников и телевизоров звук очень мягкий и широкий - чем больше электронов проходит за одну секунду,тем звук становится более мягким и широким.Все микросхемы состоят из транзисторов,но через транзисторы проходит очень малое количество электронов,потому что при большом прохождении количества электронов через транзисторы транзисторы нагреваются и выходят из строя.Этого недостатка лишены радиолампы,так как чем больше радиолампа нагревается,тем лучше звук.Сейчас в западных странах делают совершенно новые радиолампы,которые не боятся нагрева до температуры 2000 - 2500°С,чего никогда раньше не было.Обычные радиолампы,которые до сих пор выпускают в России,выдерживают температуру максимум до 800°С - это предел российских радиоламп.

[@Sergei-Krutoi]

@@Real_Berserker , спасибо за ответ, пояснения.

[@zsoltbalatoni3241]

Не Шиклаи, а Сиклаи!

[@pinky-qn1wp]

Не пчол, а бджёл))

[@user-pt9ub5hw8t]

@@pinky-qn1wp"пчела" произносилось раньше "бычела".

[@pinky-qn1wp]

@@user-pt9ub5hw8t А бык произносится как джмел)

[@user-mz5pl5tp5j]

Квод 405-прошлый век.Косой и крвой.т.Н Сухов непобедим!

[@user-no3ou7tl3h]

Не слушайте некомпетентных писак продолжайте свои обзоры эти диванные эксперты слава богу научились отличать резистор от транзистора это огромный сдвиг в ихних познаниях !

[@user-kh1py1wo9l]

Неубедительно

[@Valeriidolzhok-hc6xq]

Автор абсолютно не в теме чтоб не матерится иди изучай мат часть

[@Valeriidolzhok-hc6xq]

Как говорил профессор Преображенский вы даёте советы космического масштаба и космической глупости