Неизвестный Тухачевский

Ведущий Михаил Соколов пригласил доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Юлию Кантор, автора биографии маршала Тухачевского.
00:00 - Начало эфира
00:47 - Трактовки биографии Михаила Тухачевского и исторические мифы о нём
05:38 - Какой новый материал о биографии Тухачевского есть в книге Юлии Кантор
14:05 - Дело Семёновского полка
21:30 - Дело Энгельгардта (однополчанин Тухачевского)
25:30 - Кронштадтское восстание
36:50 - Тамбовское восстание
42:00 - Об отношениях Тухачевского с другими советскими руководителями
45:12 - Репрессии в Красной армии
Магазин "Дилетант": shop.diletant.media/

[@bami66]

Звук от женщины историка тоже из прошлого века. Или позапрошлого.

[@user-ko5qt6gg3r]

39:00 Антоновцы не считали себя врагами революции и Советской власти . Для крестьянства было характерно восприятие идеи "Советов" как своей . Не случайно крестьянство в массе своей наблюдало безучастно за гибелью белого движения .

[@user-qy2bl5mi2g]

Позже они поплатились за это ...

[@user-ko5qt6gg3r]

Омский музей удивил . Я только со второго прослушивания понял . Переиродили Мединского ?

[@andriypokolodney4310]

Почему всегда такой отвратительный звук??

[@olazai4440]

Страшные вещи ((( цена революции- кровь и жизни людей.

[@user-ge7tz7yc4s]

В ютубе много сект вокруг псевдоисториков. Прудникова, Колпакиди, Фурсов, Спицын и т.д. Многие из них имеют историческое образование. Фантазии, ложь, манипуляции, натягивание совы на глобус и прочие прелести. Отрабатывают свою повестку, зарабатывают деньги. Если завтра "переобуются", перестанут быть интересными для своей паствы. Их почитание и доверие к ним близко к религиозному. Печально все это.

[@user-ko5qt6gg3r]

42:35 Принципиальными противниками М.Н. были военспецы-артиллеристы: он страшно недооценивал роль традиционной артиллерии и миномётов; его врагом был и Свечин, бывший царский генштабист, отстаивавший доктрину оборонительной войны, что было диаметрально противоположно идеям Тухачевского .

[@elenabelova2725]

Тухачевский никогда не был противником минометов. Этот бред содержится в книжонке Мухина и не подтвержден ни одним документом. Тухачевский никогда не был противником традиционной артиллерии. Это выдумано мошенником Широкорадом. И не подтверждено ни одним документом. Наоборот, разработка прототипов практически все артсистем СССР начались в то время, когда Тухачевский стал начальником вооружения в начале 30-х годов. Свечин никогда не был врагом Тухачевского. Хотя действительно Тухачевский отстаивал доктрину выдающегося военного теоретика Владимира Триандафиллова. И которую он потом развивал после смерти последнего. И в частности воплотил в Полевом уставе 36-го года, председателем комиссии по созданию которого Тухачевский и был. В частности о роли минометов, артсистем, радиосвязи (еще одно вранье сталинских прохиндеев), танков написано в Полевом уставе 1936 го года. Если изучать документы, а не слушать сталинских мошенников, то можно сделать вывод, что все обвинения в адрес Тухачевского являются на 100% клеветой.

[@user-ko5qt6gg3r]

@@elenabelova2725 Политические обвинения безусловно фальшивка на 100% . Также безусловно, что М.Н. был "крёстным отцом" бронетанковых войск, энергично продвигал развитие радиосвязи и реактивной артиллерии . С миномётами и артиллерией сложнее: основные миномёты РККА разработаны уже в то время, когда М.Н. был отстранён от вопросов планирования вооружений, а "артиллерийский кулак" мехкорпусов обр. 1931-го явно недостаточен для такого кол-ва танков . В своей полемике со Свечиным М.Н. к сожалению дошёл до политических обвинений ... Мой комментарий в целом является реакцией на высказывание Ю. Кантор о том, что вокруг М.Н. группировались профессиональные военные: на деле ситуация была гораздо сложнее ...

[@elenabelova2725]

@@user-ko5qt6gg3r К бронетанковым войскам, к разработке танков Тухачевский никакого отношения не имел. Этим родом войск занимался Уборевич, которого Тухачевский критиковал. Лицензию на танки Виккерс и Кристи покупала комиссия Халепского в то время, в которое Тухачевский был только командующим ЛенВо. Что касается артсистем, то я уже сказала. Если вы посмотрите практически любую артсистему, то увидите, что ее прототип создавался при Тухачевском. Тухачевский уделял этому большое внимание, что изложено хотя бы в его докладе о состоянии артиллерии. Что касается минометов, то этот тип вооружения сменил гранатометы. То есть миномет как таковой появился позднее. И в этом вина вовсе не Тухачевского. Это просто постепенное развитие вооружения. Кроме того, если бы Тухачевский был против минометов, он бы выбросил их из Полевого устава 36-го года. А они там присутствуют, как вид необходимого вооружения. А что касается реактивного миномета БМ-13, который потом получил прозвище "Катюша", то Тухачевский имел к этому самое непосредственное отношение. Поскольку по его инициативе был создан реактивный НИИ, где конструкторы ГДЛ как раз и занимались разработкой этого миномета. Потом два основных конструктора - Клейменов и Лангемак были расстреляны. Так что разработка этого миномета задержалась. Тухачевский по сути был лишь экспертом. Он не принимал единоличное решение по внедрению того или иного вооружения. Все ключевые решения принимал Ворошилов и Сталин. Тухачевский мог лишь дать рекомендации. Он сам ничего не решал. Тухачевский не мог навязать какую-то свою доктрину. У Широкорада написано, что Тухачевский якобы был против традиционной артиллерии. Что Тухачевский якобы хотел заменить всю традиционную артиллерию динамо-реактивной. Это в чистом виде фантазии Широкорада. Как "доказательство" Широкорад использует внедрение пушки Ф-22 Грабина. Но у этой пушки было много недостатков, что Тухачевского не устраивало. Поэтому он и был против показа недоделанной пушки Сталину. Нет никаких документов (докладов, отчетов, записок Тухачевского), где бы он конкретно говорил о замене традиционных артсистем безоткатными. Хотя чтобы получилось из динамо-реактивной артиллерии сейчас понять трудно. Конструктор был расстрелян, практически все работы были свернуты. Если также относиться к ракетам, которые представляли собой жалкое зрелище в 30-х, то от них тоже могли отказаться. Что касается вообще разработки какого-то вооружения, то оно велось на базе довольно слабой, развивающейся тяжелой промышленности СССР, и это развитие не позволяло сделать нужное количество современных танков, артсистем, или самолетов. Хорошая книга на эту тему Самуэльсона и Хаустова "Красный колосс. Становление ВПК СССР". Чтобы создавать современное вооружение нужны были квалифицированные рабочие, технологи и инженеры. А в малограмотной стране с этим были серьезные проблемы. Безусловно, Тухачевский допускал ошибки. Он все предвидеть не мог. Но в любом случае, он делал эти ошибки не из вредительства, а из-за недостатка знаний на эти темы. Надо представлять уровень вообще образования в 30-е годы в СССР, если по переписи 37-го года было около 40% людей вообще неграмотными. Что касается дискуссии со Свечиным, то это никак не красит Тухачевского, который разумеется, хотел добиться внедрения доктрины Триандафиллова.

[@user-ko5qt6gg3r]

@@elenabelova2725 Проще всего по миномётам: я не утверждал, что Тухачевский был против миномётов; буквально мной написано: "... он страшно НЕДООЦЕНИВАЛ роль традиционной артиллерии и миномётов ..." . (Если уж по справедливости, М.Н. страшно недооценивал все средства оборонительных действий), Сам миномёт как оружие был известен задолго до 30-х гг . Неверно также думать, что М.Н. был простым экспертом: в определённый период он напрямую курировал программу перевооружения, утверждая параметры заказа определённых изделий . Далее, насчёт бронетанковых войск, повторяю, М.Н. был их "крёстным отцом": его идея манёвренной войны была бессмысленной без этого рода войск . И, разумеется, занимая более высокие чем Уборевич посты и обладая бОльшим авторитетом, он использовал формальные и неформальные возможности для "лоббирования" . Об их полемике с Уборевичем ничего сказать не могу; скорее всего она касалась деталей, а не сути, поскольку как раз Уборевич из тех командармов, кто был близок к М.Н. . Что касается устава, несмотря на огромный авторитет М.Н., он не обладал монополией на принятие решений по общим вопросам военного строительства; и военная доктрина, и устав - плоды "компромисса" между противоборствующими группировками РККА . Тем более, что в последние годы жизни влияние М.Н. на Сталина уменьшилось .

[@elenabelova2725]

@@user-ko5qt6gg3r "... он страшно НЕДООЦЕНИВАЛ роль традиционной артиллерии и миномётов ..." . Откуда эта фраза? Из какого источника? С википедии, от Широкорада? Откуда эта фраза? На чем она основана? На каких докладах, отчетах, записках Тухачевского? (Если уж по справедливости, М.Н. страшно недооценивал все средства оборонительных действий), - ничего подобного. Почитайте Полевой устав 36-го года, там все про оборону написано. 3. Противоздушная оборона (ПВО) - Тухачевский был инициатором ПВО и радиолокации 4, Противохимическая оборона 5, Противотанковая оборона Тухачевский курировал программу вооружения, но он не руководил Госпланом. Мобзаявку на вооружение составлял не он. Тухачевский не мог своей рукой назначить какое-то вооружение главным, какое-то не главным. Возьмите протокол утверждение пушки ШВАК. Там стоит 6 подписей. Ворошилов, Алкснис, и только один из всех Тухачевский. Тухачевский не имел никакого влияния на Ворошилова. Чтобы добиться создания РНИИ, ему пришлось очень долго и мучительно доказывать необходимость развития ракетной техники. "утверждая параметры заказа определённых изделий ." вы можете дать ссылку на документ за подписью Тухачевского, где он лично утверждал разработку параметров заказа определенных изделий? Покажите этот документ. Мне нужны документы. Я хотела бы их все видеть.

[@user-kv5un4tm3e]

Пустая передача-очень много воды.

[@JennyGutman]

Хаха..Тухачевский ? Спаситель ? Это Сталин так решил ?

[@darianatalia3488]

Так он был всё таки немецким шпионом или нет ? В немецком плену его завербовали ?Чёткого опровержения не услышала.

[@zls5550]

Юля Кантор двоечница.

[@andrucio]

Прикольный заголовок.. Миша-скрипач, который просрал польскую кампанию, потому что не умел пользоваться резервами - спаситель большевизма? Серьезно? А звук отвратный..

[@elenabelova2725]

Если бы не предательство Сталина, Тухачевский прекрасно смог бы взять Варшаву. Впрочем, о чем это я? Зачем сталинскому троллю правда?

[@andrucio]

@@elenabelova2725 "Сталинскому троллю" нафантазированная в наркотическом бреду "правда" без надобности. Каким образом один-единственный член РВСР -предал- сумел преодолеть мнение трех остальных, председателя, его зампреда, а также главкома Каменева? Глыба прям.. Впрочем, о чем это я? Исходящим соплями от Миши-скрипача сие неведомо. Про активно закопошившегося в тот момент Врангеля даже не упоминаю.

[@elenabelova2725]

@@andrucio ну судя по тому, что вы сразу перешли к оскорблениям, документы и исторические факты вам не нужны. ))) И вы проговорились - вы ведете себя, как истинный сталинский тролль - начали с оскорблений в адрес Тухачевского. Когда вам вежливо возразили (без оскорблений), вы начали оскорблять оппонента. Это прелестно. Это всегда в сталинских троллях меня смешит. Каким образом Сталин сумел помешать Тухачевскому есть в исторических документах. Наступление на Варшаву Западного фронта под командованием Тухачевского шло так успешно, что Ленин стал его торопить. Армии оторвались от тылов. Тухачевский попросил помощи (дело было серьезное, Красная армия, состоящая из крестьян, воевала уже 8-й год). РВС выделил Тухачевскому армию Егорова и конницу Буденного. Но член РВС Сталин помешал этому. Поляки перехватили шифровки, которыми обменивались Буденный и Тухачевский. И поняли, что помощь не придет и ударили именно по тому флангу, который должна была конница Буденного защищать. В итоге страшная катастрофа. Есть тут вина Тухачевского? Безусловно. Он был слишком молод, у него не хватило опыта. Ему было 27 лет. Маршалу Пилсудскому в 2 раза больше. Но другого успешного командарма у большевиков не нашлось. И вообще вся эта авантюра с Польшей была глупейшей. Представить страшно, если бы Тухачевскому удалось бы захватить Польшу. От него бы потребовали бы идти дальше и это бы привело к тому, что Красная армия и советская власть накрылась медным тазом. Ваши мерзкие слова о каких-то соплях, можете вернуть себе. Это у вас сталинистов все только черно-белое, полная дихотомия. Есть еще объективисты, которым важно полное соответствие историческим документам и фактам, а не фантазиям проходимцам от истории, типа Мартиросяна, Мухина, Прудниковой, Широкорада, Резуна. Кстати, я их всех читала. Мне важно разобраться в теме, а для вас важно повторять клевету и мерзкие фантазии, выдуманные сталинские мошенниками, чтобы оправдать репрессии. Все обвинения в адрес Тухачевского на 100% клевета, которую сочинили субъекты без совести и морали, начиная с Резуна, которого сталинисты то ненавидят, то обожают.

[@andrucio]

@@elenabelova2725 Бгг.. "сталинский тролль" - это у вас комплимент? Даже не знаю, задавать ли в таком разе следующие вопросы. Попробую. >Но член РВС Сталин помешал этому. Как? >Поляки перехватили шифровки Какие? Вы тут через слово талдычите о документах. Давайте хоть один. Только без общих слов. Название. Дата. Либо конкретный пруф.

[@elenabelova2725]

@@andrucio Читайте об этом в книге, автор которой выступал в этом видео. Там есть ссылки на все документы (номерки проставлены). Документов много. 119 ссылок на документы. В том числе директивы РККА. Юлия Кантор - архивный историк. Она работала в архивах и исследовала массу документов. Все из книги я скопировать не могу - не позволит движок. Да и наверно, я так нарушаю авторские права. Юлия Кантор. "Война и мир маршала Тухачевского". Глава 6. Польский синдром. ***** 19 июля главкомом Каменевым была подписана директива, содержавшая приказ войскам Тухачевского энергично развивать наступление на Варшаву и нанести решающий удар Войску Польскому62. Исходя из стратегических целей Советской России, Каменев с самого начала наступления в Белоруссии принимал все меры для координации действий Западного и Юго-Западного фронтов и объединения их основных сил на варшавском направлении, что должно было привести к быстрейшему поражению польской армии и вступлению Красной Армии в центральные районы Польши. Но командующий Юго-Западного фронта Егоров и влиятельный член реввоенсовета фронта Сталин считали, что 1 - ю Конную армию следует направить для взятия Львова, что силы Юго-Западного фронта должны осуществить захват Львова и оккупацию всей Восточной Галиции. Под нажимом Сталина 24 июля Егоров направил в подразделения фронта директиву, которая полностью противоречила ранее выработанной Каменевым и Тухачевским концепции, предполагавшей концентрацию всех сил на польском фронте63. Силам Юго-Западного фронта теперь предстояло нанести удар в направлении, противоположном т о м у , в котором наступали армии Тухачевского. В результате этого между Западным и Юго-Западным фронтами возникала брешь, что давало свободу маневра польским войскам. В сложившейся ситуации они могли действовать по внутренним линиям, поочередно нанося удары частям Западного и Юго-Западного фронтов. Тухачевский не был проинформирован об изменении концепции боевых действий Юго-Западного фронта. Так начинались события, позднее названные Тухачевским «катастрофой«. Пилсудский и Вейган провели перегруппировку сил, влив в них свежие части - и сопротивление польских войск усилилось, тем более что красные войска уже выдыхались на марше, пройдя за три недели около 500 км. Через три года после окончания войны Тухачевский констатировал: «Обстановка сложилась крайне неблагоприятно для Западного фронта. Выходя на подступы к Висле, он был предоставлен своим собственным силам, в то время как против него были сосредоточены силы всей польской армии... В общем, стратегическое положение можно оценить следующими словами: поляки совершали смелую правильную перегруппировку, рискнули галицийским направлением и сосредоточили все свои силы против... Западного фронта ко в р е м ен и р е ш а ю щ е г о столкновения. Н а ш и с и л ы к этому... моменту оказались раздробленными и глядящими по разным направлениям«64. Сталин по-прежнему упорствовал, и Тухачевский вынужден был вновь обратиться 30 июля к Каменеву, чтобы 12-я армия оказала поддержку его войскам, ведущим бои за Брест. Каменев дал положительный ответ. Тем не менее Сталин склонил Егорова, не отдавать приказ о наступлении 12-й армии в районе Бреста. Отказ Сталина выполнить приказ главкома закономерно обеспокоил Каменева. О случившемся он проинформировал Политбюро РКП(б)65. На заседании, состоявшемся 2 августа, Политбюро РКП(б) приняло решение о соединении всех войск польского фронта в единый Западный фронт. Это возмутило Сталина и Егорова. Руководство военными действиями против польской армии в соответствии с решением Политбюро было сконцентрировано в руках одного командующего. Командующим Западным фронтом был назначен Тухачевский. Перед Тухачевским теперь была однозначно поставлена задача по занятию Варшавы. ----------------------------------- Дальше копировать не могу - не позволяет движок

[@vladtsaur8509]

Звук настолько же тошнотворен, как и ейный источник, сорри, и таки очень жаль...

[@elenabelova2725]

ну что же у вас такая дешевка стоит на компе? У меня звук вполне приличный. Слышно все прекрасно. Громко и четко. Правда и звуковая карта и внешняя аудиосистема приличная. Про "ейный источник" вы сказали о книге Кантор? Которую в глаза не видели? Прелестно.

[@user-ko5qt6gg3r]

Михаил Николаевич - одна из самых противоречивых фигур советской истории .

[@cska2003]

Тухачевский просто неудачник..

[@ar6265]

@@nickulev6999 по жизни таки да, неудачник,, разве не так?!)))

[@Duseika72]

вполне себе удачник до 1937

[@elenabelova2725]

Тухачевский получил 5 орденов на ПМВ за пару месяцев, был одним из самых успешных командармов Гражданской. В мирное время стал основателем ракетной отрасли в СССР и механизированного воздушного десанта. Ракеты - одно из основных видов вооружения современной войны. ВДВ - один из основных родов войск. Неудача в том, что большевикам не нужны были умные и образованный люди.

[@ar6265]

@@elenabelova2725 так мало ли чего получал, вот Махно получил первый орден, за ним был сельский народ, кто поддерживал деятеля и чем закончил, всем известно, расстреляли, кто заступился ?!)))

[@elenabelova2725]

@@ar6265 при чем тут анархист Махно? Речь идет о блестящем военном, который добился бы успеха при любой власти. Вы хоть биографию Тухачевского читали? Я о Тухачевском прочла два десятка книг. И положительных и негативных. Чтобы понять, где правда, где ложь. Тухачевский сейчас для современных сталинистов стал жупелом. Они выбрали его козлом отпущения и валят на него все проблемы армии Советов. Поскольку никаких документов на этот счет нет, то в ход идут фальшивки и фантазии самого гнусного пошиба. По версии сталинистов, Тухачевский был идиотом, профаном, не пользовался никакой популярностью и уважением. И в то же время этот бездарь вдруг стал во главе восстания против суперпопулярного и уважаемого в стране и за рубежом лидера страны - Сталина. Это противоречие в фантазиях сталинистов всегда меня смешит больше всего. Истина посередине. Тухачевский не был ни ангелом, ни бесом. Он просто был талантливым человеком, милитаристом, который мечтал видеть могучую современную армию той страны, которой служил. Преодолеть слабости страны он не мог. Преодолеть бездарность Ворошилова - тоже. Сталин поначалу нуждался в Тухачевском, но потом все же популярность маршала его испугала.

[@olgabogoraz9225]

Что ж так неинтересно,скучно рассказываете?Как учительница на уроке истории.Половина передачи ушла на рассуждения об источниках и документах,остальное- галопом по Европам.

[@elenabelova2725]

Возьмите книгу Юлии Кантор "Война и мир маршала Тухачевского" и прочтите. Если осилите. А вообще о Тухачевском написаны десятки книг. А вы хотите менее, чем за час все узнать? 😁

[@olgabogoraz9225]

@@elenabelova2725 Если осилю? А что, она такая же скучная? У Тамары Эйдельман получается и живо, и интересно, и за час.

[@user-ge7tz7yc4s]

Да, конечно, когда историк рассказывает об источниках, это непотребство. Когда околоисторические манипуляторы изрекают свои фантазии, вот где веселуха и именины сердца.

[@olgabogoraz9225]

@@user-ge7tz7yc4s Вы Эйдельман имеете ввиду?

[@user-ge7tz7yc4s]

@@olgabogoraz9225 фурсовых, прудниковых и прочих колпакиди. Эйдельман больше для школьников, максимум старших школьников. Мало ее знаю. Не скажу ничего. Книги надо читать. Историков, архивистов, исследователей. Не только российских. Ютубчик это хорошо в определенных дозах. Но Интернет головного мозга штука такая... Не заметишь, как уже "инфицирован". Кантор - историк. Всамделишный. А скучно...?! Это на первый канал. Там всегда весело.