Нейроэкономика принятия решения: иллюзия свободы

[@almaznyitrash]

ХОТИТЕ ОБЪЯСНЮ В ЧЁМ ДЕЛО?!) Проблема свободы воли в данном случае - это проблема языка. Когда говорят о свободе, как свободе выбора, то происходит подмена понятий. Воля, обусловленная выбором, по определению не свободна (у Аристотеля цель - разновидность причины). В этих экспериментах предполагается, что человек выбирает наилучшее для себя с его точки зрения (как и у Спинозы), а наилучшее всегда вычислимо. Поэтому человек либо сам, сознательно, вычисляет наилучшее, (ср. у Спинозы свобода - это осознанная, понятая необходимость), либо бессознательно, и тогда это выбор как результат суммы рефлексов и инстинктов, который и изучают черти нейромаркетинга, что бы впаривать нам непосредственно через мозг ЖЕЛАНИЯ покупать у них любую херню, а затем что бы мы продали им и свою душу "по собственной воле".. вот к чему всё идет НО! Даже исходя из логики нейроэкономистов и пр. сатанистов у нас всегда остается свобода, реализующаяся в стратегиях ОТКАЗА от обусловленности желаниями, что совпадает с основными установками христианства, буддизма и др. Так сказать свобода по вертикали.. Она-то только и есть свобода в подлинном смысле необусловленного состояния бытия. Так что в общем, ничего не изменилось.. только средства стали изощренее. Перефразируя Достоевского - Здесь дьявол с Богом борются, а поле битвы мозги людей.

[@наташаиванова-м3у]

Filat Chaadaev согласна, разные уровни осознанности позволяют по-разному им манипулировать...............осознанному человеку сложно что-либо впарить

[@filipputin]

+Filat Chaadaev С одной стороны согласен. Конечно! Это же очевидно -- если мне хочется купить шоколадное мороженное, а я вместо этого покупаю клубничное (которое ненавижу), то этим самым я реализую свою свободу от безсознательных влечений. Но далее возникает вопрос, а почему я выбрал "стратегию ОТКАЗА"? И далее следует цепочка ответов и вопросов, которая уводит в глубины нашего безсознательного. Вывод: свободу воли нельзя ни доказать ни опровергнуть.

[@СофиЯ-м3ш1з]

Здесь дьявол с Богом борются, а поле битвы мозги людей. ппц ..прям мои мысли.. хотя к своему стыду эти слова Достоевского не читала..

[@DedVpihto]

Страх, нежелание или что там еще что противится принять точку зрения об отсутствии свободы выбора и есть доказательство полного подчинения детерминизму, мозгу одновременно нужно изменить много связей, потратить кучу энергии чтобы изменить такую фундаментальную установку, естественно он вбрасывает в сознание чувство протеста.)))

[@TheGlovv]

Интересно, что если это принять как аксиому, общество изменится до неузнаваемости. Изменится система оценки действий человека. Её заменит целесообразность, а понятия добро/зло исчезнут. Людей можно будет открыто приравнять к расходному материалу, не заслуживающему внимания к собственной "личности" т.к. это программа либо соблюдает правила, либо работает с ошибками, а ошибки нужно устранять. Более, людей нельзя будет допускать до управления подобным обществом (ИИ, как альтернатива). На первый взгляд это выглядит мрачновато, но было бы интересно взглянуть на такое общество и на то, какие альтернативы могут возникнуть в замену ушедшим понятиям =)

[@Po-vk3mv]

так к этому и ведут нейромаркетологи из Базеля

[@Iliusblacck]

почитай книгу Ложная слепота там межпланетные цивилизации из безличностных (у которых нет сознания, только мозг) существ (животных)

[@ВладимирПрокопенко-ш4м]

Groove :Взглянуть из вне или изнутри?Если из вне,то где полнота восприятия и критерий оценки?Если изнутри,то чем смотреть?Там ты участник системы,технологический элемент,служебная функция?Это ложный извращённый интерес!

[@YaShoom]

Свобода - это ощущение, а не свойство объекта.

[@AlexnadrBakanov]

Спасибо за лекцию!

[@iaviscorso2566]

Со старта, неверная трактовка Лютера, который говорит о побуждениях и причинах а не о неизбежности. Нейробиология говорит, о возможностях образования новых и иных нейронных " деревьев". Библия; " жизнь и смерть предложил Я тебе, ИЗБЕРИ жизнь и НЕ ИЗБИРАЙ ни одного из путей смерти".

[@kinstis]

Конечно, определенный детерменизм имеется. Более того, связана ли квантовая непредсказуемость (неопределенность) с возможностью свободы каких-либо действий человека, неизвестно. Я ответил по поводу "всеобщего детерменизма". Но пример квантовой механики показывает, что все не может быть определено не только практически, но и в принципе.

[@hydrophonyx]

Профессора интернета накинулись на изображение лектора со звуком) Один профессор даже отделяет себя от своего мозга. Интересное видео, интересные исследования, тем наука и отличается от рассуждений - каждый может повторить эксперимент или оспорить его объективность, а тут херню ,ни чем не обоснованную, писать - каждый может.

[@фаинакарпушина]

Информация к размышлению.Мне казалось,что я свободный художник.Ан нет! Но лекция понравилась очень и лектор тоже.

[@banblade654]

Доброе утро, уважаемый детерминист! Было замечено, что свою модель окружающего мира Вы строите на аксиоматике детерминизма. "Определенные причины ведут к определенным последствиям". В связи хочу запостить в комментарии к данному видео извещение о том, что, хоть и являясь некогда элементом модели "здравого смысла", детерменизм как распространяющийся на все принцип был опровергнут экспериментально и теоретически. Не знаю, в каком состоянии находилось сознание Гейзенберга, когда он сидел ночью на небольшом каменном острове, размышляя о своей работе. И мысль его была совершенно несовместима с идеей детерминизма. Однако она легла в основу всего дальнейшего развития естественной науки. Так или иначе, из отрицания детерминизма выросла вся физика после начала 20го века. И мы сейчас с Вами обмениваемся мыслями на расстоянии через совокупность устройств, создание многих из которых было бы невозможно, если бы гейзенбергу не пришла бы в голову мысль, следствием из которой будет отрицание детерминизма. Я о транзисторах и диодах, например. А следовательно, у меня нет интереса далее выслушивать Вашу модель, если она базируется на ошибочном принципе изначально.

[@АлександрБагмутов]

Здравствуйте, уважаемый *зритель делающий поспешные выводы*! Вы как минимум не правы в том, что встаете в позу "не желаю слушать то, что, по моему мнению, (которое, как я часто допускаю, совпадает с единственной истиной), расходится с тем другим, что я по стечению обстоятельств услышал раньше вашего, да и к тому же сказанное многими людьми, которых я считаю более компетентными в данной области!". Изложение очень логично и последовательно, теории подкрепляются замечательными примерами опытов и хотя бы отсюда следует, что как минимум в определенном приближении это является правдой и уж точно интересной теорией, заслуживающей внимания! На счет недетерминированности: В квантовой механике говорится о возможности точно предсказать вероятности. При многократном измерении величины, среднее стремится к некоторой конкретной величине, по опр вероятности. Это мы и видим в макро мире: детерминизм! Тогда естественно возникает вопрос, где же граница между детерминизмом и недет-мом и куда следует относить изложенную нам теорию? Но судя по опытам они говорят, пока, о очень больших участках мозга, к которым уж точно применим принцип детерминизма! каждый аспект поведения соответствует состоянию огромного кол-ва нейронов, а не одного (хотя надо еще посмотреть сколько неопределенности в поведении даже одного нейрона)! А вы услышали про фундаментальную неоднозначность, и сразу суете ее куда ни попадя.. Планеты не изменили своего движения, услышав об открытиях Гейзенберга!))

[@kinstis]

"Всеобщий детерминизм", провозглашенный Лапласом, был отменен квантовой механикой, по крайней мере, в общепринятой ее интерпретации. Положение элементарной частицы в любой момент времени описывается вероятностной функцией - ее точное положение в конкретный момент времени предсказать принципиально невозможно. И данное теоретическое утверждение, являющееся базовым в квантовой механике, подтверждается наличием многочисленных технических устройств, созданных на основе положение этой теории.

[@Patallogus666]

Потрясная лекция!

[@БольшойЧеловек-е2п]

Идет подмена понятий. Человек принимает решение под действием многих как осознанных, так и не осознанных влияний. Но каждый раз набор разный, нельзя дважды войти в одну и туже реку. Это и дает иллюзию свободы выбора. Я сегодня пью пиво или у меня кольнуло в печенке( можно и не осознано) не пью, и считаю это свободой выбора.

[@rusinstall8705]

Копаться в мозге, ища там свободу или не свободу воли, всё равно что следить за процессором в компьютере, ища там причины его деятельности. Конечно, в таком рассмотрении мы не сможем понять, что заставляет возникать те связи, которые там проявляются. Но достаточно удалится от процессора и легко можно увидеть человека, который сидит за клавиатурой и играет в Fall Out Моя метафора понятна?

[@viacheslavkozachenko5166]

Так и есть..полная свобода человека наступает в полном подчинении Господу Богу... Иисусу Христу... точнее Евангелию Иисуса Христа Господа...познайте истину и истина сделает вас свободными.

[@kinstis]

Объективности ради стоит упомянуть, что такая трактовка квантовой механики (коппенгагенская, с "играющим в кости" Богом) не является единственной. Например, есть вариант Бома, который, как я слышал, в последнее время вновь обретает популярность после периода забвения. Если очень коротко, то он говорит, что существует более глубокий уровень реальности, где различные вещи и явления едины, а квантовые неопределенности и вероятности - это уровень более поверхностный. Но это очень коротко, см. гугл:)

[@JudgeDeaths]

уж очень надуманно, по последнему опыту с картинками женщин, это связано с нашей невнимательностью, мы не замечаем что нам подсунули другую фотографию, мы уверены что это она и уже основываясь на той фотографию которую дали говорим почему мы её выбрали

[@MsVideovik]

Говорить о полном детерминизме после ,квантовой механики, и теоремы Гёделя смешно.

[@наташаиванова-м3у]

Виктор Амелин да, принципы НЕПОЛНОТЫ и НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ, вариативности.........для БОГА все детерминировано, он знает причину и следствие, но наш ограниченный человеческий разум не на таком уровне охвата бытия......

[@MsVideovik]

наташа иванова Ну если у вас есть прямая связ со СТАРИКОМ то конечно!

[@наташаиванова-м3у]

в том то и дело, ищу как наладить связь с ним, но------------увы..........что-то все косвенно, через посредников, а жаль, я бы хотела иметь доступ непосредственный

[@MsVideovik]

наташа иванова Ну тогда своё безсонательное и себя изучайте. Медитации самогипоноз творчество., любовь.

[@svyatoslavboykiv398]

Квантовая неопределенность существует только на квантовом уровне а мозг на уровне белка. Таким образом одно никак не влияет на другое соответственно детерминизм не отменяется.

[@vypryazhkin]

В конце цитируются слова философа: "Наверное мы детерминированы, но стоит ли нам говорить об этом людям? Не приведет ли это к проблемам?" Так может говорить только человек, не принимающий детерминизма:) "Стоит ли, не стоит ли" - выбора же нет!;)

[@наташаиванова-м3у]

Сергей Выпряжкин ага, скрытый ПАРА-докс в ролике и словах.........не явные ПРОТИВОРЕЧИЯ

[@FATCATRACING]

+Сергей Выпряжкин интересно, как вообще можно это принять. Надо быть законченным безэмоциональным материалистом, наверное :) Это ж получается, мы просто усложненные камни... Нафиг, нафиг это дерьмо)

[@НиколайЛагода-о4м]

Детерминизм существует, потому что свобода выбора противоречит детерминизму, это просто не выдерживает ни какой критики! Интересно как они собираются предсказать создание "Лунной сонаты" если макаку предсказать не могут то толком?)))

[@J0h1-1_K]

А полицейские, которые их поймали, свидетели и потерпевшие, давшие показания, прокуроры, доказывающие их виновность и судьи, вынесшие приговоры тоже не могли поступить иначе. Вы не могли не оставить свой комментарий, а я не мог не ответить вам. Как вам такая идея?

[@ВладимирПрокопенко-ш4м]

Не смотрел,реакция по заголовку:-как на счёт иллюзии свободы по поводу и в процессе оценки иллюзии свободы?С одной стороны ,и с другой стороны,для радующихся наличию "очень полезной несвободы"-:свобода ограничивается кем либо,или чем либо,!-с каким ограничением свободы вы согласны,и кто или что определяет пользу этих ограничений???:-Конфуций,Будда,Магомед,Христос,Шива,Кришна,Всемирный Разум,Бог,Путин,Меркель,Трамп,Си,Авраам Линкольн,Лютер Кинг,Папа Римский,Бельдерберский Клуб,Масоны,Тамплиеры,Раввины,Патриархи,монахи,духовники,коллеги,сослуживцы,подельники,попутчики,соседи,родственники,разум,совесть,душа...???!!!,хозяин скотобазы,начальник зоны,начальник концлагеря,директор фирмы,владелец концерна,директор школы,учитель,врач,ФСБ,ГРУ,МЧС,друг,отец,мать,я сам...,кто или что ,ну может быть все -таки психолог,или,прости Господи,психиатор...???;нет,наверное,всё-таки Ленин ,или Зюганов,может Грудинин,или Соловьёв,...Хакамада?,а в Гремании кто?,а в Украине?,,,...Ну хоть кто нибудь,ну пожалуйста..!Блин,поспать что ли,или почитать чего, а может по пивасику и на пляж?...Зашью чип в мозги и всё пох... Вывод:вопрос поставлен лукаво и провокационно,и вероятно,недодуман и недопонят попривычке или по корпоративному стилю,в худшем случае -намеренно!

[@Sigurma]

19:00 -- ну так может люди просто не представляли себе, что у человека с жвачкой может болеть голова. И ещё большой вопрос, правда ли их раздражал подсадной, или это мнение экспериментаторов.

[@kinstis]

Мозг кипит. Я объясняю это для себя так. Координаты, скорость - это не объективные вещи, а понятия, введенные человеком. И вот на предельно малом уровне и проявляется условность таких понятий, когда соответствующие параметры "не желают" определяться точно. Гейзенберг сказал: "Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, - это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов".

[@markpopolis]

ох лол, да и там присутствует момент неопределенности. Мы никогда не сможем предсказать точный выброс костей в данный момент времени, поскольку придется учитывать множество физических факторов, количество которых стремится к бесконечности, но сможем сказать, где концентрируется большинство значений (3,5; 7; 10,5 и т.д. в зависимости от количества костей). Детерминизм привлекателен, но он вечно будет натыкаться на "аномалии" (по Т. Куну), которые не сможет объяснить..

[@alexanderdonets5321]

Гм, а как насчет момент с областями, которые считаются "отвечающими за свободу"? Это красивое на первый взгляд доказательство, но ведь они могут и не отвечать за эту самую "свободу" наверняка

[@OrthodoxCulture]

Просто потому, что из невозможности повлиять на свои поступки следует, что не может быть ответственности за фактически не совершаемое действие.

[@АлексейизПрикамья]

Вы рассматриваете человека как компьютер, вычисляющий большее из двух чисел. Но хотелось бы ответов на более философский вопрос чем какие-то временные решения, а именно: почему я родился именно там, где живу? Почему у этих родителей, а не у других? Для чего живу? Для чего вообще наш мир существует?

[@HaDaGaRa]

1. Определённая активность генетических предков приводит к рождению потомства в определённом месте. 2. Тело и разум результат генетического отбора. У ежа крокодилы не рождаются. 3. Жизни нет, есть существование. Все новообразованные объекты существуют по инерции. 4. Мир - совокупность объектов существующих по инерции. Следовательно, сам мир так же существует по инерции.

[@ВладВладович-ы6н]

а более идиотский вопрос про "почему ты родился у этих родителей а не у других" ты придумать не мог ???????????????

[@SimonX231]

потому что его слова подкреплены научными фактами и научной степенью.

[@ИринаЛазуткина-ы6к]

Приводит в пример опыты какие-то некорректные, и так уверен, что это - аксиома. Те-же 10 секунд! 10 секунд - это чудовищно медленно для всего! За это время можно успеть тысячу раз, тысячу разных процессов решить сделать, кратные разы сомневаться, раздумывать и передумать...10 секунд!

[@saitaro]

Значит, надежда на свободу всё же есть ;) Я не физик. Однако в этом случае речь идёт об экспериментах на мозге, которые, видимо, повторяемы, стало быть, не зависят от квантовой непредсказуемости положения частиц. То есть, определённая степень зловещего детерминизма принятия решений всё же имеет место. Если я правильно понял.

[@SunTricky]

Ну как бы если все так, то в чем причина эволюции?

[@alexeyalexeev8564]

на мой субъективный взгляд свобода выбора, равно как и любая другая свобода, основана на простом принципе: делаешь, что хочешь, не делаешь, чего не хочешь. Любые другие условия, нарушающие этот принцип не имеют со свободой выбора ничего общего.

[@Geliovol]

так 1:50 и не дал определение "свободы", говоря о "быть свободным" - это не значит дать определение свободы. в дальнейшем можно не слушать

[@YaShoom]

Geliovol 1:59 "Быть свободным - это значит иметь возможность поступить иначе".

[@user-enderihus]

Судя по комментариям, люди погрязли в глупости и ограниченности. "Нет доказательств", "Не выдерживает никакой критики", просто смешно это читать, цвет предмета тоже недоказуем, ибо он очевиден, ты видишь что лампа красного цвета и всё, как ты это докажешь? Причинно-следственная связь - основной закон нашего мира, он есть везде, в мыслях, молекулах и в космосе, в экономике и тракторе, где угодно. Причинно-следственная связь исключает возможность выбора, но даже если допустить, что есть случайность, она также исключает выбор! Даже если кванты ведут себя и как волны, и как частицы, решения принимаются на молекулярном уровне, а молекулы в мозге и импульсы не возникают из "ниоткуда", а являются следствием работы мозга, знаний и убеждений, а также опыта. Вывод: свободы выбора нет при любом раскладе, будь то случайность или детерминизм.

[@levarssema4839]

Не правомерно смещены психлогические и неорофизиологические понятие, следственно “повествоваyие” лишено логики. Мозг не может принять рещения, а эго функция психика принемает решения, и то чно оно формируется на, не сознательном психическом уровне, эте не означает что психическое не формирует те условия которое позже виявляются в сознаний, в действий. активность неиронов вызывается не только неиро-физиологическими причинами, но и психическими, правда они не сознательные принципиально, но всё же психические процесси, но иного качества! и к ним наделять жёсткий детерминизм!? В одном моменте он говорит, мозг по те или иним причинам принимает то решение которое через 10секунд осознаётся, так пусть разяснил бы по каким, тем или иним причинам?) Приводимие результаты опытов не возможно обобщить и обошить, перевести на психику и конкретно объявить механизмом решению задачи(неироны выступают в качестве инструментов, той безсознательной психики)корелят психического не само психическое. Значит и целостный субъект активности, личности, эго нету(, ))и уима факторов и внешних и внутренных. Трудно представить что, когда либо станеть возможным тотальное прогнозирование активности человека.

[@elvin_nsk]

Эксперименты - интересные. Но тема непростая. Чтобы заниматься этой темой, нужно сначала найти серьёзные философские основания. А иначе такая наука будет только лишним обоснованием мирового гедонизма, пофигизма и безыдейности. А ведь заметьте, о работе мозга мы знаем мало, и эти исследования сами по себе, собственно, мало о чём говорят. И последнее: даже если всё и так, то идейный человек обязан сказать себе: да, пусть так, но моё мышление это не остановит, я буду верить, думать и творить.

[@artishock1555]

Все эти эксперименты не честные. потому как имеют изначально разные условия. То есть между выбором того или иного всегда есть положительный перевес в пользу того. который выберут. Но это ведь логично и рационально.Если например дать человеку пять закрытых черных ящиков, в каждом из которых будет лежать 5 разных мячей и дать ему выбор. Он не будет знать в каком ящике какой мяч и выберет просто наугад один из 5 одинаковых ящиков. Это свобода или нет? Ведь ему не на что ориентироваться. Одинаковые ящики перед ним и предоставленный выбор. Он например выбирает второй слева ящик, там зеленый мяч и все, это его выбор. Случайный. Он ни на чем не основывался выбирая второй ящик слева, потому что ему все равно какой выбрать - они одинаковые. Ни что не влияет на его выбор именно этого ящика - ни цвет мяча, который мог бы ему больше понравится, потому что мяч находится в ящике, ни влияние кого либо, потому что он один в комнате и так далее. он мог выбрать третий ящик, или четвертый, или первый - просто захотев так.

[@фаинакарпушина]

Есть вероятность,что он( запрограммирован) на определенное число, т.е. при вероятности 1 2 3 он всегда выберет 2. Ну я слишком упростила.

[@artishock1555]

фаина карпушина Я не думаю, что есть такая явная программа. А само предпочтение это уже и есть свобода. Я могу намеренно выбрать число, которые мне не нравится или к которому я нейтрален, или которое никогда бы не выбрал.

[@alexanderdonets5321]

Arti Shock всегда можно понять почему они любимые, эти числа, я считаю. Просто мы не задумываемся об этом, но покопавшись можно придти к отрицанию их как таковых(значит это было спонтанное, импульсивное присвоение числу особого статуса), или к некоему банальному воспоминанию

[@vypryazhkin]

+Arti Shock Для предпочтений есть причины, это и есть детерминизм.

[@Iliusblacck]

В творчестве (приятных! бессмысленных вещах) личность берет верх над мозгом - по крайней мере дает команду выполнить действие

[@МаксимАлексеев-г5д]

Чё вы все так паритесь? ну нет свободы и нет- нафик она вообще нужна? её отсутствие можно и нужно использовать во благо, создав такие условия жизни, чтобы в человеке развивались положительные полезные для общества качества. Очень хорошо, что свободы нет. Без сарказма

[@almaznyitrash]

Максим Алексеев Особенно хорошо когда насильник-садист при помощи ученого-эксперта будет оправдан этим в суде "Это не я, это мозг"

[@FATCATRACING]

+Filat Chaadaev общество, осуждающее насильника, тоже может сказать, что это все их мозг

[@ФуркатуллоИсматуллоев]

Filat Chaadaev, а это уже практикуется в Америке. Я читал, что там уже появились "Нейроюристы" чтобы доказывать судье обратное ))) Дальше будет весело ))

[@vyacheslavrussian433]

VsSsV А вот Хуй (с) на ум приходит быстрая ассоциация образов и буквосочетаний для любопытов еSSно.. Чиж, Пушкина, Качанов, ДМБ, Русский солдат, Полковник, Шнур, МЧС, Чапаев, Анекдот, Трахтенберг, Апокалипсис Сего Дня, Гоблин, Кавалерия, Орнитология, etc... VsSsV Шкипер. Улыбаемся и Пашем. Вот по сюда шорты... ;)

[@user-enderihus]

Filat Chaadaev какая же неразмуная тока зрения... да, у садиста не было выбора... но и у нас нет выбора, мы должны его наказать. Одно другому не мешает.

[@НиколайЛагода-о4м]

Детерминизм существует, потому что свобода выбора противоречит детерминизму, это просто не выдерживает ни какой критики! Интересно как они собираются предсказать создание "Лунной сонаты" если макаку предсказать не могут то толком?)))

[@AlexEist]

Законы Природы Семиотики утверждают: Логика - это способность памяти помнить. Не существует логических парадоксов, но существуют ошибки памяти. Вот напр. в 3:25 докладчик строит в своем языке образ Реальности разбитый на две непересекающиеся половинки: детерминизм и недетерминизм. Надо это помнить до конца доклада, чтобы не возникало никаких парадоксов... Но уже через 4 секунды в 3:29 докладчик невербальным образом (выражением глаз) дает нам понять: что это уже парадокс! Дальше слушать не стал...

[@MrSergulya]

Свобода - отсутствие позиции к чему-либо.

[@наташаиванова-м3у]

все, по большому счету, бла-бла и НЕ ДОКАЗУЕМО-----------нет ничего в мире доказуемого, любое доказательство лишь имеет иллюзорность логичности и обоснованности..... мы лишь ВЫБИРАЕМ (подчеркиваю-----выбираем, а значит, принцип свободы выбора первооснова всего) в какие ИГРЫ играть и в какие ИЛЛЮЗИИ играть, весь мир есть лишь наши ИНТЕРПРЕТАЦИИ и верования, не более..........мы не боги, чтоб видеть ЦЕЛОСТНУЮ картину бытия, вполне возможно, где-то неосознанный, навязанный нам выбор, навязанный другими или нашим прошлым опытом ( а этот опыт и есть конгломерат других и нас, как их разъединить? никак), создает ощущение несвободы, но кто мешает поменять этот выбор нам? наука меняет свои ПАРАДИГМЫ и устои, и они такие же НАУЧНЫЕ,как я балерина----------------------- все есть ГИПОТЕЗЫ принцип детерминизма, как принцип причинности, есть лишь удобная гипотеза существования, ибо--------знать ВСЕ причины, приведшие к следствию НЕВОЗМОЖНО, это раз, два----------она опирается на ПРИНЦИП ВРЕМЕНИ, что причина предшествует следствию, т.о. детерминизм не есть основной принцип, ибо ему предшествует принцип времени, не так ли? а кто сказал, что наш мир есть мир временного разворачивания , а не мир вне-временной? лишь наша привычка порождать умом последовательность событий? а кто сказал, что нельзя приучить мозг генерировать многовариантность в одно-моментности?если мы этого не умеем, это не значит, что такого не может быть.............. еще на 4:44 минуте сказано детерминизм не сопоставим со свободой выбора,аргументировав это тем, что если мы повторим опыт какой-либо, то придем к тому же результату, не факт.........учесть ВСЕ якобы причины, невозможно, но почему-то автор считает, что у него был ЕДИНСТВЕННЫЙ выбор из одной причины, здесь ЛОГИЧЕСКАЯ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ОШИБКА РАССУЖДЕНИЯ, тобишь якобы выбора не было, лишь потому что была одна причина, вы ошибаетесь, если вы восприняли из многообразия причин лишь одну, это не значит, что там была одна причина, вы просто НЕ УВИДЕЛИ или НЕ ОСОЗНАЛИ другие причины, нет никакого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что не было МНОЖЕСТВА ПРИЧИН, а была лишь ОДНА... реально, "за уши" притянутый ролик, даже дальше смотреть его не буду

[@АртурМакаров-й4в]

Видна ваша работа по изложению скопившейся ненависти к данному материалу, если вы так умны то попробуйте разогнать свой материал до уровня хотя бы этого человека, к сожалению что вы изложили не чего не понятно кроме вашей ненависти к данному материалу и кроме того что вы против, я только понял что вы против, а данный автор он не говорит что он против а старается доказать что теория верна и по другому быть не может. Увы, попытайтесь ижложить понятный факт тем аргументам о которых была сделана дискуссия.

[@АртурМакаров-й4в]

Разве жить по законам, по вашему это саобода?

[@banblade654]

Ну и могу дать теги, чтоб Вы убедились сами: квантовая механика, принцип неопределенности гейзенберга, детерминизм в физике, методология современной науки

[@DedVpihto]

Кто выпьет пузырь водки и мышление его сознания и условия принятия решений не поменяются, тот может сомневаться в том что свободы выбора не существует. Остальные все просто должны принять это как данность, как бы ваш мозг этому не сопротивлялся. Этанол воздействуя на мозг меняет ваше сознание, т. е. сознание 100% зависит от состояния мозга, оно ведомо, мозг же полностью подчиняется законам биологии, физики, химии итд. т. е. все реакции происходят согласно законам, а значит предсказуемы.

[@sashagrey2984]

Доказательств никаких я не увидел. Изречения философов - это не факты. Говорящему тоже можно простимулировать некоторые области, например очко паяльником, и его ответы на конкретные вопросы можно будет предсказывать с высокой точностью. То, что можно заставить человека чего-то хотеть, никакой из тезисов не доказывает. Считаю максимум, что решения определяются на уровне инстинктов. Эти решения принимаются системами, созданными природой для успешного выживания. Не более.

[@DedVpihto]

А почему столько негатива к почти что философской теме?

[@Iliusblacck]

На этут тему есть прекрасная книга Ложная слепота

[@ПётрМиниахметов-в2э]

777Gwynbleidd777, весь и есть вся суть вопроса. По мнению чувака из ролика это лишь иллюзия, и нет никаких "если", всё могло произойти только так и никак иначе. Все эти "я могу сейчас сделать то или вот это. это будет непредсказуемо" все эти действия имеют причины

[@oblako0608]

Свобода выбора? А для кого? Можно было бы говорить о свободе выбора, если точно знать кто выбирающий)))Что такое сознание и как оно связано с мозгом? Происходят какие-то процессы в сером веществе, но где можно найти Я?

[@ЮрійМартинюк-з9м]

ты

[@monku61]

Ужас! ЕСЛИ мы ВЕРИМ!!! в детерминизм.. Если предпосылка ложная- ложные выводы. И это наука? Верим! Если у человека нет профильного образования- лектор впарит ему что угодно, главное наукообразно. Читайте Виктора Дольника "Непослушное дитя биосферы"- этология человека. Предмет наблюдения вы сами, окружающая природа. Особенно молодежь, школьники- вас не затянут псевдо-научные, псевдо-духовные господа!

[@АрсенийПамирский]

если мозг принимает решение за 7 секунд, то как тогда мы жмем на тормоз перед случайно выскочишим прохожим на дорогу?

[@Anni_Vita]

За 7 секунд? 🤷‍♀️

[@chekst]

Похоже детерминизм это еще одна религия, он несколько раз повторил что в него верит. А большой взрыв это не факт а теория. Так что вилами по воде )

[@saveliy8888]

то ,что этот чувак променял Европу на ВШЭ уже наводит на грустные размышления -(

[@saitaro]

Ясно. Я пытался это понять (я про неопределённость), но это что-то настолько не вписывающееся в привычную картину мира, что аж мозг кипит. Но, похоже, Бог всё же играет в кости, причём на постоянной основе. Что забавно:)

[@Po-vk3mv]

нейромаркетологи из Базеля

[@Po-vk3mv]

нейромаркетинг

[@AnatoliyYakub]

А что уж говорить об обещаниях религии? Обещают и утверждают: "у нас есть выбор - спастись или гореть в аду!" А как же не менее знаменитое утверждение: "Бог всемогущ и всезнающий!"? Раз он знает наше будущее, значит у нас нет свободы выбора - он знает, куда мы придём! И как бы мы ни суетились, ни размышляли, всё-равно, придём туда, куда ОН знает! Этот учёный опосредованно доказывает существование бога. Что само по себе не является истиной. Поэтому детерминизм - фикция.

[@trickydrug]

факт?.. то что кто то поверил в чьи то убедительные сказки не делает ничего фактом

[@nefton001]

Мужик фантазёр! ты вообще о чём? проиграть плёнку ещё раз? Ты о каком мире вообще? мире своих фантазий? так надо ж это как то 1. расделять 2. оговаривать

[@АлександрШапов-о1в]

вы видимо метафору не поняли

[@щотдлт]

Пребывайте в своих иллюзиях и другим легче будет Вами управлять.... Вы во всем правы! Держитесь этой линии до конца!!!

[@АртурМакаров-й4в]

да прикольный чел! чё вы гоните? разгоняет тему посмотрите как)))

[@пётрпетров-з2ф8х]

Адвайта

[@ЮрійМартинюк-з9м]

адвайта это ебанизм

[@frystilesasha]

@@ЮрійМартинюк-з9м Почему ты так считаешь?

[@ДанилГалиакбаров-г2щ]

да пофигу. Ну нет свободы и нет. Главное жизнь прожить как человек, а не как паразит. Все делать по совести. А мужик какойто неприятный, мудаковатый какой-то.