НЕМЕЦКИЙ ТАНК МАУС. ФАКТЫ О КОТОРЫХ ВЫ НЕ ЗНАЛИ !!! GERMAN TANK MAUSE. FACTS THAT YOU DIDN 'T KNOW !

[@Alexey3332]

Довелось, может повезло, побвать там, в музее на Кубинке. С однокашником были на приёме в Кремле выпускников В. Академий (85г). Он служил ранее в таманской и позвал взглянуть в кубинский музей. Стоит это того. А танк "Mаус" до сих пор в глазах. Нет, там другого много, но эта гора железа запомнилась. И такой, как в фильме.

[@СавелийКонстантиниди]

Ничего этот монстр не решил бы на поле боя. Подвижность неудовлетворительная, масса зашкаливает. Идеальная цель для авиации. В конце войны немецкая пром-ть не могла выпустить сколь нибудь значимое кол-во этих монстров.

[@Vankuver_]

Это не говоря о его цене, ведь один такой Маус стоил как штуки 4 обычных панцеров, и которые намного более полезны в реальном бою

[@kungklahan]

Да и как их вообще транспортировать, особенно по мостам. Такой вес тогда мало какой мост выдержал бы IMHO.

[@СавелийКонстантиниди]

@ivannavi8453, только 2 вопроса, откуда сведения о 20км/ч, по какому грунту? И второй, бомбы бывают разные, по принципу действия и по калибру, вы о каких говорите? И уж простите, но при массе 180 тонн+, и удельной мощности двигателя менее 10л.с на тонну, о проходимости говорить не стоит.

[@MAX55505]

Интересный материал!!

[@manololj1210]

El famoso Ratón. Pedazo de colección tenéis de historia.

[@progarel_calpac]

Чем больше шкаф,тем громче он падает😂

[@Spiderdan-59]

More like a field gun💯💥💥

[@Night_Storoj]

Хорошее видево.

[@МаратАрсланов-н6ы]

Прекраснвй танк, отличное решение для своего времени. Хорошо что не успели серийно выпускать.

[@ЮрийКов-я6д]

Мосты в Европе выдерживали только 50-60 тонн, тогда каким образом танк мог преодолеть водные преграды. Использовать танки как неподвижные огневые точки. Два танка находились в Цоссене-штаб-квартире Генштаба Вермахта.

[@kungklahan]

Вот это абсолютно в точку. Как они смогли бы эти "Мышки" доставлять на поле боя? Автомобильные мосты в России это вообще забавно, я когда работал экспедитором на дольнобоях, то помню что практически перед всеми мостами стояли знаки ограничения массы в 20 тонн. Блин, фура только груза берёт 20 тонн. Железнодорожные мосты конечно расчитаны на бОльшую нагрузку, вагон это 45 или 50 тонн нетто, но вагонов в составе ведь не один.

[@МаратАрсланов-н6ы]

Это как последний пункт обороны, а не танк прорыва.

[@kungklahan]

@ivannavi8453Подводные переправы они только в теории и в "лабораторных" условиях. Больше показать противнику какие мы крутые. А такая громадина это наврядли. Да и не слышал что в годы ВМВ такое было в реалии. Современные танки действительно условно могут, они герметичные, термобарические боеприпасы для них не опасны. Товарищ, служивший в ГДР коммандиром танка мне много весёлого про подводные вояжи расказывал :-)

[@kungklahan]

@ivannavi8453 Ничего не понял. У взрослого не может быть товарищей? Да, он мне не друг и не кореш лепший, просто товарищ которого я знаю лет 30. Нет, я не взрослый, я ещё очень молод, мне всего 50 лет. И да, я смотрю Ютюб и вообще пользуюсь интернетом с 1997 года, гогда многие не знали о его существовании. А вы молодой приличного возраста это как? Что за тавтология?

[@kungklahan]

@ivannavi8453 Так его же не существовало, только макет. Немцы делали вундервафли, но Маус это просто понты. А плавать под водой это сильно! Так плавать или таки ездить?

[@Spiderdan-59]

No subtitles on the video guys??🇬🇧

[@ХХХПитер]

Туб русский, уж прости. 😂

[@kungklahan]

Unfortunately no :-(

[@IgorSevcov]

🤝🎥👍

[@Анатолий-т1х5ю]

Без музыки ролик будет в 100 раз лучше, если вы так любите музыку то вам надо делать музыкальные клипы там музыка будет к месту

[@black_diggers]

А вам сделать свой ютуб канал и делать там то что хотите и как хотите.

[@Troy727]

Для каких целей и задачи он создавался? Вроде немецкие инженера не глупые 🧐

[@helensisikoff]

Конечно неглупые. Поэтому грамотно сыграли на гигантомании Гитли. Они знали, что сидеть в уютном КБ и получать государственные деньги на разработку вундервафли - гораздо интереснее чем быть призванным в фольксштурм и бегать по кустам с панцерфаустом.

[@BukaFx]

Ди би, блин, DB дэ бэ, немецкий язык то.

[@Andrey_6200]

Двигатели тур...

[@ВадимДашутин]

Сработал менталитет частного капитала. Никакого военного смысла в Маусе не было. И Гудериан это, скорее всего , понимал. Но не мешал пилить бюджет Рейха. Есть в мемуарах Кариуса негативный отзыв и Ягдтигре, на котором ему довелось воевать. Как бы воевали танкисты на танке весом в 180 тонн? Так они ответили на этот вопрос, просто взорвав полностью комплектный танк. Его даже не пытались применять.

[@kungklahan]

У Гудериана вообще другая концепция была: скорость, огневая мощь, бронирование. То есть скорость была важнейшей, особенно во всяких там блицкригов.

[@ВадимДашутин]

​@@kungklahan какая огневая мощь и бронирование у Панцера 1 и 2 ? У чешского 35 38т? А немцы с этими танчиками захватили пол Европы. Концепция Блицкрига - это прежде всего идеальное взаимодействие всех родов войск, грамотное и своевременное управление массами войск. Потому им удавалось разбить армии, которые превосходили их многократно по многим параметрам. Когда Красная Армия научилась так же воевать к 1944 году, то немцы ничего не смогли противопоставить этому. Не помогли ни Тигры, Пантеры, ни весьма мощные САУ, потому как сама бронетехника в войнах не побеждает.

[@kungklahan]

@@ВадимДашутин Панцер I это просто трактор с двумя пулемётами, я когда увидел его то обалдел. Мотоколяска на узеньких гусеницах. Панцер II получше, но тоже ерунда, бронирование слабое, короткоствольная слабенькая пушка. Нормальные танки начались с Т-III. Про блицкриг полностью согласен. Только вот получается что Российская Армия совершенно утратила опыт Второй Мировой, Киев за три дня как-то не особо удалось (совсем). А касаемо просто танков: Тигров было выпущено 1350 штук, Пантер 6000, T-III 6200, Т-IV 8600. Танки хороши, но куда там тягаться с СССР, где одних только Т-34 было выпущено 40000

[@ВадимДашутин]

@@kungklahan Зачем вы в дискуссию притягиваете нынешние события? По количеству выпущенной бронетехники часто играют цифрами, как и статистикой. Если округлить, то Германия с союзниками выпустила за войну 50 тысяч танков и САУ, СССР выпустил 100 тысяч танков и САУ. Немцы много сил и ресурсов тратили на выпуск САУ, которые разбили на 4 группы. Но это их решение. Никакого многократного преимущества. Всего в два раза. Это если считать с США и Британией, то получается 5 к 1. Вы критикуете Панцер 1 и 2. Правильно, немцы тоже это понимали, потому еще до нападения на СССР они переориентировались. В СССР же до 1943 года выпускали массово т-60 и т-70. Эти танки уровня Панцер-2, но выбирать не приходилось, делали то, что можно было выпускать массово тем производством. Сравните, что выпускали те же итальянцы и венгры. А у них условия были куда лучшие для производства.

[@shishka1]

Величие - ведёт к безумию...

[@thedevilsreject23]

Good vid but the English subtitles are a bit off 😅

[@ХХХПитер]

Мне и так сойдёт. 😂

[@diesel39]

Чернил

[@wekshin]

Что Маус, что Тигр 2, что Бисмарк ,что Тирпиц, абсолютно бесполезные и идиотские с точки зрения конструкции изделия.

[@ToJlcTony3azov]

Ил 2 их пачками бы палил

[@kungklahan]

ИЛ-2? Пробил бы даже самую слабую броню крыши башни? Есть некоторые сомнения, да и бог с ним, один хрен это всё лишь предположения. А вот Ганс Рудель на Ю-87 реально пачками палил Т-34. Но это совсем некорректное сравнение.

[@riley3706]

​@@kungklahan⌨️🖱🖥👠

[@ПростоМозгойоп]

@@kungklahan А про птаб, никогда не слышал ? Поинтересуйся.

[@kungklahan]

@@ПростоМозгойоп Мы уже окончательно перешли на "ты"?

[@Бегущийпограблям-х4е]

Сегодня ездил в Кубинку и смотрел на этого монстра. Даже будучи полным профаном в танкостроении , понимаешь что это бесполезное изобретение .

[@saintwelder1487]

Такая же бесполезность как и Дора.

[@ХХХПитер]

​@@yKpoB_Ha_6yTblLKy И какая же польза от Доры? 5 выстрелов в сутки, 2 эшелона доставки +спец пути, батальон обслуги, живучесть ствола 100 выстрелов, стоимость как у линкора. 😂

[@kungklahan]

Да уж, неудачные орудия.