А иногда мы куда больше нуждаемся в тепле, чем во вкусной еде. Всё очень контекстуально. Криво построенный дом (пусть и возведённый милыми и доброжелательными строителями) не идёт ни в какое сравнение с перепутанным ресторанным заказом. Здесь речь идёт не столько о товарах и услугах, сколько о адекватных социальных взаимоотношениях. В этом эксперименте куда меньше интересного, чем в том тоне, с которым ты про него рассказываешь. Хотя я даже сомневаюсь, что такой эксперимент имел место быть в действительности. Что значит "официанты КАК-ТО решили"? Какой именно ресторан? Почему ничего не говорится о недовольных посетителях? Я уверен, что такие должны были быть. Где вообще статистика соц.опроса клиентов? Или мы всерьёз будем строить свои доводы исключительно на количестве чаевых? Сколько раз эксперимент повторялся? Почему ты уверен, что твой вывод не является результатом ложной корреляции? Какими закономерностями ты оперируешь? Где в твоих размышлениях элемент критического мышления (которое ты сам же и проповедуешь)? Для адекватного социального эксперимента слишком много неизвестных. Но в целом твой посыл понятен. Вот только опять же - чему он должен нас научить? С каким именно новым опытом ты предлагаешь своему зрителю жить?