Neoliberalismo y rol de la filosofía en el mundo contemporáneo

[@gerardofacomiosaezsaez992]

Carlos Peña es el gran intelectual de nuestro país hoy en día. Que claridad sobre la lamentable situación que se advierte respecto de las publicaciones indexadas y como ha horadado el quehacer universitario haciéndolo intrascendente. Mucha claridad los dos.

[@rodrigoreyes5968]

¡Qué enorme es el profesor Peña! Muy cierto lo que advierte respecto de las publicaciones indexadas y como ha horadado el quehacer universitario.

[@MERBLANP]

Me gusta Villacañas porque sus diagnósticos miran de frente a lo real, es como esa madre resuelta que siempre encuentra una solución a lo concreto, y lo hace desde la sapiencia de que no hay imposibles cuando se quiere construir, ayudar,no se pierde en teorías catastrofista que absolutizan lo que es pasajero. Sus fuentes son la excelencia del conocimiento, esas que pasan desapercibidas por ser base. Gracias por tanto profesor.

[@marceladelourdesromanlopet6244]

Que notable diferencia entre los dos exponentes. Peña, un hombre culto, inteligente, reflexivo, no obstante, habla como si tuviese toda la información archivada, pulida y ordenada en su cabeza. Me gusta mucho escucharlo, pero cansa su discurso meticulosamente ordenado. En cambio, el profesor Villacañas, igual de culto e inteligente, su conocimiento y su discurso se diluye en una suerte de marea profundamente reflexiva y seductora donde pareciera ser que todo está por descubrirse, que nada es absoluto. Sin duda invita a querer conocerlo más. Agradezco a todos quienes lo trajeron a Chile y organizaron su gira.

[@vicent436]

Por qué no iluminaron el escenario para filmar ?

[@pieroceronescobar]

No es solo mirar a derrida, sino a los intérpretes que lo suceden con premios y en la misma consecución del quehacer histórico de cada nación , hasta donde llega esto de Atlanta y cuanto tratado en Quebec y 8/4

[@pieroceronescobar]

Smith

[@vicent436]

Norma no necesita normatividad. En una dirección, hacia una dirección es geometricamente imposible, y gramaticalmente incorrecto

[@ramironegrin4406]

Paradojal? Qué es eso? 😢

[@barrylyndon5084]

Gustavo Bueno! (Despojándolo de su nacionalismo de los últimos años)

[@brunoperezortega1961]

49:16

[@claudioquirogah]

Y eso q importa

[@brunoperezortega1961]

@@claudioquirogah qué importa, de qué?

[@JAMELIVE.]

Cuando se enchufo Villacañas 3 Peña 1

[@DeSantiagoDavid]

Jajaja siiiiiii

[@vicent436]

O al revés Foucault dice, y ho que digo ? Es lento y aburre.

[@DeSantiagoDavid]

Que experta en Castellano la profe, se pasó. Punto aparte lo seca, y además le tiró tremendos palos a Peña 😂

[@nicolasguzman2013]

Muy buenas las intervenciones de ambos. Cuando Carlos Peña describe la imposibilidad de fundamentar normatividades desde la filosofía actual, como que estuvieron a punto de tomar conciencia de que ambos parten de una definición de "filosofía" que no es la única. Cuando se asumen otros significados de "filosofía", todos los diagnósticos anteriores sobre el papel de la filosofía en la sociedad se derrumban. Y me extraña que el profesor Villacañas, que escribió uno de los mejores libros sobre Jacobi que existen, no haya recordado este punto.

[@nicolasguzman2013]

@JUAN ANDRES VARGAS CARTAJENA De acuerdo, pero hay otras concepciones de la filosofía, que a mi juicio son más genuinas. Por ejemplo, Platón concibe la filosofía como "problematizar" (-"aporéin"-, Menón 84 a-c), que es lo contrario a "fundamentar" o "fundar racionalmente". Si la filosofía se define así, y si al mismo tiempo la teoría crítica se dispone a fundamentar estructuras de normatividad, entonces la teoría crítica es contraria a la filosofía, es una anti-filosofía. La razón no nos entrega valores y horizontes de normatividad, o códigos de conducta, etc. sino todo lo contrario, los problematiza, los destruye; lo cual explica la condena a Sócrates. Y en eso radica la peligrosidad de la filosofía. Nada más lejano al concepto original de filosofía que el pesimismo teórico unido al optimismo práctico (Max Horkheimer), al que suscriben los expositores. En un momento Peña dice "supongamos que la tarea de la filosofía hoy es defender la normatividad de los derechos", pero la filosofía no tiene tareas contingentes, no está condicionada por las vicisitudes históricas, y mucho menos su tarea es "defender" esta o aquella posición política o marco normativo. Y aunque esto pueda ser discutible, me parece que las quejas frente a la impotencia de la filosofía para ofrecer campos normativos son ingenuas y pierden de vista el problema filosófico-político, pues justamente parten de una concepción falsa e ideologizada (prejuicio ilustrado) de lo que es propiamente la filosofía.

[@nicolasguzman2013]

@@pocodiego2008 gracias por su comentario. De hecho, y a propósito de Heidegger, Carlos Peña, en su libro sobre la importancia de la filosofía, reconoce que ésta no fundamenta nada, pero parece que en esta conversación se le olvidó. Quizá porque a partir de esa conclusión se extravía en meditaciones sobre el silencio, las cuales no tienen ninguna relación con lo público. Y como lo del profesor Peña es el mundo público (lo digo sin ningún ánimo de sarcasmo), entonces la filosofía debe retomar la senda militante de los ´philosophes' de la ilustración.

[@manodepiedra1]

EL sr Peña parece que estuviera dando golpes de pala a las nubes.

[@patmos789]

A qué que te refieres? Algún momento en particular en donde se vea eso?