Транки Etherchannel,LACP, PAgP и 802.1Q, агрегирование каналов

[@blackangel20071]

Лаг не дает 2 гигабита в секунду. Он будет 1 гигабит в секунду, вырастет только пропускная способность

[@NetworkerChannel]

Нет, это не так. Ответ в вашем же комментарии: увеличивается пропускная способность агрегированного канала, т.е. он теперь способен передавать трафик до 2Гбит/с. Вопрос только в балансировке и наполнении этого агрегированного канала. LAG способен обеспечить суммарную пропускную способность. т.е. для двух 1Гбит/с линков будет общая 2 Гбит/с на агрегированном канале.

[@blackangel20071]

Не будет. Воткните один компьютер с одной стороны и один с другой. Начните качать файл - скорость будет 1 гигабит в секунду. Даже при 4 физических линках. Это как одна река и 4 реки со скоростью 1 гигабит в секунду. Как не старайтесь, одна лодка не поплывет в 4 раза быстрее. Просто больше лодок сможет плыть в одно и то же время. Если будет всего 2 компа, пакеты не будут делится на 4 линка, stp не даст.

[@blackangel20071]

Поизучайте теорию, как именно делится трафик в lag и вы поймете некоторые свои ошибки. В том числе почему 5 линков не будут работать в lag. Максимально 4. Пятый линк заработает только если выйдет один из 4 линков.

[@NetworkerChannel]

bkachangel ну, конечно не будет, если всего по одному компьютеру с обоих сторон. Об это варианте "не будет" я и рассказываю в свои роликах. И в прошлом посте я написал Вам о балансировке. Балансировка происходит по различным критериям, по умолчанию - по MAC адресу источника. И если у Вас по одному устройству с обоих сторон, то конечно же они будут использовать только 1 канал из LAG'а. Убедил?

[@NetworkerChannel]

blackangel Предлагаю Вам также ознакомится с теорией из 21 века, 2007 год )) www.cisco.com/c/en/us/support/docs/lan-switching/etherchannel/12023-4.html Я рад что мои ролики заставляют пытливые умы спорить и сомневаться, иногда полезно сомневаться и в себе тоже. Если Вы уверены в своих утверждениях или считаете, что я все-такие не прав и зря ввожу людей в заблуждение, приведите, пожалуйста, свои ссылки и данные от первоисточника (производителя оборудования). Это будет здорово и позновательно. Мы вместе сможем отыскать что верно, а что нет.

[@ИгорьЛи-в2л]

Если не сложно, прошу в описание добавлять номер урока. Так легче ориентироваться в Вашем замечательном материале. Спасибо за труд.

[@NetworkerChannel]

Игорь Ли отличная идея, так и сделаю! спасибо!

[@ИгорьИващенко-г4ж]

Добрый день! Также прошу добавить номера уроков в описание, очень не удобно искать нужный урок по логотипу видео. Большое Вам спасибо!

[@DominatorRa]

Проще, агрегация никогда не равна полной ёмкости, 10х4 всегда < 40 - частенько и 10х8 < 40💪💪💪👍

[@bishop_ru6767]

Благодарю за урок! Лучшая подача материала!!!

[@siberianlife5107]

интересные уроки, но есть некоторые моменты. Если к управляемому коммутатору подключать неуправляемый далеко не всегда нужно настраивать порт в access. Многие коммутаторы, к примеру даже простенькие длинки прозрачно пропустят и тегированный трафик, и тег вместе с нативными вланом. К примеру,нам необходимо пропустить тег для телефона и нативный влан для PC (схема: управляемый коммутатор - неуправляемый коммутатор - телефон - с lan порта телефона включаем PC.) Во многих неуправляемых коммутаторах данная схема будет работать.

[@NetworkerChannel]

Спасибо за развернутый комментарий. Порт лучше перевести в режим access, а также настроить все параметры защиты, так как иначе можем получить непредсказуемое поведение после перезагрузки коммутатора, блокировку или кольца. Все зависит от настроек управляемого коммутатора. А также, наличие транка для передачи через не управляемый коммутатор может являться прорехой в безопасности. А в случае порта в режиме доступа и наличия голосового Влана - мы даже с неуправляемым коммутатором упрощаем себе жизнь. Но, если закольцевать порт на неуправляемом коммутаторе - на управляемом порт в режиме доступа выключится, так как на него прилетит bpdu пакет обратно от него самого же.

[@NetworkerChannel]

А также лучше настроить шторм-контрль на этом порту доступа

[@NetworkerChannel]

Вадим, вот нашел подтверждение моих слов community.cisco.com/t5/switching/native-vlan-tagging/td-p/2267039 "I suppose you are asking what will happen to low end switches connected to trunk ports. To be honest, connecting low end switches to tagged ports is always a bad idea. Contrary to what is being said all the time, the native VLAN is not here to provide for backward compatibility with non-tagging devices, although it is capable of doing that "

[@atillaattila8900]

Спасибо за информацию

[@NetworkerChannel]

Спасибо за комментарий!

[@SWS-LINK]

по моей практике агрегирование лучше не применять, если оно не сильно нужно. Трудно отбалансировать канал (тут ещё 5 раз подумаешь, как это сделать правильно), а порты теряешь. В целом весьма познавательно, спасибо -)

[@NetworkerChannel]

Если у вас такой трафик, что сложно агрегировать, то можно настроить ECMP, если применимо. Но, идея ролика в другом - рассказать о транках.

[@AViStudioMoldova]

Спасибо за видео, очень интересно! Я сам скоро буду строить ПОН-сеть, и все ваши ролики мне пригодятся . Если можно, сделайте видео про LAG но на практике, в Cisco Packet Tracer. Спс! Успехов вам!

[@NetworkerChannel]

+AViStudio Moldova Пожалуйста, рад что нравятся. Сделаю, конечно, практический пример построение LAG 2 и 3 уровня. Но, вряд ли я буду использовать CPT, в симуляторах возможности ограничены в отличии от эмуляторов (GNS3, к примеру). Покажу в GNS3.

[@Vakidzaci666]

Спасибо! Недавно задался таким вопросом, раньше всегда была угроза петли, но сейчас все проще.

[@NetworkerChannel]

Да, верно! это кажется только сложно, на деле все сильно проще. Нужно только разобраться в технологиях, как говориться от сердца. Не "бегать" по верхам! Спасибо за Ваш комментарий!

[@СергейМедведев-ю7ж]

Возможно в дальнейших видео будет об этом сказано, но на мой взгляд есть еще одно применение агрегации каналов, а именно, когда N сетевых карт сервера объединяются в одну виртуальную (bond в *nix системах) который подключен к управляемому коммутатору с настроенным LAG. Просто по картинке показалось будто два коммутатора подключены как LAG, а к серверу в всего один линк (который возможно по пропускной способности равен LAG).

[@NetworkerChannel]

А это крутой комментарий! Спасибо! Но, в 2х словах: если коммутатор поддерживает LACP, то нужно использовать bond mode=4 (802.3ad). Действительно в этом видео, как и в других я это не рассматривал. Вообще по bond можно сделать отдельное видео. Хотя, в большинстве случаев mode 4 для связи с коммутатором. Что касается картинки, это пример, суть которого передать как происходит балансировка трафика в агрегированном канале и о важности правильного метода балансировки.

[@ВладимирВладимирович-с4ь]

Я бы добавил в этот урок плюсы и минусы агрегирования. Про плюсы отказоустойчивость и масштабируемость вы сказали, а вот про трудозатраты организации доп. линков нет. Если это ВОЛС к примеру, и ещё ограниченное кол-во волокон, то порой дешевле купить плату расширения сразу на 40, чем исп. 4 по 10

[@NetworkerChannel]

Да, есть минусы у агрегирования, но мне кажется я постарался в нескольких видео о них сказать. Не упомянул только о задержках;

[@venom56r]

спасибо

[@СлаваКуракин-ф1ш]

И итого не понятно, когда используется агрегирование, а когда lacp. Поясните. Спасибо!

[@NetworkerChannel]

агрегирование проихсодит когда несколько каналов объединяются в один. А LACP помогает добавлять и удалять линки в агрегированный канал и из него, соответвенно, в динамическом режиме. 802.1Q это когда мы в одном канале (физический интерфейс или агрегированный, не важно) передаем несколько Vlan (то есть тегированный тарфик с метками 802.1Q)

[@user-yc2rj3du8f]

У вас противопечие - то балансировка на основании мас, то равномерное заполнение портов. Так какая де скорость будет одной парой компов А и F ?

[@yuriyk6001]

👏👏👏👍

[@alehandro0o089]

Понимаю что утекло много воды, но вдруг кто откликнется: имеется 2 сервера (HPe Dl380 G10) у каждого по 4 гигабитных порта, на WinServer я объединил эти поры в один канал 4Гб/с. Так вот когда подключение сервер-сервер (4 патчкорда из одного сервера идут напрямую в другой) скорость копирования одного большого файла с одного сервера на другой действительно приближается к этим цифрам, но когда я создаю 2 LAG'а на коммутаторе (один для первого сервера, второй для второго) и проверяю тем же самым копированием, скорость - 1Гб/с. Всевозможные игры с LACP и статичным LAG на стороне коммутатора и на стороне винды (в настройках объединения интерфейсов) мне не помогли (вполне возможно не то и не там или не так нажимал). В связи с чем вопрос: можно ли как-то объединить два сервера через коммутатор, что бы скорость копирования была (как в ситуации с подключением сервер-сервер) 4 Гб/с?

[@haykmargaryan250]

Добрый день , опять четкое видео спс вам огромное за ваш труд , я бы учился у вас была бы возможность. Про плюсов etherchannel забыли сказать падения линка , это наверно один из важных моментов после цены))), Упадет один линк останется 30г , а если упадет ethernet40 то потеряем все))

[@NetworkerChannel]

Спасибо за комментарии и теплые слова. Я планирую запустить онлайн курс уровня CCNP по всем трем трекам. Но, думаю, сделать ближе к лету.

[@sangaley]

Транковый порт можно настроить любой порт, или только 25,26?

[@NetworkerChannel]

абсолютно любой

[@ddiyanov]

Не было сказано про то что объединение 4 портов в etherchannel по 10Gbs не всегда дает 40Gbs. Например в сети находится 1 клиент и 1 сервер в этом случае в etherchannel данные будут передаваться только по одному порту и максимальная скорость будет 10 Gbs. В целом видео понравилось. Респект!

[@NetworkerChannel]

ddiyanov, о！это было в одном из уроков.

[@NetworkerChannel]

ddiyanov, посмотрел, после 21:15 минуты

[@МаксимФедоров-ж5э4и]

В LAG единственный и большой минус - это то, что при агрегировании будут задействованы физические оптические волокна. Если их дефицит , то дешевле купить плату расширения, а не строительство ВОЛС

[@NetworkerChannel]

так и есть, но часть это большие расстояния

[@НикитаКасторнов-й7ф]

Подскажите пожалуйста, Вы говорите, что при агрегировании порта все настройки должны быть одинаковы и привели пример, транк, аксесс или l3 порт, то есть я не смогу соединить l2 коммутатор и l3 коммутатор LACP транком, даже при учете того, что с обоих сторон гигабитные порты и настроены они одинаково?

[@NetworkerChannel]

Тут имеется в виду, что все портя на одном коммутаторе должны быть настроены одинаково (в идеале вся конфигурация на портах должна быть приведена в состояние по умолчанию - это кстати требование некоторых производителей). Если с одной стороныд L3 коммутатор, а с другой L2, то можно будет настроить L2 агрегированное соединение. То есть, необходимо понимать как будет использоваться арегированный канал. Сама агрегация с LACP работает на 1 и 2 уровне модели OSI. Если нужен третий уровень, то возможны различные варианты настроек, но коммутаторы должны поддерживать L3. Не знаю, смог ли ответить на Ваш вопрос.

[@tkaisar]

спасибо!

[@smart_electronics_il]

Здравствуйте. Только начинаю изучать агрегирование. есть вопрос, если можно. вот имеется сервер, на базе windows server 2012R2, там я настраиваю teaming, две сетевые карты по гигабиту, в настройках указываю LACP и балансировку динамическую. На другой стороне имеем коммутатор Dlink DGS 1100-24, там у меня во вкладке имеется только статическое агрегирование и LACP (активный/пассивный), с этим всё понятно. НО в данном коммутаторе, нет вкладки и настройки балансировки! Как тогда будет работать балансировка, если клиенты, будут получать из этого сервера файлы, скачивать их?

[@NetworkerChannel]

Добрый день, балансировка настраивается с обоих сторон. Т.е. можно настроить ее со стороны коммутатора и со стороны сервера. Если со стороны коммутатора такой настройки нет, то нужно настроить со стороны сервера. Также можно попытаться найти документацию о том, как работают LACP транки на коммутаторах DLink. Хороший вопрос.

[@ИгорьЛи-в2л]

Если у вас небольшая сеть (до 50-70 WC) и к серверу обращаются внешние пользователи (например через VPN) - рекомендую сет. карты вообще не объединять. На собственном опыте увидел, что после обновлений достаточно часто слетает доступ у серверу снаружи сети. *Внутрисетевой доступ при этом не страдает*. Да и нет особого выигрыша в скорости при такой загрузке. Если же объединение требуется скажем в качестве резервирования, то на ряде сетевых карт есть фирменное ПО для их объединения и использовать нужно ее, а не MS. Понятно, что для резервирования сет. карты подключаются к разным свитчам и вопрос отпадает сам собой. Я работаю в большой компании и нам настоятельно рекомендовали lan teaming MS не использовать ввиду ее нестабильности.

[@TheWladberlin]

УРОК 11

[@NetworkerChannel]

Да, 11. Так написано на слайде.

[@TheWladberlin]

@@NetworkerChannel На слайдах, да, написано, но когда открываешь видео, уже нигде нет никакой информации о том какой по счету это урок. Часто это очень неудобно, потому что, когда ищешь определенную тему, особенно когда вспоминаешь, что "это где-то было", как правило открываешь много окон с различными видео. Я в комментариях, кстати, уже видел подобные просьбы подписывать в названиях номер урока. У Вас превосходные уроки, помогают понять и усвоить материал. Спасибо за Ваш труд!

[@NetworkerChannel]

@@TheWladberlin Да, это верно, юывает не удобно.

[@НиколайНиколаевский-г7ч]

Не может быть 3 порта. Зачем людям мозги будить. Ты сначала литературу почитай а потом веди канал. Очень много ошибок в техническом плане.

[@NetworkerChannel]

Здорово быть Вами, Николай. Вы о каких трех портах говорите? Давайте вместе разберем мои ошибки 😊

[@АлексейПанченко-ж1о]

​@@NetworkerChannel​ Наверное Николай говорит о фразе на 10:21

[@w1tcherj]

Николай наверно сам нефига не знает, но решил высказаться )