Неудачное оружие, которое не стоит недооценивать. Часть 2

#неудачное#оружие#история
На протяжении всей истории люди не перестают изобретать всё новые способы защиты и нападения. Но за каждой гениальной работой стоят тысячи неудачных попыток, а некоторые сверхсовременные изобретения кажутся спустя несколько десятков лет нелепыми.
Видео рассказывает о неудачном оружии разных стран и времен, которое производилось серийно или разрабатывалось, но по той или иной причине пользуется дурной славой. Одни из этих образцов оружия были забыты, другие хранятся в музеях, но все они являются частью технического прогресса человечества. В этом видео я подобрал для вас 10 видов неудачного оружия, которое не стоит недооценивать.
00:00 - Интро
00:31 - Царь-танк
01:44 - STEN
02:52 - Танк A7V
04:07 - ДС-39
05:18 - Прогрев-Т
05:57 - "Непулемет" Шоша
07:30 - XB-70 Валькирия
09:04 - Объект 279
10:31 - RAH-66 Comanche
11:56 - Littoral Combat Ship
Текстовую версию ролика о Неудачном оружии с фотографиями вы сможете прочитать у меня на сайте www.voenhistory.com/2021/04/2...
Канал ANUBYSVIDEO, посвящен военно-исторической тематике. Здесь вы сможете узнать всё о Необычном оружии Третьего рейха, о боевом применении немецкой и советской бронетехники, и о нелегких фронтовых буднях из воспоминаний участников сражений. Новые видео выходят во вторник и воскресенье вечером, около 18:00.
------------------------------------------------------------------------
Мой паблик ВК anubyslive
------------------------------------------------------------------------
After Effects Template provided by: motionarray.com
------------------------------------------------------------------------
Музыкальные композиции - The End Of All Things - Niklas Johansson, Undaunted Warrior - Bonnie Grace, At Last Part II - Martin Landh, Maximilian - Bonnie Grace, Pedal To The Metal 1 - Rannar Sillard, Movie Box 1 - Anders Bothйn, Epic Voyage - Dream Cave, I Am Unbreakable - Niklas Johansson, Thrills - August Bust, Sustained Hope - Martin Gauffin, Up Higher (Instrumental Version) - Sven Karlsson - принадлежат www.epidemicsound.com и использованы по лицензии для компании Scalelab.

[@ANUBYSVIDEO]

Первая часть kzbin.info/www/bejne/fWirY3aEnch9rLc

[@napobo3_408]

"Тогдашней..."

[@zlodeyshe]

прогрев был плохим тральщиком, но хорошим чистильщиком аэродромов от наледи

[@GrafDrakula89]

Серьезно?на гусеницах по взлётке?

[@user-zx2ed2dl9g]

это еще походу и самый быстрый был танк

[@user-kz3iy5ey8p]

Дед на таком работал)

[@arturotdelnoff7939]

@vot tak Бетон + лёд + растаявший сверху , но оставшийся в микротрещинах лёд = аквапланирование.

[@igorrudenko5387]

Мне кажется, что прогрев не только очистит аэродром от наледи, но и от самолетов, людей, диспечерской вышки, и от самого аэродрома в целом ничего не останется.

[@putingoaway186]

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает! Но жить и ничего не делать ,это еще большая ошибка!

[@iliy412]

Крутой выпуск! Благодарю.

[@putingoaway186]

Идеальное оружие то, которое не нужно даже применять для достижения своих целей

[@nemysor9773]

Спасибо!

[@alexedelweiss9291]

Хорошая подборка. 👍👍👍

[@psovdoaleks]

Интересные разработки)

[@user-wx5ny1du8n]

Супер!

[@user-ww6ur4nd7d]

Классная идея для видео. Жду третью часть.

[@user-bo5ps7wz5v]

Возможно, некоторые разработки опередили своё время. На уровне тогдашней технологии это нереально, но позже - вполне реально и эффективно.

[@Alexey_Klippenstein]

Ну да, такое бывает. Как с автоматом Федорова, например.

[@user-zz7ic7gb2t]

Люди:ошибки делают нас сильнее Создатели царьтанка:💪💪💪

[@Harron134]

Объект 279 чем неудачно ? Тем что Хрущеву не нравился?)))) Так то машина была хороша но не сложилось.)))

[@sanyasanya3552]

Если бы столько усилий, да в мирных целях.

[@Greg-Bond]

Ну Sten попадание 2-х пуль в очереди из 10-и это конечно плохо, а как Вам только первая пуля из 10-ти по грудной мишени для АК? Мой преподаватель учил целиться в правое колено для ростовой фигуры, тогда из АК был шанс всадить в мишень 2-е пули. Так у кого кучность лучше?

[@janamoget]

Отличное видео, жду третью часть

[@user-yv1jj8lg4f]

Мы их не недооцениваем. Военные сами уже недооценили

[@user-md1hj2xo5d]

Привет!!! Хорошо что ты вернулся!!!Про награды если не затруднит!!!!

[@viktorpowers118]

Thanks for info 👍

[@user-xl9be4mo3e]

Не устаю восхищаться вашим каналом!

[@pan_andriy_abin]

спасибо за интересное видео

[@relaxingmusicforeveryone1648]

Поддержу пожалуй))

[@Dortog]

Жду следующие частм.

[@unbekannt842]

👍 🔝

[@user-ki9yl2vd5i]

Прикольно .сспасибо

[@amekoriginal]

в начале видео показали "неудачное оружие". ППЦ! почти все это исследовательские проекты. После этого даже смотреть не хочется дальше. 11:56 это чисто исследовательский проект, на котором тестируют новые технологии типа лазера и рельсотрона

[@PhilipJFry7]

Странно, а почему говорится что это оружие не стоит недооценивать? По моему это просто неудачное провальное оружие.

[@Supervariag]

Могу привести примеры такого типа провального оружия: УР-100 не имела шахтного варианта и несла малую моноблочную БЧ, хотя самая многочисленная ракета РВСН СССР- 7тыс. шт.! К примеру КР USAF RGM Regulus - была ну совсем неудачной. ТРИ РЛС и станция управления, три оператора. Но после УАБ Fritz X & He.293 ( тоже кстате не особо прославившихся в ВМВ) уже была машиной смерти - хотя по сути это одноразовый дрон киллер. Тот же разведчик Lockheed GTD-21A - успешных. миссий всего 10%. Но много вы можете назвать ЛА со скоростью 3600км./ч.? КР SRAM и её копия Х-15 ? Да американская ракета не устраивала USAF, по точности ща то позволяла носить на В-1 до 24 ракет. Ракет со скоростью в 7600км./ч. и термрядерной СБЧ. А чего это сейчас в USAF не могут выпустить даже наследников Scy Bolt.

[@Alexey_Klippenstein]

@@Supervariag ну это же далеко не провальное оружие и как это она не имела шахтного варианта? Откуда такая странная информация?

[@Supervariag]

@@Alexey_Klippenstein Вы путаете. УР-100 сначала имела вариант наземной ПУ и БРЖК ПУ. ШПУ для неё были спроектированы и изготовлены позже. Эти ШПУ в варианте УР-100УТТХ модернизировались полноым демонтажом направляющего стакана и шахтных газовых рулей с гидроподпором. У УР-100 т.н. горячий старт.

[@Alexey_Klippenstein]

@@Supervariag она же, вроде как, в ТПК уже с завода находилась, который в шахту и помещался? Вообще, как я понял, УР-100 была дешёвая попытка нарастить количество ракет в гонке с США, пока дорогие и сложные Р-36 и УР-200 будут выпущены и развёрнуты. Их изначально планировали запускать из шахт, тоже упрощенных и дёшевых. Сначала отработали наземный старт, а потом и из шахты. Нормальная была ракета. Конечно, не все изначальные цели были достигнуты и буковка У в названии скорее лишняя, но всё равно эта ракета была важным шагом в разработке и проектировании. По крайней мере, стопроцентным провальным проектом она точно не является.

[@zmeelov50]

с чего вдруг? Да часть морально устарело, но от части отказался сам заказчик или изменил требования, или попало под сокращение бюджета, тем более в условиях США с их тендерами - делают заказ, изготовило несколько, берут одно, другим - спасибо за участие, уже не надо

[@felixkruzenshtein]

Чем плох собственно плох вертолет каманч? просто уже подходит для современного театра войны. А голос автора очень хорош.

[@ANUBYSVIDEO]

Спасибо! Команч не плох. Но неудачен, так как не стали его серийно производить.

[@GrafDrakula89]

@@ANUBYSVIDEO но его также можно было для экспорта производить или не для военных нужд

[@zmeelov50]

ему просто не повезло, малость припознился

[@user-zx7li6qq7c]

Да вроде ничем не плох... Просто оказался нахрен не нужен

[@pifpaf2725]

Тем что живучесть вертолета из пластмассы стремится к нулю,и ни какая малозаметность его не спасет, это не самолет который летает быстро и высоко. Поэтому бабло распилили и забыли пока ни кто не заметил.

[@channel-tt3vd]

👍👍👍

[@vxzarin]

А продолжения будут?)))

[@ANUBYSVIDEO]

Да! Обязательно=)

[@user-cq7kq7nb7l]

Запили такое же, только про какую-нибудь гражданскую технику.

[@ANUBYSVIDEO]

Будет. Вы мысли читаете. Во вторник.

[@onibay]

Почему 279 один из самых неудачных танков? Потому что Хрущёв был фанатиком ракетного вооружения?

[@monolitove5518]

👍

[@artemaqua]

валькирия отнюдь не был неудачным,сказалась дороговизна и сложность конструкции

[@user-kl7fb4uo7b]

Многие авторы расхваливают на все лады "Стэн".Кроме того им были вооружены даже некоторые немецкие спецотряды, по-моему даже Скорцени

[@dimalega4352]

Отличный видос, спасибо автору!Только не могу понять дизлайки на канале,отпишитесь дизлайчики!

[@Raider961]

За 25 лет в Пентагоне пропало 8.5 триллиона долларов. Воровать там умеют, все остальные коррупционеры нервно курят в сторонке.

[@leongall1167]

👍-к! Дневники не попадались?

[@user-hl5ls5jp5v]

интересно с викерса содран?))) или с браунинга?

[@user-qw7rg9gy1j]

Роскажи про современные не удачныие оружие.будим ждать удачи 👍👍👍

[@osaslakbaum6482]

Бедолага иди в школу , начни с первого класса. Пригодиться в жизни.

[@theshadow1681]

9:46 похож на летающую тарелку на гусеницах

[@oleggorobets7199]

спасибо . очень познавательно.из советских фильмов знали только танк тигр и мп40 или шмайсер и граната с ручкой м24.на этом знания почти заканчивались

[@zmeelov50]

как с ядерной физикой, если оно тебе не интересно, то больше и не надо... кому надо, знали больше )

[@user-uv3sd3ym6n]

Я один сразу подумал об утюге? Зумвольт!

[@Alexey_Klippenstein]

Я тоже подумал, но не знал как они называются. Ещё о совместном немецко-американском танке вспомнилось, куда тоже уйму бабла влупили без какого-либо результата. Вообще, как американская оборонка бабло пилит - нашим жуликам ещё пилить и пилить. Там же на любой мало-мальски значительный проект двузначные миллиардные суммы выделяются!

[@zmeelov50]

@@Alexey_Klippenstein причем тут разработка прототипов и распил?) ну и весьма убогий подход отмазать именно кремлевских распильщиков, уже молчу о разнице в бюджетах, ребятки построили приличную страну и могут себе позволить )

[@zmeelov50]

Зумвальт приняли на вооружение

[@user-uv3sd3ym6n]

@@zmeelov50 много чего принято на вооружение неудачного. Серию утюгов свернули сразу

[@zmeelov50]

@@user-uv3sd3ym6n о каких "утюгах" речь?)

[@user-gb4vs9hx8b]

Лайк

[@morotoro8023]

Que armamento es probable que empiece la TGM.

[@ins_sonic7388]

Был такой самолет в СССР ЖНЕЦ и даже было испытание где подтвердились его характеристики. Жнец должен был низко летать и на огромной скорости убивать все живое после пролета самолета сметая всех а кого не смело просто убивало от избыточного давления воздуха и высокого уровня звука .)))

[@ANUBYSVIDEO]

Спасибо за наводку. Погуглю

[@albertmiller8980]

Про вертолёты немного другая история. Но если автор это так видет...

[@user-oc7ph6vc4x]

зато об.279 в игре имба))

[@32132187]

команч походу малозаметный

[@deda355]

Валькирия жалкое подобие Т-100...Не пошедшего к сожалению в серию...

[@MrUngaMurunga]

Интересно : как в список НЕДООЦЕНЕННОГО оружия попали Stan, супертяжелый советский танк и литоральные корабли? Если все эти образцы показали свою бесперспективность...

[@ANUBYSVIDEO]

Тут основная тема НЕУДАЧНОЕ. Остальное как необязательное дополнение, относящееся не ко всем образцам.

[@zmeelov50]

чтоб притянуть в одно видео, до "плохой" техники США )

[@user-xq1sd8gj2c]

По поводу дурацкого танка с четырмя гусеницами: по танку надо стрелять по гусеницам

[@user-on5kb4mr2e]

Танк разобран для ядерной войны

[@user-xq1sd8gj2c]

@@user-on5kb4mr2e Да, Вы правы

[@Supervariag]

Ну у XB-70, не было бомбардировочного оборудования и полного экипажа. По сути он уже был не нужен.

[@user-mb3bi8mb4s]

Мы можем многого не знать. Где-нибудь в неприметных ангарах нью-Мексико, вполне возможно, находится целая эскадрилья, иносказательно В-70 Aurora, без опознавательных знаков, но полностью готовая к взлету и выполнению задач. Думаете, все так просто?

[@kinoshka460]

@@user-mb3bi8mb4s дорого в содержании. Без испытаний и полетов- толку никакого. Как новость для Рен тв - сойдет

[@user-vx5ow5dd5z]

Як що той же " Каманч" зараз обеспечити належним цифровим забезпеченням , то це точно , аналогові не буде . " Все нове давно забытые старое ! "

[@gglopata2450]

Это рили твой голос?

[@ANUBYSVIDEO]

Да. Можете сравнить со старыми роликами. Там конечно записано очень хреново, но узнается, что это один и тот же человек... я знаю сейчас многие используют робота... но я долго тренировался и пишу сам.

[@Solo19841]

Блин!!! Вот это один из немногих, кто правильно назвал пулемет Максима, с ударением на вторую "А". только за это уважение!

[@user-pk4hs7gd9z]

" аффтор , "Европейская компания вермахта ",,,, это как ? Полный толерантостизм мозгов !

[@LevVilensky]

У "Стена" клинил патрон в магазине, очень неудачно был спроектирован и сделан ПП

[@user-oz5uj5oi8l]

А де Итальянские танки?

[@2lekleonardo226]

Половина из вышеперечисленного в видео полная фигня. Автор у тебя вопрос в самом названии стоит Мол те виды что недооценяны НО то что ты показываешь это просто провальные проэкты. Пиши описание правильнее

[@ANUBYSVIDEO]

Просто не докапывайтесь до каждого слова. Основное название - Неудачное оружие.

[@2lekleonardo226]

@@ANUBYSVIDEO не хотел оскорбить я вас. Без обид. Просто хотел сделать поправку в названии видео

[@ANUBYSVIDEO]

@@2lekleonardo226 Ничего страшного. Правда в ваших словах есть, но вы очень критичны. Не стоит недооценивать, это не значит, что это оружие полный кал. Оно вполне может использоваться по прямому назначению. Смысл вкладывался такой.

[@dniwe768]

Объект 279 норм так наджибает в War Thunder, когда в ТОП попадает

[@Alexandr_Sushentsev]

Уважаемый автор. Очень нравится Ваши видео. Но это меня разочаровало. Тема замечательная, но Вы её не раскрыли. В видео лишь перечисляются примеры неудачного оружия и рассказывается, почему оно было неудачное. Но ни слова не говориться о том, почему его не стоит недооценивать. Зачем тогда нужно было выносить эту фразу в название видео? Я до конца надеялся, что Вы после перечисления вооружения все же расскажете, почему его не стоило недооценивать, но так и не дождался :(

[@ANUBYSVIDEO]

Путем простых логических рассуждений можно понять, почему его не стоит недооценивать. Но при этом спасибо за идею. Может стоит добавлять к фактологическому материалу свои простые логические рассуждения.

[@Alexandr_Sushentsev]

@@ANUBYSVIDEO Мы именно за тем и смотрим такие видео, что бы знать мнение автора, дабы знать не только своё, но и чужое мнение. В данном случае - мнение автора, который, как предполагается, подготавливая материал, априори должен был более подробно разобраться в сути вопроса. Иначе, как в этом видео, вопрос оказался не раскрытым. Ну, или еще вариант - не писать в названии не раскрываемый в видео вопрос! На счет того, что можно самому построить логические рассуждения, не совсем согласен. Оружие любое, даже самое хреновое, опасно в принципе, даже простая палка! Разве не так? Так что тут тривиальными логическими рассуждениями, по моему мнению, не отделаться, нужно реально проработать вопрос!

[@ANUBYSVIDEO]

@@Alexandr_Sushentsev да согласен. Но именно эта серия роликов о Неудачном оружии по задумке развлекательная, почти без ттх и напрягания мозгов. На счет высказывания моего мнения и логических рассуждений - всё же не думаю, что это следует транслировать... в комментариях - да, в ролике - нет. Либо надо создавать отдельную серию роликов/рубрику, где можно порассуждать. Моим идеалом являются документальные ролики канала Star Media. Там работает команда специалистов и при этом в роликах нет никакого собственного мнения. Что касается серии о "Неудачном оружии", после второй серии неудачный кусок заголовка был упразднен.

[@Alexandr_Sushentsev]

@@ANUBYSVIDEO Благодарю!

[@user-ky4ok4dj7d]

т-14

[@zmeelov50]

нельзя, то "святая корова", точнее одна из них и половина канала разбежится.... то что за последние 20-30 лет, ругать можно только технику США 😏 даже Т-95 и Су-47 нельзя )

[@hellcat7563]

Су57 и Т14

[@Alexey_Klippenstein]

А чем немецкий танк от английских отличается? Да ничем! Точь такой же гроб на гуслях. До Рено 17 ещё дойти путём проб и ошибок было нужно.

[@zmeelov50]

там совсем другой подход, отдельная машин, принципиально другой подход... а изначальна задумка в "сухопутном линкоре", причем заказ от моряков )

[@Alexey_Klippenstein]

@@zmeelov50 почему другой подход? Какой тогда? Немецкие стратеги из генштаба долго считали, что это всё чушь и скоро всё устаканится и без танков, в отличии от фронтовых офицеров. И они сразу начали копировать британские образцы. Конечный итог A7V отличался, но А7VU выглядит как вылитый британский. То, что компоновка у одних ромбовидная, а у других симметричная, особо ни на что не повлияло - всё равно же тупиковый путь развития был.

[@zmeelov50]

@@Alexey_Klippenstein вот пока одни у других копировали, но в рамках общей идеи вагона на гусеницах, французкая идея "танков" пошла своим путем, и розродилась Рено-ФТ... танком лидером до сих пор, он сам, его копии и лицензии, танки на его основе появились во всех странах - из тех где решили обзавестись своим танком

[@Alexey_Klippenstein]

@@zmeelov50 у французов тоже гробов этих хватало. Да и идея не оригинальная - танк с похожей на Рено компоновкой уже предлагался ещё до войны австрийцем Гюнтером Бурстином, но был отвергнут и австрийцами, и немцами.

[@zmeelov50]

@@Alexey_Klippenstein то уже лирика, более того, ромбо-танки именно у французов прожили дольше других и только у них смогли повоевать и в ВМВ, но именно они создали классическую компоновку самого популярного в мире танка что живет до сих пор... короче, у французов все вечно не как у "людей", куча крайностей и перекосов ) кстати, современную металическую каску во время ПМВ, создали тоже именно они 😏

[@zmeelov50]

Такое

[@user-sc3ft4dk4w]

Ф 35 )

[@audioworld2099]

Про Армату забыли.

[@vova_ermak]

А где советский танк-говномёт?

[@nikbor4208]

Лучше говно , чем голыми руками !

[@albertmiller8980]

Вот британский спецназ, как и американский, взяли на вооружение МП 40.

[@user-bi5tk9dr4t]

Название ролика бестолковое- сути не соответствующее... просто "неудачное оружие" ... А при чем тут "не стоит недооценивать"?

[@gdbdb692]

Вот Россия в такой же жопе

[@user-up1mg7jb9d]

Танк Армата! Вложено куча денег, танк разрекламировали, но на параде он заглох и теперь о нем молчат!

[@Alexey_Klippenstein]

Как ни крути, за необитаемыми военными машинами будущие. В воздухе оно уже наступило, а в воде и на суше ещё нет. Армата - это шаг в это будущее, который позволить себе сделать может только мощная держава. Это этакий знак путинским партнёрам, что РФ снова на коне, а доводить её ещё лет 20, наверное, будут и массовой она в войсках точно не станет.

[@user-hs7qg9yk7c]

С чего ты взял, что об Армате молчат? Не вопят на каждом углу - это правда. Армата прошла испытания в Сирии. Танк будет поступать на вооружение. А насчет того, что заглохла на репетиции парада: поищи в Ютубе, таких случаев - куча в разных странах.

[@xenomorf8793]

@@user-hs7qg9yk7c А с кем она там воевала? Покаталась по пустыни, и это называется испытание в боевых условиях? Тьфу.

[@user-hs7qg9yk7c]

@@xenomorf8793 "Тьфу" - это распиаренный "Оплот" - за 10 лет для ВСУ сделан 1(ОДИН!) экземпляр. Таиланд разорвал контракт на поставку "Оплотов". А ведь " Оплот" - не заново разработанная машина, всего лишь модернизация Т-80. Повоевала в Сирии Армата или нет - врядли тебе и мне расскажут. А вот эксперты Центра международных исследований КНР - что-то знают. Они высоко оценили результаты испытаний в Сирии...

[@zmeelov50]

@@user-hs7qg9yk7c причем Оплот, как и любая другая техника - к теме Армат, если разговор о Армате? что за детство, кричать когда поймали за руку, что то все Васька или Колька придумал?

[@andreid4841]

Маленький дряной корабль это Кузя