New Pauper Update? Rispondo A Tutti I Vostri Dubbi Sul Ban Della Monastery Swiftspear!

Nuova Ban List Update e un'altra carta sparisce dai radar del nostro mondo magico. Tante sono state le domande fatte a me e i miei colleghi del Panel. In questo video cercherò di rispondere alle più interessanti sviscerando le logiche del nostro pensiero comune.
Il video di Gavin: • Monastery Swiftspear: ...
Top 32 PauperGeddon: www.pauperwave...
#heisen01 ​​​ #pauper ​​​ #pfp
--------------------------------------------------------------------------------------
Ho degli sponsor giganteschi! Seguili Ovunque!
Boose ❤
Facebook: / gianluca.boose
Instagram: / boose_mtg
Twitter: / boosemtg
Vuoi comprare i Token unici di MezzoCielo? Utilizza il codice " HEISEN01* "! Inseriscilo durante il checkout per ottenere uno sconto del 5%!
Dai un occhio al sito: it.mezzocieloa...
Devi comprare carte? CardTrader è il posto giusto! Iscriviti con il mio Link per ricevere 2€ di credito gratuitamente: bit.ly/3ViD0gZ
--------------------------------------------------------------------------------------
Per continuare a seguirmi:
Twitter: He....
Instagram: www.instagram.....
Twitch: / heisen01_
--------------------------------------------------------------------------------------
Music:
Song: Rob Gasser - Ricochet [NCS Release]
Music provided by NoCopyrightSounds.
Video: • Rob Gasser - Ricochet ...
Download: ncs.io/Ricochet
--------------------------------------------------------------------------------------
#mtgpaupergameplay ​​​​​​​​​​ #mtgpauperdecktech ​​​​​​​​​​ #mtgpauperdecks ​​​​​​​​​​ #mtgpauper ​​​​​​​​​​ #pauper ​​​​​​​​​​ #mtg ​​​​​​​​​ #mtgo ​​​​​​​​​ #common ​​​​​​​​​ #cardgame #dungeons #modern #magic #gathering #comuni #blink #fair #dragon #midrange #aggro #control #ptq #player #neon #combo #value #stream #streamer #streaming #tier #pedh #master #ban #update #banlist

[@francescocavoto7347]

Hanno fatto bene xD aggro ok spari ok ma.. mazzo spari con creature a supporto al piano aggro e monastery più che fare supporto rende il mazzo un tutt'uno.. ho la creatura per menare ok.. ho il botto da sparare ok ma non mi va di vedere ingrossarsi la monastery (3/4 a turno 2) e vederla passare sopra tutto o non bloccata o costretto a bloccare o col dubbio/rischio che se la blocco a turno due 2/3 con oppo che ha un mana libero senza poter tradare diventa 3/4 e perdo anche il bloccante migliore che posso avere a turno 2. Troppa sostanza se ne vedi 2 partenza turno 1 monastery turno 2 monastery botto ellamadò... turno 3 continuo a prendere schiaffi.. sicuro blocco con tutto ma non mi va di giocare una partita da tre quattro turni vedendo di dover bloccare tutto, sacrificando qualsiasi cosa mentre a turno 5 poi posso morire di botto xD echeccazz.. ps gioco sliver ❤

[@Eltharyon]

Con la stampa del tomb raider mono rosso è diventato esagerato e troppo consistente e qualcosa andava bannato, ora analizziamo perchè mono R è così forte: - è un mazzo mono color, quindi gioca sempre un turno avanti rispetto alla stragrande maggioranza del formato, ideale per un aggro - kuldotha permette di andare "wide" cioè larghi, ergo lo spot removal perde molto valore - swiftspear e tomb raider sono rispettivamente un 1/2 ed un 2/2 (si non lo considererò mai un 1/2), entrambi con haste, entrambi che evitano i board wipe di pauper, che sarebbero eccelenti contro kuldotha Ora, sicuramente non andiamo a toccare la manabase, i motivi spero siano ovvi, quindi il deck deve diventare o vulnerabile al mass removal o vulnerabile allo spot removal, idealmente si banna kuldhota, il deck rimane forte ma tutti i deck midrange che non giocano in blu (quindi non hanno il migliore removal contro il rosso nella forma di BeB/hydro) possono ora incrementare il numero di spot removal e non hanno bisogno di fare un mix tra spot e mass removal che risulterebbero in una minore consistenza del deck in tutto il meta, col bonus aggiunto che contro kuldhota red non sapevi mai cosa avrebbe visto l'avversario rendendo dubbioso se tenere mani con uno shrivel/fumes rispetto a dei cast down o altro spot removal simile; la seconda versione sarebbe di rimuovere swiftspear o tomb raider, swiftspear vede gioco in R/B madness che senza di essa perde tanta forza poi è presente in "rogue decks" a base di prowness/delver stile UR aggro che hanno pochi threat ma un gran numero di non-creature spells. Dunque la cosa più logica sarebbe rimuovere il tomb raider, che è una goblin guide senza downside, sarà SEMPRE un 2/2 e non sarà mai giocato al di fuori di un deck come kuldotha, garantisco io, non vedrete mai un tomb raider in gardens, boros, affinity o altri deck che giocano un gran numero di artefatti, è francamente un carta sbagliata come tante altre che sono state stampate di recente in altri formati. Arriviamo dunque all'elefante nella stanza, il film che abbiamo visto negli ultimi anni in modern ed uno schema chiaro a tutti coloro che lo tengono d'occhio, dove vengono stampate carte esagerate che o non vengono bannate (ed al loro posto vengono bannate carte presenti nel formato da anni) o vengono bannate solo dopo che i set da cui provengono sono fuori stampa, come già detto un ban da mono rosso era ora necessario ed il ban giusto era il tomb raider, non è stato bannato perchè è stato appena stampato e bisogna dare il contentino alla wizards che da circa un anno/anno e mezzo ha messo gli occhi sul pauper e sta studiando come monetizzarlo (vedere come neilla prossima rivoluzione delle buste il numero delle common presenti nelle stesse buste sarà diminuito, in altre parole creando una scarsità artificiale), questa cosa non mi piace neanche un po' e crea un precedente molto pericolo per l'ultimo formato di magic ch'è rimasto "vergine".

[@LolAsdOmgWtfAfk]

Molte considerazioni giuste ma francamente che il panel non banni una carta common da 1cent per vendere di più Ixalan... Smettiamola dai. E pauper non é "vergine" manco per niente, ma non da ora, piuttosto da quando hanno stampato per la prima volta monarca

[@Heisen01]

Mi trovi d'accordo su alcuni punti e un pelo meno in altri. Posso dirti però che in tutta coscienza, tra tomb raider e monastery esiste una differenza di Power level esagerato. Grazie mille però del feedback 🙂

[@matti98buffi]

Addios Terra, Monastery

[@welovespace9297]

Cmq meno toccate meglio è Metteteci le mani solo se salta fuori qualcosa di veramente rotto.. Io semmai farei un pensierino a tagliare la testa al toro e fare fuori lotus petal sicuro Ma forse pure Simian o sticker goblin così tanto per non doversi meravigliare di veder nascere qualche porcheria in futuro Ps. Peccato per kieln field che era un mazzo divertentissimo che rispolverato di quando in quando dava soddisfazioni 😭

[@giorgiodalmasso9288]

Grazie per il video Mirco, non avevo avuto il tempo di guardare quello di Gavin e il tutto in italiano lo preferisco! Ancora grazie!

[@welovespace9297]

.. Proprio adesso che mi ero inventato monastery petalo strickly finger 😭

[@TappoTuttoePerdo]

Ma più che monastery non era meglio togliere la nerfona stile alchemy della sticker? (niente troppo odio per quella carta non ce la faccio) 😅 E cmq sempre GG per Heisen❤️

[@danilodonatucci2969]

Buuuu.... Abbasso i goblin stikers!!! 😉😂

[@luigisilvestri6931]

Se avessero bannato terror, parlando del cartaceo, Altar tron sarebbe diventato un problema, sarebbe calato hate per il cimitero nel meta e sarebbe scomparso il mazzo con i counter che più fa pressione.

[@maurodistano4092]

Ciao Mirco e bentornato!! Per il ban ok monastery faceva lamentare molti anche se per me il meta si era adattato bene avendo il formato removal efficienti. Per un futuro ban di kuldotha e bushwacker boh, cioè torna burn di 4 anni fa che non stava assolutamente dietro al meta e oltre ad avere già un colore in meno il formato, rischiamo oltre al verde di perdere il rosso. Questo considerando che alcune carte come weather the storm e bounce/ephemerate su diverse creature smontano da sole burn, adesso un po' meno ma togliendo kuldotha/bushwacker tornerebbe ad essere un tier 3. Anche perchè contro carte come weather il rosso non ci può fare niente, in pratica burn non ha da sidare, gli altri mazzi/colori al contrario sì. Tutti i colori hanno carte forti contro il rosso. Per un eventuale ban delle lande artefatto, parlando delle dual, farebbe sparire mazzi come Jeskai/Grixis eventuali anche se praticamente il secondo non esiste. Forse le stappate di mirrodin ok ma il ban delle dual renderebbe anche inutili carte come wildfire ecc.. Per il ban a qualcosa inerente terror, personalmente giocherei solo quel mazzo SE fosse forte ma nonostante tutto è comunque inconsistente, mille editti nel meta, hate vs cimitero e creature non evasive che contro mazzi con qualche creatura perde anche con una partenza abbastanza esplosiva. Toccare sto mazzo personalmente mi pare troppo. Quasi quasi proprio perchè mi fa male dirlo ma il mazzo fa "schifo" speravo nello sban di daze figuriamoci se penserei a bannargli qualcosa 😅. Rispondo anche ad uno degli ultimi punti trattati, quello dove dici che vi hanno chiesto del perchè non avete pensato praticamente di bannare e sbannare carte ad cazzum, perdonami il termine. Ok che il pauper non è il formato dei worlds ma come dici tu è un formato eternal e deve essere un formato credibile, un meta che cambia con ban e sban in continuazione fa diventare il formato un meme. Giocheremmo solo liste sub ottimali e avremmo dei meta che non si adattano a causa dei frequenti ban, poi sono dell'idea che bannare sia sempre l'ultima spiaggia, si spera sempre stampino soluzioni ai problemi e non che si venga costretti a bannare le carte forti perchè il formato non le regge. Poi ovvio che succede anche questo in ogni formato. L'insieme di queste cose porterebbe il formato indietro di anni. È un formato di comuni ma non necessariamente le creature devono essere dei 2/2 a costo 2, il formato ora mi pare vario ed equilibrato. Se pensiamo che ci sono mille peschini neri forti, removal come la nuova spada artefatto rischiamo di avere un meta fatto da mazzi noia come BG ( il che mi pare poco stimolante) e mazzi similari. Gli aggro all'infuori di burn, come stompy, tralasciando che sono ingiocabili perché wizard si è dimenticata da anni di un colore, perdono da carte come krark-clan shaman secondo me carta davvero overpower anche perchè anche qua questi mazzi non hanno possibili risposte a queste mass removal. Il rischio secondo me è avere un formato in cui solo i control sono forti e gli aggro sparirebbero, i combo pure perchè creatures based e i mazzi come BG giocano 32 removal. A me il meta è sembrato più bello, vario e stimolante in questi ultimi anni. Downgrade vari a parte carte come lorien, wildfire ecc hanno contribuito a migliorare mazzi esistenti o addirittura a crearne di nuovi, diverse nuove carte inserite nel formato hanno contribuito ad aumentare e a far crescere la popolarità del formato che essendo abbastanza vario risulta essere divertente. Mozzare macro archetipi potrebbe danneggiare molto il formato che per essere sano come tutti i formati dovrebbe avere possibilmente tutti e 4 gli spettri competitivi:aggro/ midrange/control/combo (quest'ultimo capisco che non deve essere sbroccato dato che in alcuni casi le risposte nel formato non ci sono o non sono abbastanza veloci). Dette queste 2 parole 😅 pur avendo giocato ultimamente burn mi trovo d'accordo col ban anche se il formato mi pareva assestato. Per il futuro si vedrà, spero solo non verrà stravolto il formato in maniera negativa per poter continuare ad avere un formato divertente 👍🏻

[@Heisen01]

Grazie mille del feedback ENORME ❤️

[@marcoink5932]

Ma burn non può diventare tier 3 non scherziamo

[@maurodistano4092]

@@marcoink5932 se vengono bannati anche bushwacker e kuldotha penso proprio che torni a 3 anni fa quando faceva abbastanza schifo. Ho capito i peschini ma burn non è il mazzo da late specialmente se perde quella esplosività. È il mio pensiero poi si vedrà se eventualmente anche quelle carte verranno bannate 👍🏻

[@mitrios_6844]

Gia così è passato a tier 2, e non capisco come si faccia a pensare che un formato sia sano quando non esistono aggro

[@maurodistano4092]

@@mitrios_6844 mi trovi totalmente d'accordo. Era un mazzo da rispettare nel meta pauper, rendeva il formato veloce ma controllava i mazzi più lenti che dovevano essere preparati bene, e lo erano perchè non faceva chissà quali risultati. Ad ogni modo per ora testerò ma lo vedo ancora competitivo. Ulteriori ban chiave però lo eliminerebbero seriamente dal meta

[@Vuyam]

Perfetto ora basta bannare le iniziative rimaste ed il formato sarebbe perfetto

[@misterzeta8721]

buttaci dentro anche monarca!

[@filippofani4368]

Onestamente ho sempre ritenuto la presenza delle terre artefatto una peculiarità del formato, inoltre bannarle andrebbe a impattare su altri mazzi, vedi jeskai e boros. Personalmente andrei a togliere la singola carta problematica. Quanto al mono Red: fino adesso il mazzo non ha rappresentato un problema, o per lo meno fino all'introduzione del Goblin Tomb Raider, pertanto chiedo, non avrebbe avuto più senso bannare quello?

[@Heisen01]

Intanto grazie del feedback :) Riguardo il goblin la risposta è semplice, monastery ha un Power level oggettivamente molto più alto. Togliere la goccia che fa traboccare il vaso risolve il problema solo fino alla prossima goccia.

[@DaniloFanziniTube]

Premessa doverosa, contento di sapere che continuerete a tenere il formato sotto la lente d'ingrandimento nelle prossime settimane. Alcune considerazioni veloci: -Capitolo Monored: il ban di Monastera con la recente aggiunta del nuovo goblin potrebbe influenzare poco WR del mazzo, monastera sicuramente ha un power level più elevato ma d'altro canto adesso potremmo vedere tornare sotto le luci della ribalta carte come goblin granade. Vedremo i numeri nelle prossime settimane cosa diranno, voi come giustamente ricordi non avete voce in capitolo sul game design, un effetto come pyroclasm a istant risolverebbe ed equilibrerebbe quella che è la power play di monored attuale. Leggendo altri commenti io non disdegnerei il ritorno di monored a una build come quella passata (pinger) che chiudeva consistentemente di quarto ma stava sotto a weather etc. -Glitter, rispetto a monored è molto meno consistente e spesso sta sotto a rimozione nel giusto spot, tuttavia spesso ha delle partenze che anche senza glitter potrebbero causare qualche problema, personalmente è una carta che non mi piace per la capacità di ribaltare un game dal nulla, però la consistenza futura darà risposte. - Terror, non parliamone, fino a quando esisterà nel formato un mazzo come BG la serpe può prendere polvere in un album, in futuro, in caso di cambiamenti drastici al formato (che non mi sembrano nella vostra filosofia) per renderlo più "fair" allora terror potrebbe dover saltare data la sua capacità di autoproteggersi in maniera efficiente. -Mi aspettavo un discorso sulla meccanica iniziativa, perlomeno sul futuro, è vero che la meccanica permette l'esistenza di mazzi come BG ma risulta una meccanica poco interattiva e particolarmente punitiva (infatti è in parte saltata in legacy), credo che in futuro potrebbe essere attenzionata. -discorso sban: prisma finche esiste glitter è un regalo troppo grande ad affinity e un inutile aiuto a tron. -discorso cambiamenti continui al formato: a favore, ma prima di dilungarmi con argomentazioni aspetto che se ne cominci a discutere seriamente

[@Heisen01]

Grazie mille del feedback precisissimo :)

[@danilodonatucci2969]

Per quanto riguarda Terror.... Beh ha perso molto! Vs garden non ha speranze, vs gate (come hai detto) non ha speranze, ed anche contro altri MU non è che è molto agile. PS criptic serpent è una MER....avigliosa pippa😂

[@Spatafrollo]

Il mio parere da ipernabbo è che il ban di monastera ci sta abbastanza calcolando che il goblin nuovo mi sembra un rimpiazzo più che dignitoso. Non penso che mono red non si giocherà più, anzi... Forse avrei pensato anche a glitters nel ban o a qualche ritocchino a golgari che ora come ora mi sembrano veramente i mazzi tier 1 del formato. Però giustamente credo che fare un singolo ban e vedere come va mi sembra saggio.

[@brukkobanner7938]

Scrivo un altro commento più su eventuali ban e pareri senza fermarmi troppo sulla questione monored. Io sono uno di quelli che voterebbe a favore del ban definitivo di iniziativa. Per lo stesso motivo di monastery, rischi partenze troppo forti contro cui l'avversario non può fare nulla. Carte che generano mana tipo sticker goblin e dark ritual esisteranno sempre e contro iniziativa rischi veramente di dover concedere al turno 1/2.

[@iggylee7653]

Ho trovato comunque poco sensato (ad oggi) bannare la Monaca...Dopo tutto questo tempo, ormai le contromisure erano state prese e non era lei il problema di un meta ripetitivo. Imho...

[@Upeppin]

Le spiegazioni sono nel video

[@iggylee7653]

Il video l'ho ascoltato...

[@Upeppin]

@@iggylee7653 eh fai bis

[@TheSbiellooo92]

Parere mio, riguardo al ban penso che forse la scelta più saggia sarebbe stata synth penalizzando non solo il nuovo archetipo vincitore del geddon ma anche mono red che online grazie al name sticker goblin può anche saccarlo pagando 3, riguardo agli ipotetici ban vi prego non toccate le artifact lands, sono l'identità del pauper, non sono un grande giocatore di affo ma come avete salvato più e più volte dark ritual e invece sono state bannate le carte con storm perchè dark ritual è una carta che da un identità al pauper, lo stesso vale per le terre artefatto, non toccatele per favore sarebbe davvero un peccato.

[@misterzeta8721]

Ciao Mirco,sarebbe bello parlare(e magari fare una partita) nel periodo di capodanno,so che sarai a tokyo e pure io!Credi sia fattibile?Matteo di Lega pauper Riccione 🚀

[@gerardograziano5076]

Mi dispiace Mirco ma non sono d'accordo sull'argomentazione relativa a hot dogs: - monastery in hot dogs era molto più importante di quanto non lo fosse in rdw. Mentre nel secondo caso è una delle tante "all stars", in hot dogs era una delle 3 creature a disposizione per il mazzo - monastery in rdw ha minimo 2/3 alternative che non la faranno mancare, in primis il goblin con menace che aveva appena perso il posto con goblin guide. Tra l'altro una di queste alternative potrebbe proprio essere wrenn/impulse visto che non tutte le liste lo giocavano - sentirsi dire che si può sostituire monastery in hot dogs con un'altra creatura con prowess non è realistico. Monastery è l'unica creatura rossa con prowess a 1: le opzioni a due non sono alternative, sono solo piani b. Le altre creature sono entrambe drop a 2, aggiungere il terzo sfalserebbe la curva. - non è vero quando dici "se tocco i peschini (al posto di monastery, ndr) faccio più male a kiln" in quanto la riprova è proprio la lista che ha vinto il national brasiliano domenica: www.mtggoldfish.com/deck/6015389#paper dove NON sono giocati peschini ma sono giocate 4 monastery. Se chiedi a qualunque giocatore di hot dogs cosa preferirebbe non avere a disposizione, di certo risponde wrenn/impulse Detto questo rimango dell'impressione iniziale: si voleva colpire rdw, ma alla fine il colpo lo ha preso hot dogs. Rdw è solamente stato ferito: ha tutti i modi per rimettersi in sesto.

[@d4a1v20]

Ho iniziato a giocare Pauper da tre mesi. Personalmente, l'ho trovato un formato molto vario e sano, divertente e pieno di strategie diverse. Tanto che, prima di ascoltare le motivazioni, ho ritenuto addirittura eccessivo il ban di monastery. Su glitters, credo che le terre artefatto siano uno dei fattori più caratteristici del pauper e la possibilità di poterle giocare è uno degli elementi che mi ha spinto a scegliere il formato. Da giocatore di Glitter, con il cuore in mano, se proprio questo mazzo diventa troppo forte, bannate glitter e lasciate le terre. Almeno gli altri affo rimangono giocabili! Infine, grazie per questa trasparenza e per questo dialogo con i giocatori. È una cosa bella che non esiste in altri formati ed è davvero una piacevole novità!

[@Heisen01]

Grazie mille del feedback 😁

[@collectorarena5939]

La penso come te su glitter sarebbe triste affossare completamente un mazzo , ma le terre artefatto ci sono in altri mazzi di pauper quindi non mi preoccuperei troppo !

[@mattiascaglioni8946]

Tre mesi sono pochi amico mio

[@fabriziocosta491]

Bella Mirko. Io comunque ributterei dentro tutto quello che è stato tolto a tron, tipo Bonder, tanto ormai tron sta troppo dietro.

[@ZiuGigi]

A maggior ragione che sono usciti foil

[@tommasob4253]

Apprezzo tantissimo questa trasparenza perchè è più facile capire le scelte. Sul discorso ban è comprensibile la scelta di bannare monaca, condivido abbastanza la scelta e soprattutto le motivazioni. Sul discorso affinity invece non mi esprimo troppo perchè non ho giocato abbastanza contro quell'archetipo, ma penso che bannare le terre artefatto sia sbagliato per il formato, sia le indistruttibili che le distruttibili; per un discorso di identità del formato per lo più. Per quanto riguarda terror semplicemente penso non ci sia assolutamente bisogno di toccare nulla, non mi sembra un mazzo problematico nemmeno alla lontana al momento.

[@Heisen01]

Grazie del feedback 🙂

[@giacomoallovio7353]

perchè per glitter non bannare il tamburo? rallenterebbe di molto il mazzo e aiuterebbe a non splashare un terzo colore

[@alexc.2745]

Commentino tattico come da richiesta: lunga vita alle terre artefatto anche per i mazzi non meta come gruul / temur wildfire cascata 😂😂

[@francescomanica9727]

Secondo me trono ha necessità di avere qualche mana fix. Grotto e la gemma non bastano.

[@mattiascaglioni8946]

Potentissimo aspettiamo i dati del weekend?

[@danilodonatucci2969]

Sulle terre artefatto.... NON FAMO SCHERZI!!! Le ho tutte!! Proprio la settimana scorsa ho preso 8x di sede del sinodo...😂

[@Tommino-ez8ww]

Bisogna che teniate molto gli occhi addosso su ogni tipo di sinergia artefattosa. C'è sempre piú di una versione di affinity che, se il culo assiste un po' il giocatore, sono difficilmente affrontabili. Per me la carta in assoluto piú oppressiva è synt, e mi pare strano non avervela vista commentare, vista l'elevatissima percentuale di presenza di questa carta tra i mazzi piú performanti. due carte aggiuntive piú un 2/2 vigilance è tantissimo, tutto questo condito dal boost della sinergia artefattosa. Sulle terre artefatto penso anche io che prima o poi dobbiate prendere una decisione forte. E penso che debbano saltare quelle indistruttibili, con buona pace dei mazzi wildfire. Niente contro di loro, ma non mi piace il ragionamento del "se banno questa cosa colpisco anche un mazzo innocente" in quanto purtroppo fa parte del gioco. E ritengo che l'indistruttibilità renda veramente brutte le sideboard avversarie, di fatto obbligando a giocare quelle 2-3 carte che esiliano/rimescolano, e tagliando fuori dal formato carte belle come ancient grudge. Il fatto di fixare il colore è il boost definitivo. Sconto tutte le affinità, pompo glitter/galvanica e inoltre ho anche il mana per scegliere magie di diversi colori, tutto questo col permanente che si auto-protegge (senza contare l'effetto kenku che al momento non è fortissimo nel formato ma sono convinto che tornerà moooooolto forte). Se il problema è svantaggiare troppo grixis, io credo che sia l'occasione giusta per bannare quelle terre esagerate e compensare la mancanza di fixing con lo sban di Prisma profetico, cosa che hai dichiarato apertamente che prima o poi farete. Bannare le terre di mirrodin penso sia un errore. Sono meno forti. Entrano stappate ma ti costringono a lavorare per il fixing e inoltre soffrono post side. Mi pare abbastanza evidente che tra i due gruppi vadano bannate le dual, ma è la mia opinione. Ma ripeto, in generale giusto il ragionamento di andarci cauti e toccare poco. La stabilità del formato è essenziale e ogni scelta va ben ponderata. Tutto questo in un ambiente dove la wizard continua a sfornare carte che entrano di prepotenza

[@Tommino-ez8ww]

ps. non sono d'accordo che bannando i ponti gorilla shaman diventerebbe armageddon. I mazzi affinity giocherebbero anche una quota di terre non-artefatto (come è sempre stato prima del 2021) che gli consentirebbero comunque di giocarsi la partita. Inoltre sarebbe meno odioso il myr enforcer, ed eviterebbe la polarizzazione del culo, in cui se ne vedi 3 in 10 carte li appoggi tutti in campo a turno 2 (e hai vinto) e se invece sono tutti in fondo al mazzo sei svantaggiato. Una situazione che randomizza troppo le partite, con estremi molto "estremi". Insomma, costringere gli affinitisti a giocare anche una quota di terre non-artefatto aumenta la varietà di gioco e la rilevanza del giocatore, senza togliere troppa potenza all'archetipo, che mi pare comunque parecchio supportato dalle carte a disposizione

[@Heisen01]

Grazie mille! Feedback enorme. Ti correggo solo su una cosa, non abbiamo mai detto apertamente che sbanneremo prisma, ma che ne discutiamo spesso per valutare le varie implicazioni, come lo facciamo anche di altre carte :)

[@Tommino-ez8ww]

@@Heisen01 si hai ragione, in quella frase doveva esserci "potreste fare" al posto di "farete"

[@nanahara7006]

Per la monastery ci può stare per la popolarità diciamo. Per le terre artefatto non avrebbe alcun senso si andrebbero a peggiorare tanti e troppi mazzi che sono all'interno del formato da sempre e sarebbe come togliere identità al formato stesso. Piuttosto si potrebbe fare lo stesso discorso di placca cefalica ossia un ban futuro di glitter e non di "mezzo formato" Per le serpi in realtà con anche il nuovo artefatto nero non è che sei così agile eh, ci sono tantissime carte che possono gestirlo. Poi va beh i giocatori si lamentano a prescindere. Lorien permette ad alcuni mazzi di essere più agili almeno e non ti vince una partita da sola secondo me essendo più che controllabile. Il formato cmq anche con monastery personalmente mi piaceva. (da non giocatore di mono Red) Grazie per il video.

[@danilodonatucci2969]

Ciao caro. Io speravo si prendessero provvedimenti relativamente allo stikers goblin. Non perché sia fortissimo (solo forte) ma perché on line e cartaceo... SONO DUE CARTE DIVERSE!!! O si introducono gli stickers su mtgo, oppure di banna goblin stikers.... Oppure ancora RISTAMPARE la carta col funzionamento della carta online. Mi dà molto fastidio vedere LA STESSA CARTA con due funzionamenti diversi. Non so se il pensiero sia condiviso 😁

[@danilodonatucci2969]

Vabbè, il commento l'ho fatto prima di vedere tutto il video... Cmq è un commento valido☺️

[@carlol1987]

personalmente penso che basterebbe riallineare le percentuali dello sticker goblin online al cartaceo. non ho veramente capito perché abbiano messo i risultati del d20 basati sulla selezione di sticker MIGLIORI e non sulla media complessiva. già solo quello avrebbe ridimensionato molto la carta come poi è in real

[@cowisiontv6611]

@@carlol1987perché è comunque più scarso del real, in real una volta che sono stati randomicamente scelte le sheets di sticker che userai nella partita, sei tu a scegliere che sticker usare, se puoi farci 6 mana li fai, senza rng

[@ziopauperonemtg]

Grazie signor heisen ❤

[@brukkobanner7938]

Il ban di monastery mi sta pure bene, vorrei anche il ban di sticker goblin per la questione degli effetti diversi. Poi vorrei capire quale altra carta diventerà troppo forte per i giocatori control che vogliono partite lente e hanno paura del rosso. Dopo aver letto la lista delle carte nella watchlist e che si prannunciano altri ban se questo non è stato abbastanza ho veramente paura che banneranno anche synth uccidendo anche boros e il nuovo jeskai. Dico questo perchè il ban di monastery non solo ha indebolito monored ma ha anche ucciso boros prowess e in parte pure kiln fiend. La cosa che cerco di far capire a chi critica tanto il monored è che l'online ha un meta diverso (principalmente dovuto al punta e clicca e al fatto di poter fare più leghe) e che non vedo un monorosso vincere tornei grossi da non so quanto tempo. Talmente op che lascia vincere gli altri per pietà questo monored? 😂

[@drumking1991]

Non toccare le lande artefatto!

[@welovespace9297]

Un formato più lento però su mtgo con quella maledetta spada di damocle dei 25minuti di tempo per chi non è un top grinder che pensa e clicca alla velocità della luce diventa un filino più problematico starci a galla.. Io sono uno che si divertirebbe un mondo a giocare famigli o dimir ma ero costretto giocoforza a giocare monored ponza o kieln field per non perdere un bel tot di g3 di tempo

[@nicoloschettino4641]

Le terre artefatto di Mirrodin danno molto appeal al formato imho.

[@Mewtwo13a]

Appen ho sentito accostare le terre artefatto di mirrodin al ban non ce l'ho fatta ho dovuto chiudere il video. Se proprio dovrò ricevere quella pugnalata in futuro preferisco sia istantanena.

[@DrSiddha]

Quindi il ban della Monastery serve a far risparmiare slots per la sideboard? 😂😂😂

[@Heisen01]

Se il power level generale si abbassa, perché no? In fase di deck Building, se mi aspetto che un mazzo performi peggio, posso limare slot utili a mu più presenti

[@DrSiddha]

@@Heisen01 guarda sinceramente non mi sembra di aver visto sideboards meno sprovviste di hate verso il rosso. Però molta gente sta sperimentando con altri mazzi e mi sembra buona come cosa. Il Bushwaker rimane sempre un problema da non sottovalutare

[@emanueltoucro2390]

❤️ commentino tattico

[@emanueltoucro2390]

Ah dimenticavo , pushatemi mono u fate please ❤️

[@None-jm3of]

Ban senza senso

[@myceliumbug]

per me ci sta il ban della monastera, forse l'avrei bannata qualche mese fa, ma comprendo che 50.8% non sia così assurdo (specie dopo l'aggiunta di tomb rider) ma adesso, appunto con l'aggiunta del nuovo goblin tomb rider, andava fatto qualcosa! inoltre fare fornace goblin ha percentuali sicuramente minori di fare montagna monaster, montagna bolt su pezzo e.e

[@Heisen01]

Grazie del feedback!

[@shamilpower92]

Secondo me il discorso polarità poteva essere risolto con qualche sban

[@1Axsel1]

Potevano fare un ban più corposo con lo stesso principio del ''rallentare il fomato'' eliminando (bannando) syntetizer e disputa che sono 2 carte che accelerano molti mazzi e danno troppo vantaggio. Accetto la monastery ma non credo che cambierà molto il formato, avrei toccato qualcosa a gardens ma va bene così.

[@Heisen01]

Garden è appena diventato un mazzo top e in una delle ultime challenge ha avuto una win rate intorno al 30%... Disputa inoltre, per quanto abbia un Power level molto alto, non è esattamente una carta che definirei "veloce"

[@eeventidee4500]

Sarebbe ora di sbannare qualche mana fixer per tron

[@Heisen01]

Questo punto è sempre un argomento di discussione. Il problema di tron è che storicamente è sempre stato troppo forte o troppo debole.

[@eeventidee4500]

@@Heisen01 si, questo è vero, ma una carta come bonder's ornament non mi sembra così rilevante

[@carlol1987]

guarda un po' mi dispiace per il mio x8 di monastery foil ma la trovo una scelta azzeccata e NON ci avevo pensato. avrei immaginato di più il gobbo sticker e forse il glitter anche se su glitter sarei stato meno a favore perché alla fine è un glass cannon con un counter dietro. in particolare su glitter rispetto ad aura la fanno da padrone i peschini, che ovviamente non si toccano e son belli ma penso che il meta sia super adattabile per contrastarlo. dai replay che vedo mi sembra che ci sia un po' di difficoltà nella gestione in contemporanea di glitter e Red in versione kuldota perché il primo chiede a gran voce removal secchi mentre il secondo muore da wrattine ed essendo entrambi due mazzi che aggrediscono fast il fatto di non poter avere un piano di contrasto decente nelle 15 esclude dal formato bei mazzi tronosi che non ho mai giocato ma che mi piange il cuore di vedere fuori meta. vediamo se togliendo la monastery si riuscirà ad avere almeno 1-2 turni in più di respiro da red per poter fare delle scelte di side più sbilanciate nel controllo di glitter e artefatti in generale. certo, se non fosse stato stampato il gobbo pirata sarebbe stato meglio, non sembra ma lo vedo come una monastery downgradata che se non fosse esistita lei avrebbe fatto urlare all'affronto ancora più di quanto sia ora (inoltre chissà, il mio segreto desiderio masochista di vedere le granate goblin di main si potrebbe avverare, che ci vuoi fare, sono un player amarcord). lorien non andrebbe bannata così come le lande artefatto, la prima è una bella carta e vedersi togliere la prima carta pauper stampata in epoche recenti che sia permeata così tanto in altri formati mi dispiacerebbe, per le lande artefatto il discorso è vecchio come il mondo e ben riassunto da te nel video. se proprio servisse, e non servirà, bannerei glitter e non le lande.

[@Heisen01]

Grazie del feedback preciso :)

[@ZiuGigi]

Onestamente sono d'accordo con questo ban..e sembra che la stampa del nuovo goblin sia fatta apposta per sostituirla ;) Un mazzo che può fare goblin rapido di primo e doppia monastery di secondo non è proprio "fair" :/

[@Heisen01]

Grazie del feedback 🙂

[@andreacasalini9076]

Credo sia un ottimo ban, la monastery ha un power level troppo alto per il pauper e mono rosso non perderà troppo in win rate poiché si abbasseranno le hydro in side. Anzi forse vincerà di più ahahah

[@lorenzobognetti5094]

non è che se quelli del panel dicono che la side adesso verrà modificata per monored sarà automatico eh? già iniziano a girare i primi video su yt post ban e le prime streaming su twitch e monored è presente esattamente come prima su mtgo, stasera quelli di legapauper napoli ad esempio hanno stremmato una lega con boros e di monored kuldotha ne han beccati almeno 2, perdendoci, mo son curioso di vedere i risultati delle prossime challenge m secondo me continueranno a piazzare quei 2 o 3 mazzi fissi in top 8

[@giuseppevillella2692]

banniamo tutto e giochiamo tutti boros synt e gg

[@Heisen01]

È proprio quello che cerchiamo di evitare, lasciando il più possibile il meta adattarsi da solo, quando possibile, e la maggiore quantità di opzioni (quindi carte)

[@giuseppevillella2692]

@@Heisen01 sisi lo so infatti era una battuta XD perché se si bannano cose ... Immagino solo fate è boros synt 🤣🤣

[@collectorarena5939]

@heisen01 per me il ban della monastery ci sta, credo che mono red per me abbia ricevuto un downgrade non indifferente resterò in attesa di capire come giocarlo senza di lei, ma penso che glitters sia più sgravo, il terror con solo il terror non e un problema ma si sono aggiunti i serpenti!

[@Heisen01]

Grazie del feedback 🙂

[@MarcoRotax]

Addio ping burn full foil❤

[@kaspar033]

Io una cosa non riesco a capirla onestamente.. fermo restando che non sarei d'accordo con nessuno dei due.. perché le terre artefatto le bannereste nel caso in blocco? Onestamente bannare Tree of Tales sarebbe alquanto ridicolo.. Già il verde è sfigatissimo...se fosse lasciategli almeno l'albero XD

[@Heisen01]

Fare dei ban mirati alle sole terre presumibilmente più impattanti, implica la possibilità di lasciare aperta la costruzione di mazzi "rotti" allo stesso modo. Se pensiamo alle interazioni con disputa, ad esempio, togliere quella nera che cmq è fortissima in grixis affo, implica una facile sostituzione con quella verde che avrebbe lo stesso effetto in mazzi come BG garden ecc... Quando si pensa ai cicli di questo genere, solitamente conviene pensare al pacchetto completo. Ciò non esclude che cmq valutiamo anche la possibilità di essere più chirurgici 😁

[@kaspar033]

@@Heisen01 Sì sì chiaro che sarebbero comunque forti e "sfruttabili" i Tree of Tales e potenzialmente direi anche Ancient Den ora che Glitter è andato avere una terra off-color per chi fa cose troppo forti con gli artefatti di fatto rimarrebbe un nerf e può essere che basti. Se si guarda a cosa è stato fatto con iniziativa, bannare col mirino, ha salvato una meccanica interessante dall'estinzione e non mi sembra che ora iniziativa sia più sto enorme problema.. e poi tanto non è che fare un ban parziale impedisca di bannare quello che rimane successivamente se la situazione non si è aggiustata a sufficenza. In linea generale poi non credo sia ideale che la banlist diventi lunghissima.. no? (P.S.Rispondo 9 mesi dopo perchè questa è la frequenza con cui controllo la mail associata all'account youtube hahaha)

[@marcoceccarelli5083]

Condivido tutto. Bel lavoro

[@fabio_focalefissa]

Ciao! Ma la questione " adesivi " soprattutto per l'online non è stata presa in considerazione?

[@mattiascaglioni8946]

Già ha difficoltà con le domande facili..

[@Heisen01]

Ne parlo a minuto 00:32:06 :)

[@marcodidomenico4264]

Secondo me peggio aura

[@mattiascaglioni8946]

Non capisco perche aspettare la stampa di Tom Raider.. monaka era rotta anche prima..capisco il concetto di limare piano piano per non rischiare di rovinare il gioco, ma un po di intrapendenza e trasparenza non mi sarebbe dispiaciuta...

[@Heisen01]

Bhe la trasparenza non mi sembra che manchi 😁 in questo caso, viste anche le ultime aggiunte possiamo dire che sono arrivate le ultime gocce che hanno fatto traboccare il vaso soprattutto riguardo la polarizzazione e quindi l'esperienza di gioco in generale. Semplicemente se il mazzo fosse meno giocato, con quella win rate, non sarebbe un problema.

[@mattiascaglioni8946]

@@Heisen01 ti capisco benissimo...ma era tutto tranquillamente prevedibile(già prima del dawngrade di monaka), è inutile negarlo e anche poco professionale.spiace per il tempo perso. Detto ciò Mirko colpa nostra che abbiamo creduto nel formato sbagliato, e mi fermo qui che poi mi dicono che esagero.

[@Heisen01]

@@mattiascaglioni8946 secondo me ti sfugge il concetto che magic rimane essere un gioco, e come tale wizards, e noi del pfp, dobbiamo sia bilanciare che preservare l'aspetto fun del gioco. Prevedere è un aspetto che può portare avanti con dei ragionamenti, ma bannare, con la conseguenza di togliere possibilità di gioco effettivo diminuendo la parte fun per una parte di community (già, a molti piace giocare quel mazzo), sulla base del "fra un po' di mesi sarà un problema" non è esattamente il massimo.

[@mattiascaglioni8946]

@@Heisen01 Si...

[@lorenzobognetti5094]

Tutti i problemi del formato vengono dalle carte ex uncommon che sono state downgradate. Quasi tutte le carte tenute sotto osservazione sono ex uncommon downgradate, dalla monastery a glitters passando per serpe etcc... Trasformiamoli in risorse 'sti problemi, aperture al formato a TUTTE le uncommon invece di aspettare nuovi downgrade in futuro. Immaginatevi un formato dove la monastery non è più un problema unfair perchè ci sono le risposte a 1 come fatal push e da spade a spighe, non ci sarebbero le dual stappate ma le trilande, rigorosamente, tappate. Un formato dove Force of will sarebbe legale per contrastare le partenze folli. Ne gioverebbero tutti, non solo i mazzi tier perchè tanto ormai tutto ruota attorno a delle uncommon dowgradate a caso come la monastery.

[@MarcoRotax]

Si certo poi i prezzi alle stelle, già spendere 50€ per un mazzo pauper è follia, anni fa con 20€ si montavano

[@lorenzobognetti5094]

@@MarcoRotax i mazzi tier del pauper costano tutti, sia cartaceo che mtgo, anzi online è pure peggio, intorno ai 70/100 tix in alcuni momenti superano anche i 100, ma è sempre stato così non dovresti scoprirlo ora, poi oh, se pure 100€ son troppi forse magic non è un hobby adatto a te visto che negli altri formati si parte dai 300€ in su.

[@Heisen01]

Esiste già questo formato! Si chiama Paesant e si gioca principalmente in Francia :) inutile dire che non abbia mai preso piede al di fuori 😁

[@lorenzobognetti5094]

@@Heisen01 "inutile" parlare di un formato potenzialmente migliore di questo? E perchè mai? Mi sembri come quelli che parlavano male del frontier perchè si giocava solo in giappone, subito dopo la wizard ha ufficializzato il pioneer che è la stessa cosa con un paio di espansioni in più e ad oggi il pioneer è supportato e considerato competitivo dalla wizard mentre il pauper resta un formato for fun

[@Heisen01]

@@lorenzobognetti5094 non ne sto parlando male, ho scritto un dato oggettivo. Paesant esiste almeno da quando esiste il pauper, io l'ho anche giocato, è divertente come tutti i formati di magic, ma non ha mai preso piede al di fuori della francia perché di fatto piace di più il pauper (altrimenti non si farebbero questi numeri). In che modo ti sembra che ne stia parlando male? Poi non mi sembra che il pauper non sia supportato per nulla

[@TheAusil]

Win rate 50.8 è gia' un motivo sufficiente per non essere d'accordo col ban. Volevo provare a riapprocciarmi in cartaceo ed è bastato questo ban a convincermi a non farlo. Il vero errore palese è il downshift. Parliamo di una carta che potrebbe essere serenamente rara (tanto che ricordiamo Soul-Scar Mage era identico ma senza haste in sostanza) per il power level ovviamente. Una volta che decidi il downshift e inserisci una creatura nel formato a mio parere non devi bannarla ma stampare armi che possano gestire le creature troppo forti e aggressive perchè a questo punto provocatoriamente dico perchè non fare un bel downshift di Fatal Push e hai risolto il problema e permetti a mazzi lenti e col nero di gestirla per fare un esempio. Da giocatore di Monorosso per me dovevate ragionare proprio volendo su Kuldotha Rebirth / Bushwhacker che possono aprire scenari parecchio illegali da gestire avendo tutto haste. Togliere un drop a 1 aggressivo lasciando bolt nel formato per me E' UNA CAGATA PAZZESCA.

[@Heisen01]

"perché non fare un downshift?" Perché non abbiamo il potere di farlo 🙃

[@LolAsdOmgWtfAfk]

A me fa un po' ridere che molte reazioni sono o "ban inutile monored sarà comunque troppo forte" (non lo era neanche prima del ban) o "aah avete bannato la mia carta preferita gne". Monored cani ha sicuramente perso un pezzo importante e probabilmente ora é andato, ma gli altri saranno sempre forti, solo un po' più bilanciati, non vedo davvero il problema.

[@TheAusil]

@@Heisen01 lo so parlavo di Wotc non del Panel

[@sachamarchi8628]

Allora terror non da problemi quindi lo si lascia stare, bannare terre artefatto vuol dire rovinare il meta e non serve anche perché bastava bannare glitter che quello si è un problema e vedrete , io avrei tolto anche disputa a gardena ok, in ogni caso sbannare tourach sarebbe bellissimo!

[@Heisen01]

Grazie del feedback 🙂

[@nino_alessi90]

Una ban del tutto priva di fondamento, con scarse argomentazioni fornite dallo stesso Panel e frutto dell'ipocrisia: 1) Il meta, sia come dimostrano i dati che come avete riscontrato pure voi, era vario e equilibrato. Una ban dovrebbe esserci, a mio modesto parere, unicamente quando un mazzo è oppressivo nonostante le hate (vedasi il caso di Turbo Iniziativa) dove non si ha proprio possibilità di interazioni (cosa che mono red non è e non era); 2) Ma non solo: si è parlato di "non toccare le carte iconiche del formato" ma è inequivocabile che, anche se presente da un annetto e poco più, la Monastery fosse una carta iconica per mono red e affini ed è stata bannata per mero arbitrio e non per fondati motivi di gioco; Se la volontà del panel è quella di rallentare sempre di più la velocità di gioco, andando a discapito cosi di quei pochi mazzi aggro ancora presenti, in favore unicamente di mazzi control/combo (quali ad esempio per cintarne uno: ephemerate tron che, fatalità, ne ha enormemente giovato da questa banlist e che sempre per fatalità risulta essere anche uno dei mazzi preferiti di sedicenti influencer facenti parti del panel) non fa altro che imporre una politica che favoreggia pochi e va a discapito di molti; 3) Bisogna sempre distinguere il meta online da quello cartaceo in quanto sono due microcosmi separati e distinti: anzitutto nel meta online, per ovvie problematiche di meccanica, non si possono giocare determinati mazzi che invece nel cartaceo sono presenti. Questo significa che è fisiologica una maggiore presenza di un mazzo come mono red e affini in quanto essendo poco costoso, rapido e adatto a grindare le persone lo preferiscano di più rispetto ad altri mazzi ma questo non giustifica una ban di una delle sue carte chiavi IMHO. Per ridurre questa presenza "eccessiva" che è piu appartenente al meta online che non al cartaceo, come si evince dai dati, sarebbe stato opportuno bannare Goblin Sticker anziché Monastery per delle ragioni molto semplici: la meccanica online degli Sticker è più forte rispetto a quella del cartaceo. Questo rende mono red con gli sticker veramente un mazzo sbroccato perfetto per grindare leghe e, soprattutto, perché fare di terzo turno (o secondo con petalo) 6 mana e fare reckless into qualsiasi cosa porta a fare tanto di quel vantaggio che nessun mazzo riesce a fare, mentre nel cartaceo questo non succede (oltre ad eliminare l'uso degli sticker adoperati da molti anche al geddon per far sembrare che portavano un mazzo rispetto ad un altro); 4) Il fatto di voler "minacciare" il prendere "provvedimenti" anche per le carte come la combo kuldotha+bushwacker non fa altro che avvalorare le argomentazioni sopra esposte. E' oggettivo il fatto che kuldotha burn sia, anzi era, un mazzo aggro con partenze a strappo ma signori miei è un mazzo aggro e come tale DEVE fare quello sennò non ha senso di esistere ma soprattutto fallisce il suo piano e non porta a casa la partita. Toccare anche queste ultime due in seguito, nonostante tutti gli sweeper istant, le risposte da legacy quali BeB e hydroblast e la carta a mio avviso più forte del formato che è Weather of The Storm, significa letteralmente uccidere una categoria di mazzi che è quella degli aggro unicamente per favoreggiare archetipici combo e control. La combo kuldotha+bushwacker garantisce quella pressione necessaria affinché il mazzo aggro per antonomasia performi perché, oltre glitters, non mi pare ve ne siano altri. Ho testato molto kuldotha, in tutte le salse e in moltissime varianti, quindi so sia i punti di forza che i punti deboli del deck ma non era certo questo il deck problematico ATM nel formato. In conclusione so perfettamente che, data tutta l'ipocrisia che si cela dietro al "fateci sapere la vostra opinione" questa, come quella di molti altri, sarà ignorata e che questo post serve unicamente ad arricchire la vasta gamma di commenti sotto ad ennesimo video inutile di inutili argomentazioni futili per giustificare una banlist priva di qualsiasi significato e scopo. Un vivissimo ringraziamento per aver tolto una carta iconica unicamente per pressioni della community e non per reali motivi di gioco.

[@capitanassenzio]

MonoRed Kuldotha mazzo degli scimpanzé, e chi dice il contrario abita sui rami ed è ghiotto di banane. Ciao Monastera, insegna agli angeli a essere una carta unfair, brainless e senza senso! 😊

[@matteogasparetto7151]

Dopo il ban di Atog vale tutto

[@lorenzobognetti5094]

Monored poco costoso non si può sentire, tra fornaci, pyro e reliquie che utilizzano TUTTI il mazzo arriva tranquillamente a costare 50/60 tix come gli altri tier 1, senza andare a scomodare le versioni che utilizzano anche 4 petali (soprattutto col nuovo goblin)

[@nino_alessi90]

@@lorenzobognetti5094 UW Affo e UB Faeries partono da 87 Tix, solo quella con i petali costa tanto per il resto stiamo intorno ai 50 tix

[@Heisen01]

Intanto grazie del feedback. Mi spiace che reputi il video inutile ma io più di questo non posso fare. Ci metto tempo (tanto) e passione come membro del PFP. Ti rispondo giusto a qualche punto ancora attuale. Le carte iconiche "cerchiamo di non toccare", tenendole in considerazione come tali, ma col ban di atog abbiamo dimostrato che non abbiamo paura di toccarle. Se una carta diventa un problema sì tocca, punto. Riguardo al name sticker goblin, bhe... Neanche si gioca più, come previsto, a parte build particolari.

[@Heskariot]

La mona andava toccata prima. 😏

[@zh7489]

mi sei mancato Mirko 😢

[@capitanassenzio]

Non riuscirei proprio a comprendere la necessità di un ban per Lórien Revealed, c'è un basic landcycling per ogni colore e andare a penalizzare solo il blu sarebbe quantomeno "razzista". 😂 Lo scopo di una banlist, inoltre, dovrebbe essere quello di limitare minacce forti o carte win-condition che diventano sbroccate; Lórien è sicuramente una buona carta ma di per sé non è una win-condition, e nel complesso non ha un impatto esagerato sulla partita. Penalizzare tutti i mazzi Blue Based in modo indiscriminato, poi, mi pare una follia.

[@Heisen01]

Grazie del feedback 🙂

[@emanuelesilvi4088]

Heisen ciao. Con amici ho iniziato a giocare pauper dal vivo , abbiamo costruito i vari deck grixis , glitter , u delv , terror , kuldota , burn. Da giocatore avversario di mono red ti dico che il formato mi piaceva tantissimo anche prima del ban! Era variegato , se dovessi iniziare a vedere bannati i terror , glitters ecc Mi verrebbe da prendere ed abbandonare tutto il pauper. Che invece ha appeal proprio per il parco carte che ha. I mazzi hanno delle valide risposte alla monastery. Da avversario di mono red , vi dico , ripensatici e sbannatela. Non fate sparire un aggro dal meta :)

[@leonardot.g.5749]

Ciao Heisen, io personalmente credo che il ban di momastery sia un ban ipocrita, perché? Perché avete voluto toccare un mazzo che era l'unico vero aggro rimasto nel formato e che poteva dare un'identita al formato. Ora sono d'accordissimo col fatto che mono rosso era troppo forte, ma credo che bannare solo monastera con tutti i mazzi che possono fare delle partenze super oppressive è, come ho detto, ipocrita. Avete detto che a causa di mono red le side sono polarizzate, ma non è assolutamente vero, i mazzi col blu giocano 6 hydro, beh credo sia ovvio essendo uno dei counter più forti del gioco, polarizzano molto di più le side i mazzi col cimotero visto che tutti giocano un sacco di hate da cimitero. Cmq questa era la mia opinione, aspetto una risposta, bella Mirco.❤

[@fel_95]

Quali altri mazzi fanno partenze così oppressive? I 6-8 Hydro sono messi proprio per monored, per quanto utili contro mazzi come Boros, se non fosse per burn non ne giocherebbero così tante. Personalmente sono in disaccordo con il ban di monastery, ma i motivi dietro alla decisione del Panel hanno senso.

[@Heisen01]

Non sono d'accordo sulla quantità di hydro. Per quanto forte, non se ne giocherebbero più di 2-4 al massimo se mono red non fosse un problema. Liberare 3-4 slot in una side è una gigantesca boccata d'aria per molti mazzi. Inoltre non sono d'accordo anche sull'affermare che mono red sia l'unico aggro del formato. Glitter e WW sono, dati alla mano sulle win rate, altri due ottimi contendenti.